Catedrala Calcedon

Versiunea actuală a paginii nu a fost încă examinată de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită pe 25 aprilie 2021; verificările necesită 24 de modificări .
Catedrala Calcedon
data 451
Recunoscut Ortodoxie , catolicism , anglicanism , luteranism
Catedrala anterioară Catedrala din Efes
Următoarea Catedrală Al Doilea Sinod de la Constantinopol
convocat împăratul Marcian
A prezidat Episcopul Anatoly al Constantinopolului
Numărul de participanți 630 de episcopi
Documente și declarații Crezul Calcedonian , 28 de canoane
Lista cronologică a Sinoadelor Ecumenice
 Fișiere media la Wikimedia Commons

Catedrala Calcedon , Sinodul al IV-lea Ecumenic  - Sinodul Ecumenic al Bisericii Creștine , convocat în 451 de împăratul Marcian în acord cu Papa Leon I la Calcedon (modernul Kadikoy , zona Istanbulului modern ) despre erezia lui Eutihie  - monofizitism [1] .

Şedinţele Sinodului au avut loc în biserica Mare Muceniţă Eufemia . Catedrala a fost deschisă la 8 octombrie 451 și a continuat până la 1 noiembrie; au avut loc şaptesprezece sesiuni plenare . Anatematizat de Biserica Apostolică Armenească și alte Biserici Ortodoxe Răsăritene Vechi .

Motive de convocare

Motive politice

Convocarea consiliului și controlul de către împărat și administrația imperială au fost cauzate de dorința de a asigura unitatea religioasă și, prin urmare, stabilitatea politică a imperiului: rivalitatea continuă între Patriarhiile de la Constantinopol și Alexandria - după Sinodul de la Constantinopolul în 381 a stabilit scaunul Constantinopolului („Noua Romă”) pe locul doi după Roma, înlocuind Alexandria pe locul trei (a treia regulă adoptată la conciliu) - amenința unitatea imperiului. Ideea că unitatea și puterea statului depind de credința corectă într-o singură Treime , a repetat Leon I în scrisorile sale către împărat , relevanța acestei teze a fost confirmată de evenimentele recente din Africa de Nord  - mai întâi lupta armată împotriva Schisma donatistă , apoi - cucerirea Africii de Nord și a Cartaginei în 429 - 439 de către vandali , pe partea cărora se aflau circumcelionii - donatisti.

Motive religioase

Dioscor , Patriarhul Alexandriei, continuând munca predecesorului său Chiril în lupta împotriva nestorianismului școlii teologice din Antiohia la Sinodul de la Efes din 431 , a decis să pună capăt luptei dogmatice împotriva nestorianismului la Sinodul „tâlharului” din Efes. din 449  - ca urmare a naturii nestoriene „excesiv duale” a lui Hristos a fost înlocuită în decizia catedralei de monofizitul „monolitic” .

Această formulare era în contradicție cu Epistola dogmatica trimisă de Papa Leon I Marele Arhiepiscop Flavian al Constantinopolului și de Sinod din iunie 449. Leon I însuși nu a fost prezent la consiliu - în acel moment trupele lui Attila se apropiau de Roma . Papa a trimis legati la conciliu, care trebuiau să apere formulările acestuia, dar legații nu și-au îndeplinit sarcina, iar hotărârile eretice ale conciliului au fost aprobate de împăratul Teodosie al II-lea .

Moartea lui Teodosie al II-lea a schimbat situația. Sora sa Pulcheria , care purta titlul de Augusta, a devenit soția senatorului Marcian și l-a pus pe tron. Pulcheria a fost un susținător al Papei Leon I. În plus, Dioscor a pus cuplul imperial împotriva sa. Acest lucru a influențat convocarea rapidă a unui nou Sinod Ecumenic al IV-lea.

Locul și conducerea Catedralei

Potrivit edictului împăratului, episcopii s-au întâlnit mai întâi la Niceea , dar în curând au fost chemați la Calcedon , mai aproape de capitală, unde împăratul a avut ocazia să participe la ședințele conciliului; reuniunile în sine erau conduse de oficiali imperiali: comandant-șef ( lat.  magister militum ) Anatoly , prefect al pretoriului Paladius de Est și prefect al Constantinopolului Tațian ( lat.  praefectus urbis ).

Membrii

Președintele consiliului a fost Anatoly de Constantinopol , care a trecut decisiv de partea ortodocșilor înainte de urcarea pe tron ​​a lui Marcian . Numărul tuturor părinților prezenți la sobor, dacă nu excluzând persoanele împuternicite de gradul presbiteresc, care au înlocuit cutare sau cutare episcop, a fost de 630 [2] . Dintre cei mai faimoși au fost: Damian din Antiohia , destituit de Dioscor și întors din captivitate de către Marcian; Maxim, pus în locul lui, Juvenal al Ierusalimului , Talasiu din Cezareea-Capadocia , Fericitul Teodoret , Eusebiu din Dorileu, Dioscor din Alexandria și alții. Papa Leon , care dorea ca sinodul să fie convocat în Italia, și-a trimis totuși legații (episcopii Pashazin și Lucențiu și presbiterul Bonifaciu) la Catedrala din Calcedon. La conciliu întâlnim o mare adunare de înalți demnitari de stat și senatori care participă la acțiunile conciliului, cu excepția cazurilor în care au fost luate în considerare chestiuni pur ecleziastice (de exemplu, procesul unui episcop).

Rezoluții

Condamnarea doctrinei eretice a lui Eutyches  - Monofizitism

În primul rând, părinții conciliului au luat în considerare actele conciliului „tâlharului” din 449 din Efes și procesul lui Dioscor . Acuzatorul a fost cunoscutul Eusebiu al lui Dorileu, care a prezentat un bilet în care se sublinia toate violențele comise de Dioscor la catedrala „tâlharului”. După citirea notei, părinții au luat dreptul de vot lui Dioscor, după care acesta urma să devină unul dintre inculpați. În plus, Dioscor a fost prezentat de unii episcopi egipteni cu multe acuzații de imoralitate, cruzime și tot felul de violențe. Sinodul l-a condamnat pe Dioscor și l-a detronat, în plus, consiliul tâlharului și Eutyches au fost condamnați. Pe acei episcopi care, împreună cu Dioscor, au luat parte la soborul tâlharului, părinții Sinodului de la Calcedon i-au iertat, deoarece au adus pocăință și au explicat că au acționat de teama amenințărilor lui Dioscor.

Adoptarea unei noi definiții doctrinare hristologice

Atunci părinţii au început să definească doctrina. Ei urmau să prezinte o astfel de doctrină a două naturi în persoana lui Isus Hristos, care ar fi străină de extremele nestorianismului și monofizitismului . Învățătura dintre aceste extreme a fost tocmai ortodoxă. Luând ca model de învățătură ortodoxă expunerea credinței lui Chiril al Alexandriei și Ioan al Antiohiei , precum și scrisoarea lui Leon al Romei către Flavian , ei au definit astfel dogma despre imaginea unirii în persoana lui Iisus Hristos. de două naturi:

Dogma

Ἑπόμενοι τοίνυν τοῖς ἁγίοις πατράσιν ἕνα καὶ τὸν αὐτὸν ὁμολογεῖν υἱὸν τὸν κύριον ἡμῶν Ἰησοῦν Χριστὸν συμφώνως ἅπαντες ἐκδιδάσκομεν, τέλειον τὸν αὐτὸν ἐν θεότητι καὶ τέλειον τὸν αὐτὸν ἐν ἀνθρωπότητι, θεὸν ἀληθῶς καὶ ἄνθρωπον ἀληθῶς τὸν αὐτὸν, ἐκ ψυχῆς λογικῆς καὶ σώματος, ὁμοούσιον τῷ πατρὶ κατὰ τὴν θεότητα, καὶ ὁμοούσιον τὸν αὐτὸν ἡμῖν κατὰ τὴν ἀνθρωπότητα, κατὰ πάντα ὅμοιον ἡμῖν χωρὶς ἁμαρτίας· πρὸ αἰώνων μὲν ἐκ τοῦ πατρὸς γεννηθέντα κατὰ τὴν θεότητα, ἐπ ̓ ἐσχάτων δὲ τῶν ἡμερῶν τὸν αὐτὸν δἰ ἡμᾶς καὶ διὰ τὴν ἡμετέραν σωτηρίαν ἐκ Μαρίας τῆς παρθένου τῆς θεοτόκου κατὰ τὴν ἀνθρωπότητα, ἕνα καὶ τὸν αὐτὸν Χριστόν, υἱόν, κύριον, μονογενῆ, ἐκ δύο φύσεων [ἐν δύο φύσεσιν], ἀσυγχύτως, ἀτρέπτως ἀδιαιρέτως, ἀχωρίστως γνωριζόμενον· οὐδαμοῦ τῆς τῶν φύσεων διαφορᾶς ἀνῃρημένης διὰ τὴν ἕνωσιν, σωζομένης δὲ μᾶλλον τῆς ἰδιότητος ἑκατέρας φύσεως καὶ εἰς ἓν πρόσωπον καὶ μίαν ὑπὸστασιν συντρεχούσης, οὐκ εἰς δύο πρόσωπα μεριζόμενον ἢ διαιρούμενον, ἀλλ ̓ ἕνα καὶ τὸν αὐτὸν υἱὸν καὶ μονογενῆ, θεὸν λόγον, κύριον Ἰησοῦν Χριστόν· καθάπερ ἄνωθεν οἱ προφῆται περὶ αὐτοῦ καὶ αὐτὸς ἡμᾶς ὁ κύριος Ιησοῦς Χριστὸς ἐξεπαίδευσε καὶ τὸ τῶν πατέρων ἡμῖν καραδέδωκε σύμβολον.

Sequentes igitur sanctos patres, unum eundemque confiteri Filium et Dominum nostrum Jesum Christum consonanter omnes docemus, eundem perfectum in deitate et eundem perfectum in humanitate; Deum verum et hominem verum eundem ex anima rationali et corpore; consubstantialem Patri secundum deitatem, consubstantialem nobis eundem secundum humanitatem; 'per omnia nobis similem, absque peccato' (Ebr. iv.): ante secula quidem de Patre genitum secundum deitatem; in novissimis autem diebus eundem propter nos et propter nostram salutem ex Maria virgine, Dei genitrice secundum humanitatem; unum eundemque Christum, filium, Dominum, unigenitum, in duabus naturis inconfunde, immutabiliter, indivise, inseperabiliter agnoscendum: nusquam sublata differentia naturarum propter unitionem, magisque salva proprietate utriusque naturæ, et in unam personam atque subsistentiam in concurrent setum personas: non-in concurrente unum eundemque Filium et unigenitum, Deum verbum, Dominum Jesum Christum; sicut ante prophetæ de eo et ipse nos Jesus Christus erudivit et patrum nobis symbolum tradidit. [3]

Послѣ́дꙋюще бж҃е́ствєннымъ ѻ҆тцє́мъ, всѣ̀ є҆диногла́снѡ поꙋча́емъ и҆сповѣ́дывати є҆ди́наго и҆ того́жде сн҃а, гдⷭ҇а на́шего і҆и҃са хрⷭ҇та̀, соверше́нна въ бж҃ествѣ̀ и҆ соверше́нна въ чл҃вѣ́чествѣ: и҆́стиннѡ бг҃а и҆ и҆́стиннѡ чл҃вѣ́ка, того́жде и҆з̾ дꙋшѝ и҆ тѣ́ла: є҆диносꙋ́щна ѻ҆ц҃ꙋ̀ по бж҃ествꙋ̀, и҆ є҆диносꙋ́щна того́жде на́мъ по чл҃вѣ́чествꙋ: по всемꙋ̀ на́мъ подо́бна, кромѣ̀ грѣха̀: рожде́нна пре́жде вѣ̑къ ѿ ѻ҆ц҃а̀ по бж҃ествꙋ̀, въ послѣ́днїе же днѝ того́жде, ра́ди на́съ и҆ ра́ди на́шегѡ спасе́нїѧ, ѿ мр҃і́и дв҃ы бг҃оро́дицы, по чл҃вѣ́чествꙋ: є҆ди́наго и҆ того́жде хрⷭ҇та̀, сн҃а, гдⷭ҇а, є҆диноро́днаго, во двꙋ́хъ є҆стества́хъ несли́тнѡ, неизмѣ́ннѡ, нераздѣ́льнѡ, неразлꙋ́чнѡ познава́емаго, [ника́коже разли́чїю двꙋ́хъ є҆сте́ствъ потреблѧ́емꙋ соедине́нїемъ, па́че же сохранѧ́емꙋ сво́йствꙋ коегѡ́ждо є҆стества̀, во є҆ди́но лицѐ и҆ во є҆ди́нꙋ ѵ҆поста́сь совокꙋплѧ́емагѡ:] не на два̀ лица̀ разсѣка́емаго и҆лѝ раздѣлѧ́емаго, но є҆ди́наго и҆ того́жде сн҃а, и҆ І҆҆҆҆҆҆҆аго а ҆҆҃са xrⷭ҇tà, ꙗ҆́kozhe drevle prⷪ҇rotsy ѡ҆ nem, and҆ ꙗ҆́kozhe sam gdⷭ҇ь ҆и҃с хрⷭ҇tosъ naꙋчѝѝт náskozhe ш҈́цш́цш́ш́цш́ш́цш́цш́ш́ш́ш́цш́ш́ц [4] .

Deci, urmând Sfinților Părinți, învățăm cu toții în unanimitate că Domnul nostru Iisus Hristos este unul și același Fiu, unul și același desăvârșit în divinitate și desăvârșit în omenire, Dumnezeu adevărat și Om adevărat, unul și același, constând din (rațional) suflet și trup, consubstanțial cu Tatăl în Divinitate și același consubstanțial cu noi în umanitate, asemănător cu noi în toate, în afară de păcat; născut din Tatăl înainte de veacuri după Dumnezeiesc, dar El se naște și în zilele din urmă pentru noi și mântuirea noastră din Fecioara Maria și Maica Domnului după omenire; unul și același Hristos, Fiul, Domnul, Unul Născut, cunoscut în două firi (εν δύο φύσεσιν) nedespărțit, neschimbat, nedespărțit; diferența naturii Sale nu dispare niciodată din unirea lor, ci proprietățile fiecăreia dintre cele două naturi sunt combinate într-o singură persoană și o singură ipostază (εις εν πρόσωπον και μίαν υπόστασιν συντρεχούση) astfel încât El nu este tăiat și împărțit în două persoane, ci împărțit în două persoane. El este unul și același, dar Singurul Fiu Născut, Dumnezeu Cuvântul, Domnul Isus Hristos; exact așa cum au vorbit despre El profeții din vremuri străvechi și cum ne-a învățat Însuși Isus Hristos și ne-a dat Simbolul Părinților.

Această definiție a condamnat atât nestorianismul , cât și monofizitismul . Fericitul Teodoret , care a fost suspectat de nestorianism la conciliu, în special de episcopii egipteni, a pronunțat o anatemă asupra lui Nestorie și a semnat condamnarea acestuia. Prin urmare, consiliul i-a îndepărtat condamnarea lui Dioscor și i-a redat demnitatea, precum și a îndepărtat condamnarea lui Willows , episcopul Edesei. Numai episcopii egipteni erau ambigui în ceea ce privește crezurile. Deși au semnat condamnarea lui Eutihie , ei nu au vrut să semneze scrisorile lui Leo al Romei către Flavian , sub pretextul că, conform obiceiului existent în Egipt, nu fac nimic important fără permisiunea și hotărârea arhiepiscopului lor, care , după depunerea lui Dioscor, nu au Era. Consiliul ia obligat să semneze cu un jurământ atunci când a fost instalat un arhiepiscop.

Numărul celor care au semnat decizia a fost cu aproximativ 150 mai puțin decât numărul celor adunați la consiliu. Când Marcian a fost informat că totul s-a făcut, a sosit cu Pulcheria la catedrală la a 6-a întâlnire, a ținut un discurs în care și-a exprimat bucuria că totul s-a făcut după dorința generală și în pace. Copia aramaică supraviețuitoare a procesului-verbal al consiliului mărturisește că discursul lui Marcian a fost întâmpinat cu exclamații ale participanților:

Slavă lui Marcian, noului Constantin, noului Pavel, noului David! Tu ești lumea lumii! Ai confirmat credința ortodoxă! La mulți ani împărătesei! Tu ești lampa credinței ortodoxe! Lumea ta domnește peste tot! Marcian este noul Constantin, Pulcheria este noua Helena!

Întrebări de stabilire a ordinii bisericești

Părinții s-au ocupat de întocmirea regulilor, dintre care au fost întocmite 30. Subiectele principale ale regulilor sunt administrația bisericească și protopopiatul bisericii.

De o importanță capitală a fost Canonul 28, care a stabilit supremația Scaunului Episcopului de Constantinopol în Orient:

o sută cincizeci de episcopi iubitori de Dumnezeu au prezentat avantaje egale preasfântului tron ​​al noii Rome, judecând pe bună dreptate că orașul, care a primit cinstea de a fi orașul regelui și al sinclitului și având avantaje egale cu vechiul regal. Roma, va fi înălțată așa în treburile bisericești și va fi a doua după ea. Așadar, numai mitropoliții din regiunile Pontului, Asiei și Traciei, precum și episcopii străinilor din regiunile mai sus menționate, sunt aprovizionați de la preasfântul tron ​​al preasfintei Biserici a Constantinopolului: fiecare. mitropolitul regiunilor sus-menționate, împreună cu episcopii regiunii, trebuie să numească episcopi diecezani, conform regulilor divine. Iar chiar mitropoliții din regiunile mai sus amintite să fie numiți, precum se spune, de către Arhiepiscopul Constantinopolului, după porunca consoanei, după obiceiul alegerii și pe prezentarea unui onago lui.

Înțeles

După conciliu, împăratul a emis legi stricte cu privire la monofiziți . Toată lumea a primit ordin să accepte doctrina stabilită de Sinodul de la Calcedon; monofiziți la exil sau exil; le arde scrierile și le executa pentru distribuirea lor etc. Dioscor și Eutyches au fost exilați în provincii îndepărtate.

Sinodul de la Calcedon nu a pus capăt disputelor hristologice, dar definiția sa a credinței a rămas baza ortodoxiei și catolicismului timp de secole .

Dezintegrarea Imperiului Bizantin începuse deja, iar aspirațiile separatiste, care erau cele mai puternice la periferia imperiului și își aveau baza în naționalități, totuși, în conformitate cu spiritul vremurilor, se străduiau să-și găsească expresia și justificarea în dogmatică. dezacord.

Pentru opoziția față de hotărârile Conciliului de la Calcedon din Palestina, Egipt, Siria și Constantinopol, vezi articolul Monofizitism .

Autoritatea incontestabilă a Sinodului de la Calcedon a fost restabilită solemn la un sinod convocat de Patriarhul Ioan la Constantinopol în 518 de la 40 de episcopi care se aflau în capitală, și stareți ai capitalei și mănăstirilor învecinate. Sinodul i-a condamnat pe toți cei care au respins Sinodul de la Calcedon și, în special, l-au condamnat pe Sever, Patriarhul Antiohiei , a justificat memoria defuncților campioni ai Ortodoxiei și a decis includerea în diptice a părinților celor patru sinoade ecumenice. După acest sinod, în 519, s-a realizat reconcilierea Bisericii Răsăritene cu Roma, semnarea „ formulei Hormisdae ”, mesajul papei romane Hormizd , a pus capăt schismei akakiane .

Fondatorul istoriografiei bisericii copte, Severus ibn al-Mukaffa (secolul al X-lea), în „ Istoria patriarhilor alexandrini ”, în capitolul XII (biografia lui Dioscor), dă următoarea evaluare a Catedralei din Calcedon:

După sfântul patriarh Chiril, care s-a retras (adică, decedat - A.K.), Dioscor a devenit patriarh pe tronul Alexandriei. A îndurat persecuții severe pentru credința ortodoxă din mâna împăratului Marcian și a soției sale; și l-au alungat de pe tronul său prin actul parțial al conciliului de la Calcedon și servilitatea lui la voia împăratului și a soției sale. Din acest motiv, membrii acelui consiliu și toți adepții crezului lor pervertit sunt numiți melchiți, pentru că ei urmează părerea împăratului și a soției sale, care au proclamat și au restaurat învățătura lui Nestorie [5]

Reacția bisericilor din Armenia, Georgia și Albania Caucaziană

Sinodul de la Calcedon a avut loc fără participarea reprezentanților Bisericilor Transcaucaziene; Aflând despre hotărârile Conciliului, bisericile armeană , georgiană și albaneză au refuzat să le recunoască, văzând în doctrina celor două naturi ale lui Hristos o renaștere ascunsă a nestorianismului . Consiliul Local din 491 din capitala armeană Vagharshapat , la care au participat reprezentanți ai Bisericii armeană, albaneză și georgiană, a respins decretele calcedoniene. Biserica armeană, fiind ruinată din cauza războiului sângeros cu Persia , nu a avut ocazia să urmărească disputele hristologice care se desfășoară în Bizanț și să-și exprime poziția. Și când în perioada marzpanshipului lui Vahan Mamikonian (485-505) Armenia s-a retras din război, s-a dovedit că nu exista nicio unitate în problemele hristologice nicăieri.

Sinodul de la Calcedon, pe care s-a bazat atât de mult împăratul Marcian, nu a adus pace Bisericii Ecumenice. În acest moment, creștinismul era împărțit în cel puțin patru ramuri cu patru crezuri diferite: la Roma domina calcedonismul, la Constantinopol - miafizitismul în spiritul enotikonului împăratului Zenon , în Persia  - nestorianismul , la Cartagina capturată de vandali , ca precum şi în Spania şi o parte a galo- arianismului . Credința bizantinilor în natura unificată a lui Hristos în această situație era mai acceptabilă pentru Biserica armeană. În primul rând, această credință corespundea credinței Bisericii armene însăși și, printre altele, unitatea în credință cu Bizanțul era în orice caz preferabilă decât cu ceilalți. Prin urmare, la Primul Sinod de la Dvina din 506, la care au participat episcopii Armeniei, Georgiei și Albaniei Caucaziene, Enotikon a fost adoptat oficial de către bisericile armene și vecine. La același consiliu, nestorianismul a fost din nou respins , precum și crezul Consiliului de la Calcedon ca factor care contribuie la dezvoltarea nestorianismului. Noul împărat Iustin I (518-527) a condamnat Enotikonul lui Zenon și a proclamat Sinodul de la Calcedon sfânt și ecumenic pentru biserica din Bizanț. Succesorul său Justinian a eradicat în cele din urmă miafizitismul din bisericile grecești . Cu toate acestea, Biserica Armenească a fost eliberată de presiunea sa - crezul de la Calcedon nu a mai putut să-l influențeze.

Critica decretelor de către Biserica Apostolică Armenă

Dogmatica Sinodului de la Calcedon

Arhimandritul Bisericii Armene Ghevond Hovhannisyan scrie că unitatea lui Hristos pentru Calcedon este o unire derivată (diferențiată), care constă din două părți. Și această uniune compozită, ale cărei părți acționează în propriile calități, se caracterizează prin următoarele patru definiții: inseparabil, neschimbător, inseparabil, inseparabil. Există un anumit moment ascuns în Calcedon oros. Din legătura vorbirii, se simte imediat asimetria unității divino-umane, adică este clar că Divinitatea Cuvântului este recunoscută ca centru ipostatic al unității divino-umane  - „unul și același Hristos, Fiul, Domnul, Unul Născut, în două firi cunoscute...”. Dar acest lucru nu este afirmat direct - unitatea ipostasului nu este definită direct ca ipostas al Cuvântului. De aici există o ambiguitate suplimentară cu privire la natura umană. Chiar poate exista o „natura non-ipostatică”? În Oros de la Calcedon se mărturisește clar absența unei ipostaze umane (tocmai aceasta este diferența cu nestorianismul), într-un anumit sens, tocmai „fără ipostas” a firii umane în Hristos. Nu explică cum este posibil acest lucru. Hosrovik Interpretul , un autor armean din prima jumătate a secolului al VIII-lea, unul dintre cei mai mari teologi și dogmatici ai Bisericii Apostolice Armene , ridică această problemă în scrisoarea sa de răspuns către calcedoniți:

Când vorbești despre confluență, ce vrei să spui? Confluența a ce cu ce? Natură? Acest lucru nu se potrivește. <...> Dacă generalul s-a unit cu generalul, legătura s-a produs cu toți indivizii, iar tu, care ai spus că nu există ipostază umană în Hristos, acum, se pare, spui că toți oamenii sunt în Hristos și după aceea Hristos nu mai este Hristos, iar unele speciale formate din două comunități este Hristos. Prin urmare, nu se va spune că Cuvântul numai din Divinitate și omenire s-a făcut trup și a fost numit Iisus, iar împreună cu El Tatăl și Duhul, și tot neamul omenesc va deveni Isus. Din care rezultă că dacă toți sunt Hristos și mor pe cruce, sau nimeni nu a devenit Hristos și a murit; ambele sunt nepotrivite. Și nu ți-e rușine să încurci mințile strălucitoare ale credincioșilor cu astfel de descoperiri uluitoare? [6]

Această explicație a fost dată foarte târziu, la aproape 100 de ani după Calcedon, pe vremea lui Iustinian , în scrierile lui Leontius din Bizanț , unde se spune că natura poate fi „realizată” sau întrupată în ipostaza altei naturi. Pentru Leontie, nu Dumnezeu, ci Ipostasul Cuvântului s-a făcut trup, așa cum spune protopopul Ioan: „Pe scurt, acest sens nou se reduce la următoarele. Ipostaza Cuvântului, tocmai ca ipostas, adică ca persoană, a perceput omenirea. Dumnezeu nu a devenit om în esență, pentru că Tatăl și Duhul nu s-au întrupat.” Deci, dacă Nestorius a încercat să conecteze două naturi ipostatice prin legarea supranaturală sau internaturală, atunci în Calcedon o natură ipostatică se contopește cu o altă natură non-ipostatică, sau o natură, prin ipostaza ei, se întrupează și cheamă la existență o altă natură non-ipostatică. Această legătură artificială a naturii este criticată de profesorii armeni ai Bisericii. Cuvântul Dumnezeu de la Sfânta Fecioară și-a asumat o natură ipostatică și, așa cum mărturisim o singură natură Dumnezeu-uman, tot așa mărturisim o singură ipostas Dumnezeu-om. Dacă în Hristos natura umană nu are ipostază, atunci individualitatea și independența umană sunt distruse în El (o catastrofă antropologică), și atunci toată omenirea în Hristos este răstignită împreună cu El, îngropată, înviată (și toate acestea fără alegere individuală și voluntară). Iată ce spune Hosrovik Interpretul :

„Și iată, îngerul a zis Sfintei Fecioare, vei rămâne însărcinată în pântece și vei naște un Fiu și îi vei pune numele Isus” (Luca 1:31). Acum, dacă aplicăm aceasta la toată natura umană, atunci [tu] trebuie să spui că ori nimeni nu a fost conceput și născut, deoarece întreaga natură este mai degrabă înțeleasă în mod speculativ decât prin acțiune, fie că întreaga rasă umană a fost concepută și născută. . Este scris: „Isus a prosperat în vârstă” (Luca 2:52). Și când s-a întâmplat acest lucru, nenumărați oameni care au murit în acel moment din natura noastră, pentru care scăderea și declinul erau mai aproape decât creșterea, și mii de mii de oameni care erau în viață și perfecți în vârstă și au încetat să crească, și din nou nenumărați viitori oameni care au fost. nu aproape de creștere - numele naturii noastre se aplică tuturor, trecutului, celor vii și viitorului. Acum, dacă spunem că natura umană a fost fără personalitate în Hristos, atunci în cine ar trebui să căutăm creșterea și prosperitatea, spune-ne? Vezi ce roade au dat cuvintele pe care le-ai semănat? [6]

Mai mult, dacă natura umană este chemată la viață prin ipostasul divin, atunci aceasta înseamnă că în Hristos omul nu este liber și nu se mișcă de sine, adică este asimilat de către Divin. Natura umană neipostatică nu are existență, este doar un concept teoretic care caracterizează încarnarea în general. Și dacă Hristos s-a întrupat fără o ipostază umană, atunci cu siguranță El nu este un om, iar întruparea Sa este un fel de „minune”, „rafinament” divin. Un astfel de sistem este plin de o încălcare a idealului soteriologic, căci dacă Hristos nu acţionează ca un om perfect, într-o manieră liberă şi conform propriei sale voinţe, atunci mântuirea omenirii devine un „fenomen supranatural”.

Biserica Apostolică Armenească, ca și alte biserici răsăritene, rămânând fidelă școlii și tradiției alexandrine, nu a acceptat Sinodul de la Calcedon. Motivul neacceptarii Calcedonului de către Biserica Armenească nu sunt motivele politice, nici ignoranța limbii grecești, pe care unii istorici și teologi vor să o atribuie armenilor. Respingerea Calcedonului este legată de conceptele sale care se exclud reciproc și de confesiunile hristologice care nu corespund tradițiilor apostolice. Păstrând mărturisirea primelor trei Sinoade Ecumenice și învățătura Sfântului Chiril, Biserica armeană s-a ferit de pericolele provenite din formularea calcedoniană, căci vedea în ea nestorianismul ascuns. Hristologia Părinților Răsăriteni este foarte simplă, nu are nicio înclinație să facă taina credinței de înțeles pentru minte. Hristos este Dumnezeu desăvârșit și om desăvârșit. Divinitatea și umanitatea sunt unite într-o singură natură într-un mod neschimbat, necontopit și inseparabil. Această legătură este o legătură esențială și naturală, în același timp inexprimabilă și inaccesibilă minții. Teologia răsăriteană respinge orice fel de diviziune și dualitate în Hristos. Un singur Hristos este Cuvântul întrupat, o singură natură Dumnezeu-umană, o singură ipostază, o persoană, o voință, o acțiune. Firele divizate, dar unite prin ipostas și chip, din partea Părinților Răsăriteni sunt considerate ca o umilire a tainei inexprimabile a Omului-Dumnezeu, dar și ca o încercare de a transforma mărturisirea contemplativă a credinței într-un mecanism perceput de către minte. [7]

Istoria Catedralei din Calcedon

Potrivit pr. Ghevonda, este imposibil să luăm în considerare în mod imparțial Calcedonul, fără a percepe lupta deosebită a școlilor teologice - Alexandria și Antiohia. . Căderea lui Nestorius a umilit „gloria” Antiohiei, dar în curând (în anii 40 ai secolului al V-lea) a fost creată o condiție prealabilă serioasă pentru restaurarea acestei „glorii”. În 440 Papa Leon I a condus tronul Romei, în 441 Domnus a preluat tronul Antiohiei, în 446 Flavius ​​a ocupat Scaunul Constantinopolului. Toți erau reprezentanți ai școlii din Antiohia. Toate acestea sunt susținute de moartea Sf. Chiril (444), care a fost, fără îndoială, un teolog strălucit al secolului al V-lea. Catedrala din Alexandria este condusă de Dioscor , care, pe lângă faptul că nu se distinge prin cunoștințele teologice ale predecesorului său, era și nerăbdător și nepoliticos... Situația este extrem de agravată și devine instabilă. Dar în curând, datorită învățăturii false a lui Eutyhes , balanța este aruncată în favoarea teologiei antiohiene. Antiohia, sub auspiciile Romei și Constantinopolului, are o ocazie favorabilă de a „regla conturi” cu Alexandria. Se ia o decizie de a pune capăt formulării frământate alexandrine: „natura Cuvântului întrupat al lui Dumnezeu este una”. Această formulare, în care antiohienii nu vedeau altceva decât confuzie și fuziune, era încă folosită de Apolinar și Eutyches. De aceea, pentru antiocheni, singura expresie hristologică corectă era formularea: „două naturi”.

În anul 448, la Constantinopol, consiliul local, prezidat de Patriarhul Flavius , a anatematizat: Eutihie, formularea Sfântului Chiril: „firea Cuvântului întrupat al lui Dumnezeu este una” și se aprobă formularea „două fire”.

În 449, la Efes a avut loc un conciliu, de data aceasta sub conducerea lui Dioscor, Patriarhul Alexandriei. La acest conciliu, Eutihie este îndreptățit și este condamnat Flavius, care, chiar înainte de conciliu, a primit de la Papa Leon faimosul Tomos Leo , afirmând cele două naturi în Hristos după Întrupare, care, după cum scrie omul de stat rus, a fost cel ultimul procuror-șef al Sfântului Sinod Guvernator, ministrul confesiunilor guvernului provizoriu, teolog, istoric al bisericii ruse, biserică și personalitate publică Anton Vladimirovici Kartashev , condamnând nu numai pe Eutihie, ci și teologia alexandriană în problema hristologică. [opt]

Împăratul decedat Teodosie al II-lea a fost înlocuit de împăratul Marcian, căsătorit cu împărăteasa Pulcheria , care nu și-a ascuns simpatia pentru Flavius ​​​​și Papa Leon. În 451, la 17 mai, împăratul convoacă un Sinod Ecumenic, care a avut loc în același an în octombrie la Calcedon. Persoana principală de la catedrală a fost Teodoret din Cir , un oponent înflăcărat al Sfântului Chiril, iar mai târziu Eutihie, care l-a anatemat pe Nestorie cu greu și nu convingător. Chiar și în timpul frământărilor nestoriene, Teodoret a stat încă de la început de partea lui Nestorie și a întocmit douăsprezece contra-teze împotriva anatematismelor Sfântului Chiril. Într-una dintre scrisorile sale, scrisă după Sinodul de la Efes, el descrie învățătura Sfântului Chiril drept „întuneric mai întunecat decât ciuma Egiptului”. Într-o altă scrisoare adresată lui Nestorius, el jură credință față de învățăturile lui Nestorius:

Căci, vorbind cu dreptate, le-am recitit destul de des, le-am analizat cu atenție și am constatat că sunt liberi de nevrednicie eretică... Cu același lucru care s-a săvârșit pe nedrept și nelegiuit împotriva sfinției voastre, nu îmi voi permite. să fiu de acord chiar și atunci, dacă cineva îmi va tăia cândva ambele mâini... [8]

Înainte ca Sinodul să fie o sarcină insolubilă, în esență a fost necesar să se pună capăt hristologiei alexandrine și Sinodului III Ecumenic. Kartashev scrie că:

12 Anatematismul lui Chiril este incompatibil cu tomosul papei. Dar era imposibil să o spună cu voce tare în acel moment, pentru că toate eforturile erau îndreptate spre armonizarea celor două teologii inconsistente în formă. Ambele persoane, atât Leu cât și Kirill, erau ortodocși. Dar teologia lui Chiril, [aici Kartashev afirmă opinia Sinodului de la Calcedon] avea o deficiență formală, care necesita curățare, dezinfecție și nu înghițirea consensuală a acestei infecții de către toată lumea. [opt]

Prin urmare, Crezul de la Niceea , scrisorile Sf. Chiril lui Nestorie și lui Ioan al Antiohiei, tomos al Papei Leon și adăugiri textuale de referință, unde papa a luat câteva citate din Sfântul Chiril, respingând formularea „o singură natură a Cuvântului întrupat al lui Dumnezeu”.

Nu au fost citite 12 anatematisme ale Sfântului Chiril adoptate la Sinodul III Ecumenic. Astfel, „scrisorile Sfântului Chiril... au apărut într-o formă curățată pentru a facilita coordonarea cu Papa Leon”. [opt]

Dar la scurt timp după multe dezbateri, Sinodul ajunge la așa-zisul compromis al celor doi teologi. Kartashev concluzionează că:

Desigur, un bob de mazăre otrăvitor a fost aruncat din țesutul lui Cyril - mia physis. Victoria copleșitoare a lui Lion a fost de netăgăduit. [opt]

Această așa-zisă victorie a lui Leu a fost cea care a adus dezbinare și ceartă în lumea creștină. Timp de mai bine de 200 de ani, Bizanțul se va confrunta cu alegerea de a accepta sau nu Calcedonul. Se vor face încercări de restabilire a teologiei Sf. Chiril, până când doctrina a două voințe și acțiuni în Hristos va fi adoptată în 680 și astfel, în Bizanț, teologia alexandriană va fi pusă capăt. Și astfel profesorul Kartashev încearcă în toate modurile posibile să-l justifice pe Nestorius, care pentru el a fost o victimă adusă de guvern:

În doctrina Maicii Domnului, Nestorius a permis o neînțelegere frivolă. … Dacă toate discursurile și expresiile citate ale lui Nestorie fără nicio dezbatere ar fi luate în considerare cu comentariile vii ale autorului însuși și nu măsurate cu un alt criteriu teologic, atunci ele ar putea fi justificate ca ortodoxe. … Nestorie însuși a subscris la teologia lui Leu și Flavian. [opt]

În cele din urmă, putem concluziona că dacă Nestorius nu ar fi murit înainte de Sinodul de la Calcedon, atunci și el ar fi fost achitat și întemnițat împreună cu Teodoret din Cirus.

Deci, pe baza celor de mai sus, apar o serie de întrebări. Cum se poate ca teologia Sf. Chiril, în care antiohienii nu vedeau decât monofizitism și apolinarism , devine brusc asemănător cu teologia lui Leu? Cum se poate ca, pe de o parte, Calcedonul să treacă în uitare 12 anatematismul Sf. Chiril și formularea „o singură natură a Cuvântului lui Dumnezeu întrupat” este înlăturată și, în esență, Sinodul 3 Ecumenic este infirmat, iar pe de altă parte, regula credinței pentru Sinod este cea afirmată de părinții lui 1, 2 și 3 Sinoade Ecumenice? Răspunsul constă în faptul că la Sinodul al III-lea Ecumenic s-a „umilit gloria Antiohiei”, iar pentru a o reface a fost necesar să se pună capăt teologiei alexandrine cu formularea ei: „firea Cuvântului întrupat. al lui Dumnezeu este unul”. Și, prin urmare, pentru cei simpli, Calcedonul devine o capcană vicleană: pentru a le abate privirea, Nestorius este anatematizat pentru a duce la îndeplinire nestorianismul însuși, adică pentru a restabili teologia antiohiană și, prin aceasta, a pune capăt teologiei alexandrine (și, în esență, Sinodul 3 Ecumenic din Efes este respins ).

Astfel, Oros din Calcedon face obligatorie un anumit „diofizit” - formularea antiohiană și, prin urmare, interzice orice altă formulare. Și după cum am văzut, această interdicție se referea în primul rând la formularea Sfântului Chiril „o natură a Cuvântului întrupat al lui Dumnezeu”. Dar cei care nu acceptă Calcedonul și rămân credincioși teologiei alexandrine și primelor trei Sinoade Ecumenice au fost numiți monofiziți, adică adepți ai ereziei lui Eutyches. [7]

Vezi și

Note

  1. ↑ Calcedon Cathedral // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : în 86 de volume (82 de volume și 4 suplimentare). - Sankt Petersburg. , 1890-1907.
  2. ↑ Justinian, imp. Epistola către Sfântul Sinod despre Teodor de Mopsuest și alții . Consultat la 19 ianuarie 2019. Arhivat din original pe 20 ianuarie 2019.
  3. ↑ Schaff, Philip Arhivat la 17 august 2016 la Wayback Machine . Crezurile creștinătății, cu o istorie și note critice. Volumul II. Istoria crezurilor. - New York, 1919. - Christian Classics Ethereal Library Arhivat 4 octombrie 2012 la Wayback Machine .
  4. ↑ dogme șase -trei, există un copil de patru ani ’ venenskagѡ sobru, Challkidonskagѡ // Cartea a fost la fel ca, există un suspine.  - Retipărește. Joaca ed. 1893 - Sergiev Posad: Ed. Sfânta Treime Serghie Lavra, 1992.
  5. ↑ Kornilov A.P. Cu privire la chestiunea semnificației actelor Consiliului IV Ecumenic (Calcedon) pentru Bisericile locale din Răsărit, copie arhivă din 31 mai 2013 la Wayback Machine .
  6. ↑ 1 2 Hosrovik Targmanich. Lucrări dogmatice / trad. din armeana veche și o prefață de Khachik Grigoryan. - Erevan: Ankyunakar, 2016. - S. 34-35; 37-38. — 144 p.
  7. ↑ 1 2 Ieromonahul Ghevond Hovhannisyan. REFLECȚII PE TEMA CALCEDONULUI / Cartea este publicată sub patronajul lui Garegin Grigoryan; Design de copertă de Artak Vardanyan. - Ierusalim: Tipărită în tipografia „Noe”, 2009. - S. 15, -20, 21-24. — 91 p. Arhivat pe 11 martie 2021 la Wayback Machine
  8. ↑ 1 2 3 4 5 6 Kartashev A.V. Sinoade Ecumenice. - Klin, 2004. - S. 277, 314, 325, 337, 342.

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
 Sinoade Ecumenice
Recunoscut de
bisericile catolice si
ortodoxe
Recunoscut de
Biserica Catolică
Parțial recunoscut de
Biserica Ortodoxă
Nerecunoscut
( catedrale necinstite )
Vezi si