Crucișătoare de luptă clasa Mackensen

Cruciatoarele de luptă din clasa Mackensen ( germană:  Mackensen-Klasse ) sunt un tip de crucișătoare de luptă neterminate ale Marinei Imperiului German în timpul Primului Război Mondial . În clasificarea oficială germană din acea vreme, nu existau crucișătoare de luptă, iar acest tip de navă, împreună cu crucișătoarele blindate , aparțineau unor crucișătoare mari ( germană:  Großer Kreuzer ).

Au fost o dezvoltare ulterioară a crucișătoarelor de luptă din clasa Derflinger. Cu o armură asemănătoare lor, trebuia să poarte tunuri de calibrul 350 mm și să dezvolte o viteză mai mare cu un singur nod. S-a planificat construirea unei serii de șapte nave. Ultimele trei nave au fost ulterior relansate ca Ersatz York. Din cauza izbucnirii Primului Război Mondial, construcția de crucișătoare a încetinit, iar niciuna dintre ele nu a fost pusă în funcțiune.

Istoricul dezvoltării

În 1912, în urma finalizării dezvoltării proiectului de crucișătoare de luptă [aprox. 2] din programul din 1913 - viitorul " Hindenburg " - dezvoltarea elementelor tactice și tehnice ale crucișătorului programului din 1914, care a avut loc în documentele sub denumirea "Ersatz Victoria Louise" [1] [aprox. 3] .

Creșterea armamentului , blindajului , vitezei și navigabilității depindea direct de creșterea deplasării . Chiar și în timpul dezvoltării proiectului Derflinger , s-au discutat opțiuni de armare cu tunuri de calibrul 350 mm , dar acest lucru a condus la o creștere a deplasării peste limita de 30.000 de tone stabilită de ministrul Marinei Tirpitz și, prin urmare, această opțiune a fost abandonată [1] .

În acest moment, au fost primite informații despre noile cuirasate britanice în construcție de tip Queen Elizabeth , cu tunuri de 381 mm și cu patru noduri mai rapide decât predecesorii lor. Este evident că aceste nave au fost construite ca o aripă de mare viteză a flotei de luptă. În marina germană, această sarcină urma să fie îndeplinită de crucișătoare de luptă și ei erau cei care urmau să lupte în viitor cu noile cuirasate britanice. Prin urmare, s-a pus din nou problema creșterii calibrului artileriei lor principale [1] .

La 13 august 1912, ministrul marinei ia dat vice-amiralului Rolman, șeful departamentului de proiectare „K”, sarcina de a dezvolta opțiuni pentru crucișătoare cu opt tunuri de 340 mm și opt tunuri de 350 mm [2] [aprox. 4] și o viteză, ca cea a Hindenburgului, de 27 de noduri [3] . Dintre cele șase opțiuni propuse, Tirpitz a ales varianta cu tunuri de 340 mm și o viteză redusă cu 0,5 noduri față de restul. Dar pe 14 septembrie, această opțiune a fost abandonată din cauza vitezei reduse și a navigabilității. Studiile ulterioare au arătat necesitatea creșterii deplasării la 31.500 de tone , lucru care a fost imediat remarcat de Tirpitz [2] .

În încercarea de a îndeplini deplasarea alocată, a fost propusă o variantă cu opt tunuri de 305 mm, ca pe Hindenburg, și armament de torpile sporit. Această opțiune a fost chiar aprobată pe 30 septembrie de către Kaiser . Cu toate acestea, această decizie a fost aspru opusă de departamentul maritim general „A” (condus la început de contraamiralul Scheer , apoi a fost înlocuit de viceamiralul Krosigk) și departamentul de arme „W” (condus de viceamiralul Gerdes) [2] .

Departamentul de proiectare a venit cu o propunere de a folosi turele cu trei sau chiar patru tunuri. Această propunere a fost contestată și de departamentele „A” și „W”, dar principalul motiv pentru care nu a luat această opțiune a fost că încă nu putea îndeplini limita de 30.000 de tone. Prin urmare, după o dezbatere aprinsă, în ciuda obiecțiilor departamentelor „A” și „W”, a fost aprobat un proiect cu șase pistoale de 380 mm. Aceste tunuri au fost alese în scopul unificării cu armamentul navelor de luptă clasa Bayern în curs de dezvoltare . O turelă a fost amplasată la prova și încă două la pupa , într-un model liniar ridicat. Proiectul a avut ca rezultat fuziunea a două tipuri de nave - un crucișător de luptă și o navă de luptă - într-un cuirasat de mare viteză. Aceasta a fost o idee preferată a lui Kaiser Wilhelm al II-lea , deși era contrară legii privind flota și a dus la probleme de utilizare a crucișătoarelor în ape străine [2] .

Acest proiect a fost aprobat de Tirpitz la 24 aprilie 1913 și la 2 mai 1913 de Kaiser. Lucrările detaliate au început. Totuși, la începutul lunii noiembrie 1913, din ordinul lui Tirpitz, dezvoltarea proiectului a fost reluată cu opt tunuri de 340 mm cu deplasarea cât mai mică. Departamentul „K” a pregătit și modele cu tunuri de 350 mm și 380 mm, iar discuția despre proiectul preliminar a început din nou. Întrucât niciun proiect nu se încadra în limita alocată, ca urmare a discuției, Tirpitz a fost de acord să mărească limita de deplasare la 31.000 de tone . În această deplasare a fost posibil să se potrivească opt tunuri de 350 mm. La propunerea departamentului de proiectare, cu un ușor depășire a limitei, Tirpitz a refuzat să instaleze tunuri de 380 mm. Prin urmare, pe 8 decembrie, s-au stabilit în cele din urmă pe varianta cu opt tunuri de 350 mm. Nu ultimul rol a fost jucat de opinia comandantului flotei germane, amiralul von Ingenol . În memoriul său din 5 decembrie 1913, el a susținut că tunurile de 305 mm erau suficiente pentru un crucișător de luptă. La fel ca și în cazul crucișătoarelor ușoare, el a insistat să instaleze tunuri de 105 mm în loc de 150 mm ca calibru anti-mină. Opinia lui nu a fost urmată, lăsând tunurile de 150 mm, dar tunurile de 380 mm au fost abandonate pentru a doua oară [4] .

În procesul de dezvoltare, a fost introdusă o inovație împrumutată de la americani - un nas bulbos . Un inginer de la Departamentul Maritim German, Schlichting, a fost angajat în lucrări în Liechtenrad pentru a optimiza contururile noului crucișător și, ca urmare, s-a decis să se utilizeze această formă a arcului. Prin reducerea rezistenței undelor s-a mărit valoarea vitezei maxime de proiectare de la 27 la 28 de noduri cu aceeași putere de proiectare a centralei [3] .

Dezvoltarea a fost realizată sub conducerea designerului șef Ankhmund. „Proiectul 60” final cu opt tunuri de 350 mm a fost aprobat de Kaiser pe 23 mai 1914. În total, a fost planificată o serie de șapte nave. De când procesul de proiectare a durat, termenii comenzii au fost elaborati în grabă, iar pe 7 august 1914, a fost comandată construcția navei de conducere Ersatz Victoria Louise de la șantierul naval Blom und Voss din Hamburg [5] .

Constructii

Corps

Deplasarea normală a crucișătorului urma să fie de 31.000 de tone , deplasarea totală a  fost de 35.300 de tone . Lungimea carenei de-a lungul liniei de plutire urma să fie de 223 m, între perpendiculare  - 223,1 m, lățime - 30,4 m, pescaj de prova 9,3 m, pupa - 8,4 m. pereți pentru 18 compartimente. Fundul dublu se extindea cu 92% din lungimea navei. Setul de putere al carenei  este longitudinal [5] .

O trăsătură distinctivă a crucișătoarelor din clasa Mackensen a fost nasul bulbos . Această formă a arcului, pe lângă reducerea rezistenței la val , a făcut posibilă mutarea turnului și a instalației mașinii în prova. Datorită contururilor mai complete din prova, centrul de greutate a fost deplasat fără durere către nas, ceea ce a făcut posibilă alocarea spațiului pentru plasarea tuburilor torpilă în spatele turnului „D” [6] . Centrul de flotabilitate s-a deplasat, ceea ce a făcut posibilă scurtarea tulpinilor arborilor de elice și fixarea arborilor pe suporturi așezate liber. Acest lucru a redus semnificativ greutatea și a redus rezistența [7] .

În loc de tandem , ca la Derflinger, aranjarea cârmelor a fost aleasă să fie paralelă cu plasarea a două cârme de echilibrare de-a lungul liniilor Von der Tann și ale tuturor navelor de luptă germane. Aceasta a crescut riscul pierderii controlului de la o singură lovitură de torpilă, dar a oferit o mai bună controlabilitate, deoarece cârmele se aflau în zona de acțiune a fluxurilor de apă create de elice [7] .

Pentru a reduce inundarea pupei, identificată în timpul călătoriei lui Moltke în SUA, bordul liber a fost mărit. În ciuda creșterii siluetei, care afectează negativ stabilitatea și crește probabilitatea ca obuzele inamice să se lovească, s-a decis să se realizeze o punte superioară aproape plată, care să se ridice lin de la pupa la prova, cu o ușoară abatere în prova. Înălțimea bordului liber în prova era de 8,5 m, la mijlocul navei 6,6 m și la pupa 5,7 m. Spre comparație, Moltke avea o bordură de pupa de 4 m, iar Derflinger avea 4,3 m [7] .

În comparație cu Derflinger, turnurile Mackensen erau situate mai sus - turnul de prova „A” avea o înălțime a axelor tunurilor de 9,2 m deasupra liniei de plutire față de 8,2 m. Din cauza greutății superioare crescute, înălțimea metacentrică a scăzut, dar stabilitatea era destul de ridicată în ceea ce privește standardele marinei germane. Pe de altă parte, datorită unei înălțimi metacentrice mai mici și a creșterii perioadei de tanaj , navigabilitatea sa îmbunătățit [8] .

Croazierele aveau două coșuri. Prora a fost deplasată la pupa față de camera cazanelor pentru a minimiza fumul de la postul de artilerie de pe catarg . Postul de artilerie în sine era situat la cea mai mare înălțime posibilă - 37 de metri, ca pe Hindenburg și Bayern, și era limitat de înălțimea podurilor peste Canalul Kiel la 40 m [8] .

Pentru a găzdui antenele radio , catargul a fost prevăzut cu catarge de vârf lungi , iar în spatele pâlniei de la pupa a fost instalat un catarg tubular fără lăți . Inițial, proiectoarele de luptă au fost plasate în două perechi una deasupra celeilalte, dar, conform rezultatelor bătăliei din Iutlanda, au fost împărțite în două grupuri. În plus, au fost instalate posturi unice de control al focului, ceea ce a forțat să se ridice podul amiralului [8] .

De la instalarea rezervoarelor de sedativ Framm [aprox. 5] au fost abandonate în faza de proiect, dar lungimea chilelor de santină a trebuit mărită. Datorită volumelor mari ale carenei formate de puntea superioară, cazarea echipajului a devenit mai spațioasă. Iar cabinele ofițerilor, care erau situate în suprastructura de pe Derflinger, s-au întors la locația lor tradițională din pupa. Partea centrală a suprastructurii era ocupată de un puț mare de ventilație al cazanelor. În prova au fost alocate încăperi pentru o infirmerie permanentă [9] .

Echipajul navei urma să fie format din 1186 de oameni, inclusiv 46 de ofițeri. La amplasarea sediului amiralului, echipajul a crescut cu 76 de persoane, dintre care 16 ofițeri [10] .

Armament

Armamentul conform proiectului a constat din opt tunuri de 350 mm calibrul 45 35 cm / 45 SK L / 45 . Ele erau amplasate în patru turnulețe duble, într-un model liniar ridicat - câte două în prova și pupa. Turnurile urmau să fie denumite Drh LC/1914. Inițial, au furnizat un unghi de declinare de -8° și un unghi de elevație de +16°. După bătălia de la Iutlanda , aceste valori au fost modificate la -5° și, respectiv, +20° [11] .

În mod tradițional, pentru Marina Germană, tunurile erau echipate cu o culpă cu pană Krupp. Masa proiectilului perforator a fost de 600 kg [11] . Încărcarea cântărind 224 kg [5] era alcătuită din două părți - cea din față într-o șapcă de mătase și cea principală într-un manșon de alamă . Proiectilului i s-a dat o viteză inițială de 815 m/s . La un unghi de elevație de 16 °, a fost prevăzută o rază de acțiune de 20.000 m , la 20 ° - 23.300 m . Muniția a fost de 720 de obuze - 90 de obuze pe armă [11] .

Tunurile produse nu au fost niciodată instalate pe nave, dar au putut servi pe frontul de uscat în câmpurile Flandrei , iar unele dintre piesele lor au fost folosite pentru a face un tun cu rază ultra-lungă de 210 mm pentru bombardarea Parisului [5] [11] .

Artileria antimină a constat din tunuri de 150 mm calibrul 45 15 cm/45 SK L/45 , la fel ca pe toate celelalte crucișătoare de luptă germane. Numărul lor conform proiectului inițial a fost de 14, apoi a fost redus la 12, probabil din cauza incapacității de a organiza furnizarea de muniție. Armele au fost amplasate într-o cazemata de pe puntea din mijloc. Instalațiile au asigurat un unghi de declinare de -8,5° și un unghi de elevație de +19°. Muniția totală a inclus 1920 de obuze - 160 pe armă [12] .

Chiar și în stadiul proiectului, tunurile neuniversale de 88 mm au fost abandonate și au fost planificate pentru instalare opt tunuri antiaeriene de 88 mm de calibru 45 cu un unghi de depresiune de -10 ° și un unghi de elevație de + 70 ° [13]. ] . Muniția era de 450 de obuze pe armă - un total de 3600 de obuze [5] [14] .

Crusătorul era echipat cu cinci tuburi torpile subacvatice de calibru 600 mm. Au abandonat aparatul de pupa, lăsând o prova și crescând numărul de la bord la patru. Două dispozitive au fost amplasate în fața prova și în spatele grupului de turnuri din pupa - în afara compartimentelor, acoperite de un perete anti-torpilă. Muniția, conform diverselor surse, a variat de la 20 [15] [14] la 27 de torpile [16] .

Rezervare

În general, schema de rezervare diferă puțin de tipul Derflinger. Principala diferență a fost refuzul în zona cetății de la teșiturile punții blindate, care a fost cauzat de dorința de a facilita încărcarea cărbunelui [17] .

Centura principală de blindaj din armură Krupp cimentată de 300 mm grosime începea la 3 metri în fața turelei de prova și se termina la 3 metri în spatele turelei pupa. Sub apă, s-a îngustat și s-a terminat la 1,7 m sub linia de plutire cu o grosime de 150 mm. Deasupra ei se afla centura de blindaj superioară cu o grosime de 240 mm. Centura principală de blindaj din prova și pupa se termina cu traverse de 250 mm grosime, iar cea superioară - 200 mm. Până la capătul din față, centura principală a continuat cu o curea de 120 mm grosime, care se termină cu un perete de 120 mm la 21 m înainte de tijă . Mai departe de tulpină, a avut o grosime de 30 mm. La capătul pupa, centura principală a continuat cu o centură de 100 mm grosime, care se termină la 11 m de stâlpul pupa cu un perete de 100 mm [17] [16] .

Placa frontală a turelelor bateriei principale avea o grosime de 320 mm, plăcile laterale aveau o grosime de 200 mm, iar placa din spate avea o grosime de 215 mm. Partea înclinată a acoperișului avea o grosime de 180 mm, iar cea orizontală - 110 mm. Pe Graf Spee, schema de armură era ușor diferită, iar placa frontală avea o grosime de 300 mm, partea din spate - 210 mm, partea înclinată a acoperișului - 150 mm și orizontală - 100 mm. Părțile de barbet care ieșeau deasupra centurii blindate aveau o grosime de 290 mm. În spatele centurii blindate superioare, grosimea lor a scăzut la 120 mm, iar pe Ersatz Friedrich Karl la 150 mm. În spatele centurii blindate principale, grosimea barbetei a fost redusă la 90 mm [17] [16] .

Cazemata de tunuri de calibru antimină era protejată de o armură de 150 mm grosime. Au fost instalate ecrane anti-fragmentare de 20 mm între pistoale și în spatele lor. Pereții turnului de comandă de la prova aveau o grosime de 300-350 mm , la bază 200 mm, iar acoperișul avea o grosime de 100-150 mm . Turnul de comandă din pupa avea pereți de 200 mm grosime și un acoperiș de 80 mm [17] [16] .

Puntea principală de blindaj din partea de mijloc a carenei nu depășea peretele etanș al minei și, prin urmare, nu avea teșituri. Avea o grosime de 30 mm, crescând la 60 mm deasupra magazinelor de muniție. În prova s-a continuat cu plăci de 50 mm grosime. La pupa avea o grosime de 80 mm, ajungând până la 110 mm deasupra mecanismului de cârmă [17] .

Puntea de blindaj superioară mergea de-a lungul marginii superioare a centurii blindate principale și avea în general 25 mm grosime. Numai deasupra bateriei de tunuri de 150 mm avea o grosime de 30-50 mm [18] .

Peretele blindat anti-torpilă din partea subacvatică a carenei avea o grosime de 50 mm, urcând la 60 mm în zonele magazinelor de muniție. Deasupra punții superioare a continuat sub forma unui perete antifragmentare de 30 mm grosime [3] .

Buncărele de cărbune, care creau protecție suplimentară, erau amplasate în volumul din spatele peretelui anti-torpilă numai în zona încăperilor cazanelor. În locul lor erau rezervoare de petrol în zona sălilor mașinilor și a pivnițelor de muniție , deoarece nu exista o altă modalitate de a găzdui cantitatea crescută de petrol. Pentru a compensa în aceste locuri, grosimea peretelui anti-torpilă a fost mărită la 60 mm [3] .

Centrală electrică

Direcția Maritimă a considerat că este necesar să existe cât mai multe cazane mai mici pentru a asigura o producție mai uniformă de abur în caz de avarie și în timpul curățării cuptoarelor. Prin urmare, în locul celor 4 cazane originale pe ulei cu două fețe și 12 cazane pe cărbune cu o singură față, au fost instalate 8 cazane cu ulei pe două părți și 24 cazane pe cărbune cu o singură față cu posibilitatea de injectare a uleiului. Acest lucru a fost semnificativ mai mult decât la navele anterioare și a dus la greutatea centralei și la complexitatea funcționării acesteia.

Cazanele Schulze-Thornycroft au fost instalate în cinci camere de cazane [3] .

Camerele mașinilor erau amplasate, ca și pe Derflinger, - două între turnurile grupului de la pupa și încă două - pe părțile laterale ale turnului X. Două seturi de turbine Parsons au condus patru arbori cu elice cu trei pale cu un diametru de 4,2 m. Pentru a crește eficiența centralei la viteze economice, au fost instalate turbine economice. În timpul deplasării la viteze mici, aceste turbine erau conectate la turbinele principale printr-un tren de viteze, iar la viteze mari, trenul de viteze era decuplat. O astfel de soluție constructivă a făcut posibilă creșterea intervalului de croazieră cu 20% la o viteză economică de 16 noduri [19] .

Puterea nominală de proiectare pe arbori a fost de 90.000 de litri. Cu. , care, la o viteză medie de 295 rpm , ar fi trebuit să ofere o viteză maximă de 28 de noduri. Aprovizionarea normală cu combustibil a fost de 800 de tone de cărbune și 250 de tone de petrol. Plin - 4000 de tone de cărbune și 2000 de tone de petrol. Această rezervă trebuia să ofere o autonomie de croazieră de 8.000 de mile la 14 noduri [20] [19] .

Numărul de pompe de pompare comparativ cu Hindenburg a fost crescut de la 5 la 8. Nava era alimentată cu energie electrică de 220 V de opt generatoare diesel cu o capacitate totală de 2320 kW [9] [21] .

Constructii

Costul estimat al construcției a fost de 66.000 de mii de mărci sau 33.000 de mii de ruble în aur. De când procesul de proiectare a durat, termenii comenzii au fost elaborati în grabă, iar pe 7 august 1914, a fost comandată construcția navei de conducere de la șantierul naval Blom und Voss din Hamburg. Pe 14 august, același șantier naval a emis o comandă pentru al doilea crucișător, Ersatz Freya [10] .

În primăvara anului 1915 au fost comandate încă două nave. Conform planului, navele urmau să intre în serviciu din vara lui 1917 până în toamna lui 1918 [22] . Construcția navelor a fost lentă, deoarece la început Germania a avut mari speranțe în încheierea rapidă a războiului terestru , iar apoi, în legătură cu războiul nerestricționat submarin, eforturile principale au fost îndreptate către construcția de submarine . Prin urmare, din cele patru crucișătoare prevăzute, doar două au fost lansate, dar nici unul nu a fost finalizat. O altă carenă a fost lansată neterminată complet pentru a elibera rampa. Ultimele trei crucișătoare au fost decise să fie reproiectate pentru tunuri de 380 mm și au fost separate într-un tip separat - „ Ersatz York ” [23] .

Mackensen

Crusătorul de luptă Ersatz Victoria Louise a fost așezat la șantierul naval Blom und Voss din Hamburg în cadrul programului pentru anul bugetar 1914 și a primit numărul de clădire 240. Chila crucișătorului a fost depusă la 30 ianuarie 1915. Din cauza volumului de muncă al șantierului naval cu alte lucrări, în loc de primăvara anului 1916, lansarea a avut loc abia un an mai târziu - pe 21 aprilie 1917. La lansare, crucișătorul a primit numele Mackensen în onoarea feldmareșalului Mackensen , care a comandat trupele combinate germane, austro-ungare și bulgare de pe Frontul de Est în operațiuni împotriva Rusiei, Serbiei și României. Ritul botezului a fost condus de generalul-colonel Heeringen și de soția lui Mackensen. Construcția nu a fost finalizată din cauza lipsei de materiale și a încărcării șantierului naval cu construcția de submarine și distrugătoare. La sfârșitul războiului, nava nu avea curs. Din greșeală, cauzată posibil de acțiunile contraspionajului german de dezinformare a Amiralității britanice despre pregătirea ridicată a crucișătorului, Mackensen a fost inclus în listele navelor care urmau să fie internate . Croazătorul a fost exclus de pe listele flotei pe 17 noiembrie 1919, în 1921 a fost vândut la fier vechi iar în 1922 a fost dezmembrat pentru metal la Kiel [10] [14] .

„Count Spee”

Construcția crucișatorului de luptă „Ersatz Blucher” a fost efectuată la șantierul naval „Schichau” din Danzig . Ordinul a fost emis la 15 aprilie 1915, iar crucișătorul a primit imobilul numărul 958. Construcția a fost realizată pe cheltuiala fondului militar. Chila a fost pusă pe 30 noiembrie 1915. Construcția crucișătorului a fost și ea amânată, iar în loc de primăvara anului 1917, a fost lansată pe 15 septembrie 1917. În timpul coborârii, a fost numit „Graf Spee” în onoarea amiralului german Maximilian von Spee , care a comandat Escadronul Asiei de Est , care a murit împreună cu crucișătorul său Scharnhorst în bătălia de la Falklands . Ritul botezului a fost săvârșit de Comandantul Flotei Baltice și Inspectorul General al Flotei, Prințul Henric al Prusiei . Rolul de nașă a fost jucat de văduva amiralului, contesa Margaretha von Spee. Croașătorul nu a fost terminat de construit și pe 17 noiembrie a fost bifat de pe listele flotei. La 28 octombrie 1921, a fost vândut pentru fier vechi și transferat la Kiel , unde a fost demontat pentru metal de Deutsche Werke A.G. în 1921-1923 [10] [14] .

Ersatz Freya

Croașătorul Ersatz Freya a fost construit cu fonduri din fondul militar de la șantierul naval Blom und Voss sub clădirea numărul 241. Croașătorul trebuia să poarte numele Prințul Ethel Friedrich, dar până la sfârșitul războiului nici măcar nu fusese lansat - până în sfârșitul construcției Planul a fost la 21 de luni. Pentru eliberarea rampei a fost lansată prematur și în 1922 la Hamburg a fost demontată pentru metal [23] [14] .

„Ersatz A”

Al patrulea crucișător, Ersatz A, a fost așezat la șantierul naval de stat din Wilhelmshaven pe 3 noiembrie 1915, după ce a primit clădirea numărul 35. Nava era planificată să fie redenumită Ersatz Friedrich Karl și, în cele din urmă, numită Fürst Bismarck. Construcția crucișătorului nu a fost finalizată, iar la 17 noiembrie 1919 a fost exclus de pe listele flotei. Structurile de carenă construite au fost demontate pentru metal în 1922 [23] [14] .

Evaluarea proiectului

Cruciatoarele de luptă din clasa Mackensen au fost ultimele crucișătoare de luptă ale Imperiului German lansate. Au fost punctul culminant al căii evolutive de dezvoltare a crucișatorului de luptă german și au încorporat cele mai bune caracteristici ale proiectelor anterioare [1] [16] . În mod tradițional, pentru crucișătorul de luptă german, armura, protecția subacvatică constructivă și echipamentul de control al daunelor erau la un nivel înalt. În același timp, în noul proiect, inginerii germani au reușit să crească navigabilitatea datorită faptului că puntea superioară a ocupat întreaga lungime a navei. Confortul echipajului s-a îmbunătățit și el [7] .

Utilizarea unui bec și a unei turbine de croazieră comutabile a făcut posibilă creșterea eficienței, iar în ceea ce privește raza de croazieră, Mackensen a depășit chiar crucișătoarele de luptă ale Marinei Britanice, care acordau în mod tradițional o mare importanță intervalului de croazieră [19] . Și dacă tipurile anterioare de crucișătoare germane erau numite cele mai bune crucișătoare pentru Marea Nordului , atunci noile crucișătoare de luptă aveau o navigabilitate mare și o rază suficientă pentru operațiunile în ocean [7] . Viteza noului proiect a crescut, de asemenea, la 28 de noduri și, conform acestui indicator, s-a apropiat de crucișătoarele de luptă britanice din a doua generație - crucișătoare din clasa Lion și Tiger . Armamentul crucișatorului german era și mai puternic în comparație cu ei și, prin urmare, pentru ei ar fi un inamic foarte puternic [24] .

În ceea ce privește viteza și armamentul, crucișătorul german a fost oarecum mai rău decât crucișătoarele de luptă britanice din a treia generație a tipurilor Rinaun și Korages . Cu toate acestea, o ușoară diferență în puterea armelor de calibrul principal (350 mm față de 381 mm) ar putea fi compensată de calitatea mai bună a obuzelor germane și de precizia tragerii. Iar armura prea slabă a crucișătoarelor britanice, în special a celor de la Korage, nu le-a permis să spere la vreo luptă pe termen lung cu crucișătorul german fără consecințe fatale [24] .

Germania putea, în principiu, prin redistribuirea resurselor, să pună în funcțiune unul sau două crucișătoare din clasa Mackensen înainte de sfârșitul războiului. Și atunci flota britanică pur și simplu nu ar avea nimic să li se opună [1] [16] . Numai crucișătoarele din clasa Rinaun, care au intrat în serviciu până la sfârșitul războiului, aveau o viteză mai mare, dar, după cum am menționat mai sus, aveau o armură prea slabă. Numai navele de luptă britanice de mare viteză din clasa Regina Elisabeta ar fi un adversar serios pentru crucișătorul german, dar, după cum a remarcat însuși comandantul-șef al Marii Flote Britanice Jellicoe , aveau încă o viteză prea mică (25 de noduri față de 28 de noduri). ) să fie în aceeași formație cu crucișătoarele liniare și pur și simplu nu ar ține pasul cu adversarii lor [24] .

Ca răspuns la crucișătoarele germane, britanicii au așezat patru crucișătoare de luptă clasa Amiral. Totuși, așa cum a arătat experiența bătăliei din Iutlanda, protecția lor a fost insuficientă și, conform proiectului revizuit urgent, doar un singur crucișător, Hood , a fost finalizat după război [24] .

Cruciatoarele de luptă rusești de tip Izmail ar putea, de asemenea, să se angajeze în luptă cu Mackensen . Aveau un armament mai puternic de douăsprezece tunuri de 356 mm, dar în toate celelalte privințe au pierdut în fața crucișatorului german. Viteza lor nu era suficientă pentru a se sustrage de luptă sau pentru a păstra o distanță avantajoasă. Și în ceea ce privește armura, erau la nivelul crucișătoarelor britanice cu tunuri de 343 mm. Conform experienței primului război mondial, acest lucru a fost considerat insuficient, iar crucișătorul german pare mai echilibrat pe fundalul lor. Croazierele din clasa Izmail, la fel ca rivalii lor, au fost lansate, dar nu au fost finalizate. Iar după revoluție, în ciuda încercărilor de a le finaliza după un proiect îmbunătățit, au fost casate [30] .

Trebuie remarcat faptul că nu numai în Germania s-au dezvoltat nave care combinau puterea și armura de lovitură ale unei nave de luptă și viteza unui crucișător de luptă, anticipând de fapt apariția unei noi clase de nave de luptă de mare viteză. În mod tradițional, Italia a acordat o mare importanță vitezei navelor sale, iar navele lor de luptă din clasa Francesco Caracciolo , construite în 1914 și, de asemenea, neterminate , înarmate cu opt tunuri de 381 mm, aveau o viteză de proiectare de 28 de noduri. Prețul pentru aceasta a fost o reducere a nivelului de armură în comparație cu alte superdreadnoughts, dar a fost destul de la nivelul crucișatorului de luptă german [31] .

Note

1. ↑ Mackensen, altele 300 mm.
2. ↑ Trebuie înțeles că termenul „cruașător de luptă” se aplică crucișătoarelor germane numai conform literaturii de limba engleză. Nu existau crucișătoare de luptă ( germană:  Schlachtkreuzer ) în clasificarea oficială germană din acea vreme, termenul a apărut abia după Primul Război Mondial. În marina germană, a existat o clasă de crucișătoare mari ( germană:  Großer Kreuzer ), căreia îi aparținea Mackensen. Această clasă includea atât crucișătoare blindate , cât și crucișătoare de luptă).
3. ↑ Conform legii privind flota, ultima modificare la care a fost adoptată în 1912, numărul de crucișătoare mari din flota germană urma să fie limitat la 20 de unități. Prin urmare, când numărul lor a ajuns la 20, noile crucișătoare intrate în serviciu au fost nevoite să le înlocuiască pe cele vechi. La așezarea noilor crucișătoare, a fost dat numele preliminar „Ersatz” (din germanul „înlocuitor”) + „Numele navei care urmează să fie înlocuită”. Deci, Mackensen trebuia să înlocuiască crucișătorul blindat Victoria Louise în flota germană .
4. ↑ Sursele nu precizează calibrul real al armelor și dau doar denumirea oficială a acestora - 35 cm / 45. Doar Muzhenikov dă o valoare a calibrului de 355 mm. În Marina Germană, se practica uneori să se distingă denumirea oficială a calibrului unei arme de dimensiunea reală. Deci, toate pistoalele de 28 cm aveau un diametru real al alezajului de 283 mm. Dar nu este clar dacă o astfel de discrepanță în datele din datele lui Muzhenikov este cauzată de acest motiv sau nu. Una dintre neconcordanțe este că lungimea țevii unui tun de calibru 45 este de 45 × 350 mm = 15.750 mm . Aceeași cifră a lungimii butoiului este dată atât de Muzhenikov, cât și de Tony di Julian.
5. ↑ Sistem activ de amortizare a ruliului. Era alcătuit din rezervoare de apă și pompe puternice care pompau apă între rezervoare în antifază la rularea navei. Au fost instalate pe primul crucișător de luptă „Von der Tann” și pe cele ulterioare până la „Derflinger”. Dar în timpul operațiunii, s-a constatat că instalarea chilelor de santină convenționale nu este mai puțin eficientă. Prin urmare, începând de la Lützow , tancurile lui Framm nu au fost instalate.
6. ↑ Lungimea țevii raportată la calibrul pistolului. Este dat conform sistemului britanic, în care lungimea este considerată de-a lungul alezajului. În Germania și Rusia, lungimea este înțeleasă ca lungimea de la bot până la capătul mufei șurubului , deci este recalculată conform sistemului britanic, iar cifra oficială din sistemul național de calcul este dată între paranteze.
7. ↑ Ca un pistol de câmp în câmpurile din Flandra .
8. ↑ Ca instalație feroviară.
9. ↑ Versiunea originală, conform căreia crucișătorul a fost așezat în aprilie 1916.
10. ↑ Maximum 28 de noduri în forțare pe termen scurt.
11. ↑ Maxim 25 de noduri în forțare pe termen scurt.
12. ↑ Potrivit surselor, există o discrepanță. Manualul lui Conway spune 4.000 de mile la 10 noduri. Dar în lucrarea fundamentală a lui Roberts „Cuirasatele britanice din Al Doilea Război Mondial”, este indicată o rază de 7400 mile la 14 noduri, ceea ce este semnificativ mai mare decât datele din manualul Conway (gamă la 14 noduri în comparație cu intervalul de 10 noduri). noduri în practică pentru alte crucișătoare și nave de luptă este fie mai mică, fie consumul orar al mecanismelor auxiliare joacă un rol important, dar datorită acesteia diferența indicată în cifre nu poate fi explicată). Aceeași gamă este indicată cu referire la Roberts în lucrările lui Muzhenikov „Cruzătoarele de luptă britanice” Partea a IV-a și Mikhailov „Cruzătorul de luptă Hood”.

Referințe și surse

1. ↑ 1 2 3 4 5 Muzhenikov V. B. crucișătoare de luptă germane. - p.129
2. ↑ 1 2 3 4 Muzhenikov V. B. crucișătoare de luptă germane. - p.130
3. ↑ 1 2 3 4 5 Muzhenikov V. B. crucișătoare de luptă germane. - p.134
4. ↑ Muzhenikov V. B. crucișătoare de luptă germane. — P.130—131
5. ↑ 1 2 3 4 5 Muzhenikov V. B. crucișătoare de luptă germane. - p.132
6. ↑ Muzhenikov V. B. crucișătoare de luptă germane. — P.135—136
7. ↑ 1 2 3 4 5 Muzhenikov V. B. crucișătoare de luptă germane. - p.136
8. ↑ 1 2 3 Muzhenikov V. B. crucișătoare de luptă germane. - p.137
9. ↑ 1 2 Muzhenikov V. B. crucișătoare de luptă germane. - P.137-138
10. ↑ 1 2 3 4 Muzhenikov V. B. crucișătoare de luptă germane. - p.138
11. ↑ 1 2 3 4 5 DiGiulian, Tony. Germania 35 cm/45 (13,78 inchi) SK L/45  (engleză) (20 noiembrie 2012). — Descrierea tunului SK L/45 de 350 mm. Data accesului: 9 martie 2013. Arhivat din original pe 7 aprilie 2013.
12. ↑ DiGiulian, Tony. Germană 15 cm/45 (5,9″) SK L/45  (engleză) (6 iulie 2007). — Descrierea tunului SK L/50 de 150 mm. Preluat la 9 martie 2013. Arhivat din original la 17 august 2011.
13. ↑ DiGiulian, Tony. Germană 8,8 cm/45 (3,46 inchi) SK L/45, 8,8 cm/45 (3,46 inchi) Tbts KL/45, 8,8 cm/45 (3,46 inchi) Flak L/45  (engleză) (9 august 2009). — Descrierea tunurilor SK L/50 și Flak L/45 de 88 mm. Preluat la 9 martie 2013. Arhivat din original la 17 august 2011.
14. ↑ 1 2 3 4 5 6 Gröner . Banda 1. - S.87
15. ↑ Muzhenikov V. B. crucișătoare de luptă germane. — P.132—133
16. ↑ 1 2 3 4 5 6 Campbell. crucișătoare de luptă. — P. 58
17. ↑ 1 2 3 4 5 Muzhenikov V. B. crucișătoare de luptă germane. - p.133
18. ↑ Muzhenikov V. B. crucișătoare de luptă germane. - P.133-134
19. ↑ 1 2 3 Muzhenikov V. B. crucișătoare de luptă germane. - p.135
20. ↑ 12 Gröner . _ Banda 1 - S.85
21. ^ Al lui Conway, 1906-1921 . — P.156
22. ^ Al lui Conway, 1906-1921 . — P.155
23. ↑ 1 2 3 Muzhenikov V. B. crucișătoare de luptă germane. - p.139
24. ↑ 1 2 3 4 Roberts . crucișătoare de luptă. — P. 56
25. ↑ DiGiulian, Tony. Marea Britanie 13,5″/45 (34,3 cm) Mark V  (engleză) (25 noiembrie 2012). — Descrierea pistolului Mark V de 343 mm. Data accesului: 14 martie 2013. Arhivat din original la 7 aprilie 2013.
26. ↑ DiGiulian, Tony. Marea Britanie 15″/42 (38,1 cm) Mark I  (Eng.) (10 decembrie 2012). — Descrierea pistolului Mark I de 381 mm. Data accesului: 14 martie 2013. Arhivat din original la 7 aprilie 2013.
27. ↑ DiGiulian, Tony. Germania 30,5 cm/50 (12″) SK L/50  (engleză) (24 noiembrie 2012). — Descrierea tunului SK L/50 de 305 mm. Preluat la 14 martie 2013. Arhivat din original la 7 aprilie 2013.
28. ↑ DiGiulian, Tony. Rusia 14″/52 (35,6 cm) Model 1913 / 356 mm/52 (14″) Pattern 1913  (engleză) (11 februarie 2012). — Descrierea pistolului rusesc de 356 mm model 1913. Consultat la 15 aprilie 2013. Arhivat din original pe 19 aprilie 2013.
29. ↑ DiGiulian, Tony. Italia 381 mm/40 (15″) Model 1914  (engleză) (25 mai 2012). — Descrierea tunului italian de 381 mm model 1914. Consultat la 15 aprilie 2013. Arhivat din original pe 19 aprilie 2013.
30. ↑ Kuznetsov L. A. Croasoare de linie de tip Izmail. - Cadrul mijlociu nr 22. - Gangut, 2011. - S. 152-157. — 159 p. - 500 de exemplare.  - ISBN 978-5-904180-28-7 .
31. ↑ 1 2 lui Conway, 1906-1921 . — P.260
32. ↑ Gröner . Banda 1.-S.83
33. ^ Al lui Conway, 1906-1921 . — P.32
34. ^ Al lui Conway, 1906-1921 . — P.38
35. ^ Al lui Conway, 1906-1921 . — P.304
36. ^ Al lui Conway, 1906-1921 . — P.33
37. ↑ Roberts . crucișătoare de luptă. — P. 58
38. ^ Al lui Conway, 1906-1921 . — P.41
39. ↑ Muzhenikov V. B. Cruiser de luptă din Anglia. Partea a II-a. - Sankt Petersburg. , 2000. - S. 55. - (Navele de război ale lumii).
40. ↑ Muzhenikov V. B. Cruiser de luptă din Anglia. Partea a III-a. - Sankt Petersburg. , 2001. - S. 21. - (Navele de război ale lumii).
41. ↑ Muzhenikov V. B. Cruiser de luptă din Anglia. Partea a IV-a . - Sankt Petersburg. , 2006. - S.  48 . - (Navele de război ale lumii). — ISBN 5-98830-015-4 .
42. ↑ Mikhailov A. A. Cuirasate de tip Queen Elizabeth. - Sankt Petersburg. , 2001. - S. 4. - (Navele de război ale lumii).
43. ↑ Mihailov A. A. Croașătorul de linie Hood. - Sankt Petersburg. , 2007. - S. 23. - (Navele de război ale lumii).

Literatură

• Muzhenikov V. B. crucișătoare de luptă germane. - Sankt Petersburg. , 1998. - 152 p. - (Navele de război ale lumii).
• Apalkov Yu. V. Marina germană 1914-1918. Manual de compunere a navei. - Supliment la revista „Model Designer”. - M.  - 32 p. - („Colectia Marinei” Nr. 3 (9) / 1996).

• Conway's All The Worlds Fighting Ships, 1906-1921 / Gray, Randal (ed.). - Londra: Conway Maritime Press, 1985. - 439 p. - ISBN 0-85177-245-5 .
• Campbell NJM Battlecruisers. - Londra: Conway Maritime Press, 1978. - 72 p. - (Navă de război specială nr. 1). — ISBN 0851771300 .
• Roberts, John. crucișătoare de luptă. - Londra: Editura Chatham, 1997. - 128 p. — ISBN 1-86176-006-X .
• Personal, Gary. Crucătoare de luptă germane: 1914–1918 . - Oxford: Osprey Books, 2006. - 320 p. — ISBN 1846030099 .

• Groener, Erich. Die deutschen Kriegsschiffe 1815-1945. Trupa 1: Panzerschiffe, Linienschiffe, Schlachschiffe, Flugzeugträger, Kreuzer, Kanonenboote  (germană) . - Bernard & Graefe Verlag, 1982. - 180 p. — ISBN 978-3763748006 .