Teorii despre originea statului - explicarea semnificației și naturii schimbărilor, condițiile și cauzele apariției statului. Inclus în subiectul de studiu al teoriei statului și dreptului.
Există multe teorii despre originea statului. Valoarea epistemologică cognitivă a studierii teoriilor despre originea statului și a dreptului poate fi cu greu supraestimată.
Aceste concepte se bazează pe idei despre originea divină (supranaturală) a statului, sistemul general de putere și regulile comportamentului social. Caracteristica principală este lipsa de separare între societate și stat. Astfel de reprezentări au apărut în timpul formării comunităților umane primitive și au durat până în Evul Mediu .
Potrivit lui Platon , statul a apărut în epoca lui Zeus și a zeilor olimpici. Au împărțit între ei, prin sorți, toate țările pământului. În același timp, Attica (teritoriul Atenei antice ) a mers la Atena și Hephaestus , iar insula Atlantida - la Poseidon . Atena și Hephaestus au populat Attica cu oameni nobili și le-au pus în minte conceptul unui sistem democratic de stat. Poseidon, pe de altă parte, a stabilit un stat pe Atlantida sub forma unei stăpâniri regale ereditare , fixând bazele în legi. Astfel, Platon credea că, pentru a organiza corect formele de viață pământească, este necesar să imitem cât mai mult posibil prototipurile mitice cosmico-divine (filosofic vorbind, ideea) de a conduce oamenii. În primul rând, dispozitivul Atenei (unde domnesc filozofii ), în al doilea rând, dispozitivul Atlantidei (unde domină legile ).
„Atotputernicul” vedic Indra și Varuna au stabilit ordinea generală cosmică și pământească, legea și obiceiul ei, tradițiile ( ritu ). Indra joacă rolul de protector al statului de un dușman extern, în timp ce Varuna reprezintă relația dintre om și Dumnezeu. Numele Varunei apare în multe cazuri împreună cu Mithra , care, potrivit lui Dumézil , reprezintă latura legală a puterii sau uniunea dintre oameni. [1] .
Prin voința cerului divin , ordinea, organizarea puterii , regulile de conduită etc. au apărut în Imperiul Ceresc . Împăratul (purtatorul puterii) este fiul cerului .
Formulat de Sfântul Augustin , a fost dezvoltat de Toma d'Aquino în secolul XIII . Potrivit acestei teorii, în esența ei, starea este rezultatul manifestării atât a voinței divine, cât și a voinței umane. Puterea de stat, conform metodei de dobândire și utilizare, poate fi nelegiuită și tiranică ; în acest caz, este permisă de Dumnezeu. Avantajele acestei teorii sunt că explică idealul puterii de stat, care împacă deciziile sale cu cele mai înalte principii religioase, care îi impune o responsabilitate specială și își ridică autoritatea în ochii societății, contribuie la instaurarea ordinii publice , spiritualitate. Teoria teologică este de natură universală, deoarece conține nu numai o dimensiune antropologică , ci și o dimensiune metafizică în explicarea originii statului.
Ideologii seculari prezintă adesea teoria teologică într-o formă distorsionată și caricaturală, inducând în eroare juriștii .
Gânduri similare despre sursa primară divină a puterii de stat au fost dezvoltate în secolul al XX-lea de Jacques Maritain . De asemenea, mulți alți adepți moderni ai doctrinelor teologice ale dreptului natural (A. Auer, E. Wolf, X. Dombois, F. Hurst etc.) în ultimă instanță în Dumnezeu (mintea, voința, creația sa etc.) cuplată cu voința , rațiunea și creativitatea omului, ei văd fundamentul original și izvorul dreptului și al statului. În prezent, acest concept reprezintă doctrina oficială a unor state precum Vaticanul și Israelul .
Aceste concepte se bazează pe idei despre apariția statului din familie și puterea publică și de stat - din puterea tatălui familiei.
Cei mai renumiți reprezentanți ai teoriei patriarhale despre originea statului includ Confucius , Aristotel , Filmer , Mihailovski și alții, care confirmă faptul că oamenii sunt ființe colective, luptă pentru comunicare reciprocă, ducând la apariția unei familii. Ulterior, dezvoltarea și creșterea familiei ca urmare a unificării oamenilor și creșterea numărului acestor familii duc la formarea statului.
Relația tatălui cu membrii familiei, în conformitate cu teoria patriarhală a originii statului, este asemănată cu relația monarhului cu supușii săi. Monarhul trebuie, ca și tatăl familiei, să aibă grijă de supușii săi, iar aceștia, la rândul lor, trebuie să-l asculte și să-l respecte fără îndoială.
Desigur, binecunoscuta analogie între stat și familie este posibilă, întrucât structura statalității moderne nu a luat naștere imediat, ci s-a dezvoltat din cele mai simple forme, care, într-adevăr, ar putea fi comparabile cu structura familiei primitive. .
În același timp, reprezentanții acestei doctrine simplifică procesul de origine a statului, de fapt, extrapolează conceptul de „familie” la conceptul de „ stat ” și identifică în mod nerezonabil astfel de categorii ca „tată”, „membri ai familiei”. ”, respectiv, cu categoriile de „suveran”, „subiecți”.
Funcția principală a familiei este reproducerea familiei și conviețuirea împreună. Iar statul este chemat să îndeplinească funcții complet diferite. În plus, potrivit istoricilor, familia (ca instituție socială) a luat naștere aproape concomitent cu apariția statului în procesul de descompunere a sistemului comunal primitiv.
Din cuvântul pater - tată. În această teorie, există o relație directă între stat și familie. Deci, de exemplu, Confucius , interpretând împăratul ca „fiul Cerului” și executorul voinței cerului, a asemănat în același timp puterea împăratului cu puterea capului familiei și statul - o familie mare. Guvernarea statului, în opinia sa, ar trebui să fie construită ca guvernarea unei familii - pe baza normelor de virtuți, grija bătrânilor pentru cei mai tineri, devotamentul filial și respectul celor mai tineri față de bătrâni. De asemenea, opiniile paternaliste s-au reflectat în istoria politică a Rusiei, a cărei componentă tradițională era credința populației generale în „țarul-tată” și în orice șef ca în „tatăl”. Avantajele acestei teorii sunt în formarea respectului pentru puterea statului. Dezavantajele acestei înțelegeri a statului se află în înrădăcinarea unei poziții civice pasive, pe baza responsabilizării pentru tot ceea ce se întâmplă asupra statului de către cetățeni.
Aceste concepte se bazează pe idei despre stat ca organism viu, produs al evoluției sociale (asemănător cu evoluția biologică), în care unui corp mai important îi corespunde un statut mai înalt și o putere mai semnificativă în sistemul organic al societății și al statului. . . În astfel de organisme sociale, în procesul de luptă și războaie (selecție naturală), se formează state specifice, se formează guverne, se îmbunătățește structura de conducere, în timp ce acest organism social își absoarbe membrii. Avantajele acestor concepte sunt că factorii biologici nu ar putea decât să afecteze apariția statalității, deoarece o persoană este o ființă biosocială. Contra în ipoteza că este imposibil să extindem toate tiparele inerente evoluției biologice la organismele sociale deoarece, în ciuda interconexiunii lor, acestea sunt diferite niveluri de viață cu propriile modele și cauze.
Potrivit lui Auguste Comte , societatea (și, în consecință, statul) este un întreg organic, de a cărui structură, funcționare și evoluție se preocupă sociologia. . În același timp, sociologia se bazează pe legile biologiei, a căror acțiune în societate suferă o anumită modificare datorită unicității interacțiunii indivizilor și impactului generațiilor anterioare asupra celor ulterioare. Sarcina principală a sociologiei ca știință pozitivă, care a înlocuit concepțiile teologice și metafizice anterioare, este de a fundamenta căile și mijloacele de armonizare a societății, afirmând legătura organică dintre „ordine” și „progres”.
Herbert Spencer interpretează starea ca parte a naturii, care se dezvoltă ca embrionul unui animal, iar de-a lungul istoriei civilizației umane, principiul natural-animal domină asupra principiului social (și politic). Asemenea unui organism animal, un organism social crește și se dezvoltă prin integrarea părților sale constitutive, complicarea structurii sale, diferențierea funcțiilor etc. În același timp, în viața socială, ca și în natură, supraviețuiește cel mai adaptat organism. . În spiritul legii evoluției, Spencer interpretează starea prestatală a societății, apariția și funcționarea organizării politice și a puterii politice într-o societate de tip militar și trecerea treptată la o lege de tip societății, statale și industrial. În același timp, spre deosebire de marea majoritate a adepților abordării organice, Spencer a dezvoltat concepții politice liberal-individualiste și a văzut scopul organismului social nu în a-și absorbi membrii, ci în a-i servi.
Reprezentanții școlii organice de sociologie ( A. Scheffle în Germania, R. Worms în Franța, P. F. Lilienfeld în Rusia și alții) au mers mult mai departe decât predecesorii lor în biologizarea fenomenelor sociale și politice. Astfel, Scheffle interpretează relațiile economice din „corpul social” ca un metabolism într-un organism viu, iar Worms a identificat caracteristicile fiziologice și funcțiile sexuale ale diferitelor organe și organisme sociale, a studiat igiena socială a acestora etc. Guvernul, potrivit Lilienfeld, îndeplinește funcțiile creierului capului, iar comerțul - funcțiile de circulație a sângelui etc.
Aceste concepte se bazează pe idei de drept natural despre originea contractuală a statului. Potrivit lui Epicur , „dreptatea, care vine din natură, este un acord asupra utilului – cu scopul de a nu se face rău unul altuia și de a nu suporta rău”. În consecință, statul a luat naștere ca urmare a unui contract social privind regulile de conviețuire, potrivit căruia oamenii transferă o parte din drepturile lor inerente de la naștere către stat ca organism reprezentând interesele lor comune, iar statul, la rândul său, se angajează să asigure drepturile omului. pro aceste concepte sunt că au un conținut democratic profund, justificând drepturile naturale ale poporului de a forma puterea de stat, precum și de a o răsturna. Dezavantajele sunt că sunt ignorați factorii externi obiectivi care afectează statele (socio-economice, militaro-politice).
Hugo Grotius interpretează statul ca pe un fenomen stabilit de voință care ia naștere ca urmare a unui acord între oameni (voința lor).
Thomas Hobbes descrie starea anterioară (naturală) ca „o stare de război a tuturor împotriva tuturor”. În starea de natură, unde nu există autoritate comună, lege și justiție, fiecare are dreptul la orice - acesta este dreptul și libertatea lui naturală. Potrivit lui Hobbes, starea naturii este o stare teribilă. Oamenii caută mereu ceva și nu găsesc niciodată pacea. Întotdeauna urmăresc succesul constant. O persoană este neliniștită, egoistă, lașă, are nevoie de bogăție, reputație, oameni cu gânduri asemănătoare. Hobbes pleacă de la faptul că oamenii sunt egali, capabili să se omoare între ei, toată lumea are aceleași dorințe. Starea naturii determină fiecare persoană să atace ceilalți oameni. Pe baza acestor presupuneri și ipoteze, Hobbes ajunge la concluzia că în starea naturii este rațional să-i ataci pe alții chiar și atunci când nu există nicio amenințare la adresa vieții - în cele din urmă, viața va deveni un război al tuturor împotriva tuturor. În aceste condiții, mintea umană prescrie cerința de a căuta pacea și de a o urma. Acesta este, potrivit lui Hobbes, sensul primei și fundamentale legi naturale. Din ea decurg toate celelalte legi naturale, care impun renunțarea la fiecare dintre drepturile sale naturale în interesul păcii și securității. Cerințele acestor legi naturale îi determină pe oameni să încheie un acord privind înființarea unui stat (putere comună suverană), ținându-i pe oameni în frică și îndreptându-și acțiunile spre binele comun. Conceptul contractual a fost astfel folosit de Hobbes pentru a justifica statul absolutist, a cărui putere suverană este arbitrară și necontrolată.
Conceptul liberal al originii contractuale și al scopului statului, datând din John Locke , conform căruia scopul contractului social privind constituirea statului este de a asigura dreptul natural inalienabil (și în condițiile vieții de stat). al fiecăruia către proprietatea sa, adică viața, libertatea și proprietatea lui. Relațiile contractuale ale oamenilor cu statul este un proces în continuă desfășurare și reînnoire, bazat pe principiul consimțământului. În conformitate cu acest principiu, poporul, fiind izvorul suveranității, are dreptul de a răsturna puterea despotică ca încălcător a clauzelor contractului social. La fel, fiecare individ, împlinit vârsta majoratului, decide singur dacă se înscrie în contractul social și devine membru al acestui stat sau îl părăsește.
Sub influența notabilă a învățăturilor lui Rousseau, ideile originii contractuale a statului au fost apărate de A. N. Radishchev . Din punctul de vedere al protejării suveranității poporului, a drepturilor naturale ale omului și a formei republicane de guvernare, el a subliniat că scopul unui stat format contractual este „fericirea cetățenilor”.
Aceste concepte se bazează pe idei despre apariția statului ca urmare a violenței (interne sau externe), de exemplu, prin cucerirea triburilor slabe și lipsite de apărare cu altele mai puternice și mai organizate, adică statul nu este rezultatul unor triburi interne. dezvoltare, ci o forță impusă din exterior, un aparat de constrângere. Avantajele acestor concepte rezidă în faptul că elementele de violență au fost într-adevăr inerente procesului de apariție a unor state. Dezavantajele sunt că, pe lângă factorii militaro-politici, în regiune există și factori socio-economici și religioși.
Violența (violența internă) a unei părți a societății primitive asupra alteia, conform lui Eugene Dühring , este factorul principal care dă naștere sistemului politic (statul). Ca urmare a acestei înrobiri forțate a unora de către alții, apar și proprietățile și clasele.
Ludwig Gumplovici credea că statul apare ca urmare a dorinței oamenilor (turme, comunități) de a-și extinde influența și puterea, de a-și crește bunăstarea, ceea ce duce la războaie și, ca urmare, la apariția unui sistem de stat. , precum și la apariția proprietății și a stratificării sociale a populației. Gumplovici a susținut, de asemenea, că statele au fost întotdeauna fondate de o minoritate de cuceritori străini, adică o rasă mai puternică, o rasă a învingătorilor.
Sociologul și economistul german, dr. Franz Oppenheimer [2] [3] , ca parte a lucrării sale sociologice fundamentale în patru volume „Sistemul sociologiei”, la care a lucrat cea mai mare parte a vieții sale din 1890 până în 1935 și a publicat cartea The State: Its History and Development [4] [5] în care argumenta statul ca un concept sociologic în care statul este o instituție socială bazată pe cucerire și subjugare, ca urmare a folosirii „politicelor” violente și coercitive. metode" de preluare a mărfurilor împotriva "metodelor economice" pașnice și voluntare de schimb de mărfuri:
„Există două metode fundamental opuse prin care o persoană își satisface nevoile - munca și jaful. Cu alte cuvinte, propria lor muncă și însuşirea forţată a muncii altor oameni. Jaf! Retragere forțată! ... În acest scop, atunci când descriem propria muncă și procesul de schimb echitabil al rezultatelor muncii sale cu rezultatele muncii altor oameni, îmi propun să folosim definiția „metodelor economice”, în timp ce descriem retragerea forțată și inegală a rezultatelor muncii altora, îmi propun să folosim definiția „metode politice”. [6]
„ Ce este statul din punctul de vedere al conceptului sociologic ? Statul, în întregime la originea sa, în mod semnificativ și aproape în întregime în primele etape ale existenței sale, este o instituție socială impusă cu forța de grupul de oameni victorios asupra grupului învins cu unicul scop de a afirma Stăpânirea grupului învingător asupra grupului învins. învins și pentru a proteja împotriva rebeliunilor din interior și atacurilor din exterior. Teleologic, o asemenea Dominare nu are alt scop decât exploatarea economică a învinșilor de către învingători. [7]
Cartea lui Franz Oppenheimer „The State: Rethinking”, subliniind conceptul sociologic al statului și teoria lui Franz Oppenheimer despre originea și dezvoltarea instituției statului din punctul de vedere al sociologiei, a fost publicată în limba rusă în decembrie 2019 de Sotsium. editura: Moscova, Sotsium, 2020, ISBN 978-5-244-01220-0 . [opt]
Karl Kautsky credea că statul apare ca un aparat de constrângere al cuceritorilor (tribului victorios) asupra celor învinși. Din tribul învingător se formează clasa conducătoare, iar din tribul învins clasa exploataților. Kautsky a căutat să-și lege punctele de vedere cu doctrina marxistă a claselor. Dar clasele îi apar nu înainte de apariția statului (cum crede marxismul), ci după.
Aceste concepte se bazează pe idei despre apariția stării în legătură cu proprietățile psihicului uman, nevoia individului de a trăi în echipă, dorința lui de a căuta autoritate, ale cărei instrucțiuni ar putea fi ghidate în viața de zi cu zi. , dorinta de a porunci si de a asculta. Statul, conform acestor concepte, este un produs al rezolvării contradicțiilor psihologice dintre indivizii de inițiativă (activi) capabili să ia decizii responsabile și o masă pasivă, capabilă doar de acțiuni imitative care duc la îndeplinire aceste decizii. Avantajele acestui concept sunt că modelele psihologice sunt un factor important care are cu siguranță un impact asupra instituțiilor sociale. Dezavantajele sunt că proprietățile psihologice ale individului nu pot fi singurele motive pentru formarea stării, deoarece psihicul uman se formează și sub influența factorilor externi (socio-economici) etc.
Întreaga istorie a omenirii, inclusiv trecerea de la statul primitiv la stat și dezvoltarea ulterioară a instituțiilor sociale, politice și juridice, este determinată de factori primari precum descoperirea (invenția) și imitația. În același timp, esența oricărei descoperiri și invenții în viața socială, politică și juridică a oamenilor este adaptarea ca modalitate de rezolvare a contradicțiilor sociale. Descoperirile individuale inițiale în condițiile societății primitive au fost de natură incoerentă, apoi sunt sistematizate și armonizate treptat.
Potrivit lui N. M. Korkunov , baza oricărei legi este conștiința individuală, prin urmare legea ca delimitare a intereselor și a ordinii sociale nu exprimă subordonarea dată în mod obiectiv a individului față de societate, ci ideea subiectivă a individului însuși despre propriul ordinea relațiilor sociale. De asemenea, puterea de stat nu este voința cuiva, ci o forță care decurge din reprezentările mentale ale cetățenilor despre dependența lor de stat. Adică puterea este o forță condiționată nu de voința conducătorului, ci de conștiința dependenței subiectului.
Legea este redusă de L. I. Petrazhitsky la emoții juridice de natură imperativ-atributivă. Imperativitatea emoțiilor legale se dezvăluie ca o stare de limitare a voinței individului, trăită sub forma unei îndemnuri autoritare și a presiunii față de un anumit comportament. Atribuirea emoțiilor legale constă în faptul că un astfel de comportament (obligatoriu) al unei persoane se datorează altei persoane. Legislația de stat și cea oficială sunt considerate în acest caz ca „proiecții” ale experiențelor juridice, ca „fantezii” ale psihicului.
Potrivit acestui concept, statul este rezultatul unei schimbări a relațiilor socio-economice, a modului de producție, rezultat al apariției claselor și al intensificării luptei dintre ele. Acționează ca un mijloc de asuprire a oamenilor, menținând dominația unei clase asupra altora. Cu toate acestea, odată cu distrugerea claselor, statul moare . Avantajele acestui concept sunt că se bazează pe factori economici, care, în conformitate cu acest concept, stau la baza oricărei societăți, din care ia naștere o suprastructură. Psihologia oamenilor, conflictele militare și, într-adevăr, toate instituțiile socio-politice sunt doar o suprastructură.
Statul, conform marxismului, apare ca urmare a procesului natural-istoric de dezvoltare a sistemului comunal primitiv (dezvoltarea treptată a forțelor productive, diviziunea muncii, apariția proprietății private, proprietatea și diferențierea socială a societății, scindarea sa în exploatatori și exploatați etc.) ca un aparat de putere coercitivă clasa dominantă economic, exploatatoare, asupra clasei exploatate fără proprietate. Din punct de vedere istoric, statul ia naștere ca un stat sclavagist, care, ca urmare a dezvoltării sociale, este înlocuit cu un stat feudal, apoi cu un stat burghez. Distrugerea de către revoluția proletară a proprietății private ca bază a claselor, a statului și a legii va deschide calea către o societate comunistă fără clase, apatridă și nelegală. Societatea comunistă și autoguvernarea publică (fără stat și lege) este, conform ideilor marxiste, o anumită repetiție a comunismului primitiv și a autoguvernării publice prestatale a sistemului primitiv.
Statul, potrivit lui Friedrich Engels , a apărut din necesitatea de a ține sub control opoziția claselor și, cu rare excepții (perioade de echilibru de putere a claselor opuse, când statul primește independență relativă) este statul celor mai puternici, clasa dominanta economic, care, cu ajutorul statului, devine si clasa dominanta politic si dobandeste noi mijloace de suprimare si exploatare a clasei oprimate. Statul, potrivit lui Engels, este forța obligatorie a societății civilizate: în toate perioadele tipice, este statul exclusiv al clasei conducătoare și, în toate cazurile, rămâne în esență o mașină de suprimare a clasei oprimate, exploatate. Potrivit lui Engels, principalele trăsături ale statului care îl deosebesc de o organizare tribală sunt: 1) împărțirea subiecților statului în diviziuni teritoriale și 2) constituirea autorității publice, care nu mai coincide direct cu organizarea populației. ea însăși ca forțe armate.
În abordarea lui V. I. Lenin asupra statului, accentul este pus pe antagonismul claselor și pe natura de clasă a statului: „ Statul este un produs și o manifestare a ireconciliabilității contradicțiilor de clasă. Statul apare acolo, atunci și în măsura în care, când și în măsura în care contradicțiile de clasă nu pot fi reconciliate în mod obiectiv. Și invers: existența statului demonstrează că contradicțiile de clasă sunt ireconciliabile. » [9]
Statul se naște în timpul renașterii unei turme de ființe umanoide în societatea umană. Forța motrice a acestui proces a fost selecția naturală, care a selectat acele populații de hominide care cunoșteau cu mai mult succes relațiile juridice care se dezvoltau în populații. Populațiile mai puțin capabile în acest sens au fost eliminate prin conflicte intrapopulaționale și competiție interpopulațională. Originea raporturilor juridice s-a petrecut pe baza producerii de unelte reutilizabile de către hominide. Producătorul instrumentului a început să ceară recunoașterea dreptului de proprietate asupra instrumentului propriei sale fabrici, ceea ce a dat naștere la conflicte. Necesitatea de a înțelege relațiile juridice ale sistemului de concepte „al meu - nu unealta mea” a determinat direcția de evoluție a hominicilor pentru a crește volumul creierului și a îmbunătăți structura acestuia, ceea ce, în cele din urmă, dă naștere capacității mamei. , prin înțelegerea sistemului de concepte „al meu – nu copilul meu” – să-și realizeze propria maternitate. Mama, patronându-și copiii, începe să regleze conflictele între copiii ei și apoi între toți membrii clanului matern. Se naște prima formă de putere de stat - matriarhatul. În procesul dezvoltării istorice a societății umane, cu dezvoltarea și îmbunătățirea mijloacelor de producție a bunurilor vitale, cu schimbarea și îmbunătățirea formelor de proprietate asupra mijloacelor de producție, cu dezvoltarea conștiinței publice, a raporturilor juridice. între subiectele de drept ale anumitor entităţi ale statului se schimbă. Schimbarea relațiilor juridice crește în propria lor formă dialectică - puterea de stat, necesitând schimbări calitative în această formă. Ceea ce se întâmplă periodic, mai des – prin revoluții, mai rar – prin transformări socio-economice evolutive. Dar indiferent de schimbările pe care le suferă puterea de stat, începând de la prima ei formă — matriarhală — și terminând cu statele moderne, esența acestui fenomen rămâne neschimbată: puterea de stat rămâne o formă dialectică de dezvoltare a raporturilor juridice între subiecții de drept care formează. această formare a stării.
Dezvoltarea teoriei juridice libertariene este asociată cu numele de V. S. Nersesyants . Conform acestei teorii, dreptul și statul apar, funcționează, se dezvoltă și acționează ca două componente interconectate ale unui singur întreg al vieții lor sociale. Din punct de vedere istoric, libertatea se manifestă tocmai în procesul de descompunere și reprezintă o formă universală și necesară de recunoaștere, exprimare și protecție normativă și instituțională a acestei libertăți sub forma justiției indivizilor în afacerile și relațiile private și publice. Progresul istoric mondial al libertății este, în același timp, progresul formelor juridice și statale corespunzătoare de a fi, consolidarea și implementarea acestei libertăți.
Fondatorul teoriei patrimoniale este Carl Ludwig Haller . Potrivit acestei teorii, statul provine din dreptul proprietarului la pământ (patrimonium). De la dreptul de a deține pământ, puterea se extinde automat asupra oamenilor care locuiesc pe el. Suzeranitatea feudală este justificată în mod similar.
Cea mai larg acceptată dintre teoriile voluntariste moderne este „teoria automată”. Conform acestei teorii, invenția agriculturii creează automat un surplus de produs care permite unor indivizi să se separe de producția alimentară și să devină olari, țesători, dulgheri, zidari etc., creând astfel o nouă diviziune a muncii. Din această specializare profesională s-a dezvoltat o integrare politică care a unit un număr de comunități până atunci independente într-un stat. Acest argument a fost susținut cel mai adesea de arheologul britanic W. G. Child.
Contradicția fundamentală a acestei teorii este că agricultura nu creează automat un surplus de produs. Știm acest lucru deoarece multe popoare agricole ale lumii produc puțin surplus de produs.
Conform teoriei spiritului absolut propusă de filosoful Georg Hegel , există un anumit spirit subiectiv care se află în fiecare dintre oameni și care, odată cu vremea prosperității, se transformă într-un spirit obiectiv, care, la rândul său, va creați un spirit absolut, un spirit care va semnifica starea, cu În acest fel, în timp, se va descompune din nou în subiectiv.
Teoria irigației este asociată cu numele savantului marxist german K. Wittfogel . În lucrarea sa „Despotismul oriental”, el explică apariția statului prin necesitatea construirii unor instalații gigantice de irigații în zonele agricole. Într-adevăr, în primele orașe-stat - Mesopotamia, Egipt, India, China, au existat procese de creare a unor sisteme puternice de irigare. În acest sens, s-a format un strat de manageri care au știut să întrețină funcționarea acestor structuri, să asigure navigația, distribuirea apei, repararea structurilor etc. Aceste lucrări, potrivit lui Wittfogel, necesitau o gestiune centralizată strictă, distribuție, contabilitate etc. Această teorie reflecta unele procese reale care au avut loc în regiunile estice, dar în realitate procesele de formare a statului și lucrările de irigare au mers în paralel, deși formarea statului a fost primară, întrucât statul era cel care era capabil să realizeze astfel de munca intensiva si gigantica ca constructia sistemelor de irigatii.
A apărut în epoca sclaviei pentru a justifica sistemul existent și întemeierea acestuia - împărțirea populației datorită calităților înnăscute în două rase de oameni - proprietari de sclavi și sclavi. Teoria rasială pornește de la teza despre împărțirea oamenilor în rase superioare și inferioare. Primii sunt chemați să domine societatea și statul, cei din urmă să se supună orbește celor dintâi. Fondatorul teoriei rasiale, francezul J. Gobineau (1816–1882), a declarat arienii ca fiind cea mai înaltă rasă, menită să domine rasele inferioare, care includeau evrei și altele.”, istoria a fost prezentată ca istoria luptei. a celei mai înalte rase ariene cu alte rase inferioare. Hitler a folosit teoria rasială pentru a justifica dreptul legitim al rasei ariene superioare de a distruge popoare întregi și minorități naționale.
Esența acestei teorii constă în faptul că aproape toate procesele sociale, inclusiv formarea statului, se datorează întotdeauna creșterii populației care locuiește într-un anumit teritoriu, care trebuie gestionat.
Acest concept folosește cunoștințe noi, accentul principal fiind pus pe funcțiile organizatorice ale orașelor-stat primare, pe relația dintre originea statului și formarea unei economii producătoare. În același timp, o importanță deosebită se acordă unei crize de mediu majore la cotitura revoluției neolitice, trecerii în această etapă la o economie productivă și, mai ales, activităților de reproducere. Teoria ia în considerare atât crizele mari, în general semnificative, cât și crizele locale, de exemplu, cele care stau la baza revoluțiilor (franceză, octombrie etc.)
Claude Levi-Strauss a dezvoltat și fundamentat ideea că trăsăturile producției umane (reproducția genului), și anume interzicerea incestului (incestul), au fost faptul social inițial în separarea omului de lumea naturală, structurarea societății. și apariția statului. Esența teoriei este că, pentru a asigura punerea în aplicare a interzicerii incestului, a fost necesar să se aplice măsuri de reținere foarte severe, crude. Aceasta a necesitat crearea unor organisme speciale în cadrul comunității tribale, care, atât prin suprimarea forțată a incestului în cadrul clanului, cât și prin dezvoltarea legăturilor cu străinii în scopul schimbului de femei, au fost prototipul viitoarei structuri statale. În ciuda simplității și atractivității exterioare a acestei teorii, cu greu este posibil să se ia în considerare instituirea interzicerii incestului și crearea de structuri în cadrul societății tribale care să asigure implementarea acesteia ca cauza principală a formării statului. Din punct de vedere istoric, această interdicție a apărut cu mult înainte de apariția primelor state și, prin urmare, apariția lor este asociată nu numai cu acțiunea rațiunii numite, ci și cu alte fapte.
Fondatorul teoriei , José Ortega y Gasset, a legat apariția statului de apariția jocurilor, a exercițiilor fizice și a sportului în general. Conform acestui concept, din moment ce educația fizică în societatea primitivă îndeplinea funcțiile de pregătire pentru muncă, treburile militare, rezolvarea conflictelor dintre triburi, apoi, în timp, din cauza necesității de a determina câștigătorii la concursuri, apare o aristocrație tribală, care se distanțează treptat. ea însăși din membrii obișnuiți ai tribului, începând să îndeplinească funcții asemănătoare cu cele ale statului [10] .
| Dreapta | ||
|---|---|---|
| Doctrina dreptului | ||
| Familiile legale | ||
| Principalele ramuri ale dreptului | ||
| Ramuri complexe ale dreptului | ||
| Subsectoare și instituții ale dreptului | ||
| Drept internațional | ||
| Jurisprudenţă | ||
| Discipline juridice | ||
| ||