Cuirasate clasa Nevada

Lățimea protecției subacvatice anti-torpilă a fost de 3,5 m. Includea o latură dublă (distanța dintre piei era de 0,89 m), urmată de un compartiment gol de 1,906 m lățime, iar apoi un perete antitorpilă de 28 mm [13 ] , apoi un compartiment gol și un perete de filtrare. Protecția subacvatică a Nevada a fost inadecvată și în curând a ajuns să fie văzută ca o problemă serioasă [14] . A fost semnificativ [15] mai rău decât la următorul tip de dreadnought american [16] [15] și a fost practic inutil [15] . A fost suficient de puternic pentru a rezista doar la aproximativ 100 de lire sterline (45 kg) de TNT [17] . Protecția subacvatică de acest fel este destul de dăunătoare, deoarece atunci când o torpilă explodează dintr-un perete din apropiere, se creează fragmente mari și grele care, zburând spre interior cu o undă de șoc, nu fac decât să mărească daunele [18] . Navele aveau un fund dublu cu o distanță între coji de 0,99 m [13] . În aceeași perioadă, în Germania a fost efectuată o serie de teste ale unui compartiment experimental de nave de luptă la scară largă. Cel mai important rezultat al acestor experimente a fost concluzia că peretele etanș al minei ar trebui amplasat la o distanță de cel puțin 4-4,5 m de latura exterioară [19] . În mod tradițional, protecția anti-torpilă a navelor de luptă americane timpurii era considerată irațională și ineficientă (înainte de modernizare) și diferea puțin de cea britanică prin design și, prin urmare, nu merită menționată, iar primele cuirasate care au primit o protecție cu adevărat bună au fost nave de luptă de tip Tennessee. . Protecția originală anti-torpilă a navelor de luptă din clasa Nevada, împreună cu protecția anti-torpilă a navelor de luptă din clasa Viribus Unitis , a fost citată în manualele interbelice ca exemplu de protecție ineficientă. Calculele de stabilitate pentru cazul inundațiilor de urgență pentru tipul Nevada au arătat că valoarea înălțimii metacentrice s-a dovedit a fi excesivă. O consecință importantă a valorii alese a înălțimii metacentrice a fost rostogolirea ascuțită a navei, ceea ce a făcut ca navele să nu aibă succes ca platformă de artilerie.

Armament

Calibru principal al navelor de luptă a fost zece tunuri de 356 mm / 45 Mark 1 Mod 2, cu 100 de cartușe de muniție per armă. Pistolul avea trei rânduri de cilindri de fixare. Versiunea originală de fixare a cilindrului a fost nereușită și arhaică, realizată într-un mod similar cu tunurile britanice ( tun naval de 9,2 "Mk II) înainte de introducerea înfăşurării de sârmă [20] . În consecință, trunchiurile au suferit de lasare excesivă. Camera interior avea 84 de tăieturi progresive de la 50 la 32 de calibre pe rotație. Pistolele cu acest tip de rifling aveau o capacitate de supraviețuire scăzută - 150 de focuri cu o încărcare completă [21] . Pentru această armă, americanii au ales combinația „proiectil ușor / viteză mare”, prin urmare, s-au folosit proiectile ușoare de 635 kg cu o viteză mare de 790 m / s. Avea o lungime de 1255 mm (3,5 calibre) și o siguranță cu o întârziere de 0,035 secunde. Sarcina explozivă cântărea 13,4 kg, ceea ce reprezintă 2,1% din masa totală a proiectilului. Aceste obuze care străpunge armura, ca și cele din Japonia și Marea Britanie, erau sensibile la unghiul de impact cu bariera blindată. Pătrunderea armurii împotriva unei bariere verticale la distanțe de până la 25 kb. era mai mare, iar la distanțe de peste 25 corespundea proiectilului britanic de 635 kg pentru tunurile de 343 mm. Dacă abaterea de la normal a depășit 20 °, atunci probabilitatea unui ricoșet a prevalat, iar la distanțe scurte, distrugerea carenei (sticlă coajă). Aceleași arme, cu aceleași obuze, erau pe monitoarele britanice de tip Abercrombie . Britanicii, din cauza preciziei extrem de slabe [17] a standardelor flotei engleze și a capacității reduse de supraviețuire a armelor, au fost nevoiți să treacă la încărcături reduse. Turnurile de capăt, pentru prima dată în marina americană, au fost făcute cu trei tunuri, cu un leagăn comun și ghidare verticală comună, dar existau două lifturi de obuze pentru trei tunuri - pentru a economisi spațiu și a reduce numărul de servitori ai turnului, care a dus la o limitare a ratei de foc. În plus, mai mult de jumătate dintre obuze au fost depozitate vertical în interiorul curelei de umăr cu role și gata să tragă - în turela însăși pe o platformă orizontală în spatele armelor. În același timp, în literatura tehnică în limba engleză, aceste turnuri sunt desemnate prin termenul „triplu” (“triplu”), spre deosebire de obișnuitul „three-gun” (“three-gun”) în astfel de cazuri. Avantajul turelelor construite a fost că era necesar un singur trăgător pentru țintirea verticală a tuturor celor trei tunuri turelă. Dezavantajul este că, în timpul tragerii cu salve, ritmul general de tragere a turelei a scăzut, deoarece de fiecare dată a fost necesar să așteptați sfârșitul procesului de încărcare a celui mai „lent” pistol. Economiile la sistemul de alimentare cu turnulețe încorporate au dus la o creștere a ciclului de tragere la 50 s per pistol. Pe Nevada și Oklahoma, diferite supape cu piston au fost utilizate inițial pentru turnulele cu două și trei tunuri. Au fost desemnate Mark 2 și Mark 3. Ambele opțiuni aveau un mecanism de închidere Smith-Asbury, piston Welin și obturator de Bunge , dar Mark 2 se balansa orizontal, Mark 3 „cădea”. Unghiul de elevație a fost limitat la 15 grade, iar raza maximă de acțiune a fost de 21.140 de yarzi [22] (19.330 m), ceea ce în mod clar nu era suficient pentru a îndeplini conceptul de luptă la distanțe mari [17] [23] . Combinația „proiectil ușor/viteză mare” era în concordanță cu doctrina germană a vizibilității limitate și a luptei la distanțe scurte și medii [17] . Sistemul de control al focului a făcut posibilă calcularea datelor țintei până la 12.000 de yarzi (10.972 m) [24] . A apărut o problemă majoră. Armele erau amplasate prea aproape una de alta și în timpul salvei obuzele s-au influențat reciproc, ceea ce a înrăutățit semnificativ precizia focului. În principiu, această problemă a existat înainte, cu turnulele cu două tunuri, dar într-o măsură mai mică - prin urmare, nu i s-a dat importanță [25] . În timpul exercițiilor comune cu navele de luptă ale Marii Flote, s-a dovedit că focul de artilerie americană, în special la distanțe extreme, este caracterizat de o dispersie mare, iar acest lucru a fost valabil mai ales pentru tunurile de 356 mm / 45 - la distanța lor maximă a fost 730. metri. Conexiunea mecanică rigidă a pistoalelor din turela încorporată a făcut imposibilă luarea în considerare a posibilei uzuri neuniforme („înalte”) a țevilor. Acest lucru a condus (în timp) la o creștere și mai mare a dispersiei obuzelor în raza de acțiune.

Navele de luptă au primit tunuri Mark 8 de 127 mm ca artilerie antimină . Pistolul a fost montat pe un suport de punte Mark 13. Greutatea totală a fost de 10,2 tone. Unghiuri de elevație - de la -10° la +15°. Toate obuzele cântăreau 22,7 kg, perforarea armurii conținea 0,77 kg de exploziv și a lăsat țeava cu o viteză de 960 m / s. Proiectilul semi-piercing Mark 15 Mod 1 conținea 0,78 kg de explozibil. Proiectilul puternic exploziv Mark 39 conținea 1,66 kg de explozibili. Dintre deficiențe, trebuie remarcat capacitatea scăzută de supraviețuire a țevii - 700 de focuri. Rata de tragere: 8-9 cartușe pe minut [32] . Artileria anti-mine a navelor de luptă era situată chiar mai jos decât cea a dreadnought-urilor americane de tip Wyoming și New York și era mai degrabă „umedă”. Era dificil să se folosească tunurile de arc pe vreme proaspătă, iar tunurile de pupa erau imposibile. Prin urmare, au început să le îndepărteze treptat și să sigileze porturile cu foi de oțel. În plus, era „goală”, neprotejată de obuze și fragmente de calibru mic [33] .

Sistem de control al incendiului

Navele de luptă de 356 mm/45 transportau un set standard de dispozitive de control al focului, similare cu cele instalate pe dreadnoughts de 305 mm. Sistemul american de control al focului a făcut posibilă calcularea datelor asupra unei ținte aflate la o distanță de 2.000 până la 12.000 de metri (de la 1.820 m la 10.972 m) care se deplasează cu o viteză de la zero la patruzeci de noduri [24] . Telemetrule au fost amplasate destul de deschis pe acoperișurile turnurilor principale de calibru. Conform rezultatelor practicii de tragere efectuate înainte de intrarea SUA în Primul Război Mondial, acest echipament a permis unei divizii de nave de luptă să tragă până la o distanță de 19.600 de metri (18.000 de metri, 97 de cabină ).

Atât în ​​Anglia, cât și în SUA a fost aplicat principiul țintirii centrale a armelor de calibrul principal, dar metodele de implementare tehnică a acestui principiu au fost foarte diferite. În marina britanică, elementul principal de control al focului al bateriei principale a fost postul principal de artilerie din spatele turnului de comandă și postul de control al focului asociat din partea superioară a trepiedului. Pentru a rezolva problema determinării viitoarei poziții a țintei, a fost utilizată o aproximare geometrică, ale cărei rezultate au fost rezumate în tabelele Dreyer. Această abordare simplifică foarte mult sarcina. Totodată, lucrarea principală a fost realizată de CAC de sus, iar rolul încăperilor inferioare a fost redus la legătura de transmisie.

Sistemul american a funcționat diferit. Datele țintelor de la telemetrie și obiective au fost transmise mai întâi la un post de artilerie în adâncurile navei. Aici, pe baza datelor primite, au fost dezvoltate toate datele necesare pentru îndreptare și tragere. În același timp, pe o masă specială de navigație, a fost realizată o garnitură care permite, cel puțin teoretic, să se țină seama și să corecteze imediat erorile. În același timp, rolul instrumentelor din turela blindată din vârful turnului de control a fost redus la legătura de transmisie, care a fost însărcinată suplimentar cu coordonarea salvelor turnurilor între ele și să țină seama de tangajul navei.

Navele britanice cu tunuri de 343 mm și un sistem avansat de control al focului de artilerie au tras la distanțe de până la 22.000 m (118 cabină) [34] [35] . În exercițiile comune cu cuirasatele Marii Flote, s-a dovedit că focul de artilerie americană, în special la distanțe extreme, se caracterizează printr-o dispersie mult mai mare decât cea britanică, iar acest lucru a fost valabil mai ales pentru navele de luptă de 356 mm. Ca urmare a îmbunătățirilor succesive, până la sfârșitul anului 1919, dispersia obuzelor într-o salvă de 356 mm / 45 tunuri la o distanță de 18.000 m a fost redusă la jumătate - de la 730 la 360 de metri, dar lupta împotriva acestei probleme a continuat pe tot parcursul anii 20. La mulți ani după ce navele de luptă au intrat în serviciu, a fost introdus un dispozitiv special care a separat pentru o scurtă perioadă de timp împușcăturile de tunurile învecinate, astfel încât s-a obținut o distanță de aproximativ 22 m între obuzele în zbor [25] .

Comparând sistemele britanice și americane de control al incendiilor, ofițerii americani au ajuns la concluzia că sistemul lor este mai lent, mult mai complex și necesită operatori mai experimentați și instruiți, dar în principiu are un potențial de dezvoltare mai mare decât cel britanic. S-a remarcat că obiectivele și telemetrele de pe suprastructuri și turnulețe erau vulnerabile, postul central de artilerie din adâncurile navei era protejat în mod fiabil, iar sistemul american în ansamblu avea o marjă de supraviețuire mai mare. Direcția în care s-au dezvoltat sistemele de control al focului navelor de luptă în anii 20 și 30 a urmat calea americană.

Participarea la Primul Război Mondial și familiarizarea cu experiența britanică au determinat schimbări în sistemul de management pentru a-i aduce eficiența la nivelul unui aliat. Numărul de stâlpi de pe suprastructuri a fost crescut, iar pe pereții turnurilor ridicate au fost aplicate solzi unghiulari. Obiectivul central al artileriei antimine a fost introdus cu ajutorul a patru directori, modelați după dispozitivul Vickers.

Centrală electrică

Cuirasatele aveau centrale electrice cu două arbori, dar pe Oklahoma, motoarele cu abur cu triplă expansiune, cu o capacitate totală de 24.800 ind., erau folosite ca motoare principale. l. s., în timp ce pe Nevada au fost instalate turbine cu abur cu o capacitate de 26.500 litri. Cu. Ar fi trebuit să ofere o viteză de proiectare de 20,5 noduri. Elicele din Oklahoma făceau de 2,5 ori mai puține rotații pe minut și aveau o eficiență mai mare [36] .

La Nevada, aburul pentru turbine era produs de 12 cazane Yarrow, camerele cazanelor ocupau trei compartimente. Oklahoma avea douăsprezece cazane cu tuburi groase Babcock & Wilcox. Cazanele de pe Nevada și Oklahoma au fost livrate fără supraîncălzitoare, adică mai ușoare și mai vorace decât pe New York [36] . Gama de proiectare a fost de 8.000 de mile la 10 noduri și 3.000 de mile la 20 de noduri. În timpul Primului Război Mondial, viteza economică a escadronului a fost crescută la 12-14 noduri, ceea ce a redus valorile intervalului maxim de croazieră. În realitate, în timpul serviciului navelor, distanța era de 5195 mile la 12 noduri și 1920 mile la 20 noduri [36] .

După upgrade, Oklahoma a arătat o viteză maximă de 19,68 noduri [37] . Dacă Oklahoma trebuia pus la linie, viteza escadronului a fost redusă la 19 noduri. Dacă un amiral britanic sau japonez ar fi ales să mențină împreună aripa rapidă și cea lentă, un avantaj de viteză de 1,5 până la 2 noduri era puțin probabil să fie decisiv și s-ar putea să nu-i permită neapărat să „dicteze distanța”, având în vedere alți factori care influențează manevra în luptă [ 38 ]. ] . Datorită utilizării cavităților noii PTZ pentru stocarea combustibilului, aprovizionarea cu combustibil a crescut semnificativ și acum, în funcție de consumul vehiculelor, Nevada ar putea călători la viteză maximă la 18 noduri 6090 mile, iar Oklahoma - 6900 [21 ] .

Patru dinamo cu abur cu o putere de 300 kW au produs curent continuu cu o tensiune de 120 volți [39] .

Modernizări

În 1917, navele de luptă clasa Nevada au primit tunuri antiaeriene. Acestea erau două tunuri semiautomate Mark 10 de 76 mm în monturi Mark 11. Au fost montate pe acoperișul celei de-a treia turele principale a bateriei din spatele telemetrului pe o platformă ovală mare. În 1919 au fost mutați pe o punte de adăpost. La începutul anilor 1920, numărul de tunuri antiaeriene de 76 mm a crescut la opt.

Când, după Tratatul de la Washington, s-a realizat că aceste nave de luptă nu vor fi casate în viitorul apropiat, a devenit evident că slaba protecție anti-torpilă trebuie cu siguranță întărită [13] .

Până la mijlocul anului 1923, pistoalele nr. 29L cu o cameră crescută la 298,2 litri au fost testate cu succes. Acest lucru a făcut posibilă utilizarea unei încărcături de pulbere mai mare și creșterea vitezei de la gât a proiectilului perforator de 1400 de lire (635 kg) de la 792 la 823 m/s. Drept urmare, acum tunurile americane de 14 "/45 practic nu diferă în caracteristicile de perforare a blindajului de artileria principală a navelor japoneze de tipurile Ise, Fuso și Kongo sau de cuirasatul anglo-chilian Canada ( Almirante Latorre ) [40] ] .S -a decis să se refacă toate armele în acest fel [41] .Aceeași a fost introdusă și căptușeala, dacă anterior lipsea.Modernizate în acest fel, Mark 1, 3 și 5 s-au transformat în Mark 8, 9 și 10, respectiv [27] Supraviețuirea țevii a crescut la 175-200 [42] sistem de control al focului al lui Mk II a făcut posibilă calcularea datelor țintei de la 4.000 la 30.000 de metri în același mod ca tabelul lui Dreyer [43] .

La sfârșitul anilor 1920 a început o modernizare majoră - protecția blindajului navei este în general considerată satisfăcătoare - cel puțin aspectul blindajului. Modernizarea a afectat aproape toate sistemele navelor. Toate suprastructurile de pe puntea superioară au fost înlocuite, catargele ajurate au fost înlocuite cu trepiede masive. Principalul lucru a fost considerat a fi îmbunătățirea protecției subacvatice, înlocuirea sistemelor de control al incendiilor și modernizarea centralei electrice, precum și reamenajarea bateriei anti-mine. Costul total al lucrării a fost de 7 milioane de dolari pe navă, lucrarea în sine a durat mai mult de 2 ani [7] .

Armura verticală a navelor din clasa Nevada nu a putut fi schimbată prin termenii Tratatului de la Washington, așa că au început să consolideze protecția orizontală. Peste puntea blindată a fost așezat un strat de plăci de protecție STS de 50 mm grosime, ducând astfel grosimea totală la 113 mm [7] . Putem spune că protecția nu a fost suficientă nici după reparație.

Protecție structurală anti-torpilă consolidată. In zona cazanelor s-a creat o camera de filtrare foarte eficienta (care a fost mereu tinuta goala), in caz de deteriorare a peretelui principal anti-torpile. În spatele vechiului perete antitorpilă la o distanță de până la 1.754 m a fost instalat un perete longitudinal de 9.53 mm grosime, ceea ce a fost posibil datorită reducerii lățimii ocupate de centrală după înlocuirea cazanelor [44] .

Peretele etanș a fost întărit, mărindu-și grosimea la 28,6 mm. Distanța de la peretele etanș până la suprafața interioară a părții duble a fost de 1,906 m, distanța dintre pieile părții duble a fost de 0,99 m. Grosimea foilor exterioare a fost de 15,9 mm, iar foile interioare ale părții de muls aveau o grosime de 9,53 mm [45] .

Dreadnoughts au primit bile cu o lățime de până la 1,98 m, ceea ce a adus lățimea navelor la 32,92 m - o valoare aproape maxima admisă pentru trecerea Canalului Panama. Bolile aveau un „acoperiș” plat de 12,7 mm grosime, care era strict orizontal și se învecina cu carena exact de-a lungul marginii superioare a centurii blindate, mărind vizibil grosimea „treptei” caracteristice pe cea mai mare parte a laturii exterioare. Apoi a avut loc o îndoire de 90° în jos, iar partea exterioară a bordului liber al mingii era verticală.

Imediat sub linia de plutire, bolile s-au extins și au atins lățimea maximă la un nivel chiar sub marginea inferioară a centurii blindate. Mai jos, bolile aveau pereți plati, strict verticali și treceau într-un fund plat. Grosimea pielii exterioare a bilelor a fost de 15,9 mm. Cavitatea internă a bilelor a rămas goală, jucând rolul unei camere de expansiune, iar combustibilul era acum depozitat în compartimentele laturii duble și următorul strat „adânc” de compartimente din fața peretelui antitorpilă. Acum, adâncimea totală a protecției anti-torpilă a navelor de luptă din mijlocul navei era de 5.795 m [45] , inclusiv 4.88 m până la peretele blindat [13] .

Decizia de a umple compartimentele de la bord a făcut posibilă creșterea alimentării cu combustibil și, în consecință, a intervalului de croazieră. După modernizare, Nevada ar putea călători 15.700 de mile marine la 10 noduri sau 6.090 mile la viteză maximă (18 noduri). Pentru Oklahoma, intervalul de croazieră economic (10) și complet (19 noduri) a fost de 18.000 și, respectiv, 6.900 de mile marine [21] .

Reducerea volumului ocupat de centralele noi a făcut posibilă marcarea unui al treilea fund în interiorul corpului sub încăperile cazanelor. Grosimea pielii sale a fost de 9,53 mm. În compartimentele de jos erau surse de apă proaspătă pentru cazane.

Deplasarea maximă după modernizare a crescut la 33.901 tone, pescajul a crescut la 9,04 m, iar înălțimea metacentrică la deplasare maximă a scăzut la 1,97 m [45] .

La instalarea mingilor, tuburile torpile subacvatice au fost îndepărtate. Înainte de modernizare, au plănuit să plaseze în schimb vehicule de suprafață, dar acest lucru a fost abandonat [45] .

Coeficienții de completitudine au crescut ușor - coeficientul de completitudine generală a carenei a fost de 0,606, cadrul de mijloc a navei a fost de 0,980. În același timp, forma „dreptunghiulară” a bulelor a jucat rolul de chile zigomatice și a creat o rezistență suficientă la balansarea laterală, permițând evitarea problemelor la rulare [45] .

Agilitatea navelor de luptă , care nu diferă în bine, s-a deteriorat considerabil după modernizare, iar navele au ascultat cârmă destul de lent; a fost necesară deplasarea cârmei cu 20° pentru a obține un efect pentru care anterior 8° era suficient [45] [46] . Stabilitatea pe traseu s-a înrăutățit și ea [46] .

Dar acum navele de luptă erau o platformă stabilă de artilerie. Multe dispozitive, dispozitive și echipamente au fost înlocuite cu cele mai moderne modele.

Rețeaua electrică a fost comutată la curent alternativ. Toate cele patru turbogeneratoare au fost modernizate, puterea fiecăreia a crescut cu un sfert și s-a ridicat acum la 400 kW. Trecerea la curent alternativ s-a realizat cu ajutorul convertoarelor [21] .

În cursul modernizării, unghiurile de ridicare ale tunurilor bateriei principale au fost mărite la 30° [45] .

Pentru a găzdui noua baterie antimine, a fost ridicată o suprastructură pe puntea castelului din mijlocul navei. În el au fost instalate cinci tunuri anti-mine de fiecare parte; Încă două tunuri stăteau deschis pe puntea suprastructurii de pe părțile laterale ale turnului de comandă.

În timpul modernizării din 1927-1929, pe nave au fost instalate posturi separate de comandă și telemetru pentru artileria principală, anti-mină și universală, care erau amplasate în suprastructuri și pe catarge trepied. Telemetrele cu rază lungă de acțiune au fost echipate cu turnurile principale de calibru. În loc de tunuri anti-mine demontate, opt tunuri antiaeriene Mark 10 și Mark 11 de 127 mm au fost instalate pe monturile Mark 19. Aceste tunuri au fost primele tunuri antiaeriene de calibru mare din istoria marinei americane. În timpul dezvoltării, s-a acordat o atenție deosebită ușurării designului, creșterii vitezei de preluare și reducerii momentului de inerție . În primul rând, erau destinate combaterii aviației. O cadență mare de foc a fost asigurată prin încărcare unitară și numeroase echipaje. Tunurile antiaeriene de 76 mm au fost și ele demontate.

S-a planificat să se aducă caracteristicile navelor de luptă, în primul rând cele de mare viteză (și acest lucru a fost necesar pentru operațiunile de escadrilă comună), la standardele Big Five ( Eng.  Big Five ) - nave de luptă de tip Tennessee și Colorado, dar pentru motive financiare acest lucru nu s-a întâmplat. Pe Nevada au fost instalate turbine cu angrenaje de pe cuirasatul de 305 mm North Dakota , ceva mai moderne și mai puternice decât turbinele native ale proiectului. În testele de după modernizare, „vechile” turbine noi au dezvoltat 31.214 CP. s., ceea ce era suficient pentru o viteză de 20,22 noduri. În timpul modernizării, 12 cazane vechi au fost înlocuite cu șase cazane noi performante „Bureau Express”. În același timp, s-a obținut și o creștere în greutate, deoarece noile cazane erau mult mai ușoare - 245 tone, față de 531,7 tone la cazanele vechi.

În 1937, proiectilul principal al Marinei SUA a devenit un proiectil greu care perfora armura. Pentru armele îmbunătățite, au fost adoptate noi obuze perforatoare cu o greutate de 1.500 de lire sterline (680,4 kg). Caracteristicile de străpungere a blindajului noilor proiectile grele americane le-au depășit semnificativ pe cele ale muniției dezvoltate înainte și imediat după Primul Război Mondial [42] .

Reprezentanți

Modul intens de exerciții de luptă a navelor de luptă din anii 20-30 și utilizarea intensivă a acestor nave în timpul celui de-al Doilea Război Mondial au dus adesea la necesitatea înlocuirii armelor din cauza uzurii țevii.

Serviciu

În vara anului 1918, au decis să transfere cea de-a 6-a divizie de nave de luptă în Europa, care includea Oklahoma și Nevada. Sarcina conexiunii urma să fie de a contracara flota germană în cazul unei încercări de a pătrunde spre Atlantic.

În largul coastei Franței, navele de luptă s-au întâlnit cu două convoai militare. Pe 10 octombrie, navele de luptă Oklahoma, Nevada și Utah, escortate de șapte distrugătoare, au ieșit pe mare și au ocupat o poziție la 500-600 de metri în spatele convoiului de transporturi al unuia dintre convoai. După ce a trecut prin zona potențial periculoasă, primul convoi a fost lăsat în grija distrugătoarelor, în timp ce ei înșiși au început să-l caute pe al doilea.

Evaluarea proiectului

Marinarii și constructorii de nave americani au considerat navele de luptă din clasa Nevada ca fiind un proiect de mare succes [47] . Experții europeni au considerat că a avut succes doar revenirea la vechea schemă de protecție a armurii.

O pereche de nave de luptă - cum ar fi „Nevada” în literatură este adesea privită ca fiind revoluționară în conceptul său. Apariția lor a marcat o revenire decisivă la vechiul principiu al apărării („totul sau nimic”) , îndeplinind acum cerințele luptei la distanță lungă. Cu toate acestea, cu toate aceste inovații, Nevada a fost un cuirasat american clasic care a continuat linia de dezvoltare a navelor anterioare [25] . Aveau o carenă foarte grea, puternică și plină, același armament ca pe perechea anterioară de nave (deși plasate diferit), dar o viteză mai mică, deja indecentă, de 20 de noduri, care era sub viteza standard de escadrilă a flotei de luptă SUA. . În Pacific, în condițiile așteptatei bătălii de zi cu vizibilitate bună la distanță maximă, datorită acestui sistem de protecție, navele de luptă clasa Nevada (și cele ulterioare) au primit inițial un avantaj semnificativ față de cuirasatele japoneze blindate conform tradiționalului " Schema europeană” [25] . În apele europene pentru „Nevad” nu a fost așa. Echipate cu turnulețe asortate cu o rată scăzută de tragere, cu mișcare lentă, vulnerabile la toate obuzele cu explozie puternice de toate calibrele, aceste nave nu aveau avantaje, aceasta fiind completată de armuri de proastă calitate și obuze dezgustătoare. Grosimea totală a tuturor punților de la Nevada nu a fost atât de mare pe cât se crede în mod obișnuit: doar 110 mm (la Queen Elizabeth până la Iutlanda 70-95 mm, iar apoi a crescut la 120 mm în zona pivniței) și nu a fost un obstacol pentru obuzele britanice de 15 inch. Astfel, în fața Oklahoma și Nevada, flota americană a primit exact acele nave care erau necesare pentru purtarea războiului din Pacific [47] . Cuirasatul rapid Queen Elizabeth a fost o unitate mai versatilă, nelimitată la niciun teatru de operațiuni .

Aceste nave, în general, de mare succes, însă, nu au fost scutite de unele compromisuri forțate și de un număr mare de boli ale copilăriei. Britanicii au continuat să considere navele lor de luptă din clasa Regina Elisabeta ca fiind de departe cele mai bune. Bătălia din Iutlanda a sporit evaluarea acestor nave de luptă americane de către presa navală – inclusiv cea engleză, apoi a început să pară că schema de armură totul sau nimic era cea mai corectă [48] . Manevrele comune și focuri de armă cu Marina Britanică au scăzut drastic ratingul acestor nave de luptă americane, cel puțin pentru britanici, din cauza eficienței scăzute a tunurilor principale ale bateriei. Așa a fost până când americanii de la sfârșitul anilor 20 au înlocuit armele principale cu un model nou și au luat măsuri pentru a reduce dispersia în salvă. Înainte de aceasta, la distanțe extreme, britanicii aveau un avantaj vizibil, deoarece navele de luptă britanice lovesc cumva, iar lovirea de tip Nevada la distanță extremă nu era discutată, mai ales având în vedere calitatea slabă a proiectilului perforator de blindaj în serviciu cu americanii. Eficacitatea armelor a crescut când, la sfârșitul anilor 1930, americanii au trecut la obuze grele - acum toți experții au remarcat calitățile excelente ale obuzelor americane care perforau armura [25] . De asemenea, britanicii nu au fost mulțumiți de viteza redusă [aprox. 9] dintre aceste nave de luptă, atât de mult încât au preferat navele de luptă de tip New York pentru operațiuni comune, în cadrul flotei combinate . Britanicii considerau Nevada o navă cu o stabilitate excesivă, ceea ce o face să fie o platformă slabă de tun și complet incomodă pentru echipajul de la traversările maritime, ceea ce era și înainte de marea modernizare.

Concomitent cu Nevada, flotele Marii Britanii, Imperiului German și Japoniei au fost completate cu noi nave de luptă, care erau mai mari și mai rapide: Bayern cu 1,5 noduri, Regina Elisabeta cu patru [47] , și Fuso cu două [aprox. 10] .

Tunurile de 127 mm ale navelor de luptă standard americane erau apropiate ca capacități de tunurile de 120 mm ale Sevastopolului [49] , desigur, bateria antimină Bayern de 150 mm și tunurile de 152 mm ale Fuso și Regina Elisabeta era cu rază lungă de acțiune, avea o mare putere distructivă, dar acest lucru a fost realizat cu prețul reducerii ratei de foc [25] . Pentru aceasta, artileria antimină de 127 mm a navelor de luptă americane este mai potrivită pentru definiția „suficienței rezonabile”, deși datorită proiectilului ușor (22,7 kg) a fost cu siguranță inferioară [50] [25] față de 140- mm Ise tunuri [51 ] . Atât tunurile americane, cât și cele japoneze au fost plasate în cazemate, dar artileria antimină a navelor de luptă americane de tip Nevada și Pennsylvania a fost supusă unor inundații puternice în timpul valurilor [48] . Din cauza faptului că, în timpul modernizării în anii 30, tunurile de 127 mm au fost mutate mai sus pe puntea castelului [25] . Armele americane erau încărcate cu capac și aveau o rată medie de tragere [50] , și nu este clar de unde provine mitul despre performanța lor ridicată la foc.

Superioritatea celor mai recente nave de luptă engleză și germană de calibrul artileriei principale (cu un inch) nu a fost compensată de o schemă de protecție mai avansată [aprox. 11] , iar un număr cu 25% mai mare de butoaie de calibrul principal (10 față de 8) a fost anulat de o întârziere temporară a sistemului de control al focului, precizie scăzută și cadență de foc. Adevărat, în prima jumătate a anilor 1920, americanii vor ajunge din urmă cu restul și sistemul lor de control al focului va fi rapid îmbunătățit și în zece ani va deveni cel mai bun din lume [52] și se va uita că, la la un moment dat, era inferior sistemelor japoneze, germane și engleze.

În designul său original, tunul american de 356 mm s-a dovedit a fi mai arhaic [20] decât armele britanice cu țevile lor înfăşurate pe sârmă. Primele tunuri de 356 mm au fost mai rele: din cauza selecției necorespunzătoare a cilindrilor, s-au dovedit a fi predispuse la scădere și vibrații atunci când sunt trase și au arătat o răspândire destul de semnificativă a obuzelor atunci când sunt trase, dar această problemă a fost mai mult sau mai puțin rezolvată imediat după primul război mondial [25] .

Turnurile americane, care aveau dimensiuni mult mai mici decât cele europene (și japoneze), aveau o mecanizare minimă și o cadență de foc cu 20-30% mai mică decât cele britanice sau japoneze, pentru care erau adesea criticate, în special de britanici [25] . Iar artileria germană de toate calibrele (în principal din cauza încărcării cartușului și a încuietorilor cu pană) avea o rată de foc cu 20-30% mai mare decât cea a britanicilor [26] . Britanicii, care au examinat navele de luptă americane la sfârșitul Primului Război Mondial, au vorbit destul de rezervat despre sistemele de acționare electrică ale turnulelor cuirasate americane, precizia focului lor și sistemul de control al focului în ansamblu. În același timp, condițiile de viață de pe navele de luptă americane meritau cele mai mari laude și chiar erau cotate ca fiind excesiv de luxoase [53] .

Designul turnulelor de 356 mm ale dreadnought-urilor americane a fost extrem de exploziv. În căutarea reducerii greutății, creatorii lor au abandonat magazinele de obuze și compartimentele de reîncărcare, plasând obuze direct în turelă și pe platformele din interiorul barbetei. Turnurile americane erau foarte compacte, dar în general nu prea reușite. În această privință, germanii s-au dovedit a fi cei mai prevăzători dintre toți. Deoarece încărcăturile reprezentau cea mai mare amenințare (corditul avea tendința de a exploda atunci când era aprins), au fost adoptate obuze de alamă pentru toate armele de calibru mare din flota germană - în locul capacelor de mătase folosite de alte țări. Câteva sute de tone de greutate în exces a dat roade: în cazul unui incendiu în pivniță, navele germane ardeau doar, în timp ce cele englezești explodau [54] . În raport cu alte superdreadnoughts, poligonul de tragere al Nevada nu era foarte mare: doar superdreadnought-urile de tip Bretania aveau mai puține . Suporturile lor de turelă de 340 mm aveau o rază clar insuficientă din cauza unghiului de elevație și mai mic al țevilor, dar cercetătorii remarcă caracteristicile balistice excelente ale tunurilor franceze. New York și Nevada au avut, de asemenea, altitudine joasă pentru un superdreadnought din Primul Război Mondial. Toate celelalte superdreadnoughts aveau o înălțime și o rază de acțiune semnificativ mai mare, astfel încât Fuso a avut o altitudine de 25 ° și o rază de acțiune de mai mult de 25 km (22.500 m la o altitudine de 20 °, 25.000 la 23 °), dar datorită legăturii de sârmă Fuso tunurile erau mai grele decât tunurile americane [55] . Navele de luptă japoneze aveau o optică bună, mai bună decât oponenții lor americani [25] .

Navele de luptă din clasa Nevada, datorită unui nou sistem de apărare care compensează avantajul japonez în două tunuri baterie principale și o rază de acțiune mai mare, într-o situație de duel arată aproximativ echivalent cu navele de luptă Fuso [25] .

Datorită unui avantaj semnificativ în rază de acțiune (22 km față de 19) și preciziei focului de artilerie și vitezei mai mari, britanicii au putut trage cuirasatul american de la distanța maximă gratuit. Acest lucru era deja posibil, așa că în bătălia din 8 ianuarie 1916 dintre Goeben și noul dreadnought rus împărăteasa Ecaterina cea Mare, bătălia a continuat la o distanță foarte mare, cu ultimele salve trase de la o distanță de aproximativ 25.000 de metri ( 123 kbt, 22.860 m ) nu au fost lovituri, dar era o acoperire [56] .

La mare distanta. Britanicii au avut o salvă laterală de calibrul principal de 6961 kg și teoretic au străpuns punțile navelor de luptă americane de la 12,0 km și mai departe, americanii au reușit de la 11,5 km.

La o distanță medie, salva pe minut a navei de luptă britanică a fost de 8710 kg și a străpuns partea americană până la 12,0 km (12 350 m [57] ), salva pe minut a navei Nevada a fost de 6350 kg și a străpuns partea principală britanică. centura pana la 9,5 km.

În cazul unei bătălii la distanță mare, germanii aveau o salvă laterală de calibrul principal de 6000 kg și străpungeau punțile navelor de luptă americane de la 13,5 km, salva laterală a americanilor era de 6350 kg și au putut să pătrundă. punțile începând de la 11 km și mai departe.

La o distanță medie, salvarea minutei a navei de luptă germană a fost de 9000 kg și a străpuns partea americanului până la 13 km, salvarea minutei a navei a fost de 6350 kg și a străpuns armura germană până la 8,5 km.

Sistemul de apărare „tot sau nimic”, conceput să reziste la tunurile de 340-356 mm, a devenit instantaneu învechit când au apărut nave de luptă înarmate cu tunuri mai mari. Astfel, pariul primului lord al Amiralității, Churchill, și al șefului departamentului de armament, contraamiralul Moore, de a echipa Regina Elisabeta cu artilerie insuficient testată [58] [59] a făcut ca proiectul american de epocă să fie depășit chiar înainte. punere in functiune. Protecția Nevada sa dovedit a fi absolut inadecvată împotriva obuzelor britanice de 381 mm. Consiliul General, responsabil de politica de construcții navale în Marina SUA, a considerat că o centură de 406 mm cu o subțiere la 229 mm la marginea inferioară și o punte principală blindată de 89 mm [25] [60] sunt necesare pentru a proteja nava de 381 mm obuze în intervalul de distanțe de la 50 la 70 cablu (9,26 km la 12,9 km) [25] sau 10.000 (49.4 kbt, 9.15 km) la 14.000 yarzi (69.1 kbt, 12.8 km) [ 60] . Britanicii au fost, de asemenea, înaintea curbei cu introducerea cazanelor de încălzire exclusiv cu ulei pe cuirasate.

Viteza mare a navei este un factor integrator pentru puterea de foc și protecție și este atât de importantă încât după „Nevada” mișcare lentă [aprox. 12] nu se mai construiau nave de luptă [68] . Navele adaptate unilateral pentru luptă la distanță lungă, atunci când luptă cu adversari de putere egală la distanță apropiată, sunt dezavantajate [69] . Navele cu artilerie de 356 mm precum „Nevada”, „Pennsylvania” și „New Mexico”, deși erau blindate conform schemei „totul sau nimic” , aveau protecție anti-torpilă insuficientă [70] : 100 de lire sterline (45,4 kg) de TNT pentru „Nevada” și 300 (136 kg) pentru „Pennsylvania” și „New Mexico”.

În ciuda afirmațiilor privind o rază mare de acțiune pentru navele de luptă din clasa Nevada, raza lor reală de acțiune a fost cu doar 4% (200 de mile) mai mare decât cea a dreadnought-urilor germane și britanice și cu 2.800 de mile mai puțin decât Fuso.

Americanii, crezând în corectitudinea căii alese, au pus în funcțiune construcția navelor de luptă, urmând standardul stabilit de Nevada (dimensiunile care crescuseră foarte mult la Pennsylvania aproape că nu s-au schimbat în continuare) și doar crescând puterea calibrul principal. Prima pereche a fost stricat de viteza redusă, în general, la început americanii au primit superbattleships de apărare de coastă , care în Primul Război Mondial erau potrivite doar pentru escortarea convoaielor, iar britanicii aveau combustibil lichid la întoarcere, iar în al Doilea Război Mondial pentru trăgând de-a lungul coastei. Dacă nu ar fi fost Tratatul de la Washington, acestea ar fi fost rapid casate [38] . Navele de luptă clasa Nevada au fost un alt pas în căutarea tipului optim de cuirasat pentru Marina Americană. Americanii înșiși au considerat că proiectarea turnulelor cu trei tunuri de calibru principal, cu amplasarea tuturor țevilor într-un singur leagăn comun [48] , este nereușită . Până la sfârșitul anilor 20, au existat probleme cu sistemul de control al focului și cu precizia armelor, ceea ce nu i-a permis lui Nevada să tragă efectiv la distanțe mai mari de 90 kbt. Modernizarea navelor de luptă americane de 356 mm la sfârșitul anilor 1920 și începutul anilor 30 a făcut posibilă îmbunătățirea dramatică a multor parametri și, în primul rând, eficacitatea bateriei principale, a sistemului de control al incendiilor și a protecției subacvatice. Acestea, combinate cu o protecție orizontală sporită, au crescut dramatic capacitățile și valoarea reală de luptă a navelor de luptă, dar oricât de mult s-au străduit să aducă caracteristicile acestor nave de luptă la standardele celor cinci mari [aprox. 13]  - nu a ieșit [38] . Deoarece Nevada nu trebuia să conducă bătălii navale, deficiențele turnului construit nu erau atât de semnificative [47] . Viteza relativ mare (22,5 ... 23,5 noduri) pentru Primul Război Mondial s-a dovedit a fi importantă pentru navele de luptă, făcându-le mult mai utile. Experiența războiului a arătat că navele de luptă germane lipseau crun de viteza mare, iar Nevada-urile, din cauza vitezei reduse, nu erau necesare ca nave de luptă, în ciuda unui concept bine gândit [26] .

În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, navele de luptă cu tunuri de 356 mm / 45 au fost folosite în același mod: au acoperit convoai vitale, au escortat formațiuni de aterizare, au asigurat sprijin de foc pentru aterizări pe toate fronturile, trăgând mii de obuze în fortificațiile inamice din fâșia de coastă și New York-urile în acest rol nu au fost mai rele decât „Nevada” modernizată [25] .

În timpul utilizării ca navă țintă , în timpul testelor nucleare , Nevada a arătat o bună supraviețuire, dar mai rău decât cuirasatul japonez Nagato [71 ] .

Note

1. ↑ 340-356 mm
2. ↑ 40,8-lb=1 inch=25,4 mm
3. ↑ Trebuie amintit că Dobleham STS era mai puțin rezistent la blindaj.
4. ↑ Unii autori dau greutatea greșită: 77.500 kg - această greutate este cu oblonul și mașina.
5. ↑ proiectil ușor/greu
6. ↑ două arme
7. ↑ pentru construit
8. ↑ 14 "/45 Marks 1 armă înainte ca modernizarea să fie acceptată ca unitate
9. ↑ În condițiile Mării Nordului, nu puteau dezvolta mai mult de 19 noduri.
10. ↑ 22,5-20,5=2
11. ↑ Împotriva obuzelor britanice, poate fi numită schema „Nimic sau aproape nimic”.
12. ↑ Cu viteza de proiectare mai mică de 21 de noduri.
13. ↑ „Cei cinci mari” au fost: Tennessee, California, Colorado, Maryland și Virginia de Vest.

1. ↑ Friedman, US Battleships, 1985 , p. 101.
2. ↑ Friedman, US Battleships, 1985 , p. 102.
3. ↑ Victime, 2012 , p. 13.
4. ↑ 1 2 Victime, 2012 , p. optsprezece.
5. ↑ 1 2 Chausov. „Oklahoma” 2009 , p. unsprezece.
6. ↑ Chausov. Superdreadnoughts, 2012 , p. 21.
7. ↑ 1 2 3 Mandel, Skoptsov. US Battleships 2, 2004 , p. 31.
8. ↑ Victime, 2012 , p. 19.
9. ↑ 1 2 3 4 5 Victime, 2012 , p. 36.
10. ↑ 1 2 3 Victime, 2012 , p. 35.
11. ↑ Friedman, US Battleships, 1985 , p. 136.
12. ↑ Chausov. Superdreadnoughts, 2012 , p. 40.
13. ↑ 1 2 3 4 Victime, 2012 , p. 37.
14. ↑ NV Nr. 220, 2015 , p. paisprezece.
15. ↑ 1 2 3 NV Nr. 220, 2015 , p. 23.
16. ↑ Friedman, US Battleships, 1985 , p. 115.
17. ↑ 1 2 3 4 Fitzsimons, 1978 , p. 1979.
18. ↑ Mandel, Skoptsov. US Battleships 2, 2004 , p. unsprezece.
19. ↑ Cuirasate clasa S. E. Vinogradov Viribus Unitis
20. ↑ 1 2 Buxton, p. 300
21. ↑ 1 2 3 4 5 Victime, 2012 , p. 40.
22. ↑ Friedman, US Battleships, 1985 , p. 135.
23. ↑ Statele Unite ale Americii 14"/45 (35,6 cm) Marks 1, 2, 3 and 5 . NavWeaps.com (20 septembrie 2010). Consultat la 7 mai 2012. Arhivat din original la 29 august 2008. (nedefinit)
24. ↑ 1 2 Naval Firepower, 2008 , p. 249.
25. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Mandel, Skoptsov. US Battleships 2, 2004 .
26. ↑ 1 2 3 Cuirasate clasa Bayern Titushkin S.I. - S. 49.
27. ↑ 1 2 Chausov. Superdreadnoughts, 2012 , p. 48.
28. ↑ Chausov. Oklahoma, 2009 , p. 23.
29. ↑ Britain 14"/45 (35,6 cm) Marks I and III . Consultat la 9 mai 2016. Arhivat din original la 10 mai 2016. (nedefinit)
30. ↑ Rusia 14 "/52 (35,6 cm) . Consultat la 14 iunie 2016. Arhivat din original la 19 aprilie 2013. (nedefinit)
31. ↑ S. Suliga „The Big Five”, 1997 , p. unsprezece.
32. ↑ 1 2 DiGiulian, Tony. Statele Unite ale Americii 5"/51 (12,7 cm) Marcile 7, 8, 9,  14 și 15 Data accesării: 8 octombrie 2012. Arhivat din original pe 20 noiembrie 2012.
33. ↑ Dreadnoughts, 2004 , p. opt.
34. ↑ [www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1995_04/03.htm MK. Marina Britanică]
35. ↑ Mujnikov. [www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/GB_BC_2/02.htm Lion]
36. ↑ 1 2 3 Victime, 2012 , p. 38.
37. ↑ Friedman, US Battleships, 1985 , p. 201.
38. ↑ 1 2 3 Czarnecki, Joseph Un studiu asupra navei de luptă americane „de tip standard” . Navy Weapons.com (1 februarie 2001). Consultat la 16 iulie 2009. Arhivat din original la 15 septembrie 2012. (nedefinit)
39. ↑ Victime, 2012 , p. 39-40.
40. ↑ Chausov. Superdreadnoughts, 2012 , p. 51.
41. ↑ Chausov. Superdreadnoughts, 2012 , p. 47.
42. ↑ 1 2 Victime, 2012 , p. 44.
43. ↑ Naval Firepower, 2008 , p. 250.
44. ↑ Mandel, Skoptsov. US Battleships 2, 2004 , p. 31-32.
45. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Mandel, Skoptsov. US Battleships 2, 2004 , p. 32.
46. ↑ 1 2 Victime, 2012 , p. 26.
47. ↑ 1 2 3 4 5 Victime, 2012 , p. 205.
48. ↑ 1 2 3 Victime, 2012 , p. 204.
49. ↑ Mandel, Skoptsov. US Battleships, 2002 , p. 38.
50. ↑ 1 2 DiGiulian, Tony, „United States of America 5”/51 (12,7 cm) Marks 7, 8, 9, 14 and 15. British 5”/51 (12,7 cm) BL Marks VI și VII Arhivat 20 noiembrie 2012 .
51. ↑ 14 cm/50 Anul 3 Tip pe navweaps.com . Preluat la 11 august 2019. Arhivat din original la 6 ianuarie 2009. (nedefinit)
52. ↑ Victime, 2012 , p. 51.
53. ↑ Mandel, Skoptsov. Cuirasate americane, 2002 .
54. ↑ Marina Franceză, 2000 , p. 31.
55. ↑ Chausov. Superdreadnoughts, 2012 , p. 152, 153.
56. ↑ Naval Firepower, 2008 , p. 412.
57. ↑ Suliga, 1996 , p. opt.
58. ↑ Mihailov, 2001 .
59. ↑ Friedman, US Battleships, 1985 , p. 86.
60. ↑ 1 2 Friedman, US Battleships, 1985 , p. 121.
61. ↑ Chausov. Oklahoma, 2009 , p. 5.
62. ↑ Parkes . Cuirasate ale Imperiului Britanic. Volumul 7. - S. 50.
63. ^ Al lui Conway, 1906-1921 . — P.33
64. ↑ Gröner . Banda 1.—S.52—54
65. ↑ Conway's All the World's Battleships: 1906 to the present. — Londra: Conway Maritime Press. — P. 163.
66. ↑ Conway's All the World's Battleships: 1906 to the present. — Londra: Conway Maritime Press. — P. 117.
67. ^ Al lui Conway, 1906-1921 . — P.115
68. ↑ Construcția navală militară, 1935 , p. 56.
69. ↑ Construcția navală militară, 1935 , p. 57.
70. ↑ New Mexico, 1997 , p. 17.
71. ↑ Delgado, 1991 , pp. 86-136.

Literatură

• S. A. Balakin. Marina Franceză 1914-1918. Manual de compunere a navei. - Moscova: Designer de modele, 2000. - 32 p. - (Colectia marina nr. 3 (33) / 2000). - 5000 de exemplare.
• Balakin S.V., Kofman V.L. Dreadnoughts. - M . : Tehnica-Tinerețe, 2004. - ISBN 5-93848-008-6 .
• S. E. Vinogradov. Cuirasate din clasa Viribus Unitis. - Moscova: Model designer, 2001. - 32 p. - (Colectia Marina Nr. 3 (39) / 2001). - 5000 de exemplare.
• Navele Dashyan A.V. ale celui de-al Doilea Război Mondial. Marina SUA (Partea 1). - Moscova: Model designer, 2004. - 32 p. - (Colectia marina nr. 1 (58) / 2004). - 4000 de exemplare.
• Kofman V. L. Marina SUA și țările din America Latină 1914-1918. - Moscova: Model designer, 1996. - 32 p. - (Colectia Marina Nr. 5 (11) / 1996). - 6500 de exemplare.
• Mandel A. V., Skoptsov V. V. Nave liniare ale Statelor Unite ale Americii. Partea I. Cuirasate din clasele „Carolina de Sud”, „Delaware”, „Florida” și „Wyoming”. - Sankt Petersburg. : ediţia almanahului „Nave şi bătălii”, 2002. - (Navele de război ale lumii).
• Mandel A. V., Skoptsov V. V. Nave liniare ale Statelor Unite ale Americii. Partea a II-a. Cuirasate din clasele „New York”, „Oklahoma” și „Pennsylvania”. - Sankt Petersburg. : ediţia almanahului „Nave şi bătălii”, 2004. - (Nave de război ale lumii).
• A. A. Mihailov. Cuirasate din clasa Regina Elisabeta. - Sankt Petersburg. , 2001. - 96 p. - (Navele de război ale lumii).
• Parkes, Oscar. Cuirasate ale Imperiului Britanic. Volumul 7. Epoca dreadnought-urilor. - Sankt Petersburg. : Galeya Print, 2008. - 116 p. — ISBN 9785817201321 .
• Suliga Serghei. „Cei cinci mari”. - Moscova, 1997. - 68 p.
• Titushkin S.I. cuirasate clasa Bayern. - Sankt Petersburg. , 2004. - („Navele de război ale lumii”).
• Chausov. Superdreadnoughts „New York” și „Texas”. Giganți incredibili. - Sankt Petersburg. : EKSMO, 2012. - 160 p. - („Război pe mare”). — ISBN 978-5-699-56546-7 .
• Chausov V.N. Lineships „Oklahoma” și „Nevada” / redactor-șef S.A. Balakin. - M. : VERO Press, 2009. - 68 p. - (Campanie navală).
• Chausov V. N. Victimele Pearl Harbor / design al seriei lui P. Volkov. - M. : Yauza, EKSMO, 2012. - 208 p. - ISBN 978-5-699-58961-6 .
• Serghei Suliga. Cuirasate din clasa New Mexico. - Moscova: Cetatea, 1997. - 48 p.
• S. Suliga. Cuirasate din clasa New Mexico. - M. : Cetatea, 1996. - 46 p. - (Navele lumii).
• G. Evers. Constructii navale militare = Kriegsschiffbau / editat si tradus din germana de A. E. Zukshwerdt. - Leningrad-Moscova: ONTI NKTP URSS, Colegiul editorial principal al literaturii de constructii navale, 1935. - 472 p. - 2000 de exemplare.
• James P. Delgado. Arheologia bombei atomice: o evaluare a resurselor culturale scufundate a flotei scufundate a operațiunii Crossroads at Bikini and Kwajalein Atoll Lagoons = http://www.nps.gov/history/history/online_books/swcrc/37/index.htm . - Santa Fe, New Mexico: National Park Service, 1991. - (B0014H9NEW).
• Buxton, Ian. Monitoare de arme mari: proiectare, construcție și operațiuni 1914–1945. — al 2-lea, revizuit și extins. - Annapolis, Maryland: Naval Institute Press, 2008. - ISBN 978-1-59114-045-0 .
• Fitzsimons Bernard. Nevada // Enciclopedia ilustrată a armelor și războiului secolului al XX-lea. — Londra: Phoebus, 1978. — 1982 p.
• Stille, Mark. Cuirasate de tip STANDARD SUA 1941–45 (1) Clasele Nevada, Pennsylvania și New Mexico // . - New York: Osprey Publishing Ltd, 2015. - 48 p. - (AVANGUARDĂ NOUĂ, Nr. 220). — ISBN 978 1 4728 0697 0 .
• Friedman N. Cuirasate americane: o istorie ilustrată a designului. - Annapolis, Maryland, SUA: Naval Institute Press, 1985. - 464 p. — ISBN 0-087021-715-1 .
• Friedman N. Naval Firepower: tunuri cuirasate și tunner în epoca dreadnought. - Marea Britanie: Editura Seaforth, 2008. - 482 p. - ISBN 978-1-84415-701-3 .
• Conway's All The Worlds Fighting Ships, 1906-1921 / Gray, Randal (ed.). - Londra: Conway Maritime Press, 1985. - 439 p. - ISBN 0-85177-245-5 .
• Groener, Erich. Die deutschen Kriegsschiffe 1815-1945. Trupa 1: Panzerschiffe, Linienschiffe, Schlachschiffe, Flugzeugträger, Kreuzer, Kanonenboote  (germană) . - Bernard & Graefe Verlag, 1982. - 180 p. — ISBN 978-3763748006 .

Link -uri

14"/45 (35,6 cm) Marcaj 1, 2, 3, 5