Argenida

Numele personajelor le-au vorbit și ele destul de mult cititorilor vremii lor. Majoritatea numelor sunt grecești (originale - din Antichitate - sau compilate după un model grecesc) și corespund măștilor din teatrul antic sau din commedia dell'arte . Meleandru - „În grija de oameni”, Cancelarul Cleobulus – „Ilustru în consiliu”, trădătorul Olodem – „Distrugătorul poporului”. Doamna de onoare a Argenidei - Selenissa - „Lunar”, care subliniază că înainte de frumusețea prințesei ea este doar Luna în comparație cu Soarele. J. Eisewein a sugerat că imaginea Soarelui introdusă de Berkeley, asociată cu puterea regală, era populară la Roma (asocierea pontifului cu luminarul exista aici din cele mai vechi timpuri), iar apoi a fost proiectată pe Ludovic al XIV-lea  - „ Regele Soare”. Un apel direct către rege în ceea ce privește soarele este conținut în cartea a III-a, în discursul lui Cleobulus adresat lui Meleandru. Unele nume se refereau și la codul cultural al unui umanist educat: Cleobulus  este, de asemenea, unul dintre cei șapte înțelepți ai Greciei Antice , precum și un personaj din Protagoras al lui Platon . Prima femeie menționată în cursul acțiunii este Timoklea , care, în nobilimea ei, nu a respectat ordinul regal și l-a ajutat pe Polyarch să scape. Plutarh Timocley are o femeie tebană nobilă care l-a condamnat pe Alexandru . „ Viețile comparate ” erau destul de populare în anii 1620 [41] .

Pe lângă greacă, s-au folosit și numele altor popoare care, potrivit lui J. Eisewein, „au dat culoare”: Numidianul Sifax, Galul Comindorix, cei romani - „Aquilius” (masca împăratului din Sfântul Imperiu Roman ). Regina maură Gyanisba are o soră, Anna, care a fost comparată cu Dido din Cartagina . Numele „Gyanisba” este o aluzie transparentă la regina cartagineză Sofonisba , cunoscută din opera lui Titus Livius , precum și de la umaniștii renascentist, în special Petrarh . Numele anagramelor au jucat un rol semnificativ în proiectarea opiniilor politice ale lui Berkeley. Pe lângă amintitele Iburranes - Barberini sau Hieroleander - Girolamo Aleander, Uzinulka - Calvinus [42] arată foarte transparent . Cu toate acestea, unele nume nu pot fi descifrate fără ambiguitate, cum ar fi Radioban, Regele Sardiniei și Balearelor. Acest nume conține numele regatului său; conform lui J. Eisewein, Berkeley a vrut să transmită o aromă „barbără” care să se refere la nume persane (cum ar fi „ Artaban ” sau „ Navuzardan ”) de la Herodot , Heliodorus și Plutarh [43] .

J. Eisewein a fost sceptic cu privire la numeroasele „chei” din edițiile latine și traduse ale Argenidei, care erau fracționate și identificau personajele principale și minore cu contemporanii ecleziastici și politici ai lui Berkeley. Deși unele dintre aceste identificări ar fi putut avea loc în realitate, Eisewein credea că „aceasta a depășit intențiile autorului” și că paralelele ar trebui să fie doar cele mai generale. Berkeley nu scria un roman istoric, cu atât mai puțin un tratat voalat, dar dorea să dea o lecție de morală conducătorilor prin prisma ficțiunii. Își putea onora prietenii romani și patronii parizieni (cartea era dedicată regelui francez); jocul cu cuvintele, etimologiile , anagramele și aluziile era popular tocmai în cercul familiei Barberini [7] .

Caracteristici literare

Istoricul creației

John Berkeley s-a stabilit la Roma în februarie sau martie 1616. Operele sale literare anterioare, o apologie pasionată pentru catolicism și puterea monarhică, i-au atras atenția Papei Paul al V-lea , care i-a acordat scriitorului o pensie de 800 de livre , la care s-au adăugat alte 300 pentru întreținerea copiilor săi. Recomandările primite în Franța l-au făcut pe Berkeley omul său în palatele cardinalilor Bellarmin și Barberini . Principalul motiv care l-a forțat pe Berkeley să înceapă să scrie o narațiune voluminoasă a fost preocupările familiei - soția sa nu dorea să se limiteze în mijloace și era mai ambițioasă decât soțul ei; în plus, mama scriitorului s-a mutat la Roma [45] . Au fost și alte cheltuieli: casa lui Berkeley era situată în apropiere de Vatican și, în plus, a fost dus de ultima modă - a crescut lalele în grădina lui [46] . Pentru a câștiga bani prin muncă literară, era necesară cenzura Preasfintei Congregații . În plus, tipografiile din acea vreme necesitau un depozit pentru a compensa eventualele eșecuri financiare, așa că pentru autor era important să se dedice unor nobili sau monarhi puternici care plăteau publicarea și taxa. Într-una dintre scrisorile sale, discutând acest subiect, Berkeley a citat chiar una dintre satirele lui Juvenal . Totuși, din epistolele lui Peirescu din 31 ianuarie 1617 rezultă că Berkeley a atras atenția cardinalului Borghese și a papei însuși, iar cardinalul Barberini s-a ocupat de cel de-al doilea fiu al său [47] . În 1620-1621, scriitorul a negociat și cu curtea regelui Franței (prin Du Vera și Peiresca) acordarea unei pensii în favoarea fiilor săi, pe care o considera mai preferabilă decât cea promisă de viceregele Spaniei la Napoli [ 48] .

Deși primele contururi ale viitorului roman, încă complet incerte, au fost menționate într-o scrisoare către Peirescu din 31 ianuarie 1617, lucrările la roman, judecând după corespondența ulterioară, nu au început decât la mijlocul anului 1618. Informații mai detaliate au fost păstrate într-un mesaj către Peirescu din 9 octombrie 1618. Problemele financiare au fost din nou decisive, întrucât atât soția, cât și fratele lui Berkeley erau împovărați cu datorii și și-au gajat partea din proprietate [49] . În acest mesaj a fost menționat pentru prima dată numele personajului principal, Argenida, ba chiar s-a spus că dacă Peirescu avea nevoie de niște materiale în Biblioteca Vaticanului , Berkeley, admis în bolțile sale, le-ar putea furniza. În corespondența ulterioară (continuată la 7 noiembrie), abatele Peyresque a lăudat părțile din roman deja primite și l-a îndemnat să continue. Entuziasmul lui Peiresque, după A. Collignon, a fost stimulat de forma narațiunii - denunțarea războaielor religioase, stilizate ca evenimente ale trecutului îndepărtat [50] .

Lucrarea a mers repede: dintr-o scrisoare către Peirescu din 29 august 1619 rezultă că prima carte fusese deja finalizată; într-un mesaj din 22 septembrie se spune că starețul a primit a doua carte, „pe care o știe aproape pe de rost”. În octombrie, Peiresc a aranjat lecturi ale fragmentelor selectate din cea de-a treia carte cancelarului Du Ver la moșia sa din Villeneuve-le-Roi . Datorită corespondenței constante cu Peyresque, Hugo Grotius , care tocmai evadase din închisoare, a aflat despre existența romanului. Starețul i-a scris la 4 mai 1621, trimițându-i manuscrisul Argenidelor pentru încurajare și a afirmat că nici Petronius „nu era pe jumătate la fel de nobil și nu a existat nimic asemănător cu el în toată antichitatea” [51] . Dintr-o scrisoare a lui Peiresque din 20 mai 1620, aflăm că starețul s-a angajat să aranjeze publicarea Argenidei la Paris și chiar s-a deranjat cu versurile dedicate cardinalului Barberini din prefață. Corespondența dintre Berkeley și Peiresc este plină de amănunte: starețul a apelat la editurile și librarii de frunte - Morel, Cramoisi și Pacard, care au acceptat să aranjeze publicarea pe hârtie exact în formatul și gradul pe care autorul a insistat. Cu toate acestea, când a venit vorba de negocieri financiare, procesul a încetinit dramatic; starețul i-a numit chiar pe editori „avar și nebuni” ( franceză  chiches et villains ) [52] . Peiresc și-a exprimat îngrijorarea și a sugerat, dacă nu se poate ajunge la un acord la Paris, ca manuscrisul să fie trimis la Köln sau la una dintre editurile din Olanda ; a fost probabil și un mijloc de intimidare a tipografilor parizieni. În cele din urmă, Pakar a fost de acord, iar la 11 martie 1621, Berkeley a promis că va trimite manuscrisul final cât mai curând posibil pentru producerea tipografiei. Pe 4 mai, însă, Pacart „s-a comportat ca un normand”, adică s-a retras din înțelegere. Cramoisi îndeplinea atunci un mare ordin al ordinului iezuit , iar, în cele din urmă, Peiresc s-a îndreptat către Nicolas Buon, „unul dintre cei mai cinstiți oameni ai Universității ” [53] . Peiresc a avut grijă să treacă de cenzorii de la Sorbona și a comandat un portret gravat al lui Berkeley pentru frontispiciu . Lucrarea a fost finalizată în cel mai scurt timp posibil: Peyresque a trimis o copie în avans la Roma la 19 mai 1621. Vestea a fost cea mai încurajatoare: se aștepta un succes la Târgul de Carte de la Frankfurt , iar unul dintre poeții cercului lui Malherbe [54] a preluat traducerea franceză . Ultima scrisoare a lui Peiresque către Berkeley este datată 18 august 1621: din cauza imperfecțiunii mijloacelor de comunicare, starețul nu știa că prietenul său roman era deja mort de șase zile până în acel moment [46] . Ultimul lucru pe care Berkeley a reușit să-l facă a fost să întocmească o listă de distribuție a copiilor dedicate ale Argenidei, destinate, printre altele, fratelui regelui , președintelui consiliului regal, Monseniorul de Chaumbert și alții. Editura a alocat 150 de exemplare ale romanului în scopuri reprezentative [55] .

Manuscris

Biblioteca Engembertine din Carpentras a păstrat manuscrisul autorului de John Berkeley. Include 937 de foi numerotate, care alternează cu inserții care reflectă completări și modificări ale autorului. Aproape întregul manuscris a fost creat în același timp și rescris într-un singur scris de mână (cu câteva excepții). Editarea autorului a inclus schimbarea ordinii cuvintelor, rescrierea propozițiilor întregi, înlocuirea cuvintelor individuale și ștergerea lor. Modificările pot fi scrise între linii, în margini sau pe foi de inserare. Uneori s-au adăugat episoade întregi: un dialog despre diferite tipuri de guvernare în prima carte și un discurs despre hiperefani în a doua. Manuscrisul reflectă schimbarea numelor personajelor: de exemplu, ticălosul Ikkiobat din cartea a treia a fost numit pentru prima dată Anerest. Semnele indică faptul că prima ediție pariziană din 1621 a fost într-adevăr tipărită din manuscrisul autorului: semnele corespund exact cu paginarea acestei ediții particulare. Foile 465-468 și 695-704 sunt rescrise cu altă mână, dar nu conțin corecții, din care se concluzionează că un autograf mai puțin lizibil a fost copiat de un lucrător tipografic . Se știe că au existat manuscrise ale altor autori menționate în corespondența cu starețul Peyresque în august - septembrie 1619. Cu toate acestea, autograful nu reprezintă textul autorului final: discuțiile despre prietenii domnitorului din prima carte și despre hiperefani din a doua diferă în versiunea tipărită. Probabil că au fost trimise la imprimantă separat [56] .

Limbă și stil

François Boucher, în studiul său din 1992, a remarcat că Argenide aparținea literaturii și culturii franceze [Notă. 6] , cu atât mai remarcabil că autorul său nu a folosit limba franceză. Acest lucru s-a explicat prin faptul că Berkeley a căutat în latină culmea stilului, gramatica șlefuită și conjugarea cu o tradiție culturală continuă. Limba latină a fost limba Bisericii Romane, a universităților și a „ Republicii Oamenilor de Știință ”, adică a făcut posibilă abordarea simultană a revelației divine (inclusiv prin liturghie ) și a cunoașterii științifice, precum și obținerea celei mai înalte inspirații poetice. . Limba franceză, după Berkeley, era „prea vernaculară”, îi lipsea rafinamentul gramaticii și rezerva culturală care să permită realizarea unui eseu pe o temă clasică [59] . Mark Riley și Dorothy Pritchard Huber au remarcat că „Berkeley a vorbit unui public internațional cu speranța unei glorii veșnice. În mod ironic, alegerea sa a dus la dispariția lui din procesul literar propriu-zis: istoricii și cititorii sunt îndreptați către cele mai mici fragmente de literatură „barbară”, ignorând lucrările minunate în limba universală învățată a vremii lor” [60] . În Anglia Tudor și Stuart , textele latine au ocupat un loc important în literatură: conform A Short-Title Catalog of Books Printed in England, Scotland and Ireland, and of English Books Printed Abroad 1475-1640 , între 1550-1640 cel puțin 10% din toate cărțile publicate în Anglia, Scoția și Irlanda erau în latină. Milton și contemporanii săi au căutat să traducă sau să publice în latină acele lucrări pe care ei înșiși le considerau cele mai importante, pentru a le face proprietatea întregii omeniri. Procesul de creare a textelor artistice și alegorice în limba vie a timpului său a fost foarte accelerat de Dante cu „ Divina Comedie ” sa, totuși, pe scară largă, înlocuirea latinei cu o limbă vie în Franța a avut loc abia în secolul al XVI-lea. secol, care a fost facilitat de Joashen Du Bellay . În Germania și țările scandinave , procesul de înlocuire a latinei „înalte” cu limbi naționale „comune” a durat până în secolul al XVIII-lea [61] .

John Berkeley a scris în limba latină standard renascentist , care este numită neolatina în edițiile moderne în limba engleză . J. Eisewein a susținut că în limba și stilul Argenidei, influența limbii poetice latine a Epocii de Aur este evidentă și nu există un arhaism pedant al lui Lipsius , care să corespundă situației literare de la începutul secolelor XVI-XVII. . Stilul lui Argenides demonstrează dezvoltarea abilităților lingvistice ale lui Berkeley în comparație cu propriul său Satyricon. I. Prash chiar a numit romanul „un poem în proză”. În acest moment, este foarte posibil ca tratatul Prolusiones Academicae al lui Famiano Strada [fr] , care a apărut în 1617 și a avut o influență profundă asupra literaților romani care vorbeau latină, să fi fost influențat. Strada nu a fost menționat în roman și nu a făcut parte din cercul de prieteni al lui Berkeley, dar a fost un stilist foarte respectat în mediul învățat al Romei din timpul său [62] .

Stilul de proză al lui Berkeley este unic și a fost dezvoltat de el însuși, probabil pe baza „ Istoriei Romei ” - o narațiune voluminoasă a lui Livy . De exemplu, descrierile bătăliilor din Cartea a IV-a a Argenidelor se bazează în mod clar pe descrierile bătăliilor de la Trebia și Cannae din cărțile XXII-XXIII din Istoria Romei. El a folosit, de asemenea, forme gramaticale arhaice care au conferit narațiunii lui Livy un stil sublim ( -êre în formele la persoana a treia plural ale conjugării a doua), precum și opoziția „fie ... fie” - seu ... seu . Aceasta din urmă apare de peste 100 de ori în textul lui Berkeley, iar, de exemplu, în corpus voluminos al lui Tacitus doar 14 [63] . Stilul latin al Argenidelor nu a fost acceptat necondiționat de toți contemporanii, dimpotrivă, a fost criticat – adesea foarte incorect – de câțiva filologi ai vechii școli (în special Caspar Schoppe și Scaliger ) [64] . El a fost chiar acuzat de faptul că multe întorsături gramaticale Berkeley au fost influențate de structura limbii franceze și doar cercetătorii din secolul al XIX-lea (DuPont [Nota 7] ) au demonstrat că aceste întorsături „dubioase” au analogi în limba latină a „Epoca de argint”, adică scriitori din secolele I-II. Romanul lui Berkeley (ca și tratatul de gramatică al lui Strada) a fost punctul culminant al dezvoltării latinei umaniste ca limbă vie, care, deși bazată pe textele lui Cicero , a folosit pe scară largă împrumuturile de la Petronius , Livy , Sallust , Caesar , Terence și Curtius . Gramatica, sintaxa și vocabularul limbii Argenide datează din limba latină clasică : J. Eisewein a condus un eșantion continuu de 250 de pagini de text și a constatat că era imposibil să găsești acolo neologisme sau termeni care nu ar fi fost găsiți pe vremea lui. Cicero (inclusiv adjectivele cu prefixul sub ). Unele construcții și expresii erau comune deja în Renaștere (de exemplu, „ invaletudo ”) și de acolo au migrat către textul lui Berkeley [65] . Lexiconul Argenida include o serie de cuvinte unice, de exemplu, singura utilizare a unei împrumuturi persane cu sensul „foc semnal” în întregul corpus de texte literare latine - angarus . Uneori, Berkeley folosea vocabular poetic în textul în proză, cum ar fi inservo (din Statius ) în loc de conservo . În general, stilul lui Statius a avut cea mai puternică influență asupra poemelor din textul romanului [66] . Samuel Coleridge , un mare admirator al romanului, a scris că „Argenis, al cărui stil și latină <...> sunt ca Tacitus în energie și concizie autentică și la fel de perspicace ca ale lui Livy și, în același timp, lipsite de ornamente, obscuritate și sete să-l surprindă pe primul și să arate ca un fel de opus al lentei și verbozității celui din urmă...” [67] . Poezia a jucat un rol deosebit, narativ și de comentariu în textul Argenidei. Printre cele 27 de poezii se regăsesc aproape toate genurile - pastorală , satiră , boceală , epitalamă și odă epică [68] .

O caracteristică notabilă a stilului lui Berkeley este că nu a încercat să diversifice vorbirea personajelor sale, precum și să introducă elemente ale unui joc de limbă . De exemplu, în prima carte, în scena în care țăranii au încercat să-l prindă pe Poliarhul fugit, Arhombrot nu le-a înțeles dialectul, deși autorul însuși a susținut că personajul său cunoaște greaca. În consecință, toți supușii străini și domnii lor vorbesc latină, inclusiv sardinii și africanii [66] .

Linie romantică și parcele transversale

Unul dintre motivele popularității lui Argenida timp de două secole a fost că romanul conținea un set complet de episoade și teme comune în literatura secolului al XVII-lea, la fel de caracteristice genului romantic. Intriga se bazează pe dragostea unei prințese frumoase pentru un prinț incognito, a cărui origine regală este dezvăluită la sfârșitul intrigii, după isprăvile sale. Tot aici sunt țesute și motivele despărțirii îndrăgostiților sub influența unor împrejurări irezistibile, înlocuirea bebelușului, îmbrăcămintea eroului și trucurile lui pentru a ajunge la o întâlnire, hainele otrăvite și înlocuirea literelor. Multe dintre aceste motive erau deja familiare publicului, fiind găsite în romane grecești antice sau texte cavalerești, cum ar fi Amadis din Gali , cunoscut pe scară largă în Franța și Spania din Berkeley. În roman au fost prezentate și alte intrigi, care apoi s-au răspândit în literatura galanta și romantică . Deci, în lucrare există o reuniune a mamei și a fiului, care i-a fost luat la naștere și crescut de plebei (cartea a IV-a). Argenis și Polyarchus, îndrăgostiți, sfâșiați între dragoste și datorie, decid să-și sacrifice sentimentele după ce au discutat despre posibilitatea evadării, realizând că o astfel de ieșire este nedemnă de statutul lor regal (Cartea a III-a). A doua carte conține o poveste inserată despre doi tâlhari nobili care, după ce au comis o crimă gravă, au fost condamnați la un castron de cucută . Moartea lor se referă direct la „ Fedonul ” al lui Platon . Există multe descrieri lungi în Argenide: de exemplu, grădinile Gyanisba din Mauretania cu vedere la Munții Atlas (cartea a II-a), decorațiunile navei regale Meleander (cartea a II-a), armele și utilizarea elefanților de război (cartea a IV-a) . Există chiar scene pline de umor în roman, dar personajele lor sunt doar oameni de rând și slujitori - războinicii nobili nu ar trebui să glumească. În cartea a cincea, un servitor viclean a furat de la Poliarh mai mulți bani decât intenționa chiar la început [69] .

În același timp, linia de dragoste din Argenida era neobișnuită în contextul literaturii de atunci. Lipsesc nu doar scenele explicative, ci chiar și descrierile celor mai inocente sărutări sau îmbrățișări caste. După cum a remarcat Helen Moore , iubiții Polyarch și Argenida aproape că nu rămân singuri unul cu celălalt, iar energia lor este îndreptată spre a evita pericolele care le-au amenințat dragostea și să submineze puterea patriarhală a lui Meleandru. Dragostea Argenidei este descrisă de H. Moore drept „pragmatism dinastic”: necazurile amoroase îi stimulează activitatea și talentele strategice, ba chiar este capabilă să reziste tatălui ei. În acest sens, Argenis reprezintă o amenințare mult mai mare pentru puterea lui Meleander decât Lycogenes sau Radioban. Argenida este cea care ilustrează principiul nevoii de control complet asupra sentimentelor cuiva față de un monarh, acest lucru este evident mai ales în scena când dezvăluie un trădător. Într-o scrisoare către Polyarch (din Cartea a IV-a), în ale cărei sentimente și activitate nu este sigură, Argenida chiar amenință că se sinucide dacă are loc căsătoria ei cu Radioban [70] .

Erudiția anticară

Lui John Berkeley îi plăcea să-și demonstreze erudiția. De exemplu, la începutul cărții a III-a a folosit termenul siticen , cu greu cunoscut anticarului obișnuit al vremii sale. Acest cuvânt, adică muzician la o înmormântare, a fost împrumutat de autorul cărții Argenida de la Aulus Gellius și folosit contextual în scena funerară a soldaților care au murit în timpul revoltei lui Lycogenes împotriva lui Meleandru. Astfel de momente nu sunt izolate și au însemnat mult pentru cititorii umaniști [71] .

Un semn de erudiție a fost folosirea aluziilor , care, ca de obicei în Renaștere, aparțin a două soiuri. Primul este citat din textele manuale care pot trece neobservate de un cititor mai puțin erudit care urmărește doar conținutul, nu forma. Astfel, în al șaselea vers al celui de-al doilea poem din cartea a III-a există o scurtă referire (în trei cuvinte) la cea de-a doua carte „ Georgici ” (253). Descrierea cetății regale din a doua carte, care precede prima poezie din această parte, se bazează pe Istoria generală a lui Polibiu , dar poate fi citită și înțeleasă în context fără nicio cunoaștere a sursei originale. Pentru savanți, Berkeley a lăsat un indiciu: numele cetății, care sună ciudat în latină, „Epeirkte” se referă la pasajul grecesc ό έπι τής Ειρκτής λεγόμενος τόπος din capitolul 56,3 din prima carte a lui Polybius [72] . Numele personajelor îi pot aminti cunoscătorului Antichității de evenimente istorice. Numele Archombrotus se referă la regele spartan Cleombrotus , iar numele Polyarchus se bazează probabil pe modelul lui Polycrates [73] .

Al doilea tip de aluzii solicită cititorului să facă o muncă mentală independentă și să cerceteze surse, iar indicii lăsate au fost de înțeles pentru cititorul care a primit educația umanistă obișnuită. De exemplu, în scena din prima carte, în care Timoclea, cuprins de panică, călărește pe un cal, strigând „ nec mitius quam in Phrygio aut Thebano furore ”, aceasta evocă imediat asocieri cu Cassandra sau Bacchae . La fel, când, la începutul cărții a treia, Archombrotus, îmbrăcat în armura lui Meleandru, câștigă bătălia, pe stindardul său este scris „ Patroclo maioribus armis fefelli ”, ceea ce este suficient pentru a aminti povestea lui Patroclu din Iliada . . După prima poezie a celei de-a treia cărți, Argenis, cuprins de dor de Polyarchus, își plânge exilul în țara Devoratorilor de Lotus , o referire la Odiseea . Mult mai puțin frecvente sunt aluziile care sunt accesibile doar unui filolog de specialitate. În prima carte, înainte de a descrie pregătirile pentru zborul Poliarhului (mai jos urmează al șaselea vers), este dat următorul citat: Caedem enim vel lui ve! purgari iudicio adeo mos est ut ipsum Martem ferant, caeso Halirrhotio, in Areopago causam dixisse .” În acest caz, doar un cititor foarte educat își va aminti că Gallirotius era fiul lui Poseidon , ucis de Marte și va înțelege că acesta este echivalentul latin al pasajului 1258-1263 din Electra lui Euripide [74] .

„Ethiopica” și „Cyropedia” - izvoare antice ale „Argenidei”

Potrivit lui M. Riley și D. Pritchard Huber, cea mai mare influență asupra textului lui Berkeley a fost exercitată de două texte antice, care, cu o oarecare întindere, pot fi atribuite genului romanului: Heliodorus ' Ethiopian și Xenophon's Cyropaedia [ 75 ] . Dintr-o scrisoare către Peirescu din 19 aprilie 1619 rezultă că Berkeley a citit „Ethiopica” în traducere latină [76] . Analiza textuală scoate la iveală multe paralele în legarea episoadelor: ambele romane încep cu o scenă de pe coastă, includ o lungă intrigă interstițială în mijlocul textului conturând istoria trecutului protagoniștilor, iar bătălia dintre Polyarch și Radioban este modelat după bătălia din cartea a noua a etiopienilor, deși detaliile specifice (și descrierile elefanților de război) sunt preluate din relatarea lui Livy despre invazia Italiei de către Hannibal . Intrigile sunt legate și de tema piraților și de secretul identității protagonistului, care este dezvăluit doar în final. Există însă și diferențe semnificative: „Argenida” este un text complet rațional, căruia îi lipsesc complet subiectele profețiilor, viselor profetice și comunicarea directă a eroilor cu zeii, care sunt atât de importante pentru Antichitate. Argenida practic nu este în pericol sau amenințare la adresa onoarei ei, cu excepția incidentului cu Radiorobane. Este de remarcat, însă, că Argenida nu este în centrul romanului, personalitatea ei prezintă foarte puțin interes pentru autoare. Viața ei înainte de apariția în roman nu este raportată, mama sau prietenii ei nu sunt menționate, activitățile ei practic nu sunt descrise. În acest sens, „Argenida” se contopește cu romanele cavalerești, unde necorporala Doamnă Frumoasă servește doar ca fundal pentru isprăvile unui cavaler [77] . Motivul fidelității în dragoste și nevoia de a menține castitatea cu orice preț este împrumutat și din Etiopia. Cu toate acestea, linia politică a romanului nu are paralele cu creația lui Heliodor [78] .

Cyropaedia, nefiind în sensul deplin nici un text artistic, nici istoric, conținea raționamentul lui Xenofon despre conducătorul ideal ( Cir cel Mare  - fondatorul Imperiului Persan ). Buzele lui Cyrus descriu ordinea ideală a trupelor și amplasarea garnizoanelor în teritoriul ocupat, instrucțiuni pentru oficiali și conducători militari. Există paralele fără îndoială între descrierile tipurilor de guvernare din prima carte a Cyropediei (1, 3: 16-18) și prima carte a Argenidelor, descrierile metodelor de numire a guvernanților și de asigurare a loialității acestora ( Cyr VIII , 6: 1-6) în al treilea roman de carte de Berkeley; în discuțiile despre prietenii regelui (Cir . VIII, 2: 1-4; și prima carte a Argenidelor). În cartea a cincea a operei lui Xenofon, este inserată o poveste de dragoste despre Abradat și Panthea: Panthea, „cea mai frumoasă dintre femeile Asiei”, a fost încredințată comandantului lui Cirus pe nume Arasp, în timp ce soțul ei Abradat a fost trimis într-un ambasada în Bactria . În ciuda promisiunilor și amenințărilor lui Arasp, Panthea a rămas fidelă soțului ei. După întoarcere, Abradat se alătură armatei lui Cyrus și moare în bătălia pentru Sardes ; după care Panthea și toți servitorii ei s-au sinucis. La locul morții lor, regele Cirus a ridicat un dublu monument [79] .

După cum a remarcat H. Moore, „Kyropedia” în întreaga perioadă a secolelor XVI-XVII a fost percepută ca o combinație între un jurnal de călătorie și un tratat politic în genul „ oglindă ”. Berkeley a folosit această combinație în Argenide cu o eficiență excepțională. Probabil, realitatea istorică condiționată a fost și pentru el un model: Cirus al xenofonilor nu corespunde prea mult cu adevăratul Ahemenide , iar Persia în narațiune seamănă cel mai mult cu Sparta , iar politica sa seamănă cu cea greacă, și nu cu cea orientală [80] .

Romantism politic

Cei doi Berkeley și problema genului

Tatăl lui John Berkeley, William, care a fost profesor de drept civil la Universitatea din Angers , a publicat în 1600 la Paris cel mai faimos tratat al său, De Regno et Regali Potestate , îndreptat împotriva oponenților monarhiei, fie catolici sau protestanți (inclusiv Buchanan , Lange şi Boucher ) . Acesta a fost rațiunea profesională a monarhiei absolute , bazată pe dreptul divin. Cu alte cuvinte, Berkeley Sr. a susținut că puterea nu poate fi obținută de la oameni, ci doar prin voința lui Dumnezeu. În consecință, suveranitatea monarhului nu poate fi limitată de nimic, iar regele este mai presus de legile pe care el însuși le stabilește. Nimeni în afară de Dumnezeu nu poate judeca acțiunile sale, iar răzvrătirea împotriva unui monarh legitim nu poate fi justificată prin niciun motiv. În consecință, Berkeley a negat reprezentarea patrimoniului și parlamentele . Cu puțin timp înainte de moartea sa, William Berkeley a finalizat tratatul De Potestate Papae , publicat de fiul său în 1609, pe cheltuiala regelui James . Aici s-a fundamentat diferența dintre puterea seculară trecătoare și puterea spirituală veșnică, prin urmare conducătorul spiritual – Papa Romei  – are dreptul să limiteze puterea suveranilor sau chiar să-i depună în numele salvării sufletelor supușilor lor. În același timp, creștinii buni în condiții normale sunt aceiași supuși ai monarhului lor, ca toți ceilalți, iar biserica nu se poate amesteca în treburile puterii seculare. I s-a opus cardinalul Bellarmin , care a susținut unirea puterii universale seculare și spirituale în mâinile papalității [81] .

Cunoscutul istoric și filozof al istoriei , Reinhart Koselleck , a caracterizat ideea politică principală a romanului după cum urmează. Părerile lui John Berkeley s-au format într-o țară străină, sub influența traumatizantă a Ligii Sfinte și a complotului praf de pușcă . Împărtășind concepții monarhice, el s-a confruntat cu următoarea dilemă: fie monarhul va restitui libertatea poporului, fie va asigura o pace interioară permanentă, de dragul căreia supușii înșiși vor renunța la libertate. Berkeley a aderat la conceptul de contract nu social, ci suveran, dând monarhului dreptul la viață și la moarte și dreptul de a transfera acest drept cu responsabilitatea pentru el. Monopolul asupra lumii interioare a făcut imposibilă existența opoziției sub orice formă, precum și toleranța față de adversarii politici. Puterea absolută, limitată doar de Dumnezeu, necesita responsabilitate absolută, care era principala datorie a monarhului față de Dumnezeu și de oameni. Ori îi va supune pe toți puterii lui, ori el însuși va cădea sub stăpânirea altcuiva [82] .

Teza lui G. Presnyakov arată că romanul lui John Berkeley a fost inovator din punct de vedere al genului. „Argenida” este un roman filozofic și politic, care a manifestat sinteza ficțiunii cu jurnalismul [83] . Tendințele stabilite de Berkeley Jr. au avut o influență puternică asupra dezvoltării și transformării genului roman în secolele XVIII-XIX, ceea ce a fost motivul revenirii la textul lui Argenide în operele, în primul rând ale literaturii franceze și germane. critici [84] . Berkeley a avut o influență fără îndoială asupra literaturii de precizie , în primul rând franceză. „Argenida” a introdus în genul galant răspunsuri la evenimentele vieții politice. În acest sens, Fenelonul „ Aventurile lui Telemachus ” a devenit următoarea fază în dezvoltarea formei de artă „Argenida”. Într-o oarecare măsură, „Argenida” a pregătit calea dezvoltării poveștii filosofice iluministe , în special cu Voltaire [85] . John Berkeley și-a propus o sarcină triună: în primul rând, să-l instruiască pe conducător cum să guverneze statul; în al doilea rând, să denunțe oponenții monarhiei ca sistem de stat; în al treilea rând, să înfățișeze vizual obiceiurile și viciile timpului său. Toate acestea ar fi trebuit prezentate în cea mai inteligibilă și fascinantă formă [86] .

Context: Berkeley, Botero și Lipsius

F. Boucher a plasat „Argenida” în contextul general al textelor politice latine ale Renașterii, plasându-l cel puțin lângă „ Utopia ” de T. More [87] [Notă. 8] . În gândirea politică a secolelor XVI-XVII, relativ vorbind, au dominat două curente, ale căror principale prevederi au fost stabilite de un set de texte antice, în special Tacitus , și Suveranul lui Machiavelli . Machiavelli în scrierile sale s-a certat cu autorii antici, în special cu Liviu și Aristotel , în timp ce adepții săi puteau combina punctele de vedere ale tuturor celor enumerați în cele mai arbitrare combinații [89] . Concepțiile politice proprii ale lui Berkeley s-au format pe baza tacitismului în versiunea lui Justus Lipsius , care era cunoscut pentru edițiile latine de referință și interpretările textelor din „Istorie” și „ Anale ”. În cuvintele lui F. Boucher, „moralismul lui Tacit a devenit un antidot pentru cinismul lui Machiavelli”. Lucrările lui Giovanni Botero , care a rezumat atitudinea față de machiavelianism în tradiția secolului al XVI-lea, au avut o influență considerabilă asupra Berkeley . Potrivit lui Botero, cea mai importantă moștenire a lui Machiavelli a fost crearea unei teorii a guvernării raționale și eliminarea amenințărilor externe și interne. Acesta din urmă includea „cruzimea prinților față de supuși, pofta și corupția cu nepotism , care duc la prăbușirea demnității regale și incapacitatea de a inspira respect, loialitate și ascultare, așa cum este cerut de Livie”. Principalele virtuți ale domnitorului sunt prudența și autoritatea, fără prima domnitorul este orb, fără a doua este neputincios și nu poate comanda. Cu toate acestea, Botero a respins categoric raționalismul și imoralismul și a considerat teocrația drept standardul statului , iar conducătorul, ca uns al lui Dumnezeu, este în primul rând conștiința societății („ consiglio di coscienza ”); slujirea conducătorului este slujirea lui Dumnezeu [90] .

Berkeley era încă un copil când au fost publicate principalele lucrări politice ale lui Lipsius „Despre permanență” și „Politică”. Sarcina principală a autorului lor a fost să demonstreze, cu referiri la mulți autori antici și contemporani, că monarhia este cel mai firesc și rațional mod de guvernare, bazat pe conformitatea și vechimea sa firească. Setul de virtuți ale domnitorului la Lipsius era aproximativ același: dreptate, milă, conștiinciozitate și moderație. Totuși, Botero a acordat mai multă atenție reciprocității relației dintre suveran și supuși: dragostea supușilor pentru domnitor depinde de beneficiile pe care le primesc. Acest lucru a contrazis complet raționamentul lui Machiavelli conform căruia supușii ar trebui să se teamă și să-și respecte conducătorul. În „Politica” sa, Lipsius a acordat multă atenție religiei, susținând că statul ar trebui să mențină unanimitatea completă și să suprime fără milă ereziile ; cu toate acestea, dizidenții care nu se prezintă și nu fac rău statului nu ar trebui să fie urmăriți penal. Este de remarcat faptul că acest tratat a fost aprobat de cardinalul Bellarmin [91] .

Toate cele de mai sus au fost folosite de Berkeley în judecățile eroilor săi. Potrivit lui F. Boucher, influența lui Lipsius s-a manifestat mai ales în dialogul dintre Archombrotus și Iburranes: acesta din urmă, încercând să modereze ardoarea militantă a prietenului său Polyarch, a apelat tocmai la milă. Religia nu poate folosi violența, iar prințul biruitor, triumfând asupra celor învinși, distruge solul pe care stă și își pregătește propria distrugere [92] .

Dialoguri politice la Argenide și Cardinalul Richelieu

Cardinalul Richelieu a fost unul dintre cei mai atenți cititori ai romanului lui Berkeley [Ed. 9] , totuși, primii savanți ai moștenirii cardinale au exagerat de obicei gradul de influență al acestei lecturi. Un exemplu izbitor este Pierre Bayle , care, în Dicționarul său istoric și critic , a scris direct că cardinalul și-a derivat programul politic din Argenida [95] . Potrivit lui F. Boucher, acțiunile lui Richelieu la momentul venirii sale la putere în 1624 erau cel mai strâns legate de programul politic din Berkeley. Cardinalul a trebuit să se confrunte cu o dublă opoziție - nobilimea și hughenoții  - și, sacrificându-se la început mândria, nu a început un nou război. Dimpotrivă, a confirmat libertatea religioasă acordată prin Edictul de la Nantes , deși i-a încurajat pe cei care s-au întors în stâna Bisericii Romane. Pe de altă parte, orice încercare de organizare politică și militară a protestanților a provocat imediat o reacție dură din partea autorităților regale. Cu toate acestea, Berkeley nu a fost menționat în „Testamentul politic” al lui Richelieu, în care se referea cel mai mult la Plutarh și Tacitus [96] .

Berkeley intenționa ca Argenis să distreze și să instruiască conducătorii. În roman s-au ridicat aproape toate problemele stringente pentru politica secolului al XVII-lea, inclusiv pericolele care amenință regii, problema alegerii miniștrilor, corectarea lentoarea magistraților , recrutarea militară, creșterea taxelor și păstrarea trezoreriei, atitudinea față de feudali, guvernatori de provincie, rebeli și eretici. Dialogurile politice din cartea a treia din „Argenides” scria clar Berkeley, pornind de la „ Statul ” lui Platon , și căutau să opună puncte de vedere diferite, astfel încât cititorul însuși să ajungă la aceleași concluzii ca și autorul [97] . Într-unul dintre aceste dialoguri, poetul Nikopomp ( ego -ul alternativ Berkeley), Eurydemus și nepotul și susținătorul lui Lycogene, Anaximandru, bând vin cu miere, discută dacă albinele au un rege. Pe parcursul unui dialog lung, Nikopompus apără ideea de naturalețe și naturalețe a monarhiei, Anaximandru ezită între o republică sau o oligarhie nobilă , iar Lycogenes, ghidat de interese personale, apără o monarhie electivă. În final, Dunalb demonstrează imposibilitatea puterii temporare și recomandă tuturor celor adunați o monarhie ereditară, deoarece conducătorul ales nu va putea renunța la temporalitatea statutului său și, ca persoană, se va pune în pericol pe sine și statul. Acest episod se întoarce la capitolele 80-82 ale celei de-a treia cărți din Istoriile lui Herodot , în care conspiratorii, după uciderea magicienilor și a falsului Smerdis, discută viitorul mod de a conduce statul persan. În același timp, Otan a propus transferarea puterii către popor, Megabyzus  - pentru a introduce o oligarhie, iar Darius  - o monarhie [98] .

Într-un alt dialog între Eurydemus și Dunalbos, în prezența lui Meleandru, se discută chestiunea introducerii unei armate regulate din cauza războaielor externe și interne excesiv de frecvente. Conținutul său nu este atât de clar pe cât s-ar putea presupune: pe de o parte, armata, care este în permanență în alertă, chiar și în zilele de pace, inspiră uimire supușilor săi și nu împiedică încheierea de alianțe diplomatice. Este ușor să o ridici în cazul unui atac surpriză din afară sau să o transferi într-o provincie rebelă înainte ca revolta să crească și să capete avânt. Pe de altă parte, o astfel de armată necesită cheltuieli uriașe. Nu am apreciat prea mult Berkeley și organismele reprezentative. Când Radioban a atacat Mauretania, Gyanisba, pentru a introduce o taxă de război de urgență, a fost nevoită să se consulte cu aleșii moșiilor, ceea ce l-a surprins foarte mult pe Polyarch. În acest sens, Berkeley a fost în întregime de partea lui Machiavelli și Tacitus, care au fost de acord ca în vremuri de urgență, suveranul să se pună deasupra legii [99] .

Berkeley nu a putut să nu acorde atenție celor două probleme principale ale regatului francez (în special): voința feudalilor și războaiele religioase. Cancelarul Cleobulus rostește un discurs sincer în prezența lui Meleandru că regele trebuie să elimine armatele și cetățile private ale domnilor feudali, dacă acestea nu se află la granițe sau în porturi maritime. Niciun serviciu merituos adus statului nu poate justifica rădăcinile separatismului; la fel, a susținut transmiterea drepturilor ereditare doar pentru o perioadă limitată de timp [99] . Autorul „Argenidei” nu a cruțat expresii despre secta hiperefanilor (hughenoți) [Notă. 10] , adepții lui Uzinulk (Calvin) - o minoritate nesemnificativă de supuși care participă de bunăvoie la orice tulburare, distrug temple și ard orașe, „slujind furiile furioase cu foc și sânge”. Archombros propune să-i extermine pe toți, dar înțeleptul Iburranes îi obiectează că sunt mulți tineri în Sicilia care trec de partea rebelilor dintr-o simplă dorință de a-și arăta vitejia, iar persecuția severă nu va face decât să-i întărească pe cei care sunt. predispus la încăpățânare, martiriul nu va face decât să crească numărul de adepți ai lui Uzinulk. În acest sens, Berkeley era mai aproape de Machiavelli decât de Botero, căci acesta din urmă îi îndemna pe conducători să facă protestanților ceea ce faraonul le-a făcut evreilor din Vechiul Testament  - să-i priveze de orice oportunitate de a dobândi nobilimea de statut și ranguri înalte. . Astfel, Archombros, exprimând interesele Sfintei Ligi, ilustrează faptul că războaiele religioase se explică doar prin slăbiciunea puterii regale. La un moment dat, Machiavelli a aprobat foarte mult acțiunile Papei Iulius al II-lea , declarând că Prințul Bisericii trebuia să conducă Biserica în momentul crizei ca prinț al pământului [101] .

În general, F. Boucher a susținut că Berkeley, după înțelegerea sa, a anticipat problemele reale ale domniei lui Ludovic al XIII-lea, așa că planul său principal a fost îndeplinit. Într-o anumită măsură, figurile baroc ale romanului au anticipat ceremonialul și stilul domniei lui Ludovic al XIV-lea [102] .

Tema pirateriei

Tema pirateriei a fost prezentă în romanele din Antichitate și Renaștere, dar în „Argenida” prezentarea sa a fost modernizată semnificativ. Pirații din literatura elisabetană erau de obicei prezentați într-un mod romanticizat, reflectând statutul lor în politica externă anti-spaniolă. Dimpotrivă, în romanul lui Berkeley pirații sunt prezentați ca niște creaturi inferioare, ceea ce, aparent, reflecta și politica regelui James, la curtea căruia a slujit ceva timp [103] . Pirații sunt prezenți în două episoade importante ale romanului, lăsând cititorului o mare libertate în interpretarea atitudinii autorului. Prima mențiune despre pirați este prezentată în prima carte, în povestea lui Timonide despre apariția lui Poliarh în Sicilia, când acesta a scăpat ca prin minune dintr-un naufragiu și a scăpat de moarte sau capturat de pirați [104] . Al doilea episod legat de pirați este înscris într-un context politic și plasat în cartea a doua, în scenele atacului lui Radiroban asupra regatului Gyanisba. Iată un dialog separat între Polyarch și Gyanisba despre urmărirea piraților, în care Polyarch ia o poziție fără compromis și cere măsuri draconice [105] . Mai mult, întrebarea cine este exact un pirat joacă un rol semnificativ în complot. Într-unul dintre episoade, Polyarch a fost atât de purtat de lupta împotriva piraților, încât a întârziat chiar în Sicilia și aproape a pierdut Argenida. Claire Jowitt într-un studiu special a concluzionat că Berkeley a contrastat în romanul său nobilul ideal și stilul de viață și modul de acțiune al negustorului-pirat pe care le-a respins și, prin urmare, a transferat problema pirateriei din sfera economică în cea politică. Acțiunile piraților în raport cu personajele principale ale romanului servesc ca un fel de scară și arată succesul sau eșecul în implementarea politicii monarhiste [106] .

„Argenida” în istoria literaturii europene

Într-o dedicație regelui Ludovic al XIII-lea, Berkeley a scris cu mândrie că romanul său reprezintă un nou gen, „niciodată văzut”. Potrivit lui M. Riley și D. Pritchard Huber, acest lucru este adevărat: „Argenida” s-a îndepărtat departe de textele sofisticate curtenești și cavalerești ale epocii sale. Nu există magie sau mântuire supranaturală de la moarte în complot și nu există discuții lungi despre natura iubirii, ca în Cyrus de Madame de Scudery .

Anglia, Franța, Germania

Potrivit lui J. Eisewein, în literatura latină - antică, medievală și renascentista - textele literare voluminoase sunt rare, până la punctul în care „se pot număra pe degete”. Prin urmare, Berkeley trebuie să fie creditat cu originea genului romanului latin: Satyriconul lui Petronius supraviețuiește în fragmente neînrudite, dintre care nu toate au fost cunoscute și publicate în secolul al XVII-lea, iar Măgarul de Aur al lui Apuleius este un ciclu de povestiri scurte legate între ele, dintre care cea mai voluminoasă este povestea lui Cupidon și Psyche . Doar câteva texte s-au situat între Antichitatea târzie și timpul vieții lui Berkeley, inclusiv Povestea celor doi iubiți a lui Piccolomini în stilul lui Boccaccio și o poveste eroică din secolul al XIV-lea, care a rămas nepublicată până în anii 1980. [107] . Utopia de Thomas More ar trebui să fie și ea în acest rând, deși nu are intriga și cu greu poate fi etichetată drept roman. Cu toate acestea, creația lui More a stabilit modelul pentru reflectarea problemelor politice și sociale reale în formă alegorică și în cadrul unei lumi ficționale. Când J. Berkeley și-a creat primul roman, Euformion Satyricon, a avut la dispoziție doar romanul lui Petronius, a cărui influență este de netăgăduit, până la împrumutarea motivelor vrăjitoarelor , precum și lipsa unei intrigi. În cei cincisprezece ani care au despărțit Satyricon și Argenis, romanele grecești au venit la Berkeley ca modele, în special Aethiopica a lui Heliodor , a cărei traducere latină a fost publicată la Basel încă din 1552 [108] [109] . J. Eisewein a afirmat că „Argenida” este cea mai înaltă realizare a culturii intelectuale a Romei în secolul al XVII-lea și „fără îndoială, cel mai bun roman scris în latină” [107] .

Argenis a dat naștere unei serii destul de reprezentative de romane politice și alegorice în latină, care au fost publicate în următorii 120 de ani, până în 1741. Printre cele mai rezonante texte din această serie s-au remarcat: Noul Ierusalim al lui Samuel Gott (1648, în această utopie protestantă , doi domni de la Oxford fac un pelerinaj la Ierusalim , unde descoperă că toți evreii au fost botezați și au construit un loc perfect. stat creștin); „Peruana” de Claude Morisot (1644), în care regele Ludovic al XIII-lea era numit Marele Inca și Cardinalul Richelieu - Pusara; și publicat în 1741 „The Underground Journey of Nils Klim ” de scriitorul danez-norvegian Ludwig Holberg [110] . Argenida a fost ultima carte citită de muribundul Leibniz [111] ; Goethe , în vârstă de 21 de ani , angajat în studii latine, a studiat cu atenție romanul [112] . Pe valul succesului din 1669, benedictinul Louis Gabriel Bugno a publicat o continuare - romanul „Arhombrotus și Theopompus, sau Argenidele lui Barclay, părțile a doua și a treia”; mai mult, sub Arhombrot, Ludovic al XIV-lea era înțeles , iar sub Teopomp, delfinul moștenitor [113] . Înainte de aceasta, o parodie „semi-pornografică” (în cuvintele lui Riley și Pritchard Huber) a „Euformion” și „Argenis” a apărut simultan la Rouen , publicată de James Hume în 1633 ( Pantaleonis Vacinia Satyra ) [114] . Cu alte cuvinte, John Berkeley a pus bazele unei noi tendințe literare, care a fost pe deplin dezvoltată de pilonii literaturii franceze ai secolului al XVII-lea: Gomberville , La Calprened și Madame de Scudery . În Anglia, după războiul civil , au fost create cel puțin cinci romane politice în spiritul lui Berkeley, care au făcut posibilă înțelegerea evenimentelor revoluției [58] .

Istoria distribuirii romanului lui Berkeley în cultura statelor germane (și a Ungariei care gravitează spre acestea ) s-a dovedit a fi extrem de lungă. În editurile germane din secolul al XVIII-lea a apărut cel mai mare număr de ediții latine și traduse ale acestei lucrări. Cea mai publicată traducere germană de Martin Opitz a văzut pentru prima dată lumina în 1626 și a fost reprodusă de mai multe ori. Cea mai recentă traducere a lui Gustav Waltz, publicată la München în 1891, era destinată unor scopuri științifice și era practic o interliniară cu textul latin. Potrivit lui Dietmar Peil, tocmai în edițiile germană și maghiară s-a manifestat particularitatea romanului emblematic „cu cheie”, popular printre cititorii epocii baroc, și anume prezența ilustrațiilor alegorice, care au dat textului un caracter. dimensiune suplimentară și descifrare necesară. În același timp, gravurile pe cupru plasate în edițiile de la Nürnberg apărute între 1672 și 1776, și ediția maghiară din 1792, nu au legătură directă cu conținutul textului, dar disticele explicative de simț moral servesc drept cheie a acestora. înţelegere [115] . Numele artistului și gravorului publicațiilor de la Nürnberg au rămas necunoscute; pentru ungur, Anton Tyshler era responsabil de imagini. Imaginile sunt încadrate cu o dimensiune de aproximativ 12-15 × 6,5-8 cm și conțin o trinitate renascentist-baroc de figuri simbolice, stilul imaginii în sine și semnătura ( Icon sau Imago , Lema sau Motto și Epigramma ). Pentru a înțelege atât ilustrațiile în sine, cât și contextul politic în care acestea se încadrează, au existat tratate speciale, precum Idea de un principe politico christiano a lui Diego de Saavedra Fajardo , care a fost tipărită în limba germană în 1655 la Amsterdam [ 116 ] .

În general, M. Riley și D. Pritchard Huber recunosc rolul remarcabil al „Argenidei” în dezvoltarea genului romanului în toate literaturile europene. Mai mult decât atât, succesul acestui text a extins numărul de cititori și a ajutat la depășirea prejudecăților față de textele literare în proză. Odată cu dezintegrarea sistemului feudal patronaj-client, succesul genului roman a permis următoarei generații de scriitori să existe în detrimentul pieței de carte în expansiune, care le-a garantat cariera și mijloacele de trai. Romanul a devenit un gen literar cu drepturi depline, înscris în contextul modernității actuale și permițând vocea celor mai de actualitate probleme [60] .

„Argenida” în Spania

Printre spaniolii educați, numele lui John Berkeley a devenit cunoscut imediat după publicarea „Euformion” și a tratatului „Mirror of Souls” ( Icon animorum ) – între 1604 și 1614. Faima paneuropeană a lui „Argenida” nu a trecut prin Peninsula Iberică , rezultând o traducere aproape simultană a acestui roman în spaniolă de către doi autori diferiți: Don José Pelisser de Ossau Salas y Tovar și licențiatul Gabriel de Corral. . S-au păstrat foarte puține dovezi documentare despre circumstanțele traducerii și publicării acesteia. Don José Pellicer, născut în 1602, s-a pregătit în drept la Alcala și Salamanca , culminând cu cariera sa de istoriograf al regatelor Castilia și Aragon , pe care i-a fost premiat în 1636. A fost unul dintre istoricii, scriitorii și criticii literari cu autoritate și foarte apreciați din Spania secolului al XVII-lea. Traducerea lui Argenida a fost una dintre primele opere literare voluminoase ale scriitorului de 24 de ani; în plus, în 1626 a tipărit un extras din „Continuarea” franceză a romanului sub numele său de familie. Gabriel del Corral (1588-1646), mai puțin cunoscut astăzi, a fost și un scriitor celebru al timpului său, din 1622 fiind membru al Academiei de Poezie din Madrid . Opera sa principală este considerată a fi romanul pastoral în versuri și proză La Cintia de Aranjuez din 1629 [117] .

Ambele traduceri ale Argenidelor au fost făcute din a doua ediție pariziană din 1622, care este singura bază pentru datare; în 1625 manuscrisele au fost înaintate cenzorilor. Traducerea lui Corral a primit permisiunea de cenzură pe 5 noiembrie 1625, iar cea a lui Pellicer pe 16 noiembrie. Prefața traducerii lui Corral se referă la graba febrilă a pregătirii ediției, din care se ajunge uneori la concluzia că a căutat să treacă înaintea concurentului său. Charles Davies a atras atenția asupra istoriei bizare a Argenidei în Spania Epocii de Aur : doi scriitori cunoscuți au publicat simultan două traduceri complete precise, iar acest lucru nu a înlăturat necesitatea unui text latin, singura ediție a căruia a fost publicată la Segovia în 1632. . Juan de Jauregui s a gândit foarte bine la originalul lui Berkeley și a scris o prefață la traducerea lui Corral. O prefață asemănătoare ediției lui Pellicer a fost publicată de Gabriel de Moncada [118] .

Atenția mare acordată romanului lui Berkeley în Spania a fost explicată de specificul situației literare din țară, unde romanele cavalerești și pastorale dominau piața de carte și bibliotecile oamenilor de cultură , care includeau cele mai importante lucrări ale lui Cervantes  - „ Don Quijote ” și „ Persiles și Sichismund ”. Acest context pentru existența „Argenida” spaniolă a fost remarcat în egală măsură de Calderon (care a plasat romanul alături de „ Esplandian ” și „ Amadis ”) și Lida de Malkiel , care a trăit două secole mai târziu . Este de remarcat faptul că atât Pellicer, cât și Corral au asociat originalul lui Berkeley cu Aethiopica a lui Heliodor și l-au lăudat pe autor pentru că a reprodus fidel trăsăturile genului antic. În prefața traducerii Pellicer, autorul a fost numit „intoxicat cu cel mai pur spirit latin”, iar în prefața ediției Corralului, Berkeley a primit complimente pentru că a abandonat concizia laconică susținută de Tacitus în antichitate, Cassiodorus la mijloc. Epocile și Lipsius în vremurile moderne , dar nici nu a urmat rafinamentul stilului început de Cicero, continuat de Apuleius și Sidonius Appolinarius . Cu alte cuvinte, intelectualii spanioli au considerat că Berkeley este demn de a fi printre cei mai mari scriitori și stilisti latini .

Carl Schmid credea că traducerea lui Corral era mai liberă și mai puțin exactă decât cea a lui Pellicer, iar Lida de Malkiel împărtășea același punct de vedere. Cu toate acestea, Charles Davis, care a comparat textele în latină și spaniolă, a susținut că traducerile sunt echivalente, iar diferența lor cea mai semnificativă este că, la sfârșitul unui lung dialog despre astrologie, Pellicer a omis un poem indecent în care ghicitorul era ridiculizat, incapabil. pentru a determina „cine a îngrămădit o grămadă”. În traducerea lui Corral, este dat fără tăieturi. Traducerea lui Pellicer a fost mai literală și, la fel ca omologii săi în franceză și engleză, a optat pentru o romanizare a sintaxei și vocabularului limbii spaniole și o redare literală cuvânt cu cuvânt. De asemenea, a reprodus stilul ornamentat al originalului și a căutat să răspândească epitete și poezie. Drept urmare, traducerea lui Pellicer este cu 25.000 de cuvinte mai lungă decât cea a lui Corral, aproape 10%. Corralul s-a străduit mai mult pentru comprehensibilitatea și păstrarea structurii limbii spaniole, dar a sacrificat trăsăturile caracteristice originalului latin [120] . În condițiile dominației în înalta cultură spaniolă a gongorismului , traducerea latinizantă și întunecată a lui Pellicer a înlocuit rapid concurentul său [121] .

Din cauza referințelor negative la Spania din Icon animorum și a frivolității Euformion, John Berkeley a fost inclus în ediția spaniolă a Indexului cărților interzise în 1632 pe motiv că a slujit la curtea protestantă a Regelui James. Cenzorul a considerat că în Argenida, unele pasaje au un sens ofensator pentru biserică și puterea regală (probabil, s-a înțeles și identificarea Sardiniei cu Spania și a regelui acesteia cu Filip al II-lea ). Cu toate acestea, încă din anii 1650, autori spanioli autorizați s-au referit la Euformion și Icon animorum , inclusiv în lucrările despre emblematice care erau larg răspândite la acea vreme. Juan de Solorsano Pereira în Emblematica a lăudat Argenida și a inclus o traducere a poemului despre tutun din Satyricon. În cele din urmă, Lope de Vega a citat Berkeley drept cea mai mare autoritate în proza ​​latină, iar Baltasar Gracian l-a glorificat peste măsură în Criticon . Apogeul popularității „Argenidei” în Spania a fost anii 1630, marcați chiar și de adaptarea scenică a lui Calderon numită „Argenida și Polyarch” [122] .

„Argenida” de Vaclav Potocki

Istoricul creației

Prima traducere poloneză a romanului lui Berkeley a fost făcută în a doua jumătate a secolului al XVII-lea de către Vaclav Potocki [123] . Potocki a tradus originalul în proză în versuri, păstrând trăsăturile intrigii, dar adăugând referiri la evenimentele istoriei poloneze care erau relevante pentru acea vreme [124] . Cercetătorul polonez Władysław Bobek a dedicat o monografie specială, publicată în 1929, traducerii lui Potocki. Cercetătorul, comparând traducerea cu originalul, a ajuns la concluzia că „Argenida” a intrat în tradiția generală a epopeei poloneze baroce din secolul al XVII-lea [125] . D. Cijevski a remarcat că literatura poloneză barocă era reprezentată, printre altele, de protestanții radicali, în special de unitarieni , care la vremea aceea erau numiți „arieni” [126] . Potocki a fost tocmai un arian de educație, care a fost obligat să se convertească la catolicism în 1658 [127] .

În Polonia, John Berkeley a devenit celebru în timpul vieții - după publicarea în 1614 a cărții sale Icon animorum ("Oglinda sufletelor"). Scoțianul descria Polonia aproape în același mod în care era reprezentată orice altă țară din Europa de Est la acea vreme: un pământ îndepărtat împădurit și mlăștinos, locuit de locuitori semi-sălbatici care furnizează țărilor civilizate blănuri și miere. Acest lucru a provocat o mustrare ascuțită din partea avocatului polonez S. Krzhishtanovich în eseul său din 1627 Respublica sive status regnia Poloniae . Aceste judecăți au stârnit nu mai puțină iritare în Lukasz Opalinsky , ceea ce a dus la scrierea „Protecția polonezului” ( poloneză: Obrona Polski przeciw Janowi Barclayowi , 1648), plină de invective strălucitoare [128] . Potrivit lui V. Bobek, V. Pototsky s-a orientat către opera lui Berkeley tocmai din cauza incidentului cu „Oglinda”, dar a fost impresionat de „Argenida”, care corespundea și particularităților viziunii sale asupra lumii, în care o persoană era considerată ca o jucărie în mâinile lui Dumnezeu [129] . Când a tradus Argenida, poziția anti-suedeză și anti-austriacă a fost relevantă, iar Potocki nu și-a ascuns simpatia pentru Jan Sobieski și a condamnat alegerea regilor Commonwealth-ului . Autorul-traducător a scris cu sinceritate: „Precum Hristos cu biserica și soțul cu soția, tot așa regele ar trebui să fie unit cu Commonwealth” [130] . Conturul general al complotului a rămas însă neschimbat [131] . După eliberarea decretului anti-arian în 1658, subiectul toleranței religioase, prezentat în mod clar în roman, a fost de asemenea important pentru Potocki. Pe baza acestor circumstanțe istorice specifice, V. Bobek a atribuit începutul lucrării lui Potocki asupra traducerii timpului de după 1660, iar sfârșitul perioadei cel târziu în 1669, când traducătorul citase deja „Argenida” poloneză în celălalt lucrări [132] .

Poetica

Caracterizarea generală a lui Potocki ca poet este destul de aplicabilă traducerii lui Argenida. Sintaxa vorbirii sale, cu bogăția excepțională a limbajului, este uneori complicată și dificilă, ceea ce s-a explicat prin urmărirea tendinței de decorare a barocului în general. Principala dimensiune poetică a fost clasica treisprezece silabă cu cezură după versul al șaptelea. „Nemulțumit de rime cunoscute, Pototsky caută și altele noi; rimează, în special, diferite forme gramaticale (nu numai, să zicem, verbal cu verbal, ci, de exemplu, un grad comparativ cu un pronume). O apariție frecventă cu el este o defalcare în două linii ale unei cifre de afaceri unite de un stres comun etc. ” [133] Acest lucru a dus inevitabil la o creștere a volumului: acolo unde originalul latin al lui Berkeley avea 12 versuri, cel al lui Potocki ar fi putut avea până la 32 [134] . Caracteristică este folosirea pe scară largă a inversiunilor și subordonarea sintaxei poloneze față de latină cu un subiect la sfârșitul perioadelor lungi [135] . AN Pypin l-a caracterizat pe Pototsky drept un excelent versificator . Vladislav Bobek a mai susținut că textul poetic al Argenidei este neted, iar rimele sunt ușor de pronunțat și de folosit cuvinte similare în ortografie: połeć - zdołeć , spumie - prumie , dzieła - nakarmieła , zdarzyło - dziło , fortunie - korunie - fortona , korona , chodzi - złodzi (=ej), czyli - Sycyli , relia (= relija , religja ) - mija , etc. Stilul sublim este transmis cu ajutorul arhaismelor : „în Dumnezeu” - w Bodze (în loc de: w Bogu ) . La traducerea versurilor și epitafelor latine , Berkeley Pototsky a recurs la unsprezece și opt silabe și nu a încercat să experimenteze cu hexametrul [136] .

Potrivit lui V. Bobek, Potocki a fost un excelent cunoscător al limbii poloneze, stilul său fiind caracterizat drept „viu, flexibil și emoționant”, care a fost realizat prin amestecarea registrelor și trecerea de la stilul înalt la limbajul popular [137] .

Niegodna tak podła krew, żeby mężna ręka
Nią się paskudzić miała; rozum to ponęka.
Bydło z chlewa wywarte, rozdrażnione wieprze, -
Poliarcha nie znając, w cię się chłopstwo weprze.

În același timp, Vladislav Bobek i-a reproșat lui Pototsky faptul că „nu cunoaște moderația artistică, nu știe ce sunt semitonurile” și a pictat personaje negative exclusiv în tonuri negre; dimpotrivă, personajele pozitive sunt „albe ca zăpada” și ideale până la lipsă de viață [138] .

Caracteristici literare

Traducând proza ​​latină în versuri poloneze, Potocki, în cuvintele lui V. Bobek, „a lăsat o amprentă foarte puternică a personalității sale asupra textului”. Acest lucru a fost exprimat, în special, în multiple apeluri către cititor și referiri la realitățile poloneze din romanul pe o temă antică. Berkeley-ul original, deși era saturat de didactică , a rămas creația unui aristocrat care a căutat să predea în timp ce se distra, astfel încât moralitatea nu îngreunează intriga și se dizolvă armonios în ea [139] . Pototsky traducătorul, dimpotrivă, a tratat originalul subiectiv, aducând în prim-plan tocmai valori morale, care uneori s-au transformat în satiră în prezentarea sa. Potrivit lui V. Bobek, în „Argenida” motivele dezvoltate pentru prima dată de Pototsky în „ Campania Khotin ”, „Fryazhki” și „Moral [ ” [140] . În cartea a cincea – finală – a lui Argenide, versurile didactice care comentează evenimentele finale ale cărții, în cuvintele lui V. Bobek, „prin numărul lor au spart în cele din urmă textul deja liber al romanului” [141] . Pototsky nu și-a desemnat completările în niciun fel și nu le-a separat de textul original al lui Berkeley [142] .

Potocki, prin incapacitate sau lipsă de dorință, nu a putut niciodată să renunțe la realitatea poloneză contemporană, recreând în limba sa maternă realitățile lumii romanului. Berkeley, fără a evita anacronismele , a căutat totuși să recreeze atmosfera antichității, folosind în mod liber enorma sa erudiție pentru a ascunde realitatea vremii sale. Pototsky a fost inferior lui Berkeley în educație și nu a încercat să recreeze aroma antică în poemul său: de exemplu, acest lucru a fost exprimat într-o mențiune directă a realităților bisericești, condamnarea păgânismului. Referințele la Jupiter și la alte zeități antice traduse din original par străine în acest context, mai ales pe fondul condamnării mullahilor , bonzurilor și preoților ortodocși [143] . După ce a enumerat numeroase discrepanțe între textele latină și poloneză, W. Bobek a caracterizat realitatea artistică a traducerii lui Potocki drept un „ bigos istoric ” [144] .

Vaclav Potocki și-a dat seama că „Argenida” este un roman alegoric, a încercat să demonstreze acest lucru și potențialilor cititori. Periodic, Potocki era nevoit să adauge note: „ Usinulca  este o anagramă de la Calvin ” (p. 144 din ediția din 1697) sau (la p. 310) în pasajul despre numărul excesiv de cetăți din Sicilia, stipulează în grabă: „în Franța, nu în Polonia” [ 145] . Din când în când, Potocki a încercat să continue gândurile și ideile care îl capturaseră: de exemplu, în capitolul al treilea al celei de-a doua cărți (despre hiperefani, adică calviniști ), a introdus un protest acut împotriva intoleranței religioase, care, continuând în mod formal dialogul dintre Archombrotus și Iburranes, nu s-a corelat deloc cu restul textului [146 ] .

„Argenida” de Vasily Trediakovsky

Contextul socio-politic și cultural al apariției „Argenidei” în Rusia

În Rusia, romanul lui Berkeley a devenit cunoscut în a doua jumătate a secolului al XVII-lea și a fost distribuit în formă scrisă de mână la Academia Kiev-Mohyla . Se știe că ediția latină a romanului se afla în biblioteca lui Sylvester Medvedev [147] . Încă din vremea lui Feofan Prokopovici , „Argenida” a fost întâlnită în mod regulat în cursurile de manuscris ale piitika ca model recomandat și a influențat justificarea ideologică a reformelor. Mai mult, Teofan a pus cartea lui Berkeley la egalitate cu Tacit și Xenofon [148] . M. V. Lomonosov a mai menționat „Argenida” și „ Telemachus ”, fără a le separa unul de celălalt, pe motiv că ambele romane conțin „multe învățături morale, oferite explicit sau ascuns” [149] . Potrivit lui G. Gukovsky :

Un singur gând străbate întregul roman: nu există rău mai rău decât un stat într-un stat, fie că este vorba de partidul unui nobil puternic sau de o sectă religioasă. Dar Barclay, punând atât de mult idealul monarhiei absolute, condamnă tirania; în discursurile lui Nicopomp se desfășoară un întreg program de activități guvernamentale ale monarhului; el trebuie să guverneze după nevoile ţării. Admiratorii Argenidei au găsit așadar în ea atât o justificare pentru monarhia absolută, cât și o lecție pentru regi atât de tradiționale în secolul al XVII-lea și în prima jumătate a secolului al XVIII-lea; iar pe pământ rusesc, imaginea ideală a monarhului lui Barclay s-a contopit firesc cu imaginea lui Petru , datorită căreia traducerea lui Trediakovsky a primit, în condițiile anilor 1750, un sens civic-progresist absolut indubitabil. Imaginea lui Barclay despre țarul obligat moral, a inspirat programul politicii naționale; în ultimă analiză, „Argenida” lui Trediakovsky a fost un fenomen paralel în istoria gândirii politice ruse din anii 1750, care a inspirat programul educațional al odelor lui Lomonosov [1] .

Dacă în tradiția literară și politică vest-europeană „Argenida” a fost înlocuită cu „Aventurile lui Telemachus”, atunci în Rusia au fost traduse (în 1724 și 1725) și tipărite (1747 și 1751) aproape simultan, iar V. K. Trediakovsky s-a ocupat de ca Argenida să fie publicată în același format ca Telemachus din 1747. În cuvintele lui S. I. Nikolaev, acest lucru „este greu de conceput în nicio altă literatură europeană” [150] . Acest paradox se explică prin faptul că „Argenida” și „Telemach” erau percepute ca tratate politice sub formă de opere de artă. Acest lucru a devenit imediat solicitat în epoca lui Petru cel Mare, când elita intelectuală rusă a fost nevoită să se adapteze la realitățile Occidentului contemporan în cel mai scurt timp posibil. Asimilarea artistică a ambelor romane a decurs treptat și a fost finalizată de Trediakovsky în proza ​​sa Argenide și Telemachis hexametric ( 1766) [151] .

Prima traducere în 1725

Întrebarea cum s-a familiarizat Trediakovsky cu textul Argenidei și în ce circumstanțe a început să traducă rămâne nerezolvată. Este posibil să fi avut loc la Academia slavo-greco-latină din Moscova , unde „Argenida” poate fi cunoscut atât în ​​traducerea poloneză sau franceză, cât și în originalul latin. Există, de asemenea, o versiune conform căreia Trediakovsky, după ce a primit o educație fundamentală în școala latină la misiunea capucinilor din Astrakhan , a putut citi romanul încă în mica sa patrie; este posibil ca traducerea să-i fi fost comandată la Moscova de către capucini, al căror șef de misiune se afla în oraș la mijlocul anului 1720 [152] .

Existența primei versiuni a traducerii sale V. K. Trediakovsky a relatat în prefața ediției din 1751. Și-a amintit de „obrăznicia” cu care a asumat, „ în timp ce era încă în școlile de la Moscova, doar citind, intrând la ora de retorică, spuneți aceeași poveste ”, deși cititorii acestei traduceri „elev” „ nu erau atât de nemulțumiți de el, încât el a fost complet și complet ei au considerat că nu are valoare ”, și au considerat a doua traducere „incomparabil cea mai utilă”. Aceeași prefață spunea că manuscrisul exista într-un singur exemplar și nu era disponibil autorului în 1751 [153] . Căutarea acestui manuscris nu a fost întreprinsă multă vreme și chiar și un critic literar atât de autoritar precum L. Pumpyansky s-a îndoit de existența unei traduceri atât de timpurii [154] . Cu toate acestea, manuscrisul a fost găsit în Biblioteca Centrală a Academiei de Științe a RSS Ucrainei ca parte a colecției Lavrei Kiev-Pechersk (nr. 335p/226). Formatul său este într-o singură coală, 317 coli, hârtie olandeză, filigranele indicau că a fost realizat în anii 1716-1720. Scrisul de mână este cursiv , a fost autograful traducătorului cu multe corecții și barături. Titlul scria „John Barclay Argenides”, adică traducerea nu a fost semnată pe pagina de titlu, dar prin particularitățile stilului este atribuită fără echivoc lui Trediakovsky. Pe foaia 315 există mai multe variante ale cursei, dintre care una este finisată - „ Basilius Trediakoff ” [155] . Nota proprietarului de pe pagina de titlu indică faptul că manuscrisul a fost păstrat în biblioteca lui Ieronim Kolpetsky, care a predat la Academia slavo-greco-latină din Moscova din 1722 și a fost unul dintre profesorii și patronii studentului Trediakovsky [155] . Împreună au plecat într-o misiune diplomatică la Haga și chiar au locuit în aceeași casă. Se pare că Trediakovsky a luat manuscrisul voluminos cu el în Europa și, plecând la Paris pentru studii ulterioare, i-a încredințat manuscrisul lui Kolpetsky. Nu au reușit să se revadă: în martie 1728, Kolpetsky s-a întors în Rusia și a fost trimis în Lavra Kiev-Pechersk. După moartea sa, biblioteca personală s-a contopit în biblioteca mănăstirii [156] .

Seminaristul Trediakovsky a întreprins prima sa traducere voluminoasă în slavona bisericească . S. Nikolaev a remarcat că atât în ​​proză, cât și în textul poetic, toate trăsăturile caracteristice stilului maturului Trediakovsky sunt recunoscute, în primul rând, aderarea la sintaxa latină și aranjarea liberă a cuvintelor. Printre cele mai importante exemple se numără: dubla negație („weema nu fără alergare”, „nu fără vânătoare”); particulă de amplificare „zh”, care nu formează o silabă („singele transpira”), numeroase exclamații [156] :

... de îndată ce tracul a lăsat doar câmpul
și insula Colchică, sare brusc
(Ole!)
al acelui secol, care (o! putere egală cu noi! o
! atâta vitejie! o! sulițele îmi sunt dragi!)
și cu săbiile lor (frica!) lovesc moartea!
Gayi! gay! templele tuturor zeilor, fiecare altar
onorat...

Numărul de hiperbații [Notă. 11] iar continuitatea unei serii de inversiuni a fost neexemplificată chiar și pentru maturul Trediakovsky înclinat către ele [156] . Trediakovsky a tradus poezii în unsprezece și treisprezece silabe, în traducere ele sunt întotdeauna mai mari decât originalul. De exemplu, dacă originalul are 17, 19, 61 de versuri, traducerea are 18, 24, respectiv 79 de versuri. Chiar și atunci, Trediakovsky a creat din abundență epitete din două părți conform modelului homeric , inclusiv „purtător de ploaie”, „purtator de stele”, „purtator de ramuri” și „purtator de sceptru”, notat în lista lui A. I. Malein [157]. ] . În pasajele corespunzătoare din traducerea din 1751, aceste epitete nu au fost folosite, dar Trediakovsky a revenit la această practică când a scris Telemachis [158] [ 159] [160] .

1751 traducere

La 16 ianuarie 1750, profesorul de elocvență Trediakovsky a înaintat Academiei o traducere completă a Argenidei, însoțită de următorul raport:

Prin decret al Majestății Sale Imperiale de la biroul Academiei de Științe, mi s-a ordonat să traduc din latină „Argenida” de Barclaev, pe care am interpretat-o ​​și i-am dat o copie curată biroului Academiei de Științe. Dar având în vedere că va fi obscur pentru cititorii noștri pentru numeroasele locuri mitologice aflate în el, am explicat acest lucru cu descrieri mitologice după ordinul autorului. Aceasta mitologia mea (despre care se poate asigura că a fost inclusă complet în explicațiile mele) o anunț acum biroului Academiei de Științe [161] .

Traducerea a fost trimisă spre examinare profesorului Lomonosov, care a remarcat calitatea sa înaltă. Din ordinul președintelui Academiei, contele Razumovsky , la 21 august 1750, a început tipărirea romanului în cinci părți, fiecare cu un tiraj de 1250 de exemplare. [162] Judecând după alcătuirea capitolelor și numărul de poezii, Trediakovsky a folosit ediția din Amsterdam din 1664 sau unele dintre reeditările acesteia [163] . Printre altele, Trediakovsky s-a ocupat atât de trecerea cenzurii, cât și de reacția publicului cititor:

Aceia dintre noi care nu suntem obișnuiți cu acest gen de scrieri nu trebuie să fim tentați că autorul menționează zei în loc de Dumnezeu; dar să se demnească să creadă că scrie ca despre păgâni, argumentând după timpul poveștii despre care propune, și nu din cauza când a compus și pentru cine [164] .

Cercetătorii moderni notează că „Argenida” a jucat un rol colosal în evoluția lui Trediakovsky ca scriitor. Potrivit lui N. Yu. Alekseeva, până la sfârșitul anilor 1740 era gata „... să realizeze nu doar o traducere, pe care a făcut-o cândva în tinerețe, ci o traducere în adevăratul sens al artei. . Reflecțiile asupra stilului, experiența traducerii prozei noi latine și, în sfârșit, experimentele deja începute în traducerea hexametrelor latine i-au permis să facă traducerea rusă superioară traducerilor în alte limbi străine ale acestui celebru roman. Trediakovsky a tradus toate cele treizeci și șapte de poezii ale Argenidei în mod echimetric (de dimensiuni egale) în originalele latine, căutând din versurile rusești o imitație a sunetului latin și adesea nobilimea în stil. <…> În lucrarea sa despre traducerile poezilor din Argenida și studiile în versuri însoțitoare în mod necesar , Trediakovsky a fost reînviat atât ca poet, cât și ca teoretician al versurilor” [165] .

L. Pumpyansky a remarcat, de asemenea, realizările lui Trediakovsky în crearea hexametrului rus atunci când a tradus Argenida.

Primul Phoebus, spun ei, curvie cu Venus de pe Marte A
putut vedea: acest zeu vede tot ce se întâmplă, primul.
Văzând asta, l-a plâns pe Vulcan, soțul lui Venus,
The Lodge, în plus, a arătat infidelității și infidelității un loc.
…………………
În grabă Vulcanul a dizolvat ușile elefanților, Lăsați toți
și zeii să intre acolo. Ei mint dezonorat,
deși altul ar dori să fie un zeu în egală dezonoare.
Toți zeii, sfâșiându-și stomacul, au râs și îndelung
Această întâmplare a fost pretutindeni un râs atotștiutor în rai [166] .

Trediakovsky a fost primul care a rezolvat corect problema naturii hexametrului rus, înlocuind longitudinea și concizia antică a silabei cu o alternanță de silabe accentuate și neaccentuate; cu alte cuvinte, el nu a transferat mecanic metrica antică , ci a creat o corespondență tonică , păstrând în același timp aroma antică (pe alocuri permițând chiar latinisme directe ). Hexametrul citat mai sus din primul volum al Argenidelor este în esență o traducere a versurilor din cartea a IV -a a Metamorfozelor lui Ovidiu , dar ca stil și frazeologie este apropiat de Homer [166] . A. A. Deryugin a mai susținut că metodele de transmitere a versurilor grecești și romane propuse de Trediakovsky au rămas normative în poezia rusă și sunt cea mai mare realizare a lui Trediakovsky ca traducător [167] .

Situația a fost mult mai complicată cu stilul traducerii în proză: după L. Pumpyansky, Trediakovsky a trecut în Argenide la o latinizare continuă a sintaxei limbii ruse , fără egal în toată literatura rusă. Romanul original a fost apreciat în Europa, printre altele, pentru ușurința stilului său neolatin, dar „traducerea lui Trediakovsky a ieșit mai latină decât în ​​original” [168] . Pumpyansky a citat următoarea frază din capitolul 29 din partea a șasea a volumului al cincilea: „ cel care aude numele Siciliei și că există o scrisoare de acolo, precum și că cel trimis prezintă ceva important cu tremuratul său, toate acestea. lui Gelanor i s-a părut un motiv mulțumit pentru a-l trezi pe Polyarch ” (adică când Gelanor a auzit... i s-a părut un motiv suficient pentru a mă trezi...). Potrivit omului de știință, în unele cazuri, pentru a înțelege fraza, trebuie să vă referiți la originalul romanului [168] . În prefață, Trediakovsky nota: „Stilul autorilor nu este doar extrem de înalt,... dar, în plus, este și extrem de ornamentat”, așa că a încercat „ca traducerea să nu pară fără această postură pietică” [ 169] . Acest lucru s-a explicat prin faptul că traducătorul, într-o epocă în care tot felul de „îmbunătățiri” a originalului erau considerate destul de acceptabile, considerând că stilul „Argenidei” este perfect, și-a propus să-l păstreze în toate modurile posibile [170]. ] . Karl Schmid, în disertația sa din 1903, a numit traducerea lui Trediakovsky „îngrijită și temeinică” [171] .

Comentariu mitologic - „Explicații despre locurile mitologice situate în Argenida” - Trediakovsky a considerat una dintre principalele sale realizări ca om de știință. Volumul comentariului este grozav: 69 de pagini pentru partea I, 41 pentru partea a II-a, 34 pentru partea a III-a, 48 pentru partea a IV-a și chiar 83 pentru partea a V-a. Într-un raport adresat președintelui Academiei contele Razumovsky din 8 martie , 1751, scria cu mândrie Vasily Kirillovich, că s-a angajat în „Argenida” de vreo treizeci de ani și că în toată Rusia nu ar fi fost nici măcar patru contemporani ai săi care ar fi în stare să traducă [172] . Comentariul se bazează în principal pe surse primare antice și pe compendii anticare franceze ; pasajul citat mai sus din Ovidiu a lipsit din originalul lui Berkeley și a fost introdus pentru iluminarea publicului rus. Sunt explicate numele zeilor precum Venus sau Marte . Pentru a descrie genealogia zeilor olimpici, Trediakovsky a folosit parafraze și traduceri din Hesiod , Safo și Platon . Descrierea Tebei de către cei cu o sută de capete a durat 12 pagini de comentarii, conținând poveștile lui Oedip și Antigona . Istoria Troiei ocupă mai mult de 30 de pagini în comentariu . K. Career, totuși, a remarcat că Trediakovsky nu și-a imaginat cu adevărat nivelul de educație al unui potențial cititor al traducerii sale: pe de o parte, el explică conceptele elementare ale mitologiei antice, pe de altă parte, se presupune că cititorii ar trebui să să fie familiarizat cu istoria și literatura antică, deoarece numele autorilor la care se referă nu sunt comentate în niciun fel. De asemenea, traducătorul-comentator nu a fost consecvent în atitudinea sa față de roman: în ciuda celor spuse în prefață, abia din a doua carte a devenit clar că Berkeley a descris evenimentele timpului său prin imaginile antichității. Unele comentarii se refereau la interesele publicului general inteligent din acea vreme, de exemplu, astrologia [173] .

Expulzarea lui Trediakovsky din Academie, care a urmat spre sfârșitul anilor 1750, a dus la faptul că Argenida nu a mai fost republicată [174] . În timpul domniei Ecaterinei a II-a, scopul politic al lui Argenida și Telemachis s-a transformat într-un anacronism, iar contribuția lui Trediakovsky la dezvoltarea teoriei traducerii și reforma limbii și literaturii ruse s-a realizat mult mai târziu [175] .

Ediții latine și traduceri străine ale secolelor XVII-XXI

Caracteristicile edițiilor latine

Prima listă bibliografică consolidată a publicațiilor Argenidei a fost propusă în 1903 în disertația sa de Karl Friedrich Schmid, iar în 1904 a publicat și un catalog extins. În total, omul de știință a enumerat 54 de ediții în limba latină, începând de la prima - Nicolas Buon, apărută la Paris în anul morții autorului - 1621 [176] . Prima ediție în limba engleză (în latină) a apărut chiar în anul următor după cea de la Paris, în 1622, și a fost tipărită de două ori în acel an. Singura ediție spaniolă latină a apărut la Segovia în 1632 [177] . Prima ediție în latină italiană a fost publicată la Milano în 1626 și apoi a fost repetată de multe ori în multe tipografii din Veneția până în 1675 [178] . Ultima ediție latină a fost publicată la Nürnberg în 1776, a fost a 18-a la rând la editura lui Wolfgang Schwarzkopf [179] . Au existat 33 de ediții latine în secolul al XVII-lea, dintre care 10 au apărut înainte de 1630 [111] .

Prima ediție din 1621 s-a vândut aproape instantaneu, iar abatele Peyresque a început să pregătească imediat oa doua. Deoarece a fost posibil să se obțină privilegiul regal și dăruirea, un portret al lui Ludovic al XIII-lea a trebuit să fie comandat separat pentru al doilea frontispiciu. În paralel, era în curs de desfășurare traducerea romanului în franceză, finalizată în vara anului 1622. În cea de-a doua ediție de la Paris, a fost plasată o biografie a autorului și a apărut o semnătură sub portretul Berkeley, inventat de Hugo Grotius și citind Lat.  Gente Caledonius, Gallus natalibus hic est, Roman Romano qui docet ore loqui  - „de origine scoțiană, născut în Franța, el este cel care îi învață pe romani să vorbească ca romanii” [180] . Primele ediții pariziene sunt recunoscute ca minuțioase, în retipăriri ulterioare textul s-a deteriorat. Edițiile olandeze ale Elseviers din 1664 și 1673 au avut scopul de a aduce textul latin în conformitate cu originalul și, uneori, corecțiile intrau în conflict cu textul autorului. De exemplu, cuvântul poetic inservo a fost înlocuit cu conservo literar general ; uneori un corector, mai puțin educat decât autorul, corecta nume într-un text poetic, de exemplu, „Mauros” cu „Mavors” sau „Pavis” cu „Paphis”. Edițiile Byuon și Elseviers nu au fost împărțite în capitole; pentru prima dată textul latin al cărților a fost împărțit în capitole în ediția din 1664 editată de Bugno. Este de remarcat faptul că până și primii cititori ai originalului latin au simțit nevoia unei astfel de împărțiri. Colecția Sutro a Bibliotecii de Stat din California deține o copie din 1621 a primei ediții, în care proprietarul a marcat capitolele în aproape aceeași ordine ca și traducerile ulterioare în engleză și germană 181] .

Traduceri

Potrivit lui Karl Schmid, pe lângă 54 de ediții latine, urmate de 22 de franceză, 2 spaniolă și 2 italiene, 8 germană și 4 olandeză, 4 engleză și 2 suedeze , 2 traduceri poloneză și 2 maghiară și câte o traducere daneză și rusă, care au fost publicate în formă tipărită [182] [171] .

În Anglia, romanul a devenit cunoscut imediat după publicarea sa la Paris, iar de ceva timp piața nu a putut satisface nevoile cititorilor. John Chamberlain , un binecunoscut bibliofil și cunoscător al literaturii, i-a scris lui Dudley Carleton în martie 1622 că nu a putut niciodată să cumpere cartea și că a trebuit să o împrumute. Costul unui exemplar al ediției de la Paris ar putea ajunge atunci la 40 de șilingi la un preț de publicare de cinci. Același Chamberlain a raportat pentru prima dată că regele i-a ordonat lui Ben Jonson să traducă romanul în engleză . Într-adevăr, la 2 octombrie 1623, traducerea a fost înscrisă în Stationers' Register , dar nu a văzut niciodată lumina zilei: la mai puțin de o lună mai târziu, Johnson a pierdut întreaga bibliotecă și manuscrisele într-un incendiu. Abia în 1625 a fost publicată o nouă traducere de către Esq. Kingsmill Long, despre a cărui identitate se știe puține. În 1628, regele Carol I a comandat o nouă traducere a Argenidei de la curteanul tatălui său, Robert Le Gris, căruia i s-a acordat titlul de cavaler și tutore prințului moștenitor pentru aceasta . Traducerea lui Long a fost mai populară, o a doua ediție ilustrată cu o cheie a fost publicată în 1636. Totuși, M. Riley și D. Pritchard Huber, editorii ediției științifice moderne latino-engleze a Argenides, au recunoscut traducerea lui Le Gris ca fiind mai corectă din punct de vedere al gramaticii, deși incomparabil mai puțin rafinată ca stil [184] . Traducerile lui Long și Le Gris au fost făcute din ediția londoneză în latină din 1622, care a reprodus chiar erorile de tipar ale originalului parizian [178] .

Prima traducere franceză, a unui anume Pierre Marcassa, a fost publicată de Buon în 1622, ababelul Peiresc criticând traducerea și numindu-i pe autor „ mizerabil ”, iar limba „cvasi-franceză”. Cu toate acestea, această traducere și-a găsit cititorul și a fost retipărită în 1632. În 1626, traducerea a fost revizuită radical și a apărut ca una „nouă” cu o dedicație cardinalului Richelieu. O traducere anonimă din 1623, tipărită tot de N. Buon, a fost prima care a împărțit textul continuu al celor cinci cărți în capitole. În 1638 această traducere a apărut cu ilustrații și a fost retipărită în total de cinci ori [185] . Istoria lui Polyarchus și Argenis a fost o traducere radical prescurtată de către părintele dominican din Marsilia Nicola Coeffeto, această versiune a văzut lumina zilei în 1624. Traducatorul a scurtat textul la 204 pagini, lăsând doar linia iubirii și a eliminat orice dialog politic și poezie. Toate evenimentele au fost enumerate în ordine cronologică strictă. Această parafrază a fost publicată de patru ori până în 1662. Peiresc și-a păstrat interesul pentru roman și edițiile sale cel puțin până în 1627 și a fost foarte interesat de posibilitatea de a traduce textul în spaniolă prin corespondență cu Don José Pellicer de Salas .

O traducere în italiană a lui Francesco Pona a fost publicată în 1629, conform legendei, din cauza dorinței „doamnelor de a cunoaște conținutul unui roman atât de faimos”. Această traducere a fost retipărită la Veneția de șapte ori până în 1682. O traducere alternativă a lui Carlo Antonio Cocastello a fost tipărită la Torino în 1630, trăsătura sa distinctivă a fost că poeziile au fost lăsate în originalul latin. Această traducere a fost retipărită de trei ori la Veneția: în 1631, 1636, 1671 [187] .

Până la sfârșitul secolului al XVII-lea, Argenida a fost tradusă în aproape toate limbile europene, inclusiv în islandeză (în 1694) [113] ; cu toate acestea, traducerile islandeză și greacă modernă au rămas în manuscrise [Notă. 12] . Noi traduceri franceze au apărut chiar și după publicarea lui Telemachus. Traducerea din 1728 a fost, de asemenea, adusă în conformitate cu ordinea cronologică și lipsită de dialoguri politice și poezie. În 1771 a fost publicată o parafrază și mai scurtă [185] .

Ediții cu traducere în poloneză

Aparent, romanul în versurile lui Pototsky a fost distribuit în liste chiar înainte de ediția tipărită, dar autorul nu s-a grăbit cu publicația. Probabil Vespasian Kochovsky a fost cel care a insistat asupra publicării , care a dat manuscrisul oamenilor de PR ; prima ediție a apărut în 1697. A urmat o ediție mult prescurtată în 1704, care a făcut romanul și mai popular [189] [171] . După publicarea traducerii lui V. Potocki în 1697, în prima treime a secolului al XVIII-lea a apărut un nou val de interes pentru „Argenida” poloneză. Potrivit Alexandrei Ivanowska ( Pol. Alexandra Iwanowska ), acest lucru s-a datorat în primul rând reeditării din Leipzig din 1728 : Jana Barklaiusza Argienida, którą Wacław Potocki, podczaszy krakowski, polskim wierszem z łacińskiego przet ,łumaczy , care a deschis seria Polonică. În 1743 Valerian Vyshinsky a realizat o nouă traducere a două din cele cinci cărți ale Argenidelor, publicate integral în 1756 [190] . Vladislav Bobek a susținut că traducerea lui Vyshinsky era cu mult inferioară epopeei poetice a lui Pototsky. Ediția de la Leipzig din 1782 a reprodus și traducerea lui Potocki, după care Argenida nu a fost republicată în întregime [189] . Uitarea versiunii poloneze a fost explicată din aceleași motive ca și originalul latin: gusturile publicului cititor se schimbaseră, iar stilul didactic greoi și plictisitor îi speria pe cititori. Chiar și criticii care au vorbit despre roman rareori îl citesc în întregime [191] .

Publicații științifice ale secolului XXI

Necesitatea unei ediții academice moderne a romanului lui Berkeley a fost argumentată în literatura academică de-a lungul secolului al XX-lea. În 2000-2003, la Viena , sub conducerea filologului Anton Sommer, au fost publicate reproduceri în facsimil în mai multe volume ale diferitelor ediții și traduceri ale Argenidei, inclusiv ediția Elsevier din 1671, textul latin cu comentariul lui Winckelmann (1769), traducerea rusă a lui Trediakovsky (1751), traducerea în franceză a lui Saven (1755), traducerea italiană din 1664 etc. [192] [193] O publicație academică modernă a fost făcută în 2004. A fost o ediție bilingvă de texte în latină și engleză editată de M. Riley și D. Pritchard Huber (Olanda-SUA). Textul latin, verificat după manuscrisul autorului și primele două ediții, era prevăzut cu punctuație modernă; s-a corectat ortografia, împărțirea în capitole s-a făcut după traducerea franceză din 1623, iar împărțirea capitolelor în paragrafe a fost propusă chiar de redactori. Recenserul Watanabe Akihiko a apreciat foarte mult această lucrare, deoarece pentru prima dată a fost stabilit un aparat unificat pentru citarea unui text latin și traduceri, care va fi folosit de toți cercetătorii [194] . Textul în limba engleză s-a bazat pe o traducere ușor modernizată și corectată lexical de K. Long, așa că recenzentul Donald Cheney a remarcat că „traducerea lui Riley și Pritchard Huber” indicată pe pagina de titlu ar putea induce în eroare [195] . Publicația este prevăzută cu o biografie a lui William și John Berkeley (tată și fiu), o prefață științifică care rezumă pe scurt conținutul și programul politic al romanului, sursele, recepția , caracteristicile limbajului și textului. Anexele conțin o „cheie” (o listă de personaje cu identificări), o listă de publicații, traduceri, continuare și parodii, precum și o bibliografie. Pe lângă text, au fost publicate poezii care preced ediția engleză din 1625 [194] .

Ediții și traduceri

Ediții latine

• Ioannis Barclaii Argenis . — Ediția a III-a. - Parisii : sumptibus Nicolaj Buon, in via Iacobaea, sub signis S. Claudij et Hominis Siluestri, 1623. - 1088 p.
• Jo. Barclaii Argenis nunc primum illustata . - Batavia et Roterod  : Hackius, Jacobus, 1664. - 689 p.
• io. Barclaii Argenis . —Editio novissima, cum clave. - Amsterdam: Elzevir , 1671. - 590 p.
• Barclay J. Argenis  / editat și tradus de Mark Riley și Dorothy Pritchard Huber. — Assen, Țările de Jos; Tempe, AZ: Royal Van Gorcum; Arizona Center for Medieval and Renaissance Studies, 2004. - Vol. 1-2. — vii, 963 p. - (Bibliotheca Latinitatis novae). - ISBN 0-86698-316-3 .

Traduceri

• L'Argenis de Jean Barclay. Traduction nouvelle, enrichie de figures  : [ fr. ] . - Paris : Chez N. Buon, 1624. - 1082 p.
• Ian Barclayo. Argenis por don Ioseph Pellicer de Salas y Tobar a don Antonio de Negro, noble de la Serenissima Republica de Genoua  : [ spaniolă. ] . — En Madrid : por Luis Sanchez, 1626. — 870 p.
• La prodigiosa historia de los dos amantes Argènis y Poliarco : en prosa y verso Iuan Barclaio ; traducere del latin en romance del licenciado don Gabriel de Corral  : [ spaniolă ] ] . — En Madrid : por Iuan Gonçalez a costa de Alonso Perez, 1626. — 586 p.
• John Barclay. Argenisul lui. Tradus din latină în engleză: The Prose Upon His Majesties Command: By Sir Robert Le Grys, Knight: And the Verses by Thomas May , Esquire: Cu un Clauis anexat la ea pentru satisfacția cititorului și ajutând el să înțeleagă, ce persoane au fost intenționate de către Autor, sub numele impuse de el: și publicate de Comandamentul Maiestilor sale: [ ing. ] . - L.  : Tipărit pentru Felix Kyngston pentru Richard Meighen și Henry Seile, 1629. - 8, 489 p.
• L'Argenide di Giouanni Barclaio  : [ ital. ]  / tradotta da Francesco Pona. - Venetia : Paolo Frambotti, 1629. - 729 p.
• Barclay lui Argenis; sau, Iubirile lui Polyarchus & Argenis  : [ ing. ]  / tradus fidel din latină în engleză de Kingsmill Long, esquire. - A doua editie, infrumusetata cu poze impreuna cu o cheie prafixata pentru a debloca intreaga poveste. - L.  : tipărit pentru Henry Seile la capul Signe of the Tygres din Fleetstreet -- neere the Conduit, 1636. - 719 p.
• Argenida ktora Jan Barclaius Polacinie napisal. Waclaw Potocki ... polskim Wierssem przetlumaczyl  : [ poloneză. ] . — Varșovia: Kollegium OO. scholarum Piarum, 1697. - 761 s.
• L'Argénis de Barclay  / traduction nouvelle par M. l'abbé Josse. - Chartres: Chez N. Besnard, 1732. - Vol. 1-3. — XXIV—382, 392, 423 p.
• Argenis: A Heroic Tale  : compus de John Barclay; Și tradus din latină în rusă slavonă și multiplicat cu explicații mitologice de la Vasily Trediakovsky, profesor de elocvență și membru al Imp. Academia de Științe. - Sankt Petersburg: La Imp. Academia de Științe, 1751. - Vol. 1. - CVIII, [8], 1-288, [7], 289-566, [9] p.
• Argenis: A Heroic Tale: Compus de John Barclay; Și tradus din latină în rusă slavonă și multiplicat cu explicații mitologice de la Vasily Trediakovsky, profesor de elocvență și membru al Imp. Academia de Științe. - Sankt Petersburg: La Imp. Academia de Științe, 1751. - Vol. 2. - [12], 1-336, 325-628, [10], 629-971 p.
• Johann Barklays Argenis; ein poltischer Roman, mit beygefügten Erklärungeungen aus der Gerschichte seiner Zeit  : [ Germană ] ]  / Aus dem Lateinischenübers V. Engelshofen. - Augsburg : Veith, 1770. - 615 S.
• Barclay J. Phoenix; Or, Istoria lui Polyarchus și Argenis  : [ ing. ]  / Tr. din latină de o Lady Clara Reeve . - L.  : John Bell , 1772. - 601 p.

Note

Comentarii

1. ↑ Prima cheie - Discursus in lo. Barclaii Argenidem (Clavis) - a fost tipărită în ediția Elsevier din 1627 [18] [19] .
2. ↑ Cheia este de 36 de pagini nenumerotate [20] .
3. ↑ „Euformionov Satyricon” ( Euphormionis Lusinini Satyricon ) – romanul satiric al lui Berkeley îndreptat împotriva iezuiților și a științei scolastice . A văzut lumina în 1603-1607. Se poate face referire în literatură prin numele personajului principal – „Euformion” – sau prin modelul literar principal al autorului său – „Satyricon” [23] .
4. ↑ Aluzia la Barberini este extrem de profundă și multidimensională. În text, Iburranes este declarat a fi originar din Lydia . În " Eneida " lidienii sunt declaraţi progenitorii etruscilor . Astfel, se face un transfer - în ținuturile vechilor lidio-etrusci se află Florența , de unde erau Barberini. Romanul indică faptul că familia antică a lui Iburranes avea o albină pe stema familiei, ceea ce este valabil și pentru Barberini [35] .
5. ↑ Acest poem nu a fost reprodus în majoritatea edițiilor și a fost republicat de J. Eisewein într-o anexă la studiul său din 1983 [36] .
6. ↑ Amelia Zürcher, dimpotrivă, a fundamentat apartenența Argenidei la cultura curții engleze, pornind de la arhetipurile specifice romanului, care nu se întorc la Etiopia lui Heliodor, ci mai degrabă la Noua Arcadie a lui Sir Philip Sidney [57] . Editorii ediției științifice din 2004 au sugerat ca Berkeley să fie considerat un scriitor paneuropean aparținând „ Republicii Oamenii de Știință ” în limba latină [58] .
7. ↑ Albert Dupont ( fr.  Albert Dupond ) - om de știință francez din secolul al XIX-lea, autor al cărții Étude sur l'Argénis (1875).
8. ↑ Dimpotrivă, D. Smith a susținut că „Argenida” iese din serialele în care sunt „Utopia” de T. More, „Arcadia” de F. Sidney, „Oceania” de Harrington sau „Telemak” de Fenelon. El a citat, de asemenea, legenda conform căreia se presupune că regele Iacob i-a ordonat lui Berkeley să traducă „Arcadia” în latină, ceea ce a dus la scrierea „Satyricon” și „Argenida”, interpretându-l, totuși, ca nesigur [88] .
9. ↑ Biblioteca Națională din Paris deține o copie a celei de-a patra ediții din 1625 cu însemnările lui Richelieu ( semnal Bibl. Nat. Rés . y 2 2970 ) [93] [94] .
10. ↑ Cuvântul este derivat din grecescul ὑπερεφανουντες - „arogant, arogant” [100] .
11. ↑ Hyperbat (inversare la distanță, din altă greacă ὑπέρβατον , literal: „pășind peste”) este una dintre figurile retorice , departe, uneori pe linii diferite, reproducând cuvinte interconectate gramatical într-un text poetic sau în proză.
12. ↑ O traducere greacă modernă a fost făcută la Leiden în 1627. Manuscrisul original nu a supraviețuit, dar o copie din secolul al XVIII-lea, legată în trei volume, se afla în colecția lui Fernando Breva y Salvaterra în 1902 [188] .

Surse

1. ↑ 1 2 3 4 Gukovski, 1939 , p. 67.
2. ↑ Istoria Cambridge a literaturii engleze, 1910 , p. 295-296.
3. ↑ Argenis, 2004 , p. 4-5.
4. ↑ Bobek, 1929 , p. 49.
5. ↑ Argenis, 2004 , p. unu.
6. ↑ IJsewijn, 1983 , p. 16-17.
7. ↑ 1 2 3 IJsewijn, 1983 , p. 13.
8. ↑ 1 2 3 Bouchet, 1992 , p. 172.
9. ↑ Cheney, 2005 , p. 299.
10. ↑ 12 Argenis , 2004 , p. 12.
11. ↑ IJsewijn, 1983 , p. 13-14.
12. ↑ IJsewijn, 1983 , p. paisprezece.
13. ↑ IJsewijn, 1983 , p. 14-15.
14. ↑ 12 Argenis , 2004 , p. 13.
15. ↑ 1 2 IJsewijn, 1983 , p. cincisprezece.
16. ↑ 1 2 IJsewijn, 1983 , p. 15-16.
17. ↑ Bouchet, 1992 , p. 173.
18. ↑ Schmid, 1903 , p. 16-17.
19. ↑ Istoria Cambridge a literaturii engleze, 1910 , p. 568.
20. ↑ Argenis, 1636 .
21. ↑ Argenida, 1751 , p. XXVI-XLII.
22. ↑ Collignon, 1902 , p. 42-43.
23. ↑ Euphormionis Lusinini Satyricon OPERA DE BARCLAY . ENCYCLOPEDIA BRITANNICA. Preluat la 1 martie 2019. Arhivat din original la 1 martie 2019. (nedefinit)
24. ↑ Argenis, 2004 , p. 45.
25. ↑ 12 Argenis , 2004 , p. 47.
26. ↑ Argenis, 2004 , p. 46.
27. ↑ Istoria Cambridge a literaturii engleze, 1910 , p. 296.
28. ↑ Argenis, 2004 , p. 47-48.
29. ↑ Argenis, 2004 , p. 45-46.
30. ↑ Argenis, 2004 , p. 48.
31. ↑ Istoria Cambridge a literaturii engleze, 1910 , p. 297.
32. ↑ IJsewijn, 1983 , p. 7.
33. ↑ Zurcher, 2007 , p. 83.
34. ↑ IJsewijn, 1983 , p. opt.
35. ↑ Argenis, 2004 , p. 24-25.
36. ↑ IJsewijn, 1983 , p. 26-27.
37. ↑ IJsewijn, 1983 , p. 8-9.
38. ↑ Argenis, 2004 , p. 25.
39. ↑ IJsewijn, 1983 , p. 9.
40. ↑ IJsewijn, 1983 , p. zece.
41. ↑ 1 2 IJsewijn, 1983 , p. unsprezece.
42. ↑ IJsewijn, 1983 , p. 12.
43. ↑ IJsewijn, 1983 , p. 12-13.
44. ↑ Collignon, 1902 , p. 15-16.
45. ↑ Collignon, 1902 , p. optsprezece.
46. ↑ 12 Collignon , 1902 , p. 49.
47. ↑ Collignon, 1902 , p. 19.
48. ↑ Collignon, 1902 , p. douăzeci.
49. ↑ Collignon, 1902 , p. 21-22.
50. ↑ Collignon, 1902 , p. 24-25.
51. ↑ Collignon, 1902 , p. 45-46.
52. ↑ Collignon, 1902 , p. 46.
53. ↑ Collignon, 1902 , p. 47.
54. ↑ Collignon, 1902 , p. 48.
55. ↑ Collignon, 1902 , p. 57.
56. ↑ Argenis, 2004 , p. 51.
57. ↑ Zurcher, 2007 , p. 81-82.
58. ↑ 12 Argenis , 2004 , p. 35.
59. ↑ Bouchet, 1992 , p. 183.
60. ↑ 12 Argenis , 2004 , p. 39.
61. ↑ 12 Argenis , 2004 , p. 40.
62. ↑ IJsewijn, 1983 , p. 17.
63. ↑ Argenis, 2004 , p. 41-42.
64. ↑ Bouchet, 1992 , p. 184.
65. ↑ IJsewijn, 1983 , p. 18-20.
66. ↑ 12 Argenis , 2004 , p. 43.
67. ↑ Davis, 1983 , p. 33.
68. ↑ Moore, 2013 , p. 67.
69. ↑ Argenis, 2004 , p. 34.
70. ↑ Moore, 2013 , p. 75.
71. ↑ IJsewijn, 1983 , p. douăzeci.
72. ↑ IJsewijn, 1983 , p. 21.
73. ↑ Argenis, 2004 , p. paisprezece.
74. ↑ IJsewijn, 1983 , p. 221.
75. ↑ Argenis, 2004 , p. 26.
76. ↑ Collignon, 1902 , p. 113.
77. ↑ Argenis, 2004 , p. 28.
78. ↑ Argenis, 2004 , p. 29.
79. ↑ Argenis, 2004 , p. 29-30.
80. ↑ Moore, 2013 , p. 71.
81. ↑ Argenis, 2004 , p. 7-8.
82. ↑ Koselleck, 1988 , p. 17-19.
83. ↑ Presnyakov, 1997 , p. unu.
84. ↑ Presnyakov, 1997 , p. 2.
85. ↑ Presnyakov, 1997 , p. optsprezece.
86. ↑ Presnyakov, 1997 , p. 14-15.
87. ↑ Bouchet, 1992 , p. 187.
88. ↑ Smith, 1914 , p. 51.
89. ↑ Bouchet, 1992 , p. 175.
90. ↑ Bouchet, 1992 , p. 176.
91. ↑ Bouchet, 1992 , p. 177.
92. ↑ Bouchet, 1992 , p. 177-178.
93. ↑ Bouchet, 1992 , nota 33, p. 178.
94. ↑ Argenis, 2004 , p. 52.
95. ↑ Davis, 1983 , p. 28.
96. ↑ Bouchet, 1992 , p. 182.
97. ↑ Bouchet, 1992 , p. 178.
98. ↑ Bouchet, 1992 , p. 179.
99. ↑ 1 2 Bouchet, 1992 , p. 180.
100. ↑ Argenis, 2004 , p. 24.
101. ↑ Bouchet, 1992 , p. 181-182.
102. ↑ Bouchet, 1992 , p. 182-183.
103. ↑ Jowitt, 2011 , p. 163.
104. ↑ Jowitt, 2011 , p. 164.
105. ↑ Jowitt, 2011 , p. 167-168.
106. ↑ Jowitt, 2011 , p. 170-172.
107. ↑ 1 2 IJsewijn, 1983 , p. 5.
108. ↑ Argenis, 2004 , p. 3.
109. ↑ IJsewijn, 1983 , p. 22.
110. ↑ Argenis, 2004 , p. 3-4.
111. ↑ 1 2 Bouchet, 1992 , p. 169.
112. ↑ IJsewijn, 1983 , p. 3.
113. ↑ 12 Collignon , 1902 , p. 103-107.
114. ↑ Argenis, 2004 , p. 61.
115. ↑ Peil, 1980 , p. 689-691.
116. ↑ Peil, 1980 , p. 705-706.
117. ↑ Davis, 1983 , p. 29.
118. ↑ Davis, 1983 , p. 30-31.
119. ↑ Davis, 1983 , p. 32.
120. ↑ Davis, 1983 , p. 37-39.
121. ↑ Davis, 1983 , p. 41.
122. ↑ Davis, 1983 , p. 43-44.
123. ↑ Stakheev B. F. Pototsky V. // Scurtă Enciclopedie Literară / Cap. ed. A. A. Surkov . — M.: Sov. ciclează. , 1968. - Vol. 5: Murari - Refren. - Stb. 919.
124. ↑ Lipatov, 1987 , p. 300.
125. ↑ Gubrynowicz B . „‘Argenida’ Wacława Potockiego w stosunku do swego oryginału”, Władysław Bobek, Cracovia 1929: [recenzja ]: [ Pol. ] // Pamiętnik Literacki : czasopismo kwartalne poświęcone historii i krytyce literature polskiej. - T. 26, nr. 1. - 296-298 s.
126. ↑ Cijevski, 2003 , p. 400.
127. ↑ Istoria literaturii poloneze, 1968 , p. 99.
128. ↑ Bobek, 1929 , p. 9-10.
129. ↑ Bobek, 1929 , p. unsprezece.
130. ↑ Pypin, 1881 , p. 533.
131. ↑ Pypin, 1881 , p. 534.
132. ↑ Bobek, 1929 , p. 12-13.
133. ↑ Istoria literaturii poloneze, 1968 , p. 100-101.
134. ↑ Bobek, 1929 , p. 62.
135. ↑ Bobek, 1929 , p. 63-64.
136. ↑ Bobek, 1929 , p. 66.
137. ↑ Bobek, 1929 , p. cincizeci.
138. ↑ Bobek, 1929 , p. 60.
139. ↑ Bobek, 1929 , p. 14-15.
140. ↑ Bobek, 1929 , p. 15-16.
141. ↑ Bobek, 1929 , p. 21.
142. ↑ Bobek, 1929 , p. 46.
143. ↑ Bobek, 1929 , p. 22-23.
144. ↑ Bobek, 1929 , p. 26.
145. ↑ Bobek, 1929 , p. 27.
146. ↑ Bobek, 1929 , p. 28.
147. ↑ Carrier, 1991 , p. optsprezece.
148. ↑ Kirill Ospovat. Execuția autorului: cazul lui A. P. Volynsky, „Absolutismul” și problema literaturii politice în 1740 (link inaccesibil) . OZN , 2018, 3 . Noua recenzie literară. Preluat la 28 decembrie 2018. Arhivat din original la 28 decembrie 2018. (nedefinit) 
149. ↑ Nikolaev, 1987 , p. 99.
150. ↑ Nikolaev, 1987 , p. 98.
151. ↑ Nikolaev, 1987 , p. 97-99.
152. ↑ Carrier, 1991 , p. 18-19.
153. ↑ Argenida, 1751 , p. LVIII-LIX.
154. ↑ Pumpyansky, 1941 , p. 242.
155. ↑ 1 2 Nikolaev, 1987 , p. 94.
156. ↑ 1 2 3 Nikolaev, 1987 , p. 95.
157. ↑ Malein A. I. Anexă la articolul lui A. S. Orlov „Tilemakhida” // Secolul XVIII. Colecție de articole și materiale  / Ed. acad. A. S. Orlova . — M.; L. : AN SSSR, 1935. - S. 57-60.
158. ↑ Nikolaev, 1987 , p. 96.
159. ↑ Deryugin, 1985 , p. 32-33.
160. ↑ Pumpyansky, 1941 , p. 238.
161. ↑ Carrier, 1991 , p. 245.
162. ↑ Pekarsky P.P. Istoria Academiei Imperiale de Științe din Sankt Petersburg . - Sankt Petersburg.  : Tipografia Academiei Imperiale de Științe , 1873. - S. 148. - LVIII, 1042 p.
163. ↑ Carrier, 1991 , p. 232.
164. ↑ Carrier, 1991 , p. 249.
165. ↑ Trediakovsky, 2007 , p. 456.
166. ↑ 1 2 Pumpyansky, 1941 , p. 230-231.
167. ↑ Deryugin, 1985 , p. 73.
168. ↑ 1 2 Pumpyansky, 1941 , p. 262.
169. ↑ Argenida, 1751 , p. LX.
170. ↑ Deryugin, 1985 , p. 106.
171. ↑ 1 2 3 Argenis, 2004 , p. 58.
172. ↑ Carrier, 1991 , p. 247-248.
173. ↑ Carrier, 1991 , p. 250-252.
174. ↑ Carrier, 1991 , p. 256.
175. ↑ Carrier, 1991 , p. 301.
176. ↑ Schmid, 1903 , p. 3-6.
177. ↑ Schmid, 1903 , p. 30-31.
178. ↑ 12 Argenis , 2004 , p. 54.
179. ↑ Schmid, 1903 , p. 28.
180. ↑ Collignon, 1902 , p. 92-94.
181. ↑ Argenis, 2004 , p. 43-44.
182. ↑ Peil, 1980 , p. 689-690.
183. ↑ Argenis, 2004 , p. 30-31.
184. ↑ Argenis, 2004 , p. 32.
185. ↑ 12 Argenis , 2004 , p. 56.
186. ↑ Collignon, 1902 , p. 103-104.
187. ↑ Argenis, 2004 , p. 57-58.
188. ↑ Collignon, 1902 , p. 175.
189. ↑ 1 2 Bobek, 1929 , s. 68.
190. ↑ Iwanowska, 1989 , p. 243-247.
191. ↑ Bobek, 1929 , p. 69.
192. ↑ Argenis : russische Übersetzung durch Tredjakowskij 1751 : Der lateinische Vergleichstext ed. Elzevir 1655 : die deutsche Opitzübersetzung sind beigefügt / herausgegeben von Anton FW Sommer. - Wien : Eigenverlag Sommer, 2001. - Vol. 1-5. - (Editiones neolatinae, Bd. 13/22). — ISBN 3902171103 .
193. ↑ Argenis : französische freie Übersetzung durch Savin (1771) mit lateinischen (1664) and deutschen Vergleichstexten / herausgegeben von Anton FW Sommer. - Wien : Selbstverlaf, 2003. - (Editiones neolatinae, Bd. 13/89-13/93).
194. ↑ 12 Watanabe , 2006 , p. 75.
195. ↑ Cheney, 2005 , p. 698-699.

Literatură

• Bobek W. "Argenida" Wacława Potockiego w stosunku do swego oryginału  : [ pol . ] . — Cracovia: Skł. gl. w Kasie im. J. Mianowskiego, 1929. - 70 s. — (Prace historyczno-literackie, nr. 32).
• Bouchet F. L'Argénis néolatine de John Barclay: le premier "roman héroïque" (1621) // XVIIe siècle. - 1992. - Vol. 44, nr. 2. - P. 169-188.
• The Cambridge Companion to Writing of the English Revolution / editat de NH Keeble. - Cambridge: Cambridge University Press , 2011. - 290 p. — (Cambridge Companions to Literature). - ISBN 0-521-64252-3 .
• Istoria Cambridge a literaturii engleze  / Ed. de Sir Adolphus William Ward , Alfred Rayney Waller . — Cambridge; NY: Cambridge University Press; Fiii lui GP Putnam , 1910. - Vol. IV: Proză și poezie Sir Thomas North către Michael Drayton. - P. 295-298. — 658 p.
• Carrier C. Trediakovskij und die 'Argenida' : ein Vorbild, das keines wurde  : [ Germană ] ] . - München : Sagner, 1991. - 330 S. - (Specimina Philologiae Slavicae, bd. 90). — ISBN 3-87690-438-2 .
• Cheney D. Lucrări revizuite: Argenis de John Barclay // Renaissance Quarterly. - 2005. - Vol. 58, nr. 2. - P. 697-699.
• Collignon A. Notes historiques, littéraires et bibliographiques sur "l'Argenis" de Jean Barclay . - Paris, Nancy: Berger-Levrault , 1902. - 182 p.
• Davis SJ John Barclay și „Argenis”-ul său în Spania // Humanistica Lovaniensia . - 1983. - Vol. 32. - P. 28-44.
• IJsewijnJ . John Barclay și lui Argenis. Un romancier scoțian neo-latin// Humanistica Lovaniensia. - 1983. - Vol. 32. - P. 1-27.
• Invernizzi D. L'Argenis di John Barclay (1582-1621) e la sua influenza sul romanzo italiano del Seicento  : Dottorato di ricerca in Studi umanistici: [ ital. ] . - Milano : Università Cattolica del Sacro Cuore, 2016. - 427 p.
• Iwanowska A. Michał Abraham Troc i bracia Załuscy  : [ poloneză. ] // Kwartalnik Historii Nauki i Techniki . - 1989. - Vol. 34, nr. 2. - S. 237-260.
• Jowitt C . Pirații și politica în Argenis de John Barclay (1621)// Anuarul studiilor engleze. - 2011. - Vol. 41, nr. 1: Călătorii și ficțiune în proză în Anglia modernă timpurie. - P. 156-172.
• Koselleck R. Critica și criza: Iluminismul și patogeneza societății moderne. — Cambridge, Mass. : MIT Press , 1988. - x, 204 p. — (Studii de gândire socială germană contemporană). - ISBN 0-262-11127-6 .
• „Argenis” de Langford G. John Barclay: un roman seminal // Studii în limba engleză. - 1947. - Nr. 26. - P. 59-76.
• Moore H . Romantism:Argenisde Amadis de Gauleși John Barclay //The Oxford Handbook of English Prose 1500-1640 / Ed. de Andrew Hadfield. - Corby, Marea Britanie:Oxford University Press, 2013. - P. 59-76. — 744 p. — (Manuale de literatură Oxford). —ISBN 978-0-19-958068-2.
• Peil D. Die emblematischen Illustrationen zu John Barclays 'Argenis'  // Text und Bild. Aspekte des Zusammenwirkens zweier Künste in Mittelalter und früher Neuzeit / Herausgegeben von Christel Meier und Uwe Ruberg. - Wiesbaden: Reichert , 1980. - S. 689-731. — ISBN 3-88226-068-8 .
• Schmid KF Barclays Argenis, eine literarhistorische Untersuchung  : Inaugural-Disertation. - Rudolstadt : F. Mitzlaff, 1903. - 33 s.
• Smith DB John Barclay // The Scottish Historical Review . - 1914. - Vol. 12, nr. 45. - P. 37-59.
• Watanabe Akihiko. Lucrare revizuită: John Barclay: „Argenis” de Mark Riley, Dorothy Pritchard Huber // The Classical World. - 2006. - Vol. 100, nr. 1. - P. 74-76. doi : 10.2307 / 25433987 .
• Zurcher A. Romantism englezesc din secolul al XVII-lea: alegorie, etică și politică. - N. Y.  : Palgrave Macmillan , 2007. - 226 p. — ISBN 9780230605138 .
• Gukovsky G. A. Literatura rusă a secolului al XVIII-lea. Manual. - M  .: Stat. studiu.-profesor. editura , 1939. - 526 p.
• Deryugin A.A. V. K. Trediakovsky - traducător: formarea traducerii clasice în Rusia / ed. M. B. Borisova . - Saratov: Saratov University Press, 1985. - 189 p.
• Istoria literaturii poloneze  / Colegiul editorial: V. V. Witt, I. S. Miller , B. F. Stakheev, V. A. Khorev . - M .  : Nauka , 1968. - S. 99-101. — 626 p.
• Lipatov A.V. Literatura poloneză [sec. XVII. ] // Istoria literaturii mondiale : în 9 volume: Academia de Științe a URSS ; Institutul de literatură mondială. lor. A. M. Gorki . - M .  : Nauka, 1987. - T. 4. - S. 290-305.
• Nikolaev S. I. Trediakovsky timpuriu (prima traducere a „Argenidei” de D. Barclay) // Literatura rusă . - 1987. - Nr 2. - S. 93-99.
• Presnyakov G. A. Argenida John Barkley. Despre problema genezei romanului filozofic și politic: Rezumat al tezei. dis. ...cad. philol. Științe. Specialitatea 10.01.05. - Literatura popoarelor din Europa, America și Australia. - Nijni Novgorod, 1997. - 19 p.
• Pumpyansky L. V. Trediakovsky // Istoria literaturii ruse. - M. - L .: Editura Academiei de Științe a URSS , 1941. - T. III: Literatura secolului al XVIII-lea. Partea 1. - S. 215-263.
• Pypin A. N. , Spasovich V. D. Istoria literaturilor slave. În două volume. - Ed. 2, din nou revizuit. si suplimentare - Sankt Petersburg.  : Tip de. M. M. Stasyulevich , 1881. - T. 2. - S. 532-537. — 1129 p.
• Trediakovsky V.K. Versuri, Tilemakhida și alte lucrări / Comp. G. G. Isaev (și alții); cuvânt înainte G. G. Isaeva, G. G. Glinina ; comm. T. Yu. Gromova. - Astrakhan: Editura. Casa „Universitatea din Astrakhan”, 2007. - 624 p. - 1000 de exemplare.  — ISBN 5-88200-974-X .
• Cijevski D. Despre problemele literaturii baroc la slavi  // Literatura baroc ucraineană: selecții de practici din literatura veche : Institutul de literatură numit după. T. G. Shevchenko NAS al Ucrainei . - Kiev: Amulete, 2003. - S. 394-445. — 576 p. — (Biblioteca Kievului de literatură veche ucraineană. Studiouri; vol. 4). — ISBN 966-513-051-X .

Link -uri

• Kirill Ospovat. Execuția autorului: cazul lui A. P. Volynsky, „Absolutismul” și problema literaturii politice în 1740 (link inaccesibil) . OZN , 2018, 3 . Noua recenzie literară. Preluat la 28 decembrie 2018. Arhivat din original la 28 decembrie 2018. (nedefinit) 
• Trediakovski Vasili Kirilovici. Din Argenida . Lib.ru:Clasic (28.09.2017). Preluat: 28 decembrie 2018. (nedefinit)

În cataloagele bibliografice	SUDOC : 188227938 VIAF : 858144647718541611689 WorldCat VIAF : 858144647718541611689