Sistemul heliocentric al lumii

Sistemul heliocentric al lumii  ( heliocentrism ) (din altă greacă ἥλιος  - soare și κέντρον  - centru ) - ideea că Soarele este corpul ceresc central în jurul căruia se învârte Pământul și alte planete . A apărut în opoziție cu sistemul geocentric al lumii în antichitate , dar s-a răspândit în secolele XVI-XVII.

În sistemul heliocentric, se presupune că Pământul se învârte în jurul axei sale într-o zi siderale și simultan în jurul Soarelui într-un an sideral . Consecința primei mișcări este rotația aparentă a sferei cerești , consecința celei de-a doua este mișcarea anuală a Soarelui printre stele de-a lungul eclipticii . Soarele este considerat staționar în raport cu stele.

Despre concepte

Un cadru de referință heliocentric  este pur și simplu un cadru de referință în care originea este situată la Soare. Sistemul heliocentric al lumii  este o idee a structurii universului. În sensul restrâns al cuvântului, constă în faptul că Soarele este situat în centrul Universului , iar Pământul efectuează cel puțin două tipuri de mișcare: anuală în jurul Soarelui și zilnică în jurul axei sale; Stelele sunt staționare în raport cu Soarele. Termenul „sistem heliocentric al lumii” este adesea folosit într-un sens mai larg, atunci când universul nu este neapărat considerat a fi limitat și având un centru. Atunci sensul acestui termen este că Soarele este, în medie, staționar față de stele. Sistemul heliocentric al lumii poate fi considerat în orice sistem de referință, inclusiv în cel geocentric, în care Pământul este ales ca origine. În acest cadru de referință, Pământul este staționar, iar Soarele se învârte în jurul Pământului; dar sistemul lumii rămâne încă heliocentric, deoarece configurația reciprocă a Soarelui și a stelelor rămâne neschimbată. Dimpotrivă, chiar dacă luăm în considerare sistemul geocentric al lumii în cadrul heliocentric de referință, acesta va fi tot sistemul geocentric al lumii, deoarece stelele se vor mișca în el cu o perioadă de un an.

Configurații planetare

Planetele exterioare și interioare

Planetele sistemului solar sunt împărțite în două tipuri: interne ( Mercur și Venus ), observate doar la distanțe unghiulare relativ mici față de Soare, și externe (toate celelalte), care pot fi observate la orice distanță. În sistemul heliocentric, această diferență se datorează faptului că orbitele lui Mercur și Venus sunt întotdeauna în interiorul orbitei Pământului (a treia planetă de la Soare), în timp ce orbitele celorlalte planete sunt în afara orbitei Pământului. .

Backtracking

Mișcările înapoi ale planetelor (în special observate în mod clar pe planetele exterioare), care au reprezentat principalul mister al astronomiei încă din cele mai vechi timpuri, în sistemul heliocentric se explică prin faptul că vitezele unghiulare ale planetelor scad odată cu creșterea distanței față de Soare. Ca urmare, atunci când planeta este observată în aceeași parte a cerului cu Soarele, ea face o mișcare aparentă față de stele în aceeași direcție (directă) ca Soarele: de la vest la est . Cu toate acestea, atunci când Pământul trece între Soare și planetă, pare să fie înaintea planetei, drept urmare aceasta din urmă se mișcă pe fundalul stelelor în direcția opusă, de la est la vest. Rezultă că planetele fac mișcări retrograde în apropierea opozițiilor, atunci când planetele sunt cel mai aproape de Pământ și, ca urmare, sunt cele mai strălucitoare când sunt observate de pe Pământ.

Relația dintre perioadele sinodice și siderale ale revoluțiilor planetare; Perioadele babiloniene

În sistemul heliocentric, se stabilește următoarea relație între perioadele orbitale sinodice și siderale ale planetelor exterioare:

,

unde  este durata anului pământesc (stelar ) . De aici urmează rapoartele obținute empiric de astronomii Babilonului Antic (așa-numitele perioade anuale țintă) [1] :

dacă planeta exterioară face o revoluție completă de-a lungul eclipticii (față de stele) în ani, atunci în acest timp trec perioadele sinodice ale acestei planete ( , ,  sunt numere întregi).

De exemplu, pentru Marte , , , pentru Jupiter , , , pentru Saturn , , .

Din punctul de vedere al sistemului geocentric, aceste relații sunt un mister. Dar ele decurg automat din formula de mai sus obținută în cadrul heliocentrismului, deoarece prin definiție (  este un astfel de număr întreg de ani Pământeni pentru care planeta face revoluții întregi de-a lungul eclipticii), iar valorile , și sunt invers proporționale cu valorile. , și , respectiv.

Distanțe până la planete

Determinarea distanțelor până la planetele interioare (stânga) și exterioare (dreapta).

Aici S este Soarele, T este Pământul, P este planeta, a  este distanța de la Soare la Pământ ( au ), r  este distanța de la Soare la planetă.

Într-un sistem heliocentric, cu ajutorul unui raționament geometric simplu și a câtorva date de observație, raporturile distanțelor medii de la Soare la planete sunt ușor de determinat, ceea ce este imposibil în cadrul geocentrismului. Este deosebit de ușor să faceți acest lucru în ipoteza unor orbite concentrice circulare.

Pentru o planetă interioară, este suficient să cunoști distanța sa unghiulară maximă față de Soare θ (cea mai mare alungire). Având în vedere triunghiul SPT (unghiul SPT este un unghi drept), este ușor de văzut asta

(vezi figura din dreapta), unde  este o unitate astronomică (distanța medie de la Pământ la Soare).

Pentru planetele exterioare, este necesar să se determine din observații perioada sinodică a planetei și intervalul de timp dintre opoziția planetei și momentul de cuadratura (când planeta este vizibilă de pe Pământ în unghi drept față de Soare). Apoi, trebuie să găsiți folosind formula , perioada de revoluție a planetei în jurul Soarelui. Cunoscând această valoare, puteți găsi unghiurile α și β trecute de planetă și Pământ pe orbitele lor în timp :

, .

În continuare, este unghiul la care Pământul și Soarele sunt vizibile atunci când sunt privite de pe planetă:

(colțul STP este drept, vezi figura din dreapta). Distanța necesară se dovedește a fi

.

Cu ajutorul unor astfel de considerații, Copernic a calculat pentru prima dată distanțele relative ale planetelor față de Soare.

Fazele lui Mercur și Venus

Deoarece toate planetele strălucesc de lumina reflectată a Soarelui, ele trebuie să experimenteze o schimbare de fază. Pentru Mercur și Venus , care se rotesc în jurul Soarelui în interiorul orbitei Pământului, ordinea schimbării fazei ar trebui să fie următoarea:

Această ordine de schimbare a fazei are loc de fapt, așa cum a fost stabilit pentru prima dată de Galileo (1610)

Dovezi empirice pentru mișcarea Pământului în jurul Soarelui

Toate cele de mai sus se aplică nu numai sistemului heliocentric, ci și unui sistem combinat (cum ar fi sistemul Tycho Brahe ), în care toate planetele se învârt în jurul Soarelui, care, la rândul său, se mișcă în jurul Pământului. Există totuși dovezi pentru mișcarea Pământului în jurul Soarelui.

Paralaxele anuale ale stelelor

Chiar și în antichitate, se știa că mișcarea de translație a Pământului ar trebui să conducă la o deplasare paralactică anuală a stelelor. Datorită îndepărtării stelelor, paralaxele au fost găsite pentru prima dată abia în secolul al XIX-lea (aproape simultan de V. Ya. Struve , F. Bessel și T. Henderson ), ceea ce a fost o dovadă directă (și mult așteptată) a mișcării Pământului. în jurul Soarelui.

Paralaxa este mai mică cu cât steaua este mai departe de noi. Dacă calculăm unghiul de paralaxă în secunde de arc și distanța în parsecs , atunci

.

Mișcările înapoi ale planetelor au loc din același motiv ca și paralaxele anuale ale stelelor, ele pot fi numite paralaxele anuale ale planetelor.

Aberația luminii stelelor

Datorită adăugării vectoriale a vitezei luminii și a vitezei orbitale a Pământului, atunci când se observă stelele, telescopul trebuie să fie înclinat față de linia Pământ-stea. Acest fenomen ( aberația luminii ) a fost descoperit și explicat corect în 1728 de James Bradley , care căuta paralaxe anuale. Aberația luminii s-a dovedit a fi prima confirmare observațională a mișcării Pământului în jurul Soarelui și, în același timp, a doua dovadă a caracterului finit al vitezei luminii (după ce Römer a explicat neregularitatea în mișcarea sateliților lui Jupiter ) . Spre deosebire de paralaxa , unghiul de aberație nu depinde de distanța până la stea și este în întregime determinat de viteza orbitală a Pământului. Pentru toate stele, este egal cu aceeași valoare: 20,5".

Variația anuală a vitezelor radiale ale stelelor

Datorită mișcării orbitale a Pământului, fiecare stea situată în apropierea planului eclipticii se apropie și se retrage alternativ de Pământ, ceea ce poate fi detectat cu ajutorul observațiilor spectrale ( efectul Doppler ).

Un efect similar se observă pentru temperatura radiației de fond : în fiecare punct al eclipticii, datorită mișcării Pământului în jurul Soarelui, aceasta se modifică cu o perioadă de 1 an [2] .

Variația anuală a perioadelor pulsare

La observarea pulsarilor cu raze X și radio , a fost descoperită o modificare a intervalelor pulsurilor lor cu o perioadă de 1 an. Acest lucru se datorează faptului că timpul necesar luminii pentru a ajunge pe Pământ variază cu o perioadă de un an din cauza revoluției Pământului în jurul Soarelui și a caracterului finit al vitezei luminii (acest efect se numește uneori întârziere Römer, deoarece este în esență același efect ca și prin care astronomul danez Ole Römer a dovedit caracterul finit al vitezei luminii în 1675, vezi măsurarea vitezei luminii a lui Römer ) [3] [4] . Efectul este cel mai pronunțat pentru pulsarii situati în planul eclipticii .

Pentru dovezi ale rotației Pământului pe axa sa, vezi articolul Rotația zilnică a Pământului .

Istoria sistemului heliocentric

Heliocentrismul în Grecia antică

Ideea mișcării Pământului își are originea în școala pitagoreică . Pitagoreeanul Philolaus din Croton a promulgat un sistem al lumii în care Pământul este una dintre planete; totuși, până acum am vorbit despre rotația sa (pe zi) în jurul Focului Central mistic, și nu a Soarelui. Aristotel a respins acest sistem, printre altele, pentru că a prezis deplasarea paralactică a stelelor.

Mai puțin speculativă a fost ipoteza lui Heraclides Pontus , conform căreia Pământul efectuează o rotație zilnică în jurul axei sale. În plus, Heraclid, aparent, a sugerat că Mercur și Venus se învârt în jurul Soarelui și numai odată cu el - în jurul Pământului. Poate că și Arhimede [5] a aderat la acest punct de vedere, crezând că Marte se învârte și în jurul Soarelui , a cărui orbită în acest caz ar fi trebuit să acopere Pământul și să nu se afle între acesta și Soare, ca în cazul lui Mercur și Venus. Există o presupunere că Heraclid avea o teorie conform căreia Pământul, Soarele și planetele se învârt în jurul unui punct - centrul sistemului planetar [6] [7] . Potrivit lui Teofrast , Platon , în ultimii săi ani, a regretat că a dat Pământului un loc central în univers care nu era potrivit pentru ea.

Un sistem cu adevărat heliocentric a fost propus la începutul secolului al III-lea î.Hr. e. Aristarh din Samos . Informații puține despre ipoteza lui Aristarh au ajuns la noi prin lucrările lui Arhimede [8] , Plutarh [9] și alți autori. De obicei se crede că Aristarh a ajuns la heliocentrism, pe baza faptului că a stabilit că Soarele este mult mai mare decât Pământul ca dimensiune (singura lucrare a omului de știință care a ajuns până la noi este dedicată calculării dimensiunilor relative ale Pământului). , Luna și Soare). Era firesc să presupunem că corpul mai mic se învârte în jurul celui mai mare și nu invers. Nu se știe cât de dezvoltată a fost ipoteza lui Aristarh, dar Aristarh a tras o concluzie importantă că, în comparație cu distanțele până la stele, orbita pământului este un punct, deoarece altfel ar fi trebuit observate paralaxele anuale ale stelelor (în urma lui Aristarh, Arhimede a acceptat și o astfel de estimare a distanțelor până la stele ). Filosoful Cleanthes a cerut ca Aristarh să fie adus în fața justiției pentru că a mutat Pământul de la locul său („Vatra lumii”).

Heliocentrismul a făcut posibilă rezolvarea principalelor probleme cu care se confrunta astronomia greacă antică, deoarece acestea dominau la începutul secolului al III-lea î.Hr. e. vederile geocentrice erau în mod clar în criză. Cea mai comună versiune a geocentrismului la acea vreme, teoria sferelor homocentrice ale lui Eudoxus , Calipus și Aristotel, nu a putut explica schimbarea luminozității aparente a planetelor și a dimensiunii aparente a Lunii, pe care grecii o asociau corect cu un modificarea distanței față de aceste corpuri cerești. Sistemul heliocentric a explicat în mod natural mișcările înapoi ale planetelor. De asemenea, a permis stabilirea ordinii luminarilor. Grecii au postulat o relație între apropierea unui corp ceresc de „ sfera stelelor fixe ” și perioada siderale a mișcării sale: de exemplu, Saturn care se mișcă cel mai lenți era considerat cel mai îndepărtat de noi , apoi (în ordinea apropierii de Pământ) au fost Jupiter și Marte ; Luna s-a dovedit a fi cel mai apropiat corp ceresc de Pământ. Dificultățile acestei scheme au fost asociate cu Soarele, Mercur și Venus, deoarece toate aceste corpuri aveau aceleași perioade siderale (în sensul folosit în astronomia antică), egale cu un an. Această dificultate a fost ușor de rezolvat în sistemul heliocentric, unde un an s-a dovedit a fi egal cu perioada de mișcare a Pământului; în același timp, perioadele de mișcare (acum - revoluții în jurul Soarelui) ale lui Mercur și Venus au mers în aceeași ordine cu distanțele lor până la noul centru al lumii, care putea fi stabilită prin metoda descrisă mai sus.

Printre susținătorii direcți ai ipotezei lui Aristarh, este menționat doar Seleucus babilonian (prima jumătate a secolului al II-lea î.Hr.), care, potrivit lui Plutarh, a oferit dovezi pentru aceasta. Din aceasta se concluzionează de obicei că heliocentrismul nu a avut alți susținători, adică nu a fost acceptat de știința elenă. Cu toate acestea, însăși mențiunea lui Seleucus ca adept al lui Aristarh este foarte semnificativă, deoarece înseamnă pătrunderea heliocentrismului chiar și pe malurile Tigrului și Eufratului, ceea ce în sine mărturisește popularitatea largă a ideii de \u200b\ u200bmișcarea Pământului. Mai mult, Sextus Empiricus [10] îi menționează pe adepții lui Aristarh la plural. O referire destul de simpatică la ipoteza lui Aristarh din Psammitus al lui Arhimede (sursa principală a informațiilor noastre despre această ipoteză) sugerează că cel puțin Arhimede nu a exclus această ipoteză. O serie de autori [11] [12] [13] [14] au susținut în favoarea heliocentrismului larg răspândit în antichitate. Este posibil, în special, ca teoria geocentrică a mișcării planetare, prezentată în Almagestul lui Ptolemeu, să fie un sistem heliocentric revizuit [15] [16] [17] . Matematicianul italian Lucio Russo (Lucio Russo) a oferit o serie de dovezi despre dezvoltarea în epoca elenistică a dinamicii sistemului heliocentric bazată pe o idee generală a legii inerției și a atracției planetelor către Soare [18] [19] .

Cu toate acestea, heliocentrismul a fost în cele din urmă abandonat de greci. Motivul principal poate fi criza generală a științei care a început după secolul al II-lea î.Hr. e. Astrologia ia locul astronomiei . Filosofia este dominată de misticism sau dogmatism religios deschis: stoicism , mai târziu neopitagorismul și neoplatonismul . Pe de altă parte, acele puține școli filozofice care sunt în general raționaliste ( epicurieni , sceptici ) au un lucru în comun: neîncrederea în posibilitatea cunoașterii naturii. Așadar, epicurienii, chiar și după Aristotel și Aristarh, au considerat că este imposibil să se determine adevărata cauză a fazelor lunii și au considerat că Pământul este plat. Într-o astfel de atmosferă, acuzațiile religioase precum cele aduse lui Aristarh îi puteau determina pe astronomi și fizicieni, chiar dacă erau susținători ai heliocentrismului, să încerce să se abțină de la promulgarea publică a opiniilor lor, ceea ce ar putea duce în cele din urmă la uitarea lor.

Pentru argumentele științifice în favoarea imobilității și centralității Pământului, prezentate de astronomii greci antici, vezi articolul Sistemul geocentric al lumii .

După secolul al II-lea d.Hr. e. în lumea elenistică, geocentrismul a fost ferm stabilit, bazat pe filosofia lui Aristotel și teoria planetară a lui Ptolemeu , în care mișcarea în buclă a planetelor a fost explicată folosind o combinație de deferenti și epicicluri . Fundamentul „fizic” al teoriei lui Ptolemeu a fost teoria aristotelică a sferelor cerești care transportau planetele. O trăsătură esențială a învățăturilor lui Aristotel a fost opoziția tranșantă a lumilor „supralunare” și „sublunare”. Lumea supralunară (de unde aparțineau toate corpurile cerești) era considerată o lume ideală, nesupusă niciunei modificări. Dimpotrivă, tot ceea ce se afla în regiunea sublunară, inclusiv Pământul, a fost considerat supus unor schimbări constante, deteriorări.

O caracteristică esențială a teoriei lui Ptolemeu a fost o respingere parțială a principiului uniformității mișcărilor cosmice: centrul epiciclului se mișcă de-a lungul deferentului cu o viteză variabilă, deși viteza unghiulară atunci când este observată dintr-un punct special situat excentric ( equant ) a fost considerată. neschimbat.

Evul Mediu

În Evul Mediu, sistemul heliocentric al lumii a fost practic uitat. O anumită notorietate a căpătat ideea că Mercur și Venus se învârt în jurul Soarelui, care, la rândul său, se învârte în jurul Pământului [20] [21] . Probabil, autorii medievali au aflat despre această teorie din lucrarea autorului latin din prima jumătate a secolului al V-lea, Marcianus Capella , „Căsătoria lui Mercur și Filologie”, care a fost foarte populară în Evul Mediu timpuriu.

O serie de cercetători găsesc urme de heliocentrism în unele teorii planetare ale marelui astronom indian Aryabhata (secolul al V-lea d.Hr.). Astfel, remarcabilul matematician și istoric al științei Barthel van der Waerden notează următoarele dovezi că aceste teorii s-au bazat pe teoria heliocentrică [11] :

  1. Aryabhata a considerat că Pământul se rotește în jurul axei sale. Într-un sistem pur geocentric, nu este nevoie de acest lucru, deoarece rotația zilnică a Pământului nu simplifică în niciun fel sistemul lumii. Dimpotrivă, într-un sistem heliocentric această rotație este necesară. Trecând de la heliocentrism la geocentrism, rotația axială a Pământului poate fi fie păstrată, fie eliminată, în funcție de părerile personale ale cercetătorului.
  2. Într-una dintre teoriile lui Aryabhata (așa-numitul „sistem de la miezul nopții”), parametrii deferentului lui Venus coincid exact cu parametrii orbitei geocentrice a Soarelui. Așa ar trebui să fie într-un sistem heliocentric, deoarece ambele curbe sunt de fapt o reflectare a orbitei Pământului în jurul Soarelui.
  3. Printre parametrii teoriilor sale planetare, Aryabhata citează perioadele heliocentrice ale mișcării planetare, inclusiv Mercur și Venus.

În prezent, punctul de vedere dominant este că sursa astronomiei medievale indiene este astronomia greacă pre-ptolemaică. Potrivit lui Van der Waerden , grecii aveau o teorie heliocentrică, dezvoltată până la punctul de a putea calcula efemeridele planetelor, care a fost apoi reelaborată într-una geocentrică (asemănătoare cu ceea ce a făcut Tycho Brahe cu teoria lui Copernic ). Această teorie revizuită trebuie să fie în mod inevitabil teoria epiciclurilor, deoarece în cadrul de referință asociat Pământului, mișcarea planetelor are loc în mod obiectiv conform unei combinații de mișcări de-a lungul deferentului și epiciclului. În plus, conform lui van der Waerden, ea a pătruns în India . Aryabhata însuși și astronomii de mai târziu ar putea să nu fi fost conștienți de baza heliocentrică a acestei teorii. Ulterior, potrivit lui van der Waerden, această teorie a trecut la astronomii musulmani, care au alcătuit „Tabelele Shah” – efemeridele planetelor folosite pentru predicțiile astrologice.

Al-Biruni a vorbit cu simpatie despre presupunerea lui Ariabhata despre rotația zilnică a Pământului . Dar el însuși, se pare, s-a înclinat în cele din urmă spre imobilitatea Pământului [22] .

O serie de astronomi din Orientul musulman au discutat despre teoriile mișcării planetare, alternative la cea ptolemeică. Obiectul principal al criticii lor a fost însă equant , nu geocentrismul. Unii dintre acești savanți (de exemplu, Nasir al-Din al-Tusi ) au criticat și argumentele empirice ale lui Ptolemeu pentru imobilitatea Pământului, considerându-le inadecvate. Dar, în același timp, au rămas susținători ai imobilității Pământului, deoarece aceasta era în concordanță cu filosofia lui Aristotel .

Excepție fac astronomii școlii Samarkand , care a constat din madrasa lui Ulugbek și observatorul său (prima jumătate a secolului al XV-lea). Astfel, al-Kushchi a respins filozofia lui Aristotel ca fundament fizic al astronomiei și a considerat că rotația Pământului în jurul axei sale este posibilă din punct de vedere fizic [23] . Există indicii că unii dintre astronomii din Samarkand au luat în considerare posibilitatea nu doar a rotației axiale a Pământului, ci și a mișcării centrului său [24] , și au dezvoltat, de asemenea, o teorie în care se consideră că Soarele se învârte în jurul Pământului, dar toate planetele se învârt în jurul Soarelui (sistemul geo-heliocentric al lumii) [25] .

În Europa, posibilitatea de rotație a Pământului în jurul axei sale a fost discutată încă din secolul al XII-lea. În a doua jumătate a secolului al XIII-lea, această ipoteză a fost menționată de Toma d’Aquino , împreună cu ideea mișcării progresive a Pământului (fără a preciza centrul de mișcare). Ambele ipoteze au fost respinse din aceleași motive ca și cele ale lui Aristotel . Ipoteza rotației axiale a Pământului a primit o discuție profundă în rândul reprezentanților Școlii din Paris în secolul XIV [26] ( Jean Buridan [27] și Nicholas Orem [28] ). Deși în cursul acestor discuții au fost invocate respingeri ale unui număr de argumente împotriva mobilității Pământului, verdictul final a fost în favoarea imobilității acestuia.

Renașterea timpurie

La începutul Renașterii, mobilitatea Pământului a fost revendicată de Nicolae de Cusa , dar discuția sa a fost pur filozofică, fără legătură cu explicarea unor fenomene astronomice specifice: el credea că Universul nu poate avea o formă clar definită, prin urmare, nu poate avea un centru clar definit; în plus, nu poate exista o stare de odihnă bine definită în Univers. Prin urmare, Pământul nu poate fi în repaus în centrul lumii. După cum a remarcat celebrul istoric al științei Alexander Koyre , vorbind despre mișcarea Pământului, Nikolai Kuzansky a avut cel mai probabil în vedere mișcarea înainte în jurul unui centru prost definit și în mișcare constantă [29] . Pe de altă parte, Nicolae a explicat rotația zilnică a firmamentului prin rotația sferei cerești, așa cum se presupune în sistemul geocentric. Leonardo da Vinci a vorbit destul de vag despre acest subiect [30] . Cu toate acestea, ambii acești gânditori considerau că Pământul, în principiu, este identic ca natură cu corpurile cerești.

În 1450, a apărut o traducere în latină a lui Arhimedean Psammit , care menționează sistemul heliocentric al lui Aristarh de Samos . Regiomontanus , cel mai important astronom european al Renașterii, cunoștea bine această lucrare , care a transcris de mână întregul tratat al lui Arhimede în timpul șederii sale în Italia. Într-o corespondență privată, el a observat că „mișcarea stelelor trebuie să sufere mici modificări din cauza mișcării Pământului” [31] ; poate că pur și simplu transmitea argumentul lui Aristarh, ale cărui opinii ar fi putut să le cunoască prin „ Psammit ”. Uneori i se atribuie și presupunerea rotației Pământului în jurul axei sale, exprimată tot într-o scrisoare privată [32] . Cu toate acestea, în scrierile sale publicate, Regiomontanus a rămas un geocentrist și adept al lui Aristotel ; în plus, el a fost un susținător al renașterii teoriei aristotelice a sferelor homocentrice .

Mișcarea Pământului a fost menționată și la începutul secolelor al XV-lea și al XVI-lea. În 1499, această ipoteză a fost discutată de profesorul italian Francesco Capuano, și nu doar mișcarea de rotație, ci și de translație a Pământului s-a înțeles (fără a preciza centrul de mișcare). Ambele ipoteze au fost respinse din aceleași motive ca și cele ale lui Aristotel și Toma d'Aquino [33] . În 1501, umanistul italian Giorgio Valla a menționat doctrina pitagoreică a mișcării Pământului în jurul Focului Central [32] și a susținut că Mercur și Venus se învârt în jurul Soarelui [34] .

Copernic

În cele din urmă, heliocentrismul a fost reînviat abia în secolul al XVI-lea, când astronomul polonez Nicolaus Copernic a dezvoltat teoria mișcării planetare în jurul Soarelui bazată pe principiul pitagoreic al mișcărilor circulare uniforme. El a publicat rezultatele muncii sale în cartea „ Despre rotațiile sferelor cerești ”, publicată în 1543 . Un motiv pentru revenirea la heliocentrism a fost dezacordul lui Copernic cu teoria ptolemaică a ecuantului ; în plus, a considerat dezavantajul tuturor teoriilor geocentrice că nu permit să se determine „forma lumii și proporționalitatea părților sale”, adică scara sistemului planetar. Nu este clar ce influență a avut Aristarh asupra lui Copernic (în manuscrisul cărții sale, Copernic a menționat heliocentrismul lui Aristarh, dar această referință a dispărut în ediția finală a cărții [35] ).

Copernic credea că Pământul face trei mișcări:

  1. Rotire în jurul axei cu o perioadă de o zi, rezultând o rotație zilnică a sferei cerești;
  2. Mișcare în jurul Soarelui cu o perioadă de un an, având ca rezultat mișcări înapoi ale planetelor;
  3. Așa-numita mișcare declinativă cu o perioadă tot de aproximativ un an, ceea ce duce la faptul că axa Pământului se mișcă aproximativ paralel cu ea însăși (o ușoară inegalitate în perioadele celei de-a doua și a treia mișcări se manifestă în pre- echinocții ).

Copernic nu numai că a explicat motivele mișcărilor înapoi ale planetelor, el a calculat distanțele planetelor față de Soare și perioadele de revoluție a acestora. Copernic a explicat inegalitatea zodiacală în mișcarea planetelor prin faptul că mișcarea lor este o combinație de mișcări în cercuri mari și mici, similar cu modul în care astronomii medievali din Orient au explicat această inegalitate - figurile revoluției Maraga (de exemplu , teoria lui Copernic asupra mișcării planetelor exterioare a coincis cu teoria lui Al-Urdi , teoria mișcării lui Mercur - cu teoria lui Ibn ash-Shatir , dar numai în cadrul heliocentric de referință).

Cu toate acestea, teoria copernicană nu poate fi numită în totalitate heliocentrică, deoarece Pământul din el și-a păstrat parțial un statut special:

Aparent, Copernic a păstrat credința în existența sferelor cerești purtătoare de planete. Astfel, mișcarea planetelor în jurul Soarelui a fost explicată prin rotația acestor sfere în jurul axelor lor [36] .

Cu toate acestea, i s-a dat un impuls pentru dezvoltarea în continuare a teoriei heliocentrice a mișcării planetare, a problemelor însoțitoare ale mecanicii și cosmologiei. Declarând Pământul una dintre planete, Copernic a creat condițiile pentru eliminarea decalajului ascuțit dintre lumile „supra-lunare” și „sub-lunare”, caracteristice filozofiei lui Aristotel și scolasticii medievale .

Primii copernicieni și adversarii lor

Tendința principală în percepția teoriei copernicane de-a lungul secolului al XVI-lea a fost utilizarea aparatului matematic al teoriei sale pentru calcule astronomice și nesocotirea aproape completă pentru noua sa cosmologie heliocentrică. Începutul acestei tendințe a fost stabilit de prefața cărții lui Copernic, scrisă de editorul acesteia, teologul luteran Andreas Osiander . Osiander scrie că mișcarea Pământului este un truc de calcul inteligent, dar Copernic nu ar trebui luat la propriu. Deoarece Osiander nu și-a inclus numele în prefață, mulți din secolul al XVI-lea credeau că aceasta era opinia lui Nicolaus Copernic însuși. Cartea lui Copernic a fost studiată de astronomii de la Universitatea din Wittenberg, dintre care cel mai faimos a fost Erasmus Reingold , care a salutat refuzul autorului privind equantul și a alcătuit noi tabele de mișcări planetare pe baza teoriei sale (" Tabelele prusace "). Dar principalul lucru pe care îl are Copernic - un nou sistem cosmologic - nici Reinhold, nici alți astronomi Wittenberg nu par să fi observat.

Aproape singurii oameni de știință din primele trei decenii după publicarea cărții „Despre rotațiile sferelor cerești” care au acceptat teoria lui Copernic au fost astronomul german Georg Joachim Retik , care la un moment dat a colaborat cu Copernic, s-a considerat elevul său. și chiar a publicat (chiar înainte de Copernic, în anul 1540) o lucrare care descrie noul sistem al lumii, precum și a astronomului și geodeză Gemma Frisius . Un prieten al lui Copernic, episcopul Tiedemann Giese , a fost, de asemenea, un susținător al lui Copernic .

Și numai în anii 70 - 90 ai secolului al XVI-lea. astronomii au început să manifeste interes pentru noul sistem al lumii. Este afirmat și apărat de astronomii Thomas Digges , Christoph Rothmann și Michael Möstlin , fizicianul Simon Stevin . O contribuție remarcabilă la dezvoltarea heliocentrismului a avut-o filozoful Giordano Bruno , unul dintre primii care au abandonat dogma despre existența sferelor cerești solide. teologul Diego de Zúñigaa folosit ideea mișcării Pământului pentru a interpreta unele dintre cuvintele Bibliei. Poate că și cunoscuții oameni de știință Giambatista Benedetti , William Gilbert , Thomas Harriot s-au numărat printre heliocentriștii acestei perioade . Unii autori, respingând mișcarea de translație a Pământului, au acceptat rotația acestuia în jurul axei sale: astronomul Nicholas Reimers (Ursus), filozoful Francesco Patrici . Poetul și filosoful francez Pontus de Tiard , care susținea că fiecare dintre stele este o lume locuită asemănătoare Pământului [37] , a avut o atitudine destul de pozitivă față de teoria lui Copernic .

În același timp, încep să apară primele recenzii negative despre teoria lui Copernic. Cei mai autoriți oponenți ai heliocentrismului în secolul al XVI-lea și începutul secolului al XVII-lea au fost astronomii Tycho Brahe și Christopher Clavius , matematicienii Francois Viet și Francesco Mavrolico și filozoful Francis Bacon .

Oponenții teoriei heliocentrice au avut două tipuri de argumente (în Dialogurile asupra celor două sisteme ale lumii , Galileo le expune și apoi îl critică pe Salviati) [38] .

(A) Împotriva rotației Pământului pe propria sa axă. Oamenii de știință din secolul al XVI-lea puteau deja estima viteza liniară de rotație: aproximativ 500 m/s la ecuator.

Aceste argumente se bazau pe mecanica aristotelică general acceptată în acei ani. Ei și-au pierdut puterea abia după descoperirea legilor mecanicii newtoniene. Pe de altă parte, concepte fundamentale ale acestei științe precum forța centrifugă , relativitatea , inerția au apărut în mare măsură atunci când aceste argumente ale geocentriștilor au fost infirmate.

(B) Împotriva mișcării înainte a Pământului.

Pentru a respinge cel de-al doilea argument, heliocentriștii au trebuit să-și asume distanța enormă a stelelor. Tycho Brahe a obiectat că, în acest caz, stelele se dovedesc a fi neobișnuit de mari, mai mari decât orbita lui Saturn . Această estimare a rezultat din definiția sa a dimensiunilor unghiulare ale stelelor: el a considerat diametrul aparent al stelelor de prima magnitudine ca fiind de aproximativ 2-3 minute de arc.

Tycho Brahe a propus un sistem geo-heliocentric de compromis al lumii , în care Pământul staționar se află în centrul lumii, Soarele, Luna și stelele se învârt în jurul lui, dar planetele se învârt în jurul Soarelui [39] . De la sfârşitul secolului al XVI-lea. acest sistem combinat al lumii (în esență o formă modernizată de teorie geocentrică) devine principalul competitor al heliocentrismului.

Kepler

O contribuție remarcabilă la dezvoltarea conceptelor heliocentrice a fost adusă de astronomul german Johannes Kepler . Chiar din anii de studenție (la sfârșitul secolului al XVI-lea), el a fost convins de validitatea heliocentrismului, având în vedere capacitatea acestei doctrine de a da o explicație firească pentru mișcările înapoi ale planetelor și capacitatea de a calcula scara. a sistemului planetar pe baza lui. Timp de câțiva ani, Kepler a lucrat cu cel mai mare astronom observator, Tycho Brahe , și ulterior a devenit proprietarul arhivei sale de date observaționale. În timpul analizei acestor date, după ce a arătat o intuiție fizică excepțională, Kepler a ajuns la următoarele concluzii:

  1. Orbita fiecăreia dintre planete este o curbă plată, iar planurile tuturor orbitelor planetare se intersectează în Soare. Aceasta însemna că Soarele se afla în centrul geometric al sistemului planetar, în timp ce Copernic avea centrul orbitei pământului. Printre altele, acest lucru a făcut posibilă pentru prima dată explicarea mișcării planetelor perpendiculare pe planul eclipticii. Însuși conceptul de orbită, aparent, a fost introdus pentru prima dată și de Kepler [40] , întrucât chiar și Copernic, se pare, credea că planetele sunt transportate cu ajutorul sferelor solide, ca la Aristotel [36] .
  2. Pământul se mișcă inegal pe orbita sa. Astfel, pentru prima dată, Pământul a fost egalat dinamic cu toate celelalte planete.
  3. Fiecare planetă se mișcă într- o elipsă cu Soarele la unul dintre focarele sale (Legea lui Kepler I).
  4. Kepler a descoperit legea zonelor (legea lui Kepler II): segmentul care leagă planeta și Soarele descrie zone egale în perioade egale de timp. Deoarece distanța planetei față de Soare s-a schimbat și ea (conform primei legi), acest lucru a dus la variabilitatea vitezei planetei pe orbita sa. După ce și-a stabilit primele două legi, Kepler a abandonat pentru prima dată dogma mișcărilor circulare uniforme ale planetelor, care dominase mintea cercetătorilor încă din vremea lui Pitagora. Mai mult decât atât, spre deosebire de modelul equant , viteza planetei s-a schimbat în funcție de distanța de la Soare, și nu de un punct incorporal. Astfel, Soarele s-a dovedit a fi nu numai centrul geometric, ci și centrul dinamic al sistemului planetar.
  5. Kepler a derivat o lege matematică (legea a III-a a lui Kepler), care face legătura între perioadele de revoluție ale planetelor și dimensiunile orbitelor lor: pătratele perioadelor de revoluție ale planetelor sunt legate ca cuburi ale semi-axelor majore ale orbitelor lor. . Pentru prima dată, regularitatea structurii sistemului planetar, a cărui existență era deja bănuită de grecii antici, a primit formalizare matematică.

Pe baza legile mișcării planetare descoperite de el, Kepler a întocmit tabele de mișcări planetare ( Rudolphin tables ), care, din punct de vedere al preciziei, au lăsat mult în urmă toate tabelele compilate anterior.

Galileo

Concomitent cu Kepler, la celălalt capăt al Europei, în Italia, a lucrat Galileo Galilei , care a oferit suport dublu teoriei heliocentrice. În primul rând, cu ajutorul telescopului pe care l-a inventat, Galileo a făcut o serie de descoperiri, fie confirmând indirect teoria lui Copernic, fie scotând pământul de sub picioarele oponenților săi - susținătorii lui Aristotel:

  1. Suprafața Lunii nu este netedă, așa cum se potrivește unui corp ceresc din învățăturile lui Aristotel, ci are munți și depresiuni, ca Pământul. În plus, Galileo a explicat lumina cenușie a lunii prin reflectarea luminii solare de către pământ. Ca urmare, Pământul a devenit un corp asemănător în toate privințele cu Luna. Contradicția dintre pământesc și ceresc, postulată de Aristotel, a fost eliminată.
  2. Cele patru luni ale lui Jupiter (numiți mai târziu Galileanul). Astfel, el a respins afirmația conform căreia Pământul nu se poate învârti în jurul Soarelui, deoarece Luna se învârte în jurul lui însăși (această teză a fost susținută adesea de oponenții lui Copernic): Jupiter a trebuit, evident, să se învârtească fie în jurul Pământului (ca în Ptolemeu și Aristotel). ) ​​sau în jurul Soarelui (ca Aristarh și Copernic).
  3. O schimbare a fazelor lui Venus, care indică faptul că Venus se învârte în jurul Soarelui.
  4. Galileo a stabilit că Calea Lactee constă dintr-un număr mare de stele care nu se pot distinge cu ochiul liber. Această descoperire nu s-a încadrat deloc în cosmologia lui Aristotel, dar era destul de compatibilă cu teoria lui Copernic, de la care a urmat uriașa îndepărtare a stelelor.
  5. Galileo a fost unul dintre primii care au descoperit pete solare . Observațiile pe puncte l-au condus pe Galileo la concluzia că Soarele se rotește în jurul axei sale. Însăși existența petelor și variabilitatea lor constantă a infirmat teza lui Aristotel despre „perfecțiunea” cerurilor.
  6. Galileo a arătat că dimensiunile aparente ale planetelor în diverse configurații (de exemplu, în opoziție și în conjuncție cu Soarele) se modifică într-un astfel de raport, după cum reiese din teoria lui Copernic.
  7. Dimpotrivă, atunci când se observă stelele printr-un telescop, dimensiunile lor aparente nu se schimbă. Această concluzie a respins unul dintre argumentele principale ale lui Tycho Brahe , care a constat în dimensiunea uriașă a stelelor, care rezultă din inobservabilitatea paralaxelor lor anuale. Galileo a ajuns la concluzia că atunci când observă stelele printr-un telescop, dimensiunea lor aparentă nu se schimbă, prin urmare, estimarea lui Brahe a dimensiunilor unghiulare ale stelelor este foarte exagerată.

A doua direcție a activității lui Galileo a fost stabilirea de noi legi ale dinamicii. El a făcut pași importanți în stabilirea principiilor inerției și relativității , care au făcut posibilă eliminarea obiecțiilor tradiționale ale oponenților heliocentrismului: dacă Pământul se mișcă, de ce nu îl observăm [41] ?

După Kepler și Galileo

Aflându-se în aceeași tabără copernicană ca și Kepler, Galileo nu și-a acceptat niciodată legile mișcării planetare. Acest lucru se aplică și altor heliocentriști din prima treime a secolului al XVII-lea, de exemplu, astronomul olandez Philip van Lansberg . Cu toate acestea, astronomii de mai târziu au putut verifica în mod clar acuratețea Tabelelor Rudolphin ale lui Keplerian. Deci, una dintre predicțiile lui Kepler a fost trecerea lui Mercur pe discul solar în 1631, pe care astronomul francez Pierre Gassendi a reușit să o observe . Tabelele lui Kepler au fost rafinate în continuare de astronomul englez Jeremy Horrocks , care a prezis trecerea lui Venus peste discul Soarelui în 1639, pe care a observat-o și cu un alt astronom englez, William Crabtree .

Cu toate acestea, nici măcar acuratețea fenomenală a teoriei lui Kepler (rafinată substanțial de Horrocks) nu i-a convins pe scepticii geocentrici, deoarece multe probleme ale teoriei heliocentrice au rămas nerezolvate. În primul rând, aceasta este problema paralaxelor anuale ale stelelor, a căror căutare a fost efectuată pe tot parcursul secolului al XVII-lea. În ciuda creșterii semnificative a preciziei măsurătorilor (care a fost obținută prin utilizarea telescoapelor), aceste căutări au rămas neconcludente, ceea ce a indicat că stelele sunt chiar mai departe decât sugerau Copernic, Galileo și Kepler. Aceasta, la rândul său, a pus din nou pe ordinea de zi problema mărimii stelelor, remarcată de Tycho Brahe . Abia la sfârșitul secolului al XVII-lea, oamenii de știință și-au dat seama că ceea ce au luat pentru discuri de stele a fost de fapt un efect pur instrumental ( Airy disc ): stelele au dimensiuni unghiulare atât de mici încât discurile lor nu pot fi văzute nici măcar cu cele mai puternice telescoape.

În plus, încă existau obiecții fizice la mișcarea Pământului, bazate pe mecanica aristotelică. Ideile lui Galileo despre inerție și relativitate nu i-au convins pe toți oamenii de știință din secolul al XVII-lea [42] . Printre oponenții heliocentrismului s-a remarcat iezuitul Riccioli , un astronom meritat faimos al timpului său. În lucrarea sa fundamentală The New Almagest, el a enumerat și a discutat 49 de dovezi în favoarea lui Copernic și 77 împotriva (ceea ce, totuși, nu l-a împiedicat să numească unul dintre craterele lunare după Copernic).

Principalul concurent al teoriei heliocentrice în acele vremuri nu mai era teoria lui Ptolemeu, ci sistemul geo-heliocentric al lumii , completat de presupunerea orbitelor eliptice. Sistemul copernican a fost susținut de un număr de oameni de știință proeminenți ai secolului al XVII-lea. O serie de oameni de știință ( Isaac Beckman , Jeremy Horrocks , Rene Descartes , Gilles Roberval , Giovanni Alfonso Borelli , Robert Hooke ) au încercat să construiască teorii ale mișcării planetare bazate pe principiile filozofiei mecaniciste . Printre susținătorii heliocentrismului în secolul al XVII-lea s-au numărat și oameni de știință de seamă Otto von Guericke , Ismael Bulliald , Christian Huygens , John Wilkins , John Wallis .

Cu toate acestea, până la sfârșitul secolului al XVII-lea, mulți oameni de știință au refuzat pur și simplu să aleagă între aceste ipoteze, arătând că, din punct de vedere al observațiilor, sistemul heliocentric și geo-heliocentric al sistemului sunt echivalente; desigur, rămânând într-o asemenea poziție, a fost imposibil să se dezvolte dinamica sistemului planetar. Printre susținătorii acestui punct de vedere „pozitivist” s-au numărat, de exemplu, Giovanni Domenico Cassini , Ole Römer , Blaise Pascal .

Trebuie adăugat că, în disputele cu geocentriștii, susținătorii lui Aristarh și Copernic nu erau în niciun caz pe picior de egalitate, întrucât o asemenea autoritate precum Biserica era de partea primilor (mai ales în țările catolice). Cu toate acestea, după ce Isaac Newton a dedus legile lui Kepler din legea gravitației universale în 1687 , toate disputele despre sistemul lumii, care nu se potoliseră de un secol și jumătate, și-au pierdut sensul. Soarele a ocupat ferm centrul sistemului planetar, fiind una dintre numeroasele stele din vastul univers .

Afirmarea heliocentrismului și a mecanicii clasice

Relativitatea mișcării

Apariția sistemului heliocentric a stimulat foarte mult dezvoltarea fizicii. În primul rând, a fost necesar să se răspundă la întrebarea: de ce mișcarea Pământului nu este simțită de oameni și nu se manifestă în experimentele terestre. Pe această cale au fost formulate prevederile fundamentale ale mecanicii clasice : principiul relativității și principiul inerției [41] . Nikolai Orem [26] , Ali al-Kushchi [43] , Nicolae din Cusa [ 44] , Copernic [45] , Thomas Digges [46] , Giordano Bruno [47] ] . Un pas remarcabil în formularea principiului relativității a fost făcut de Galileo Galilei [48] .

Gravitate

Baza fizică a cosmologiei geocentrice a fost teoria sferelor imbricate, în care planetele sunt purtate în mișcarea lor de sfere cerești solide. În primul rând, traiectoriile zilnice ale stelelor sunt ca și cum ar fi legate de o singură sferă care se rotește în jurul Pământului într-o zi sideală . În al doilea rând, fără a se baza pe conceptul de sfere solide de care sunt atașate planetele, a fost practic imposibil să se ofere o interpretare fizică a epiciclurilor ptolemeice .

Cu toate acestea, în cadrul heliocentrismului, nu este nevoie de sfere cerești: la urma urmei, dacă mișcările zilnice vizibile ale stelelor se datorează rotației zilnice a Pământului, atunci sfera cerească exterioară, care poartă stelele, este pur și simplu inutilă. . Cu toate acestea, această sferă este doar granița exterioară a întregului sistem de sfere de care sunt atașate planetele. Astfel, dacă sfera exterioară nu există, atunci întregul sistem de sfere cerești se dovedește a fi inutil.

Primele modele heliocentrice, ca și cele geocentrice, erau pur cinematice, adică modelau doar mișcările corpurilor cerești, lăsând deoparte problema sursei și a legilor generale ale unor astfel de mișcări [49] . Cu toate acestea, în secolele XVI-XVII, progresul fizicii a făcut posibilă ridicarea întrebării a ceea ce (dacă nu sferele) mișcă planetele, adică trecerea de la cinematică la dinamică .

Primul care a formulat problema a fost Giordano Bruno („Masa de cenușă ”, 1584). Bruno, la fel ca mulți alți oameni de știință (în special, Tycho Brahe , William Gilbert ), credea că planetele sunt ființe vii, inteligente, conduse de propriile suflete. De ceva timp, Kepler a aderat și la această opinie , cu toate acestea, în procesul de construire a unei teorii a mișcării lui Marte, a ajuns la concluzia că mișcarea planetelor este controlată de forțele care emană de la Soare (New Astronomy, 1609). ). În teoria sa existau trei astfel de forțe: una împinge planeta pe orbită, acționând tangențial la traiectorie (datorită acestei forțe, planeta se mișcă), cealaltă fie atrage, fie respinge planeta de la Soare (datorită acesteia, orbita este o elipsă) iar cea de-a treia acționează în planul eclipticii (din cauza căreia orbita planetei se află într-un plan care nu coincide cu planul eclipticii) [50] [51] . El a considerat că prima dintre ele (forța „circulară”) scade invers cu distanța de la Soare.

Nu toți oamenii de știință au fost de acord cu opinia lui Kepler. Deci, Galileo a identificat mișcarea planetelor cu mișcarea inerțială . Teoria kepleriană a fost respinsă și de principalul astronom teoretic de la mijlocul secolului al XVII-lea Ismael Bulliald , potrivit căruia planetele se mișcă în jurul Soarelui nu sub influența forțelor emanate din acesta, ci ca urmare a unei aspirații interne. În plus, dacă ar exista forța circulară, aceasta ar scădea înapoi la a doua putere a distanței, și nu la prima, așa cum credea Kepler [52] . Totuși, căutarea unei explicații dinamice a mișcărilor planetare a fost susținută de Jeremy Horrocks [53] și Isaac Beckman [54] . Descartes credea că planetele sunt purtate în jurul Soarelui de vârtejuri gigantice [55] . Opinia lui Kepler cu privire la mișcarea planetelor sub acțiunea Soarelui a fost susținută de G. A. Borelli („Teoria planetelor medicină”, 1666). În opinia sa, trei forțe provin de la Soare: una mută planeta pe orbită, cealaltă atrage planeta spre Soare, a treia (centrifugă), dimpotrivă, respinge planeta. Orbita eliptică a planetei este rezultatul confruntării dintre ultimele două [50] [51] .

În 1666, Robert Hooke a sugerat că doar forța de atracție față de Soare este suficientă pentru a explica mișcarea planetelor, este pur și simplu necesar să presupunem că orbita planetară este rezultatul unei combinații (suprapunere) de cădere asupra Soarelui ( datorită forţei gravitaţiei) şi mişcarea prin inerţie (tangenţial la traiectoria planetei). În opinia sa, această suprapunere a mișcărilor determină forma eliptică a traiectoriei planetei în jurul Soarelui [56] (viziuni similare, dar într-o formă destul de nedefinită, au fost exprimate și de Christopher Wren [57] ). Hooke a fost primul care a pus problema derivarii legilor lui Kepler pe baza principiului inertiei si a presupunerii existentei unei forte indreptate spre Soare [58] . Hooke a ghicit că forța gravitației scade invers cu pătratul distanței până la Soare, dar nu a putut demonstra acest lucru.

Primul care a reușit să stabilească legea de acțiune a forței gravitaționale și să deducă din aceasta legile mișcării planetelor a fost Isaac Newton ”, 1687),Principii matematice ale filosofiei naturale„( mareele . Totodată, a fost formulată o metodă generală care a făcut posibilă rezolvarea oricăror probleme de mecanică.

Heliocentrism și cosmologie

Una dintre obiecțiile împotriva heliocentrismului în secolele XVI-XVII. s -a luat în considerare absenţa paralaxelor anuale ale stelelor. Pentru a explica această contradicție , Copernic (ca și mai devreme Aristarh ) a presupus că orbita Pământului este un punct în comparație cu distanțele până la stele. Copernic considera universul a fi nelimitat de mare, dar aparent finit; Soarele era în centrul său. Primul care, în cadrul heliocentrismului, a trecut la vederea infinitului Universului a fost astronomul englez Thomas Digges ; el credea că în afara sistemului solar, universul este umplut uniform cu stele, a căror natură nu a fost specificată. Universul, conform lui Digges, avea o structură eterogenă, Soarele a rămas în centrul lumii. Spațiul din afara sistemului solar este lumea nematerială, „Palatul lui Dumnezeu”. Un pas decisiv de la heliocentrism la un univers infinit , plin uniform de stele, a fost făcut de filozoful italian Giordano Bruno . Potrivit lui Bruno, privit din toate punctele de vedere, universul ar trebui să arate aproximativ la fel. Dintre toți gânditorii timpurilor moderne, el a fost primul care a sugerat că stelele sunt sori îndepărtați și că legile fizice sunt aceleași în tot spațiul infinit și nemărginit [59] [60] . La sfârșitul secolului al XVI-lea, infinitul Universului a fost apărat și de William Gilbert [61] .

Kepler nu a fost de acord cu aceste opinii . El a reprezentat universul ca o minge de rază finită cu o cavitate în mijloc, unde se afla sistemul solar. Kepler considera că stratul sferic din afara acestei cavități este umplut cu stele — obiecte autoluminoase, dar având o natură fundamental diferită de Soare [62] . Unul dintre argumentele sale este predecesorul imediat al paradoxului fotometric [63] [64] . Dimpotrivă, Galileo , lăsând deschisă problema infinitității universului, a considerat stelele ca fiind sori îndepărtați. În mijlocul și a doua jumătate a secolului al XVII-lea, aceste opinii au fost susținute de Rene Descartes , Otto von Guericke și Christian Huygens . Huygens, precum și J. Gregory și I. Newton , au făcut primele încercări de a determina distanța până la stele pe baza presupunerii că luminozitatea lor este egală cu cea a soarelui.

Chiar și împărtășind opinia despre identitatea naturii Soarelui și a stelelor, mulți oameni de știință credeau că totalitatea stelelor ocupă doar o parte din spațiu, în afara căreia se află golul sau eterul. Cu toate acestea, la începutul secolului al XVIII-lea, Isaac Newton și Edmond Halley s -au pronunțat în favoarea umplerii uniforme a spațiului cu stele, deoarece în cazul unui sistem finit de stele, acestea ar cădea în mod inevitabil una peste alta sub acțiunea reciprocă. forte gravitationale. Astfel, Soarele, rămânând centrul sistemului planetar, a încetat să mai fie centrul lumii, toate punctele fiind în condiții egale.

Heliocentrism și religie

Mișcarea Pământului în Lumina Sfintei Scripturi

Aproape imediat după ce a fost propus sistemul heliocentric, s-a remarcat că acesta contrazice unele pasaje din Sfintele Scripturi. De exemplu, un pasaj dintr-unul din Psalmi

Tu ai pus pământul pe temelii solide: nu se va zgudui în vecii vecilor ( Ps.  104:5 ).

citat ca dovadă a imobilităţii pământului. Mai multe alte pasaje au fost citate pentru a susține ideea că Soarele, nu Pământul, face mișcarea diurnă. Printre ei, de exemplu, un pasaj din Cartea Eclesiastului :

Soarele răsare și soarele apune și se grăbește spre locul său unde răsare ( Ec.  1:5 ).

Un fragment din cartea lui Iosua a fost foarte popular :

Isus a chemat pe Domnul în ziua în care Domnul i-a dat pe amoriți în mâinile lui Israel, când i-a lovit în Gabaon și au fost bătuți înaintea copiilor lui Israel și a zis înaintea israeliților: Oprește-te, Soarele este peste Gabaon și luna peste valea Avalonului. )! ( Iosua  10:12 )

Deoarece comanda de oprire a fost dată Soarelui, și nu Pământului, s-a concluzionat de aici că Soarele a fost cel care a făcut mișcarea zilnică. Argumentele religioase au atras nu numai lideri catolici și protestanți pentru a-și consolida poziția, ci și astronomi profesioniști ( Tycho Brahe , Christopher Clavius , Giovanni Battista Riccioli și alții).

Susținătorii rotației Pământului au apărat în două direcții. În primul rând, ei au subliniat că Biblia a fost scrisă într-o limbă pe care oamenii obișnuiesc să înțeleagă și, dacă autorii ei ar fi dat formulări clare din punct de vedere științific, ea nu și-ar fi putut îndeplini misiunea principală, religioasă. În plus, s-a remarcat faptul că unele pasaje din Biblie ar trebui interpretate alegoric (vezi articolul Alegorism biblic ). Deci, Galileo a remarcat că, dacă Sfânta Scriptură este luată în întregime literal, atunci se dovedește că Dumnezeu are mâini, el este supus unor emoții precum mânia etc. În general, ideea principală a apărătorilor doctrinei mișcării al Pământului a fost că știința și religia au scopuri diferite: știința are în vedere fenomenele lumii materiale, ghidată de argumentele rațiunii, scopul religiei este îmbunătățirea morală a omului, mântuirea lui. Galileo l-a citat pe cardinalul Baronio în acest sens că Biblia învață cum să te înalți la cer, nu cum funcționează.

Biserica Catolică

Cea mai dramatică a fost istoria interacțiunii sistemului heliocentric cu Biserica Catolică . Cu toate acestea, la început, Biserica a reacționat la noua dezvoltare a astronomiei destul de favorabil și chiar cu oarecare interes. În 1533, la Vatican a fost audiat un raport despre sistemul copernican , care a fost rostit de celebrul orientalist Johann Albert Widmanstadt ; în semn de recunoștință, Papa Clement al VII-lea , care a fost prezent acolo, i-a oferit vorbitorului un manuscris grecesc antic valoros. Trei ani mai târziu, cardinalul Nikolai Schomberg i-a scris o scrisoare lui Copernic îndemnându-l să publice cât mai curând posibil o carte care să detalieze teoria sa. Pentru a publica noul sistem al lumii lui Copernic a fost îndemnat cu insistență de prietenul său apropiat, episcopul Tidemann Giese .

Cu toate acestea, deja în primii ani de la publicarea cărții lui Copernic, unul dintre oficialii de rang înalt al Vaticanului, managerul Palatului Papal, Bartolomeo Spina, a cerut interzicerea sistemului heliocentric, deși nu a avut timp. pentru a-și atinge scopul din cauza unei boli grave și a morții [65] [66] [67] . Cazul a fost continuat de prietenul său, teologul dominican Giovanni Maria Tolozani, care a afirmat pericolul heliocentrismului pentru credință în eseul „Despre cer și firmament” [68] [69] .

Cu toate acestea, în următoarele câteva decenii, teoria lui Copernic nu a atras prea multă atenția teologilor catolici: fie din cauza popularității sale scăzute în Italia (cartea lui Copernic a fost publicată în Germania), fie în legătură cu necesitatea clarificării mișcării. a Soarelui și Lunii pentru viitoarele reforme ale calendarului ; este posibil ca vigilenţa teologilor catolici să fi fost tocită de prefaţa lui Osiander . Teologii au început să-și dea seama de pericolul noului sistem mondial pentru Biserică abia la sfârșitul secolului al XVI-lea. Astfel, argumentele biblice în favoarea imobilității Pământului au fost auzite la procesul împotriva lui Giordano Bruno [70] , deși probabil că nu au jucat un rol decisiv în deznodământul său tragic.

Cu toate acestea, valul principal de acuzații religioase împotriva heliocentrismului a crescut după (și ca urmare a) descoperirilor telescopice ale lui Galileo. Încercările de a apăra heliocentrismul împotriva acuzațiilor de contrazicere a Scripturii au fost făcute de Galileo însuși și de călugărul catolic Paolo Foscarini . Totuși, din 1616 , când cartea lui Copernic a fost inclusă în indexul cărților interzise „înainte de corectare”, supuse cenzurii ( 1620 ), Biserica Catolică a început să ia în considerare orice încercare de a declara teoria heliocentrică o reflectare reală a mișcării planetele (și nu doar un model matematic) ca contrar prevederilor principale ale dogmei .

În a doua jumătate a anilor 20 ai secolului al XVII-lea, Galileo a considerat că situația a fost eliminată treptat și a lansat celebra sa lucrare „Dialoguri asupra celor două sisteme principale ale lumii, ptolemaic și copernican” (1632), deși cenzura a permis publicarea al „Dialogului”, foarte curând papa roman Urban al VIII -lea a considerat cartea eretică, iar Galileo a fost judecat de Inchiziție . În 1633 a fost forțat să renunțe public la opiniile sale.

Procesul lui Galileo a avut un impact negativ atât asupra dezvoltării științei, cât și asupra autorității Bisericii Catolice. Rene Descartes a fost nevoit să refuze să-și publice lucrările despre sistemul lumii, Gilles Roberval și Ismael Bulliald au amânat publicarea lucrărilor deja terminate. Mulți savanți s-au abținut să-și exprime opiniile reale de teamă să nu fie persecutați de Inchiziție, probabil printre ei Giovanni Borelli și Pierre Gassendi . Unii alți astronomi (în mare parte iezuiți, inclusiv Riccioli ) credeau sincer că interzicerea ecleziastică a heliocentrismului a fost argumentul decisiv în favoarea geocentrismului, depășind toate argumentele științifice; se poate presupune că dacă această interdicție nu ar fi existat, ele ar fi adus o contribuție mult mai mare la dezvoltarea astronomiei teoretice în secolul al XVII-lea.

În Franța, însă, interzicerea sistemului heliocentric nu a fost ratificată și s-a răspândit treptat în rândul oamenilor de știință [71] . În secolul al XVIII-lea, interzicerea bisericii era respectată în principal de preoții învățați. De exemplu, influentul fizician atomist Ruđer Bošković , în timp ce investiga mișcarea unei comete din poziții heliocentrice, a făcut o rezervă în prefața articolului: „ Plin de respect pentru Sfânta Scriptură și decretele Sfintei Inchiziții, consider că Pământul să fie nemișcat. Cu toate acestea, pentru ușurință în explicație, voi argumenta ca și cum ar fi inversată, deoarece s-a dovedit că în ambele ipoteze fenomenele vizibile sunt similare . Chiar și în 1760, când doi călugări, Jacquier și Leseur ( Thomas Leseur ), au publicat o traducere în franceză a Elementelor lui Newton , ei și-au adăugat propria asigurare că traducătorii nu împărtășesc erorile lui Newton și „ urmează ordonanțele emise de pontifii supremi împotriva moțiunii”. al Pământului ” [72 ] . Abia în 1822, Papa Pius al VII-lea a ridicat interdicția bisericii asupra copernicanismului, iar lucrările heliocentriștilor au fost șterse din Indexul cărților interzise abia în 1835.

Protestanții

Chiar și în timpul vieții lui Copernic, liderii protestanților Luther , Melanchthon și Calvin s -au pronunțat împotriva heliocentrismului, afirmând că această doctrină este contrară Sfintei Scripturi. Martin Luther, de exemplu, a spus despre Copernic într-o conversație privată:

Acest nebun vrea să răstoarne toată știința astronomică cu susul în jos, dar Sfânta Scriptură ne spune că Iosua a ordonat ca Soarele să se oprească, nu Pământului [73] .

Johannes Kepler [74] a trebuit să răspundă conducătorilor comunităților protestante la întrebări despre compatibilitatea sistemului heliocentric cu Scriptura .

Cu toate acestea, mediul a fost mult mai liberal în țările protestante decât în ​​cele catolice [75] , în special în Marea Britanie . Un anumit rol l-a jucat, probabil, opoziția față de catolici, precum și lipsa unei conduceri religioase unificate în rândul protestanților. Drept urmare, țările protestante (împreună cu Franța) au devenit liderii revoluției științifice din secolul al XVII-lea.

Ortodoxia

În Rusia, sistemul heliocentric a fost cunoscut pentru prima dată în 1657, când călugărul Epiphanius Slavinetsky a tradus în rusă Cosmografia lui Johann Blau , care a conturat atât sistemul geocentric, cât și sistemul copernican [76] . În anii 1670, a apărut o traducere în limba rusă a lui Jan Hevelius Selenographia , în care avantajele heliocentrismului erau deja argumentate clar. Până în anii 1740, nu au existat proteste oficiale din partea autorităților bisericești. Situația s-a schimbat în timpul împărătesei Elisabeta (1741), când Sfântul Sinod a fost revoltat de traducerea cărții lui Fontenelle „Conversații despre multe lumi”. În 1756, într-un raport adresat reginei, sinodul a cerut interzicerea în întreg imperiul cărților care „sunt contrare credinței și moralei... astfel încât nimeni să nu scrie și să nu tipărească absolut nimic, atât despre multitudinea de lumi, cât și despre orice altceva, sfânta credință este contrară și nu este de acord cu regulile cinstite ”; a fost atașată o listă cu astfel de lucrări; în ea, printre altele, a fost notat jurnalul Academiei de Științe din Sankt Petersburg . M. V. Lomonosov a rezistat acestei presiuni și a reușit să organizeze a doua ediție a cărții lui Fontenelle (1761, cu puțin timp înainte de moartea Elisabetei) [77] .

Începând cu domnia Ecaterinei a II- a (1762), au fost ridicate restricțiile privind propaganda copernicanismului, heliocentrismul a intrat în manualele școlare și au încetat protestele deschise ale clerului împotriva acestui sistem al lumii. După Războiul Patriotic din 1812 , în legătură cu ascensiunea religioasă generală, în Rusia au apărut mai multe scrieri anti-copernicane, dar nu au avut consecințe grave. De exemplu, în 1815, odată cu aprobarea cenzurii, a fost publicat un tratat anonim „Distrugerea sistemului copernican”, în care autorul numea sistemul heliocentric „sistem filosofic fals” și „opinie scandaloasă” [78] [79] .

Dar au fost și cei care au împărtășit heliocentrismul, de exemplu, St. Ioan din Kronstadt , care a scris: „Cu o reverență extremă, pronunțați numele lui Isus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, Care... a creat pământul capabil să se învârtească cu ușurința unei bule de aer în jurul unui luminos atât de uriaș precum soarele”. [80] . Un alt conducător de biserică, Sfântul Teofan Reclusul , a afirmat: „Soarele stă în mijloc și toate planetele noastre se plimbă în jurul lui, toată lumea gravitează spre ea și toată lumea este întoarsă în permanență către el de o parte” [81] .

Reprezentanții Bisericii Ortodoxe Ruse Vechi Credincioși au criticat sistemul heliocentric al lumii până la începutul secolului al XX-lea. Vechiul Episcop credincios al Uralului Arsenie (Șvețov) , într-o scrisoare din 21 martie 1908, îi sfătuia pe profesori, atunci când prezentau elevilor în sistemul copernican, să nu îi dea „dreptate necondiționată”, ci să-l învețe „ca un fel de fabulă” [82] . În 1914, a fost publicată cartea preotului Bătrân Credincios din provincia Nijni Novgorod, Iov Nemtsev, „Cercul pământului este nemișcat, dar soarele umblă”, în care sistemul copernican a fost „infirmat” folosind citate tradiționale din Biblia [82] [83] .

iudaism

Apariția sistemului copernican nu a întâmpinat o rezistență deosebit de arzătoare în rândul evreilor , deoarece ei nu au introdus niciodată sistemul lui Ptolemeu și filosofia lui Aristotel în dogmă, ci, dimpotrivă, au întâmpinat rezistență. Primii autori evrei după Copernic îi sunt simpatici: Yehuda Liva ben Bezalel [84] , David Gans și Yosef Delmedigo [85] . Literatura evreiască ulterioară a secolului al XVIII-lea are în general o atitudine pozitivă față de sistemul heliocentric: rabinul Jonathan ben Yosef din Rozhana, Yisrael Halevi, Baruch ben Yaakov Shik [85] .

Cu toate acestea, pe măsură ce s-a dat seama că sistemul copernican îl contrazice nu numai pe Ptolemeu, ci și Talmudul și sensul simplu al Bibliei, sistemul copernican a apărut oponenți. De exemplu, rabinul Tuvia Hacohen din Metz îl numește pe Copernic „întâiul născut al lui Satana”, deoarece contrazice versetele din Eclesiastul : „Dar pământul rămâne pentru totdeauna” ( Eclesiastul  1:4 ).

Mai târziu, atacurile directe asupra sistemului heliocentric nu sunt practic observate în rândul evreilor, dar periodic sunt exprimate îndoieli cu privire la cât de multă încredere se poate avea în știință în general și în sistemul heliocentric în special. În unele izvoare ale secolelor XVIII și XIX există îndoieli dacă Pământul este într-adevăr o sferă în sensul lui Aristotel [86] [87] [88] .

În prezent, mișcarea Chabad [89] [90] este un susținător agresiv al sistemului geocentric în iudaism .

În ficțiune și artă

Heliocentriștii au folosit și opere de artă pentru a-și argumenta punctele de vedere. Cyrano de Bergerac în dilogia fantastică „O altă lumină. State and Empires of the Moon” (1650, publicat în 1657) a scris [91] :

Cel mai bun simț spune că Soarele este plasat în centrul universului, pentru că toate corpurile care există în natură au nevoie de focul său dătătoare de viață... Ar fi la fel de ridicol să ne gândim că acest mare luminare va începe să se rotească în jurul lui. un punct la care nu-i pasă, cât de ridicol ar fi să-ți imaginezi, la vederea unei ciocârle prăjite, că cuptorul se învârte în jurul ei.

M. V. Lomonosov a conturat același subiect într -o fabulă ironică :

   Doi astronomi s-au întâmplat împreună într-o sărbătoare
   și s-au certat foarte mult între ei în căldură.
   Se tot repeta: Pământul, învârtindu-se, umblă cercul Soarelui;
   Celălalt este că Soarele ia toate planetele cu el.
        Unul era Copernic, celălalt era cunoscut sub numele de Ptolemeu.
        Aici bucătarul a rezolvat disputa cu rânjetul său.
        Proprietarul a întrebat: „Cunoașteți cursul stelelor?
        Spune-mi, cum vorbești despre această îndoială?
   El a dat următorul răspuns: „Că Copernic are dreptate în privința asta,
   voi dovedi adevărul, nefiind la Soare.
   Cine a văzut un asemenea nebun de bucătari,
   Cine ar întoarce vatra în jurul lui Zharkov?

O serie de cărți și filme sunt dedicate vieții fondatorului sistemului heliocentric - Nicolaus Copernic și susținătorii săi Giordano Bruno și Galileo Galilei .

Albumul Heliocentric al trupei rock germane The Ocean este dedicat formării heliocentrismului.

Semnificația heliocentrismului în istoria științei

Sistemul heliocentric al lumii, propus în secolul III î.Hr. e. Aristarh și reînviat în secolul al XVI-lea de către Copernic, a făcut posibilă stabilirea parametrilor sistemului planetar și descoperirea legile mișcărilor planetare. Justificarea heliocentrismului a necesitat crearea mecanicii clasice și a dus la descoperirea legii gravitației universale. Heliocentrismul a deschis calea pentru astronomia stelară (stelele sunt sori îndepărtați) și cosmologia Universului infinit. Disputele științifice din jurul sistemului heliocentric au contribuit la demarcarea științei și religiei, datorită cărora argumentele bazate pe Sfintele Scripturi nu mai erau percepute ca argumente în discuția științifică.

Note

  1. ↑ Pannekoek, 1966 , p. 79.
  2. ↑ Kogut și colab., 1993.
  3. ↑ Pulsar Timing
  4. ↑ Ivanov et al., Paradoxal Universe. Soluții. 13. Stele duble și variabile
  5. ↑ Jitomirski, 2001 .
  6. ↑ Heath, 1913 , pp. 278-279.
  7. ↑ Van der Waerden, 1978 .
  8. ↑ Arhimede, Psammit
  9. ↑ Plutarh, Pe chipul văzut pe discul Lunii (fragment 6)  (link inaccesibil)
  10. ↑ Sextus Empiricus, Împotriva oamenilor de știință (fragment 346)
  11. ↑ 12 Van der Waerden, 1987 .
  12. ↑ Rawlins, 1991 .
  13. ↑ Christianidis, 2002 .
  14. ↑ Thurston, 2002 .
  15. ↑ Veselovski, 1961 , p. 63.
  16. ↑ Rawlins, 1987 .
  17. ↑ Idelson, 1975 , p. 175.
  18. ↑ Russo, 1994 .
  19. ↑ Russo, 2004 .
  20. ↑ McColley, 1961 , p. 159.
  21. ↑ Grant, 2009 , p. 313.
  22. ↑ Biruni, Canonicul de Mas'ud. Cartea 1, capitolul 1
  23. ↑ Ragep, 2001 .
  24. ↑ Jalalov, 1958 , p. 384.
  25. ↑ Jalalov, 1958 , p. 383.
  26. ↑ 1 2 Lanskoy, 1999 .
  27. ↑ Jean Buridan despre rotația diurnă a Pământului
  28. ↑ Nicole Oresme despre Cartea Cerurilor și lumea lui Aristotel
  29. ↑ Koire, 2001 , p. zece.
  30. ↑ Pancenko, 2014 .
  31. ↑ E. Rosen, „Regiomontanus, Johannes”. Dicționar complet de biografie științifică. 2008.
  32. ↑ 1 2 McColley 1961, p. 151.
  33. ↑ Shank, 2009 .
  34. ↑ McColley, 1961 , p. 160.
  35. ↑ Veselovski 1961, p. 14. Online  (link indisponibil)
  36. ↑ 12 Barker , 1990 .
  37. ↑ Baumgartner 1986 , p. 80.
  38. ↑ Kuznețov, 1955 , p. 43-64.
  39. ↑ Există o presupunere că o teorie similară a structurii Universului a fost dezvoltată de astronomii observatorului Samarkand din secolul al XV-lea. (Jalalov 1958) și un astronom indian din secolul al XV-lea. Nilakanta (Ramasubramanian 1998).
  40. ↑ Goldstein BR, Hon G., Kepler's Move from Orbs to Orbits: Documenting a Revolutionary Scientific Concept , Perspectives on Science, 2005, V. 13, No 1, pp. 74-111.
  41. ↑ 12 Koyre , 1943 .
  42. ↑ Grant, 1984 .
  43. ↑ Ragep, 2007 , p. 157.
  44. ↑ Koire, 2001 , p. unsprezece.
  45. ↑ Kuznețov, 1955 , p. 18-19.
  46. ↑ Harrison, 1987 , p. 215-216.
  47. ↑ Giannetto, 2007 , p. 424.
  48. ↑ Kuznețov, 1955 , p. 51.
  49. ↑ Popov S. B. Toate formulele lumii. Cum explică matematica legile naturii. — M. : Alpina non-fiction, 2019. — S. 48. — 288 p. - ISBN 978-5-00139-169-2 .
  50. ↑ 12 Koyre , 1973 .
  51. ↑ 1 2 Chernyak, 2003 .
  52. ↑ Wilson, 1970 , p. 107.
  53. ↑ Wilson, 1989 , p. 171.
  54. ↑ Vermij, 2002 , p. 125.
  55. ↑ Kuznețov, 1955 .
  56. ↑ Bogolyubov, 1984 .
  57. ↑ Bennett, 1975 .
  58. ↑ Nauenberg, 2005 .
  59. ↑ Koire, 2001 , p. 31-45.
  60. ↑ Granada, 2004 , pp. 105-110.
  61. ↑ Koire, 2001 , p. 45-48.
  62. ↑ Koire, 2001 , p. 49-74.
  63. ↑ Filonenko, 1984 .
  64. ↑ Harrison, 1987 , p. 49-53.
  65. ↑ Rosen, 1975b .
  66. ↑ Fantoli, 1999 , p. 31-33.
  67. ↑ Lerner, 2005 .
  68. ↑ Dmitriev, 2006 , p. 223-229.
  69. ↑ Kimelev și Polyakova, 1988 .
  70. ↑ Fantoli, 1999 , p. 45.
  71. ↑ Russel, 1989 .
  72. ↑ Gurev, 1961 , p. 70.
  73. ↑ Fantoli 1999, p. 42.
  74. ↑ Rosen 1975a.
  75. ↑ Vermij 2002 Arhivat la 8 decembrie 2006 la Wayback Machine .
  76. ↑ Raikov, 1947 , p. 130.
  77. ↑ La 500 de ani de la nașterea lui Copernic, 1973 , p. 115-121.
  78. ↑ Raikov, 1947 , p. 364.
  79. ↑ La 500 de ani de la nașterea lui Copernic, 1973 , p. 121-123.
  80. ↑ Sfântul Dreptul Ioan de Kronstadt. Viața mea în Hristos, 1034
  81. ↑ Sfântul Teofan Reclusul. Patru cuvinte despre rugăciune. Cuvântul 3
  82. ↑ 1 2 Raikov, 1947 , p. 375.
  83. ↑ Şahhnovich M. I. Biserica şi ştiinţa în secolul al XIX-lea
  84. ↑ Efron, 1997 .
  85. ↑ 12 Neher , 1977 .
  86. ↑ Cartea „Shvut Yaakov” 3:20 (Rabbi Yaakov Reizner din Praga 1710-1789): „prin urmare, nu trebuie să ne bizuim pe ei (păgâni), iar ei mai spun că Pământul este o sferă, spre deosebire de ceea ce spune Talmudul. "
  87. ↑ Hatam Sofer (1762-1839) „Kovets Tshuvot”, 26, îi este greu să spună dacă Copernic are dreptate.
  88. ↑ Liderul ultra-ortodoxului Chazon Ish a îndemnat să creadă pe deplin cuvintele Talmudului, dar totuși a permis să creadă în sistemul copernican de ebraică. אור ישראל ‏‎14:3 din 5769, Nissan, Chaim Rappaport. ebraică ‏ והארץ לעולם עומדת ‏‎. Chaim Rappoport. „Și pământul rămâne pentru totdeauna” în Or Israel, 14:3. După Maimonide, Spinoza și noi, p. M Angel).
  89. ↑ „Teoria relativității și geocentrismului” (Chabad)
  90. ↑ „Iudaismul și geocentrismul”
  91. ↑ Cyrano de Bergerac . O altă lumină sau State și imperii ale Lunii

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
În cataloagele bibliografice
 Istoria astronomiei
perioada antica
Evul mediu
Formarea astronomiei teoretice
secolul al 17-leaLegea gravitației
secolul al 18-lea
secolul al 19-leaDescoperirea lui Neptun
Secolului 20Telescopul Hubble
 Astronomia greacă antică
Astronomii
Lucrări științifice
Instrumente

Concepte științifice
subiecte asemănătoare