Relicve

Moaștele ( greaca veche λείψανα , lat.  reliquiae ) sunt rămășițele unor oameni canonizați după moarte ca sfinți [1] [2] [3] [4] [5] . Moaștele sfinților fac obiectul cinstirii în bisericile ortodoxe , catolice și alte biserici creștine cu succesiune apostolică [4] . Doctrina cinstirii lor obligatorii a fost confirmată în 787 la Sinodul II de la Niceea (Al șaptelea Ecumenic) [1] . Potrivit acestei învățături, moaștele sunt purtătoare de har , ele trebuie păstrate și venerate în scopuri morale, didactice și liturgice [ 6] .

Concept

Etimologie și utilizare

În limba rusă veche : „ moaște = moshti - reliquiae, λείψανα, trupul decedatului, trupul slăvit prin nestricăciune și minuni” [7] .

În limba slavonă bisericească, cuvântul „moaște” este folosit în legătură cu rămășițele oricărui popor decedat. De exemplu, în ritualul înmormântării laicilor, se găsesc adesea astfel de expresii: „ moaștele defunctului zac în casă ”, „ după ce au luat moaștele defunctului, mergem la biserică ”, „ se citește rugăciunea ”. lângă relicve ”, „ punând moaștele în sicriu ”. Însuși cuvântul „putere” în limba slavă provine din cuvântul „putere” [8] , iar în conformitate cu opiniile din timpurile străvechi, puterea unei persoane nu era în carne (corp), ci în oase, că este, scheletul osos al unei persoane [9] . Expresia „au rămas doar relicve” este încă folosită [10] [11] în limba rusă modernă pentru a caracteriza o persoană foarte slabă, adică ca sinonim pentru sintagma „un schelet”, „o piele și oase”.

În legătură cu rămășițele sfinților, se spunea de obicei „sfintele moaște” sau „cinstite moaște” [12] . Deci, în raportul despre descoperirea moaștelor Sfântului Nil din Stolbensky către mitropolitul din Novgorod Pitirim în 1667, se spunea: „ Sicriul și trupul pământului său sfânt au fost trădate, iar moaștele sfinților săi sunt trădate. toate intacte ” [13] . De asemenea, este clar că trupul sfântului s-a dovedit a fi supus decăderii - pământul a fost trădat , iar oasele rămase sunt numite moaște sfinte, dar în același timp se raportează că toate moaștele sale sunt intacte .

Sensul cuvântului grecesc alt grecesc. λείψανα (singular: „λείψᾰνον” – „rămășiță”) în cărțile liturgice corespunde sensului cuvântului rus „moaște”; de exemplu, în The Aftermath of the Dead ( în greacă Νεκρώσιμος Ἀκολουθία ) există o expresie: „Τελευταῖος ἀσπασμὸς τοῦ λειψάνου” – „Ultimul sărut al relicvei (de la ) decea

Cuvintele „λείψανα” și „relicve” sunt rămășițele trupurilor oamenilor. În latină, aceste cuvinte sunt traduse prin cuvântul „reliquiae”. Sensul cuvântului „reliquiae” este mai larg, poate însemna atât „relicve”, cât și „ relicve ”. Lucruri precum brâul Fecioarei , haina Domnului , haina Fecioarei , lanțurile Sfântului Petru în latină sunt „reliquiae”, dar în rusă aceste lucruri nu sunt relicve, ci sunt numite fie „relicve de contact”. ”, sau pur și simplu „relicve”.

Creștinii păstrau cu grijă orice rămășițe ale sfinților, chiar și cele păstrate sub formă de oase, praf sau cenuşă, care erau numite și sfinte moaște [15] . Astfel, Ieronim cel Fericitul a scris că moaștele foarte venerate ale profetului Samuel existau sub formă de praf, iar moaștele apostolilor Petru și Pavel  - sub formă de oase [16] . Acest lucru este valabil mai ales în ceea ce privește rămășițele sfinților antici, dintre care majoritatea au fost martirizați, constând adesea în ardere și ruperea în bucăți de către fiare . Deși, după cum notează academicianul E. E. Golubinsky , compilatorii vieții sfinților despre achiziționarea moaștelor lor și- au permis „libertatea” în a depune mărturie cu privire la starea moaștelor.

Incoruptibilitatea relicvelor

Arhiepiscopul Veniamin (Krasnopevkov-Rumovsky) în cartea „Noua tablă sau o explicație despre Biserică, despre Liturghie și despre toate slujbele și ustensile bisericești”, publicată în 1803 și retipărită în 1806, 1810, 1899, 1908, scrie că neputrezirea trupului este o dovadă a iertării și a permisiunii de pedeapsă pentru păcatele celor drepți, sau un semn al marii mânii a păcătoșilor a lui Dumnezeu; dacă biserica găsește trupuri în pământ care nu au fost transformate în pământ, atunci le venerează fie ca sfinte moaște, fie ca trupuri ale celor excomunicați ( anatematizat ); trupurile sunt considerate moaște sfinte dacă emană un miros și parfum plăcut, dacă „strălucesc cu niște raze de frumusețe” și nu reprezintă nimic teribil; în loc de trupurile degradate ale păcătoșilor excomunicați, „sunt umflați și sunt ca un clopoțel sau un balon, foarte negri și urâți”. Pentru a-și fundamenta opinia, Veniamin (Krasnopevkov-Rumovsky) repovestește povestea descrisă de Peter Mogila în cartea sa „ Trebnik ” [17] despre trupul neputrezit al unei femei excomunicate din biserica găsită în pământ [18] . Arhiepiscopul Filaret (Drozdov) ,  într :-una din predicile sale din 1821, explică neputrezirea moaștelor astfel Gal.  5:24 ), iar neputrezirea le dă trupurilor lor; Întrucât puterea lui Hristos este atotputernică, atunci, în conformitate cu natura ei, face minuni prin ele, când este plăcută Domnului” [19] . Maestrul de teologie D. P. Sosnin a scris următoarele în 1832: „Neputrezirea Sfintelor Moaște în Biserica Creștină este cu adevărat lucrarea lui Dumnezeu, că Dumnezeu o produce cu puterea Sa atotputernică în conformitate cu cele mai înțelepte și binefăcătoare planuri ale providenței Sale. pentru neamul omenesc în general şi mai ales pentru neamul omenesc. creştin" [20] . Mitropolitul Macarie (Bulgakov) în cartea sa „Teologia Dogmatică Ortodoxă” (1853) a caracterizat neputrezirea moaștelor drept „ înlăturarea lor prin puterea miraculoasă a lui Dumnezeu din legea universală a corupției, ca într-o lecție vie pentru noi despre învierea viitoare. a trupurilor ” [21] [22] . În același timp, prezența moaștelor nestricăcioase nu este o condiție prealabilă pentru canonizarea unui sfânt [23] . Astfel, incoruptibilitatea moaștelor poate fi considerată ca una dintre dovezile sfințeniei unei persoane, dar nu este o condiție necesară pentru canonizare [24] [25] .

E. E. Golubinsky scrie: „... în limba literaturii bisericești antice, moaștele necoruptibile nu sunt trupuri necoruptibile, ci oase conservate și neputrezite” [26] (de exemplu, în analele din 1472 despre deschiderea sicrielor mitropoliților Moscovei ). în Catedrala Adormirii Maicii Domnului, se spune astfel: „Atunci Iona este întreg, după ce a găsit mai în 29; Photeya este întreagă, nu totul, doar un picior în corp; iar Kipreyan este tot degradat, o relicvă” [27]  - în rusă: „Apoi, la 29 mai 1472, trupul lui Iona (decedat în 1461) a găsit un corp întreg; trupul lui Fotie (murit în 1431) nu a fost găsit întreg, dar doar un picior era intact; iar trupul lui Cyprian (decedat în 1406) era tot degradat, s-au găsit doar relicve (oase). „Din aceste citate arată clar că cu cât o persoană moare mai devreme, cu atât părțile moi ale corpului s-au degradat. După 11 ani, corpul a rămas intact. ;dupa 41 de ani, partile moi s-au putrezit pe tot corpul, cu exceptia picioarelor;dupa 66 de ani, partile moi s-au degradat complet pe tot corpul, au ramas singure relicve (oase).Din cei trei mitropoliti in 1472 - Iona, Fotie , Ciprian a fost canonizat t doar cel care a murit ultimul - Iona și ale cărui părți moi ale corpului nu au avut timp să se descompună în 11 ani. A fost stabilită venerația locală a lui Iona, iar Pahomius Serb a scris o slujbă bisericească pentru Iona - un canon . În 1547, sub mitropolitul Macarie la Sinod , Iona a fost glorificat pentru venerația generală a bisericii. Mitropoliții Ciprian și Fotie, ale căror trupuri scăpaseră, nu au fost canonizați nici în 1472, nici în 1547; Sărbătoarea lor locală în Catedrala Adormirea Maicii Domnului din Moscova va fi stabilită abia în perioada sinodală ulterioară , după 1805, pentru prima dată ei vor fi numiți sfinți de Ambrozie (Ornatsky) în cartea sa Istoria ierarhiei ruse, publicată în 1807. E. E. Golubinsky nu a găsit un consiliu local al Bisericii Ruse, care să-i canonizeze ca sfinți, ci doar dovezi indirecte ale canonizării sau recunoașterii lor ca sfinți cu adevărat [28] .

În principatul Moscovei , deja la sfârșitul secolului al XV-lea, exista o idee fermă a relicvelor ca trupuri incoruptibile care păstrau aspectul unei persoane care tocmai murise. Conturând , care a scris cu amărăciune despre amăgirea poporului rus:Pahomius Serb(sfârșitul secolului al XV-lea) îl citează peCronica Sofiaopinia contemporanilor săi despre incoruptibilitatea rămășițelor sfinților, cronicarul din dar nu își vor aminti că, întrucât oasele celor goi emană vindecare ” [29] [30]  – în rusă: „au găsit în 1472 trupul neputrezit al făcătorului de minuni Iona de dragul necredinței oamenilor. Pentru că ei nu au un sfânt al cărui trup a fost păstrat stricat; astfel de oameni nu vor fi comemorați de sfinți, chiar dacă oasele lui goale emană vindecare. Comentând această afirmație, academicianul Golubinsky scrie că în acest fel Pahomiy Serb le-a reproșat celor care au denaturat doctrina bisericească despre moaște [31] , și notează că în acea perioadă, moaștele erau venerate cu egală evlavie atât sub forma trupurilor întregi, cât și în forma oaselor sau fragmentele lor individuale. , după cum o demonstrează faptele de a primi din Orient particule de relicve sub formă de oase, la care oamenii s-au repezit să se închine [32] . Din acest motiv, ideea populară a nevoii de neputrezire a trupurilor tuturor sfinților fără excepție nu are nicio legătură cu venerarea bisericească a moaștelor, ci o precede istoric pe aceasta din urmă și a intrat în viața bisericii ca o recidivă a păgânismul [33] . Dar din dovezile istorice (de exemplu, istoria decanonizării Annei Kashinskaya în 1677), este clar că faptului incoruptibilității i s-a acordat uneori o importanță deosebită atunci când se decide cu privire la problema sfințeniei; venerarea lui Procopius de Ustyansky (Comm. 21 iulie) ca sfânt a început doar pentru că trupul său a fost găsit neputrezit; totuși, mai târziu venerația sa de sfânt a fost încetată pe motiv că, în timpul reexaminării moaștelor, „nu erau multe părți pe trupul acestui venerat ca sfânt” [34] [35] [36] .

Grecii în aparență, ca și rușii, determină sfințenia unei persoane; dar dacă pentru ruși sfințenia este determinată de incoruptibilitatea trupurilor decedatului (păstrarea aspectului corpului uman); atunci pentru greci, semnele sfințeniei sunt, de regulă, absența cărnii pe oase, culoarea oaselor, mirosul și siguranța lor [37] , iar incoruptibilitatea trupurilor poate fi percepută ca un semn al păcătoșenie [38] .

B. A. Uspensky citează o mărturie caracteristică a călugărului Parthenius (Ageev) :

„Aici vreau să spun ceva fără precedent în Rusia. În St. Muntele Athos a respectat obiceiul din cele mai vechi timpuri de a dezgropa oasele morților la trei ani după moarte. Ale căror oase se găsesc galbene și deschise, precum ceara sau uleiul, care nu emană un miros urât și uneori parfumate, sunt recunoscuți drept oameni caritabili; aceste oase nu mocnesc. Ale căror oase se găsesc albe, putrezite, putrezite, despre cei care cred că sunt în harul lui Dumnezeu. Oasele sunt negre, ovale și mirositoare, sunt recunoscute ca oase ale oamenilor păcătoși. Pentru aceştia există mai multă pomenire, iar fraţii se roagă ca Domnul să dea iertarea păcatelor lor. Uneori se găsesc corpuri care nu sunt degradate, întregi, ci negre și puturos; aceștia sunt recunoscuți ca oameni legați de părinți sau părinți spirituali, adică. sub jurământ... Un asemenea obicei există în Moldova, ca și în Țara Românească, în Bulgaria și în toată Grecia; doar trupurile morților nu sunt deschise peste tot la trei ani de la moarte, ci după un număr mai mare de ani, de exemplu, în Moldova după șapte ani ”(Povestea rătăcirii și călătoriei prin Rusia, Moldova, Turcia și Țara Sfântă : Călugărul Parthenius, Mormântul Sfântului Munte Athos, Vol. II, pp. 189-191) [38]

Panglica Sârbească din prima jumătate a secolului al XV-lea cuprinde o rugăciune care se citește dacă trupul defunctului nu se descompune; în timpul ecteniei funerare, episcopul adaugă următoarea cerere: „Ne rugăm, de asemenea, pentru iertare pentru legarea și excomunicarea lor și ca aceste trupuri să se destrame în acele componente din care au fost create de Dumnezeu”, adică ca trupurile să se transforme în praf pământesc [39] [40] .

Potrivit profesorului B. A. Uspensky și membru corespondent al Academiei Ruse de Științe F. B. Uspensky , în bisericile locale grecești și în biserica locală rusă în secolul al XVII-lea a existat o relație diferită între incoruptibilitatea trupurilor și sfințenia unei persoane, grecii. nu împărtășea opinia rusă că trupul unui sfânt ar trebui să rămână incoruptibil [41] [42] . Totodată, profesorul E. N. Temnikovsky scria: Pe lângă viața sfântă și minunile din Biserica Greacă, conform mărturiei Patriarhului Nectarie, se cerea, ca „foarte necesar”, incoruptibilitatea moaștelor sau parfumul din oasele lui. asceţii [43] . F. B. Uspensky consideră că conceptul de incoruptibilitate ca semn al sfințeniei a fost împrumutat de ruși de la scandinavi , iar ultima idee a fost primită anterior de la anglo-saxoni . La inițiativa Patriarhilor Răsăriteni, problema incoruptibilității moaștelor a devenit subiect de discuție la Marea Catedrală din Moscova [41] [44] . Marea Catedrală din Moscova a adoptat un decret care spunea [45] că, dacă a fost găsit trupul incoruptibil al unei anumite persoane, atunci nimeni nu ar trebui să venereze această persoană ca un sfânt fără dovezi sigure și o definiție conciliară; întrucât trupurile multor oameni rămân nestricăcioase nu din cauza sfințeniei, ci pentru că acești oameni au murit în timp ce erau sub jurământul (blestem) ierarhic sau preoțesc; sau rămân incoruptibili pentru că acești oameni au comis crime împotriva divinității, sacrului, regulilor și legii. O persoană ale cărei moaște rămân incoruptibile poate fi venerată ca sfânt numai dacă acest lucru este stabilit de Consiliul Episcopal [46] .

Ideea relicvelor ca trupuri incoruptibile, care s-au răspândit printre cler și laici ca o convingere fermă, ar fi condamnată doar de unii episcopi ruși individuali abia la sfârșitul secolului al XIX-lea [47] .

La începutul secolului al XX-lea, în pregătirea canonizării lui Serafim de Sarov , din ale cărui rămășițe s-au găsit doar oase, ceea ce a stârnit îndoieli în rândul unui număr de credincioși în sfinția sa, Biserica a început lucrările explicative cu privire la problema neputerii moaștelor. . Astfel, Mitropolitul Sankt Petersburg Antonie (Vadkovsky) a anunțat public că neputrezirea moaștelor nu se numără printre temeiurile canonizării sfântului [48] . În „ Manualul pentru cler ” din ediția din 1913, Bulgakov S.V. a considerat necesar să furnizeze primul paragraf al Legii privind canonizarea lui Serafim de Sarov (1903) cu un comentariu lung asupra problemei incoruptibilității relicvelor:

Unii susțin că moaștele sfinților sunt întotdeauna și cu siguranță complet incoruptibile, adică complet întregi, nicidecum trupuri distruse sau deteriorate. Dar înțelegerea cuvântului „moaște” fără greșeală în sensul întregului trup, și nu părți ale acestuia și în principal oase, este greșită și aduce în dezacord cu Biserica Greacă, deoarece grecii nu predică deloc învățătura. că relicve înseamnă tot trupul, iar moaștele celei mai mari părți ale sfinților din Grecia și din Orient (precum și din Apus) sunt oase [49] .

Faptul nestricăciunii moaștelor a început să influențeze decizia privind canonizarea sfinților într-o epocă relativ târzie, mai ales în Biserica Rusă [50] . Profesorul I. V. Popov scrie despre incoruptia relicvelor:

Atât datele istorice, cât și relatările martorilor oculari și, în cele din urmă, chiar și examinarea modernă a relicvelor de către autoritățile civile ne convinge că există moaște sfinte cu carne conservată într-o măsură mai mare sau mai mică și uscată până la oase . Desigur, originea unei astfel de incoruptii a cărnii poate fi explicată în diferite moduri . Pentru unii, acest lucru poate părea un lucru firesc, poate depinde, de exemplu, de proprietățile solului în care se află corpul defunctului sau de orice alte influențe externe ale atmosferei, alții tind să vadă în aceasta o fenomen miraculos care este uneori inerent rămășițelor sfinților decedați. Și fără a discuta măcar care dintre aceste opinii ar trebui recunoscută ca fiind mai corectă , afirmăm doar că, deși în sine neputrezirea trupului nu poate fi o dovadă a sfințeniei persoanei decedate , totuși, o astfel de neputrezire a cărnii a fost mai mult sau mai puțin. se găsește uneori la deschiderea moaștelor sfinților sfinți ai lui Dumnezeu [9] .

În timpul procesului de canonizare, chiar dacă se descoperă un trup incoruptibil, se acordă mai multă atenție faptului prezenței minunilor prin rugăciuni către ascet: în lipsa acestora, canonizarea nu se face [51] .

Dacă moaștele vreunui sfânt nu au suferit decădere  - decădere , aceasta este percepută ca un miracol special și contribuie la creșterea venerației acestui sfânt (există referiri separate la neputrezirea moaștelor sfinților în acatistele lor ). Pentru a menține aspectul moaștelor, pot fi folosite diferite mijloace (de exemplu, mastic de ceară - o compoziție specială care acoperă moaștele și în special particulele lor atunci când sunt așezate în relicve ; la sfințirea bisericilor, moaștele sunt unse cu crism ; mai devreme în Rusia exista un obicei de a spăla moaștele), care este considerat de criticii relicvelor de venerație drept fraudă.

Urmând o politică antireligioasă, guvernul sovietic a profitat cu pricepere de opinia predominantă despre relicve ca trupuri incoruptibile. Majoritatea relicvelor au fost păstrate în chivote închise. După revoluție, în 1918-1920. 63 de relicve au fost deschise în 14 provincii [52] . Fiecare autopsie a fost efectuată public, cu o adunare în masă de oameni, s-au făcut fotografii și filmări, la autopsii au fost invitați diverși specialiști: istorici de artă, patologi, medici; specialiştii şi oficialii guvernamentali au întocmit documente oficiale – acte de deschidere a relicvelor, care au fost apoi replicate prin ziare şi pamflete antireligioase. În locul corpurilor nepieritoare, foarte des s-au găsit mici fragmente de oase (uneori pe jumătate putrede) la raci, iar odată cu ele „cioburi, cârpe și animale împăiate umplute cu hârtie” [47] [53] .

Profesorul G.P. Fedotov a înțeles expresia „corp nepieritor” – „ corp mumificat ”. El scrie: „Biserica cinstește atât oasele, cât și trupurile nestricăcioase (mumificate) ale sfinților, numite acum la fel de moaște”. În plus, Fedotov indică trupurile nepieritoare sau mumificate ale nesfinților care se găsesc: „Nu sunt cazuri foarte rare de neputință naturală, adică mumificarea trupurilor care nu au nicio legătură cu sfinții: mumificarea în masă în unele cimitire. în Siberia, Caucaz, în Franţa - la Bordeaux, Toulouse etc.” [54] .

Expertul în medicină legală, profesorul P. S. Semenovsky , care a participat la deschiderea relicvelor și a efectuat cercetări asupra lor în 1919-20, a făcut următoarea concluzie despre relicve:

Astfel, așa-zisele relicve nu reprezintă nimic miraculos, supranatural, ci sunt rămășițe de cadavre purtând urme ale unui proces îndelungat de degradare obișnuită a cadavrelor sau aflate în dezintegrare ulterioară a cadavrelor mumificate din cauza condițiilor speciale de înmormântare [55] .

Conceptul de „putere” în dicționare și enciclopedii

Înainte de 1917

Dicționare de la sfârșitul secolului al XVI-lea - începutul secolului al XVII-lea:

• „Lexis, adică zicalele sunt adunate pe scurt și interpretate din limba slovenă în dialecte ruse simple” (autor Lavrentiy Zizaniy ) 1596: „relicve - trupurile sfinților sunt numite” [56]
• „Lexicon slavo-rus și interpretarea numelor” (autor Pamva Berynda ) 1627: „relicve - corpuri de sfinți sau oasele lor” [57]

Ulterior, până în 1847, dicționarele defineau moaștele ca fiind rămășițele necorupte ale sfinților. O astfel de înțelegere a definiției relicvelor este cuprinsă în patru ediții ale „Dicționarului Bisericii” al protopopului Petru Alekseev din 1773-1819 [58] și în două ediții ale Dicționarului Academiei Ruse din 1789-1822 [59] [60 ] ] .

Din 1847 până în 1917, dicționarele și enciclopediile au definit relicvele drept trupuri necorupte ale sfinților. O astfel de definiție a termenului „relicve” este conținută în Dicționarul limbilor slavone și ruse bisericești [61] , publicat de Departamentul II al Academiei Imperiale de Științe în 1847; Dicționar explicativ al Marii Limbi Ruse Vie de V. Dahl (1865-1913) [62] ; în Dicționarul Enciclopedic al lui Brockhaus și Efron (1897) [63] ; Micul Dicționar Enciclopedic al lui Brockhaus și Efron (1909) [64] ; Noul Dicționar Enciclopedic al lui Brockhaus și Efron (1912) [65] ; „Dicționarul explicativ concis al limbii ruse” al lui Stoyan (1913-1916) [66] . De exemplu, în Dicționarul Enciclopedic Teologic Ortodox Complet („compilat pe baza celor mai bune cercetări ale specialiștilor din aceste ramuri ale cunoașterii teologice”) (1913), este scris:

Moaște - rămânând nestricăcioase după moartea trupului sfinților bisericii creștine [67]

O excepție de la toate dicționarele și enciclopediile din această perioadă este Dicționarul complet slavon bisericesc al lui Grigory Dyachenko din 1899 , în care:

Moaște - rămășițele trupului sfinților sau oasele în general - părți solide ale corpului [68]

După 1917

În dicționarele sovietice publicate după 1917, moaștele nu mai erau considerate corpuri necorupte ale sfinților, ci erau definite ca rămășițe uscate, mumificate ; de regulă, cu o atitudine negativă față de ei. De exemplu, Dicționarul lui Ushakov (1935-1940) oferă următoarea definiție pentru ei:

PUTERI, relicve, unități. Nu. 1. Secate, mumificate ca urmare a aflarii în sol uscat, rămășițele corpului uman, date de biserică (în principal ortodoxă și catolica) pentru „rămășițele nepieritoare” ale așa-zisului. sfinți în scopul înșelăciunii religioase. Tot felul de falsificări sunt asociate cu cultul relicvelor (păpuși de bumbac, figuri de ceară etc.). 2. trans. Despre o persoană foarte slăbită (glumă colocvială; cf. putere). Relicve vii (colocvial) - la fel ca relicve în 2 sensuri. [69]

Patru ediții stereotipe ale Micului Dicționar Academic al Limbii Ruse (1957-1984, 1981-1984, 1985-1988, 1999) definesc, de asemenea, relicvele ca rămășițe uscate, mumificate, indicând că, conform credințelor superstițioase, au puteri miraculoase . 70] [71 ] .

În Marea Enciclopedie Medicală din 1969-1978 a fost plasat un articol „ Mumia ” (autor - P. Popov), care descrie procesul natural de transformare a unui cadavru într-o mumie, același articol spune că în unele cazuri relicvele sunt adevărate mumii, și a mai spus: „Religia creștină a folosit pe scară largă fenomenul transformării unui cadavru în relicve pentru a înșela și exploata numeroasele mase de credincioși. Numeroase studii despre „relicve”, însă, au arătat că acestea constau adesea doar din oase individuale cu toate modificările post-mortem caracteristice oaselor. În plus, s-au constatat multe cazuri de absență a oricăror rămășițe și înlocuirea lor cu o mare varietate de articole care nu aveau nicio legătură cu rămășițele cadaverice (de exemplu: cărămidă zdrobită, vată, ciorapi de damă și alte articole). Folosind faptul că masele de credincioși nu puteau întreprinde verificarea conținutului cancerului, clerul a organizat un pelerinaj la „moaște” [72] . Dicționarul Ateist (trei ediții din 1983, 1985 și 1986) definește moaștele drept „rămășițele morților, păstrate multă vreme nestricabile, care ar fi mărturie despre sfințenia lor”, și mai notează următoarele: „Conform învățăturii. ale Bisericii Ortodoxe, rămășițele unor persoane care în mod deosebit mulțumesc lui Dumnezeu. De fapt, nu există nimic supranatural în faptul „incoruptibilității” rămășițelor morților. Știința a stabilit că în anumite condiții (aer uscat, temperatură scăzută etc.), în care bacteriile putrefactive nu se dezvoltă, cadavrele pot fi conservate mult timp fără a se descompune. Sunt cunoscute multe cazuri de mumificare naturală” [73] . Edițiile Dicționarului Enciclopedic Sovietic (1979-1989) și ale Marelui Dicționar Enciclopedic (1997-2004) care îl continuă oferă următoarea definiție pentru acest termen:

„Moaștele sunt rămășițele unor oameni care au suferit mumificare naturală și sunt declarate miraculoase și incoruptibile de către cler. Un obiect de cult între ortodocși și catolici” [74]

În același timp, în articolul din Big Encyclopedic Dictionary (2000) despre neprihănitul Simeon din Verkhoturye , se indică clar că au fost găsite moaștele sale incoruptibile [75] .

În cele trei ediții ale Marii Enciclopedii Sovietice , articolele despre „putere” diferă foarte mult între ele în conținut. Cel mai mare articol și cel mai radical dintre ele a fost plasat în prima ediție din 1938, în timpul Planului cincinal fără Dumnezeu . Acest articol vorbește despre numărul imens de născociri de relicve de către biserica din Rusia și despre utilizarea lor pentru a exploata oamenii muncitori, despre obținerea de venituri uriașe de la ei, despre intoxicarea maselor, despre expunerea cultului relicvelor de către guvernul sovietic. și despre lupta bisericilor și kulacilor sub pretextul protejării relicvelor împotriva puterii sovietice, totuși, nu este dată propria sa definiție a termenului, dar este scris următorul text: „conform învățăturilor Bisericii Ortodoxe, moaștele sunt” rămășițele sfinților, slăviți prin nestricăciune și minuni „” [76] . Un articol din a doua ediție din 1954 cu un conținut mai restrâns față de prima ediție, nu menționează expunerea cultului relicvelor de către guvernul sovietic și lupta împotriva acestuia de către biserici și kulaci, ci Tratatul lui Calvin despre Se mentioneaza relicve ; ea dă următoarea definiție: „Moaștele, rămășițele așa-zișilor „sfinți”, care sunt obiecte de venerație religioasă în bisericile catolice și ortodoxe [77] ”. Articolul ediției a treia din 1974 este și mai moderat ca conținut față de ediția a II-a, nu se mai menționează falsificarea în masă a relicvelor și intoxicarea maselor, definiția relicvelor este dată ca în ediția din 1954 fără ghilimele în cuvântul sfinți, moaștele se numesc moaște [78] .

Dicționarul limbii literare ruse moderne din 1957, publicat de editura Academiei de Științe a URSS în 17 volume, și dicționarul explicativ al lui T. F. Efremova (2000) oferă următoarea definiție a conceptului de putere:

Relicve - rămășițele mumificate uscate (uneori oase individuale) ale unei persoane venerate de biserică ca sfânt. [79] [80]

Dicționarul Ozhegov-Șvedova (1949, 1952, ... 1997) și Marele Dicționar explicativ al limbii ruse (1998) oferă, respectiv, următoarele definiții ale relicvelor:

Rămășițele uscate ale oamenilor, venerate de biserică ca sfinți și făcând minuni [81] .
Rămășițele uscate, mumificate, ale unor oameni venerați de biserică ca sfinți, având (după credințele credincioșilor) putere miraculoasă [82] .

În Dicționarul Enciclopedic „Creștinismul” din 1995, editat de S. S. Averintsev și A. N. Meshkov, se repetă definiția pre-revoluționară a acestui concept:

Moaște, trupurile sfinților Bisericii creștine, care au rămas neputrezite după moartea lor [83] .

Dicționarul enciclopedic umanitar rus (2002) oferă următoarea definiție a relicvelor:

Moaștele sunt rămășițele sfinților venerați de biserica creștină, cel mai adesea oase, indiferent de starea lor fizică [3] .

În definiția termenului „relicve”, care este dată în Marea Enciclopedie Rusă din 2013 (autorul articolului este profesorul V. A. Tsypin ), este menționată posibila lor incoruptibilitate:

Moaște (sfintele moaște), trupuri sau părți din trupurile sfinților (deseori nestricate), venerate în Biserica Ortodoxă, Romano-Catolică și alte biserici creștine cu succesiune apostolică [84] .

Venerarea relicvelor

Moaște în Vechiul Testament

În Vechiul Testament , trupurile morților erau considerate necurate; oricine a atins cadavrul a devenit necurat timp de șapte zile:

Oricine se va atinge de cadavrul oricărui om, va fi necurat timp de șapte zile; el va trebui să se curețe cu apă de semănat în a treia zi și în a șaptea zi și va fi curat; dar dacă nu se curăţeşte în ziua a treia şi a şaptea, nu va fi curat; oricine se atinge de cadavrul unui mort și nu se curăță, va pângări locașul Domnului; acea persoană va fi nimicită din mijlocul lui Israel, pentru că nu este stropită cu apă curativă, este necurat, necurăția lui. este încă pe el.

— Numărul.  19:11-13

Vechiul Testament descrie un exemplu de miracol care s-a întâmplat cu participarea trupului decedat al celor drepți - profetul Elisei :

Și s-a întâmplat că, când îngropau un om, când au văzut această hoardă, cei care îi îngropau l-au aruncat pe acel om în mormântul lui Elisei; și când a căzut, a atins oasele lui Elisei și a înviat și s-a ridicat în picioare.

- 4 Regi.  13:21

Persistența oaselor este menționată în Cartea a patra a regilor :

Și Iosia s-a uitat și a văzut mormintele care erau acolo pe munte și a trimis și a luat oasele din morminte și le-a ars pe altar și l-a spurcat după cuvântul Domnului, pe care l-a vestit omul lui Dumnezeu, care a prezis aceste lucruri. Și Iosia a spus: Ce este acest monument pe care îl văd? Iar locuitorii cetăţii i-au zis: Acesta este mormântul omului lui Dumnezeu, care a venit din Iudeea şi a vestit ceea ce faci tu pe altarul Betelului. Iar el a zis: Lasă-l în pace; nimeni să nu-i atingă oasele . Și i-au păstrat oasele și oasele profetului venit din Samaria.

- 4 Regi.  23:16-18

Sinodul II de la Niceea despre moaște

Doctrina cinstirii obligatorii a moaștelor sfinților a fost aprobată în 787 la Sinodul II de la Niceea . [1] În traducerea rusă a decretelor (actelor) celui de-al doilea Sinod de la Niceea, cuvântul grecesc λείψανα este tradus ca rămășițe .

Conform acestei învățături, rămășițele (moaștele) nu vindecă și fac minuni de la sine, ci fac aceasta prin puterea lui Hristos care le-a locuit. La a doua sesiune a celui de-al doilea Sinod de la Niceea s-a citit Epistola Patriarhului Teodor al Ierusalimului către Patriarhii Cosma al Alexandriei și Teodor al Antiohiei . Acest mesaj a fost aprobat de participanții la Consiliu, se spune despre această problemă:

Ca izvoare mântuitoare, Domnul Hristos ne-a dăruit rămășițele ( λείψανα ) ale sfinților, emanând multe binecuvântări celor slabi, turnând mir parfumat și alungând demonii. Iată ce spune marele învățător Atanasie , care înseamnă „nemuritor”: „oasele martirilor alungă bolile, vindecă pe cei slabi, dau vedere orbilor, curăță leproșii, risipesc ispitele și durerile și fac aceasta prin Hristos care s-a instalat în ele.” Psalmistul a cântat frumos același lucru: „Minunat este Dumnezeu în sfinții Săi” ( Ps.  67:36 ). Și iarăși: „(sfinților), care sunt în țara Lui, Domnul le surprinde toate dorințele Sale în ei” ( Ps.  15:3 ) [85] .

Conform învățăturilor celui de-al doilea Sinod de la Niceea, prin sărutarea rămășițelor cinstite (moaște), credincioșii primesc sfințirea. La a șasea sesiune a Consiliului s-a spus despre această chestiune:

Să facem acum totul cu frica de Dumnezeu, cerând mijlocirea imaculatei noastre Doamne, cu adevărat Maica Domnului și Veșnic Fecioara Maria, sfinților îngeri și tuturor sfinților; să le sărutăm cinstitele rămășițe ( λείψανα ) pentru a primi de la ei sfințirea [86] .

La cea de-a șaptea ședință a Conciliului, s-a hotărât: episcopii sau clericii care resping rămășițele sfinte (moaștele) martirilor să fie defrocate , iar mirenii și călugării care resping rămășițele sfinte (moaștele) martirilor să fie excomunicați din biserica :

Deci stabilim ca cei care îndrăznesc să gândească sau să învețe altfel, sau, urmând exemplul ereticilor care nu sunt morminte, disprețuiesc tradițiile bisericești și inventează un fel de inovație sau resping orice este dedicat bisericii, fie că este vorba de Evanghelie, sau chipul crucii, sau pictura icoanei, sau sfintele moaște ( λείψαιον ) ale martirului, precum și (îndrăzneală) cu viclenie și viclenie să inventeze ceva pentru a răsturna măcar una dintre tradițiile legale întâlnite la catolic. Biserică, iar în final (îndrăzneală) să se folosească de zi cu zi vaselor sacre și venerabilelor mănăstiri, - stabilim ca aceia, dacă sunt episcopi sau clerici, să fie destituiți, dar dacă sunt călugări sau mireni, ar fi excomunicați [87] .

La conciliu a fost adoptată regula a VII-a, conform căreia un episcop care consacră un templu fără relicve este supus defrocării [1] [88] .

Istoria venerării relicvelor

Prima comunitate creștină din Ierusalim era formată în întregime din evrei care au continuat să respecte preceptele Legii lui Moise . Conform Legii lui Moise, trupurile morților erau considerate necurate; oricine a atins cadavrul a devenit necurat timp de șapte zile. După convertirea primului sutaș Corneliu păgân la credința creștină, păgânii au început să se alăture comunității creștine. A apărut întrebarea dacă păgânii care s-au convertit la creștinism ar trebui să respecte toate preceptele Legii lui Moise. În jurul anului 49, s- a convocat la Ierusalim un Sinod , la care au luat parte apostolii și la care s-a hotărât că pentru păgânii care erau botezați nu era nevoie să respecte toate prescripțiile Legii lui Moise, dar a fost suficient pentru ca ei să se abțină de la curvie și să mănânce jertfit idolilor , sânge , sugrumat ; li s-a interzis de asemenea să facă altora ceea ce nu și-au dorit pentru ei înșiși. În consecință, păgânii care s-au convertit la creștinism, după ce au atins cadavrele, nu mai erau considerați necurați.

Cea mai timpurie dovadă a atitudinii reverente a creștinilor față de moaște este anul 156 - povestea oaselor episcopului Policarp al Smirnei . [1] Este descrisă în „Epistola circumferențială a Bisericii Smirnei despre martiriul lui Policarp”, și citată și de Eusebiu din Cezareea în „ Istoria bisericească ”. În „ Epistola districtuală a Bisericii din Smirna ” despre martiriul Sfântului Policarp (sec. al II-lea), se dă mărturie despre venerarea martirilor „ ca ucenici și imitatori ai Domnului ” și o atitudine plină de evlavie față de rămășițele lor. Mai mult, zilele morții martirilor erau sărbătorite anual ca „ zile lor de naștere pentru viața viitoare ” [89] .

Sutașul , văzând cearta evreiască, a pus trupul [a lui Policarp din Smirna] la vedere [toată lumea], după obiceiul lor, și l-a ars. Și așa am luat apoi oasele lui, care sunt mai prețioase decât pietrele scumpe și mai nobile decât aurul și le-am așezat unde trebuia [90] [91] [92]

Dovezile sărutării unui os uman datează de la începutul secolului al IV-lea. Văduva bogată Lucilla, care locuia la Cartagina , avea obiceiul înainte de a se împărtăși să sărute osul unui martir dubios. Între ea și arhidiaconul Cecilian au apărut neînțelegeri pe această problemă. Caecilian, se pare, chiar a amenințat-o pe Lucilla cu privarea de comuniunea bisericească dacă nu părăsea acest obicei [93] .

Inițial, în creștinism, toate cadavrele erau îngropate într-un cimitir. Împăratul arian Constanțiu a introdus un nou obicei în 337, el nu a îngropat trupul tatălui său Constantin cel Mare în pământ, ci a așezat un sicriu cu trupul său în templul apostolilor . Obiceiul de a scoate din pământ moaștele sfinților și de a le transfera în bisericile parohiale ale orașelor a apărut cel târziu la începutul celei de-a doua jumătate a secolului al IV-lea. Cel mai timpuriu caz descris de dezgropare și transfer de relicve este anul 356, când împăratul Constanțiu a transferat la Constantinopol și a depus în templul apostolilor moaștele apostolului Timotei ; în 357, împăratul Constanțiu a transferat la Constantinopol și a depus în templul apostolilor moaștele apostolilor Andrei , Luca [94] . La sfârșitul secolului al IV-lea, au existat oponenți ai cinstirii moaștelor, de exemplu, Preotul Vigilanza . Venerarea relicvelor Vigilantsy a numit adorație ( lat.  adoratio ) și a considerat o întoarcere la păgânism. Jerome Stridonsky a scris un eseu „Împotriva Vigilantsius”, în care a apărat venerarea relicvelor, l-a numit nebun pe Vigilantsius și l-a acuzat de sacrilegiu . Obiceiul de a dezgropa și a transfera relicve a devenit larg răspândit în secolul al V-lea [94] .

Prima hotărâre a unui sinod ecleziastic cu privire la venerarea moaștelor a fost luată de Sinodul de la Cartagina (393-419). El a stabilit în regulile sale ca toate altarele ridicate în memoria martirilor „ după visele și revelațiile deșarte ale unor oameni ” și „ în care nu este așezat niciun trup sau parte din moaștele martirilor ” să fie distruse, astfel încât „ Oamenii cu mintea corectă nu ar fi legați de astfel de locuri de nicio superstiție ”. Sinodul a hotărât, de asemenea, comemorarea martirilor acolo unde „ există fie un trup, fie o anumită parte a moaștelor, fie, potrivit unei legende din adevărata antichitate transmisă, locuința, sau dobândirea, sau locul suferinței ” [95] .

În secolele de persecuție , când martiriul era pentru creștini o dovadă a convingerilor lor în adevărul Învierii lui Hristos din morți și a biruinței asupra morții care a avut loc, creștinii au folosit toate mijloacele pentru a obține în posesia trupurilor martirilor și locurile lor de înmormântare au devenit sanctuare unde se săvârșește cult creștin.sub formă de Euharistie și Agap [1] [96] [97] . Multe povești despre răscumpărarea rămășițelor sfinților și-au găsit drum în viața lor. De exemplu, în viața Sfântului Bonifaciu se spune că a fost trimis de cinstea Aglaida în Răsărit pentru a răscumpăra și a aduce la Roma rămășițele martirilor, dar el însuși a suferit și trupul său a fost răscumpărat de tovarășii săi pentru 500. monede de aur [98] .

Pe lângă moaștele în sine, se venerau și așa-numitele „moaște de contact”, adică tot ceea ce a intrat în contact cu trupul sfântului în timpul vieții sau după moarte: haine, brandeum , smirnă, instrumente de martiri și altele. obiecte. Moaștele ar putea fi create și prin contactul cu mormântul unui sfânt sau cu alte relicve de contact [99] . Relicvele încep să fie amestecate în vopsele sau mastic pentru a scrie icoane. Icoana Blachernae a fost pictată într-o astfel de mască de ceară , venerată la Constantinopol ca protector al orașului și al împăraților bizantini, iar după ce a fost transferată la Moscova în 1653, a devenit unul dintre principalele sanctuare rusești [100] [101] .

Moaștele sfinților erau bunuri valoroase, servind uneori drept pretext pentru conflicte. De exemplu, rămășițele Sfântului Marcu , păstrate la Veneția , au fost, conform tradiției bisericești, furate de trei negustori venețieni din Alexandria în Evul Mediu timpuriu [102] . Pentru a transfera relicva pe corabie, negustorii au recurs la un truc: trupul evanghelistului era așezat într-un coș mare și acoperit deasupra cu cadavre de porc, de care sarazinii nu le puteau atinge nici în timpul controlului vamal. Pentru o mai mare fiabilitate, coșul a fost ascuns în faldurile pânzei uneia dintre nave. Asemănătoare sunt și poveștile cu transferul moaștelor Sfântului Nicolae din orașul Myra la Bari în 1087 (în cinstea transferului, Biserica Ortodoxă Rusă a stabilit o sărbătoare pe 22 mai (9 mai, după stilul vechi) ) și Sfântul Spiridon de la Constantinopol până la insula Corfu în 1456. Transferul de moaște, ca orice relicve, în viziunea creștină asupra lumii are un important sens sacru - marchează răspândirea sfințeniei și, prin urmare, ridică statutul templului în care se află moaștele [103] .

În perioada iconoclasmului , cultul icoanelor a fost interzis oficial. Sinodul Iconoclastic din 754, în decretul său, a condamnat venerarea icoanelor și a declarat anatemă pentru toți cei care se închină icoanelor . După acest Sinod, împăratul iconoclast Constantin al V-lea Copronim a dus o politică de luptă împotriva venerării moaștelor și a monahismului. Așa că la Calcedon , la îndrumarea sa, venerata biserică Sf. Eufemia a fost închisă , moaștele ei au fost aruncate în mare, iar clădirea în sine a fost transformată într-un arsenal [104] . În 773, potrivit lui Teofan Mărturisitorul :

În același an, comandantul militar al țărilor tracice (teme ale tracilor) Michael Lakhanodrakon i-a trimis pe fiul său bastard Leon, poreclit Kuluku, și Leon să-l detroneze pe stareț, poreclit Kutsopaly, pentru a vinde toate mănăstirile, bărbați și femei, în toate vasele sacre și cărțile și vitele și tot ceea ce servea la hrănirea lor. El a prezentat veniturile regelui. Cărțile și patericonele monahale (biografia părinților) au fost puse pe foc, iar cine avea sfintele moaște le-a dat foc și l-a executat pe cel care le ținea. A ucis mulți călugări cu bice și chiar cu sabia și a orbit pe nenumărați; unii dintre ei și-au uns barba cu o coborâre de ceară și ulei, au aprins focul și astfel le-au ars fețele și capetele; după multe chinuri a trimis pe alții în exil și, în cele din urmă, nu a lăsat pe nimeni în regiunea sa care să poarte o haină monahală. Uratorul celor buni , afland despre aceasta, si-a exprimat favoarea cea mai mare fata de el prin aceste cuvinte: Am gasit in tine un sot dupa inima mea; îmi îndeplinești toate dorințele. Imitându-l, alții au făcut același lucru. [105]

În epoca Evului Mediu și a timpurilor moderne, amplasarea relicvelor deosebit de venerate era deosebit de importantă pentru distribuirea numărului de pelerini care traversau Europa din regiune în regiune pentru a se închina la sanctuare. Posesia unei relicve venerate a crescut brusc atractivitatea mănăstirii sau a catedralei care avea un altar și a sporit veniturile din donații. Cel mai puternic flux de oameni de pe tot continentul european s-a rostogolit de-a lungul drumului Sf. Iacob , care ducea la Santiago de Compostela , unde s-a odihnit apostolul . Astăzi, acest drum și catedralele construite de-a lungul lui sunt incluse în Lista Patrimoniului Cultural Mondial UNESCO .

Prima descoperire de relicve din istoria Bisericii Ruse a fost descoperirea moaștelor Marii Ducese Olga , care au fost transferate în Biserica Zeciuielilor de către Prințul Vladimir . După aceasta, sub Marele Duce Yaroslav în 1026, trupurile sfinților Boris și Gleb au fost scoase din morminte și depuse în biserică , în 1071 moaștele lor au fost transferate solemn într-o nouă biserică construită de prințul Izyaslav Yaroslavich în Vyshgorod, iar în 1115 altul transferul solemn al moaștelor lor la o biserică de piatră construită în cinstea lor.

Sfinții Părinți despre cinstirea moaștelor

Mulți Părinți ai Bisericii ( Efrem Sirul , Chiril al Ierusalimului , Grigorie Teologul , Ioan Gură de Aur , Ambrozie din Milano , Ieronim de Stridon , Augustin cel Fericitul , Chiril al Alexandriei , Isidor Pelusiot , Ghenadia din Massilia , Ioan Damascul ) au studiat problema venerarii relicvelor în scrierile lor. Toate concluziile lor se bazează pe învățătura Sfintelor Scripturi despre scopul înalt al trupurilor creștine ca temple ale Duhului Sfânt , precum și pe încrederea generală în sfințenia celor ale căror moaște sunt venerate. Dar mai ales - pe minunile săvârșite în fața tuturor, prin moaște.

O semnificație deosebită este acordată minunilor săvârșite din relicve. În secolul al V-lea, Isidore Pelusiot subliniază că în caz de îndoială că cenușa „ trupurilor de martir ” este venerată „ de dragul iubirii martirilor față de Dumnezeu ”, este necesar să se întrebe „ pe cei care au primit vindecare de la ei”. (moaște) și află în ce suferințe slujesc ei sunt doctori. Atunci nu numai că nu vei râde de ceea ce se face, dar, desigur, tu însuți vei fi gelos pe ceea ce se face .

Grigore Teologul în secolul al IV-lea, în Orația sa acuzatoare împotriva lui Iulian Apostatul , scrie că trupurile martirilor fac tot ce au făcut ei înșiși în timpul vieții lor:

Ei (sfinții martiri) alungă demonii, vindecă bolile, apar, proorocesc, trupurile lor însele, când sunt atinse și cinstite, acționează la fel de mult ca sufletele lor sfinte. Chiar și picăturile de sânge și tot ceea ce poartă urmele suferinței lor sunt la fel de valabile ca și trupurile lor [107] .

Ioan Gură de Aur (secolul al IV-lea) subliniază că moaștele sunt o amintire a isprăvilor sfinților și apariția lor ar trebui să încurajeze credincioșii să imite aceeași viață:

dar Dumnezeu, care este filantropic și ne dă nenumărate șanse de mântuire, alături de alte căi, ne-a așternut pe aceasta, suficient chemându-ne la virtute, lăsându-ne deocamdată cu moaștele sfinților. Și cu adevărat, după puterea cuvântului, mormintele sfinților ocupă locul al doilea în chestiunea stârnirii sufletelor privindu-le la aceeași gelozie; iar când cineva stă undeva în fața unui astfel de mormânt, începe imediat să simtă clar efectul acestuia. [108]

În secolul al VIII-lea, Ioan Damaschinul , în lucrarea sa dogmatică „ O declarație exactă a credinței ortodoxe ”, a dat următoarea justificare pentru venerarea moaștelor:

prin minte, Dumnezeu a locuit și în trupurile sfinților... Domnul Hristos ne-a dăruit moaștele sfinților ca izvoare mântuitoare care emană diverse binecuvântări și revarsă smirnă de tămâie. Și să nu se îndoiască nimeni! ... Conform Legii, oricine se atingea de mort era considerat necurat; dar sfinții nu sunt morți. Căci după ce a fost socotit printre cei morți Cel care este viața însăși și Creatorul vieții, nu-i mai numim morți pe cei care au adormit în nădejdea învierii și cu credința în El [109] [110] .

Semnificația liturgică a moaștelor

Slujba liturghiei de pe mormintele martirilor are aceeași tradiție îndelungată ca și venerarea rămășițelor înseși. În Orient, după încheierea persecuției creștinilor, multe biserici au fost construite direct peste mormintele martirilor creștini. În Occident, Liber Pontificalis îi atribuie lui Felix un decret din 269 conform căruia liturghiile trebuie săvârșite pe mormintele martirilor („ Hic constituit supra memorias martyrum missas celebrare ”) [111] . În 419, Sinodul de la Cartagina, în regula al 94-lea, a hotărât că, dacă s-a construit un templu , dar nu existau relicve ale martirilor cu el, atunci un astfel de templu, împreună cu altarul, ar trebui să fie distruse (dacă este posibil, atunci de episcopul locului) [112] . Venerarea sfintelor moaște a fost în cele din urmă fixată de Sinodul al șaptelea ecumenic , care a stabilit că un episcop care consacră un templu fără moaște este supus derogării (canonul VII) [113] [114] . Sinodul a dat, de asemenea, ordin de a pune moaștele în toate bisericile existente în care nu se aflau anterior: „să fie completată în ele poziția moaștelor cu rugăciunea obișnuită’”.

În Biserica Ortodoxă , în fiecare biserică se află moaștele sfinților, care sunt așezate sub tron ​​într-o raclă specială (dacă biserica este sfințită de un episcop ) sau investite într-o antimension (când biserica este sfințită de un preot ) . Conform învățăturilor Bisericii, transformarea ( transsubstanțiarea ) pâinii și vinului în adevăratul Trup și Sânge al Mântuitorului are loc numai pe antimensiunea așezată pe tron. Când coaseți moaștele în antimension (sau le puneți sub tron), acestea sunt unse cu mir , :rugăciuneiar duhovnicul citește următoarea Textul acestei rugăciuni se bazează pe următoarele cuvinte ale lui Ioan Teologul : „Am văzut sub altar sufletele celor care au fost uciși pentru Cuvântul lui Dumnezeu și pentru mărturia pe care o aveau” ( Apocalipsa 6:9 ).  

În Biserica Catolică , moaștele sunt așezate și sub tron ​​(în ritul latin, se numește pur și simplu altar) în timpul sfințirii templului. Ritul latin nu prevede folosirea unei antimensiuni pentru Euharistie; în ritul bizantin, antimensiunea este folosită, la fel ca în Biserica Ortodoxă.

Sfințirea apei cu moaște

Sfințirea apei sau a altui lichid cu relicve pentru folosirea ei ulterioară este menționată în hagiografia bizantină din secolul al VII-lea [115] . „Ritul spălării moaștelor sfinților” a apărut din obiceiul spălării rămășițelor exhumate , ulterior fiind transformat în Rusia Antică în practica scufundării crucii sau a moaștelor în apă, pe care le-au băut pentru a vindeca de boli [116] . În Rusia medievală, spălarea relicvelor avea loc atât sub forma unui rit obișnuit , care putea fi săvârșit în orice moment și în orice loc, cât și sub forma unei acțiuni speciale care avea loc în bisericile catedrale o dată pe an, pe Vinerea Mare [117] . Ritul spălării relicvelor a fost foarte răspândit în Rusia până la mijlocul secolului al XVII-lea și avea un caracter destul de privat [118] . Ritul general bisericesc de spălare a sfintelor moaște a fost păstrat în Catedrala Adormirea Maicii Domnului din Kremlinul din Moscova , unde în Vinerea Mare moaștele au fost aduse de la Catedrala Buna Vestire a Kremlinului [119] , precum și în Lavra Treimii-Serghie până în 1917 [ 118] [120] . Acest rit a fost săvârșit și în Catedrala Novgorod Sophia [121] .

Textul ritului obișnuit „spălați moaștele sfinților sau udați crucea” a fost tradus din greacă în slavonă de către mitropolitul Ciprian al Kievului și al întregii Rusii [122] . Ritul adevărat este dat în Potrebnikul Mare [123] , a cărui ediție din 1625 descrie această slujbă astfel: preotul pune pe masă moaște, o cruce și un vas cu apă; după citirea rugăciunilor speciale, moaștele sunt spălate cu apă, crucea este scufundată în aceeași apă; iar apoi apa, cu care s-au spălat moaștele și în care s-a scufundat crucea, se împarte credincioșilor ca să o stropească și să o bea. Această acțiune sacră este sfințirea apei cu ajutorul moaștelor și a unei cruci [121] [124] .

Ritul general al bisericii de spălare a moaștelor în Vinerea Mare a fost consemnat în Oficialul Catedralei Adormirea Maicii Domnului din Moscova sub titlul „Decret privind soneria și ritul” în 1633, unde a fost stabilit: „Și apoi el udă moaștele sfinților. în apă” [125] [126] .

Există o mărturie scrisă a arhidiaconului Pavel de Alep despre ritualul spălării sfintelor moaște în Vinerea Mare în Catedrala Adormirea Maicii Domnului din Kremlin, care, în timp ce se afla la Moscova, la mijlocul secolului al XVII-lea , a luat parte la acest rit în timpul unei călătorii. către Rusia de către tatăl său, patriarhul Macarie al Antiohiei , descriind în detaliu moaștele spălate: mâna dreaptă a apostolului Marcu și cele cinci degete ale sale, cu care a inscripționat Sf. Evanghelie, mâna Apostolului Andrei, partea cotului a mâinii Sfântului Arhidiacon Ștefan, părți din moaștele Apostolului Prohor, mâna dreaptă a lui Ioan Gură de Aur, mâna dreaptă a țarului Constantin cel Mare, mâna dreaptă a martirul Teodor Tironul, capul lui Teodor Stratilates, capul lui Grigore Teologul, capul mucenicului Eugen, capul martirului Cristofor cu chipul de caine, mana dreapta a lui Teodosie cel Mare, piciorul lui Sf. Pimen, particule din moaștele Sf. Ciprian și Iustină, Monahul Mucenic Lucian, Mucenița Eugenia [127] [128] .

Obiceiul de a spăla sfintele moaște în Vinerea Mare a fost consacrat într- un decret conciliar la propunerea țarului Fyodor Alekseevici în 1681 [129] : „de dragul de a le cinsti, de dragul măreției, pentru păstrarea sanctuarului curat și de asemenea pentru primirea apei sfinte care s-a scurs din sfintele rămășițe nestricăcioase” [130] .

Utilizarea relicvelor pentru vindecare în statul moscovit în secolele XVI-XVII

Istoricul bisericesc N.F.Kapterev citează mărturiile iezuitului italian Antonio Possevino și ale savantului german Adam Olearius , care au vizitat statul moscovit la sfârșitul secolului al XVI-lea și, respectiv, prima jumătate a secolului al XVII-lea [131] . Legatul papal Possevino scria despre ruși: „Bonavii aproape că nu iau nici un medicament, în afară de vodcă, și de asemenea apa în care sunt scufundate moaștele sfinților” [132] [133] [134] . Olearius descrie observațiile sale astfel: „Ei coboară moaștele sau oasele sfinților în apă sau vodcă, pe care le dau să bea bolnavilor” [135] [136] [137] [138] [139] . Potrivit lui Kapterev , „observațiile străinilor în acest caz au fost destul de ”, împreună cu alte „mijloace de vindecare”, indică și următoarele:Domostroy”, deoarece cartea „corecte [131] .

Istoricul Zabelin I.E. povestește despre tratamentul Mariei Khlopova , mireasa logodnică a țarului Mihail Fedorovich , căreia i s-a dat „să bea apă sfințită din moaște, iar ei au dat crucea (cu moaștele)”. Explicând o astfel de vindecare prin faptul că practica doctorală a fost considerată atunci apropiată de șarlamatul interzis și în special, potrivit Domostroy [140] [141] , bolile sunt date oamenilor pentru păcatele lor, prin urmare „ajutorul uman aici nu a însemnat nimic”, din cauza pe care oamenii au apelat cu rugăciune la puterea miraculoasă a apei sfințite, sfințită cu cruce cu moaște [142] [143] .

Apa sfințită cu relicve a fost folosită și pentru a opri epidemiile . În 1522, Marele Voievod Vasily al III -lea , aflat despre „marea ciumă” de la Pskov, a ordonat mitropolitului Moscovei Daniel să sfințească apa din moaștele făcătorilor de minuni Petru și Alexi, trimițând apă sfințită la Pskov și Novgorod [144] . Astfel, mitropolitul Moscovei Macarie trimite apă sfințită cu relicve pentru a eradica bolile contagioase către Vodskaya Pyatina și Sviyazhsk , iar Patriarhul Macarie al Antiohiei sfințește apa din relicve pentru a eradica infecția în Kolomna . În plus, slujbe similare de rugăciune cu binecuvântarea apei cu relicve pentru vindecarea de boli au fost ținute sub țarul Alexei Mihailovici în 1646 la Hotmyshsk și în 1647 în orașul Karpov, în 1649 la Kursk [145] [146] .

Forme de depozitare a relicvelor

Chivotul  este o cutie mică care poate conține atât moaștele unui sfânt, cât și mai multor sfinți în același timp. Moaștele din racla sunt așezate sub altarul unei biserici ortodoxeatunci când aceasta este sfințită de către episcop . Alături de moaște, în raclă pot fi așezate și alte moaște legate de viața sfântului (haine, particule de sicriu). Chivotele sunt adesea făcute din metale prețioase, unele dintre ele sunt obiecte importante de bijuterii (de exemplu, Arca lui Dionysius ). Chivotele cu sanctuare deosebit de venerate sunt purtate de cler pe cap.

Rac  - un sicriu de metal sau lemn unde sunt așezate relicvele. În cazul în care moaștele aflate în cancer sunt deschise pentru închinare, acestea sunt îmbrăcate în haine conform statutului de sfânt. Racii pot fi realizati din metale pretioase, decorate cu turnare (cioplire) si pietre pretioase (de exemplu, Racul lui Alexandru Nevski , depozitat in Ermita ). Baldachinul ( baldachinul )poate fi ridicat peste raciÎn ziua pomenirii sfântului, moaștele din altare pot fi scoase solemn din templu și pot participa la procesiune .

„Sub un bushel”  este o formă de depozitare a relicvelor în sanctuare sigilate cu surd, atunci când acestea nu sunt deschise pentru închinare. În cele mai vechi timpuri, templele erau construite pe relicve „sub un bushel”.

Moaște  - pot fi de diferite forme, adesea în relicve mici o părticică din moaștele sfântului este plasată în icoana sa . Relicvariile includși cruci pectorale, cu particule de relicve încorporate în ele. Când o particulă de relicve este plasată în racla, aceasta este umplută cu ceară , protejându-l de căderi sau deteriorare. Un exemplu de raclă mare este Crucea de la Kiev a Patriarhului Nikon .

Relicvarul  este un recipient caracteristic Europei de Vest, dar găsit în Bizanț și Rusia Antică. Ar putea lua o varietate de forme: de la vase mici la cufere mari . O formă de raclă este tabernacolul .

Moaștele au fost așezate și în mici obiecte de artă decorativă și aplicată: de exemplu, unii episcopi au o părticică din moaștele unuia sau altuia în panagia , crucea sau inelul lor. Moaștele sfinte au sporit eficiența armelor în ochii oamenilor medievali. De exemplu, mânerul lui Durandal ,  sabia eroului epic Roland , era, de asemenea, o raclă. Conținea, după cum spune „ Cântarea lui Roland ”, sângele Sfântului Vasile, dintele nepieritor al Sfântului Petru, părul lui Dionisie din Paris , un om al lui Dumnezeu, o bucată din haina Fecioarei Maria . După ce cavalerul a murit, stăpânul său a aruncat lama sabiei în râu pentru ca nimeni altcineva să nu o primească, dar a luat mânerul cu el.

În ţările Europei de Vest , vistieriile bisericeşti sunt amenajate pentru a depozita relicve şi alte obiecte de valoare bisericeşti .

Separarea relicvelor

Separarea moaştelor a fost cauzată iniţial de necesitatea aşezării lor în biserici noi pentru a celebra liturghia asupra lor . Practica separării particulelor de relicve a fost deja dezvoltată în secolul al V-lea [147] .

Fericitul Teodoret al Cirului , în discursul său despre martiri, scrie că atunci când particulele sunt separate de moaștele martirilor, harul lui Dumnezeu nu scade, iar o părticică din moaște are aceeași putere ca toate moaștele [96]. ] .

Ioan Gură de Aur a scris despre împărțirea relicvelor în părți:

Moaștele sfinte sunt comori inepuizabile și incomparabil mai înalte decât comorile pământești tocmai pentru că acestea sunt împărțite în multe părți și scad prin împărțire; iar cei din împărțirea în părți nu numai că nu scad, ci și mai mult își dezvăluie bogăția: așa este proprietatea lucrurilor spirituale, încât prin împărțire cresc și prin împărțire se înmulțesc [96] .

Cu toate acestea, împărțirea relicvelor a dus la apariția unui număr mare de relicve falsificate. De exemplu, mâna dreaptă a lui Ioan Botezătorul este afișată imediat în Muntenegru , Turcia și mănăstirea coptă Sf. Macarie .

În Biserica Apuseană, obiceiul răsăritean de împărțire a relicvelor nu a fost răspândit până în secolul al VIII-lea. Motivul introducerii sale în viața bisericească a fost protecția moaștelor împotriva jafurilor de către barbari. Așa că la Roma pentru prima dată au fost deschise sicriele cu moaștele martirilor și moaștele au fost aduse în interiorul zidurilor orașului în anul 537 în timpul asediului orașului de către Vitiges [148] .

Nu toți clericii au fost de acord cu obiceiul de a împărți moaștele: după moartea Sf. Francisc de Assisi , cei mai apropiați adepți ai săi și prieteni franciscani , l-au îngropat într-o criptă din partea inferioară a bisericii din Assisi , zidând intrarea pentru a preveni separarea trupului prietenului său și răspândirea rămășițelor sale în toată Europa. Această criptă a fost descoperită doar 400 de ani mai târziu, în 1818.

Critica cinstirii moaștelor

Venerarea moaștelor în rândul creștinilor este negata de protestanți . Venerarea relicvelor a fost de asemenea refuzată în mișcările Tolstoian și Bogomil .

Există un punct de vedere (tipic, în special, pentru susținătorii materialismului ) conform căruia informațiile despre miracolele săvârșite de relicve care ar putea fi false, sau orice raportări de vindecări etc., ar trebui luate în considerare în aceeași ordine de critică ca toate conceptul de cult religios.

Fraude

Sunt atestate cazuri ale unui număr mare de moaște ale aceluiași sfânt și sunt menționate cazuri de falsificare a rămășițelor. Potrivit istoricului materialist francez Mark Blok , relicvele contrafăcute au început să fie confiscate aproape de îndată ce a apărut cultul relicvelor [149] .

Cea mai timpurie înțelegere critică a istoriei și practicii cinstirii moaștelor a fost expusă la începutul secolului al XII-lea în lucrarea teologică și didactică scrisă de Guibert de Nozhansky „Despre sfinți și garanția lor” ( lat.  „De sanctis et pigneribus eorum” . " ) [150] . Motivul pentru aceasta a fost disputa cu privire la moaștele din mănăstirea Saint-Medard din Soissons . Călugării susțineau că dintele de lapte al Mântuitorului a fost păstrat în mănăstire; ca răspuns, Guibert din Nozhansky a explicat de ce Mântuitorul, înviat în carne și înălțat la cer, nu a putut lăsa nici măcar o mică părticică din trupul său pe pământ, nici cordonul ombilical, nici prepuțul; cu toate acestea, în Evul Mediu, aceste obiecte erau adesea obiecte de venerație. Guibert numește câteva exemple de altare false, inclusiv craniul lui Ioan Botezătorul , care au fost revendicate simultan de Angers și Constantinopol . Câteva capitole ale operei lui Guibert sunt dedicate listării relicvelor pe care autorul le consideră, fără îndoială, false.

Concomitent cu lucrurile autentice asociate cu numele sfinților, în creștinism au fost create și depozitate numeroase relicve falsificate în biserici și mănăstiri, atât trupurile sfinților înșiși, cât și obiectele asociate cu numele acestora. Relicvele, inclusiv cele contrafăcute, au fost comercializate în mod viu atât în ​​Vest, cât și în Est. Conducătorii bogați, templele și mănăstirile erau bucuroși să cumpere relicve de la negustori sau să accepte cadouri de la alți domnitori. Fluxul de relicve vândute către Occident a crescut în special după cruciade. Consiliile locale s-au pronunțat în mod repetat împotriva comerțului cu relicve contrafăcute, dar aceste măsuri nu au ajutat prea mult. Relicvele au continuat să fie falsificate, obiectele de artizanat au fost vândute și cumpărate activ; după care moaștele falsificate erau bogat împodobite cu aur, argint, pietre prețioase; și apoi expuse în temple și mănăstiri și au devenit obiecte de pelerinaj și închinare în masă a credincioșilor care le considerau a fi adevărate relicve. De-a lungul a 1500 de ani, numărul relicvelor din bisericile creștine a devenit enorm și a fost practic imposibil să distingem autenticul de fals, deoarece ambele erau în temple de secole și erau obiecte de cult [151] .

De mare importanță în istoria Reformei pentru protestanți, și apoi larg răspândită a fost lucrarea teologică a lui Ioan Calvin „ Tratat despre moaște ”, scrisă în 1543 în limba franceză și dedicată autenticității multor relicve creștine aflate în bisericile și mănăstirile din Biserica Apuseană; în acest eseu, Calvin critică atât autenticitatea relicvelor înseși, cât și propune ideea unei respingeri complete a închinării relicvelor. Calvin pune la îndoială autenticitatea și apoi ridiculizează multe relicve din scrisul său, cum ar fi prepuțul circumcis al lui Isus Hristos , în dublu exemplar; o cantitate imensă de lapte al Fecioarei ; sângele lui Hristos adunat la Cruce; o cămașă de dimensiuni foarte mari, doi piepteni, un inel, papuci, părul Fecioarei; sabia și scutul Arhanghelului Mihail ; degetul arătător al mâinii drepte a lui Ioan Botezătorul, în șase exemplare; 14 cuie ale Crucii Domnului ; 4 sulițe de Longinus ; un număr mare de părți ale Coroanei de spini , din care pot fi asamblate mai mult de patru coroane; un număr mare de părți ale Crucii Domnului, din care puteți face o corabie mare etc. Calvin atrage atenția asupra marilor ciudățeni asociate cu moaștele sfinților: întregul trup al aceluiași sfânt, de exemplu, neprihănitul Lazăr în trei exemplare; Maria Magdalena , Apostolul Matei, Apostolul Toma, Apostolul Bartolomeu în dublu exemplar. Pe lângă trupurile întregi, mai existau obiecte de cult și părți individuale ale trupurilor, aceiași sfinți mai sus amintiți etc. Faptele de mai sus duc la faptul că Calvin numește toate moaștele fără excepție gunoi, gunoi; iar închinarea lor este superstiţie şi idolatrie. La sfârșitul lucrării sale, Calvin conchide și avertizează cititorii:

Așa este cazul relicvelor; totul este atât de vag și de confuz aici, încât ar fi imposibil să cinstești oasele unui martir sau al unui martir fără a risca să te înclini în fața oaselor vreunui tâlhar sau tâlhar, sau mai bine zis, unui măgar, sau unui cal, sau unui câine. Este imposibil să cinstiți inelul Fecioarei sau pieptenele ei, pentru a nu risca să te înclini în fața bijuteriilor vreunei curve. De aceea, cine vrea să se ferească de acest pericol, căci de acum nimeni nu va mai avea dreptul să-și pledeze ignoranța [151] [152] [153] [154] .

Cartea lui Calvin a dat o lovitură tangibilă cultului relicvelor, în urma căreia protestanții au abandonat complet atât venerarea relicvelor, cât și venerarea relicvelor de contact.

Folosind cartea lui Calvin și folosind alte surse, în 1821-1822 Collin de Plancy a publicat în trei volume cartea „Dicționar critic de relicve și imagini miraculoase” ( franceză  „Dictionnaire critique des reliques et des images miraculeuses” ) [155] [156] [ 157] . În această lucrare, numele sfinților sunt așezate în ordine alfabetică. Fiecare intrare din dicționar dedicată unui anumit sfânt spune câte trupuri ale aceluiași sfânt (2-3-4) se află în temple diferite. Articolele „Iisus Hristos” și „Maria Fecioara” enumera moaștele care se află în diferite mănăstiri și temple și sunt asociate cu numele lui Hristos și ale Fecioarei.

În 1919, a fost emisă o circulară a Comisariatului Poporului de Justiție al RSFSR , prin care se declară falsificarea repetată a moaștelor de către biserici [158] .

Abuzuri în Rusia și hotărâri împotriva lor

Un număr semnificativ de relicve au fost aduse în Rusia de către clerul grec în secolul al XVII-lea. Printre acestea se numărau și falsuri [159] . În Biserica Ortodoxă Rusă, faptul coruperii moaștelor a fost folosit ca unul dintre argumentele în timpul decanonizării Prințesei Anna Kashinsky în 1677: la examinare, s-a constatat că moaștele sfântului s-au decăzut și s-au prăbușit în diferite locuri. , iar în viață s-a scris de trei ori că nu au fost implicați în corupție [160 ] . Cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, venerația ei ca sfântă a fost restaurată în 1909.

În istoria Bisericii Ruse, sunt cunoscute o serie de decrete ecleziastice împotriva abuzurilor legate de relicve. În 1666, Marea Catedrală din Moscova a adoptat o rezoluție:

„Nu îndrăzniți să venerați trupurile nepieritoare care se dobândesc în prezent, decât pentru o mărturie de încredere și o poruncă conciliară în sfinți (către sfinți): căci multe trupuri nu se găsesc intacte și nestricăcioase, nu din sfințenie, dar ca și cum ar fi fost excomunicat și sub jurământul episcopului și al ființei preoțești, după ce a murit sau pentru călcarea regulilor și legii divine și sacre, scopurile sunt insolubile; și pe cine vreți să-l venerați în sfinți (în sfinți), este vrednic de testat (încercare) în orice fel (încercare) și de a aduce mărturii de încredere în fața marelui și desăvârșit sinod al episcopilor despre astfel de trupuri câștigătoare” (Fapte 1666- 1667, fol. 8-8 v. a patra folie) [161] .

Această decizie s-a datorat faptului că cadavrele persoanelor decedate au fost îngropate la o adâncime mică, aproximativ jumătate de arshin (~ 35 de centimetri); după ce pământul înghețat s-a dezghețat primăvara, apele subterane au împins sicriul la suprafață. Preoții sau călugării locali, profitând de faptul că trupurile individuale din sicrie s-au dovedit a fi mai mult sau mai puțin intacte, au declarat aceste trupuri ca fiind sfinte moaște, apoi au slujit requiems sau rugăciuni asupra lor , primind astfel venituri. Trupurilor unor astfel de oameni „nemartori” [de către Consiliu] li sa interzis să fie venerate ca relicve sfinte de către Marea Catedrală din Moscova .

Petru I a luat o serie de măsuri pentru a reduce abuzurile individuale ale clericilor. Deci, Regulamentul său spiritual din 1721 a ordonat clerului:

Despre moaștele sfinților, unde vor apărea a fi îndoielnice, de căutat: s-au încurcat multe lucruri despre asta. De exemplu, se oferă niște străini: trupul Sfântului Întâi Mucenic Ștefan zace la Veneția în prim-plan, în mănăstirea benedictină, în biserica Sfântul Gheorghe și la Roma în biserica de la țară Sfântul Laurențiu; sunt atâtea cuie ale crucii Domnului și mult lapte al Preasfintei Maicii Domnului în Italia și altele asemenea fără număr. Uite, avem și noi o astfel de lenevie?

Sfântul Sinod în decretele sale pentru 1722-1744. a ridicat în repetate rânduri problema relicvelor false .

Același gând a fost spus în 1721 în al optulea paragraf al celei de-a doua părți a Regulamentului spiritual : „Episcopul trebuie să se uite... în jurul trupurilor morților, fără a fi martor”. Aceeași interdicție a fost confirmată de decretul Sfântului Sinod din 25 noiembrie 1737 privind suprimarea superstițiilor: „au observat în toate modurile posibile dacă trupurile moarte nu au fost dezvăluite (adică: unde) pentru a le venera pentru moaștele adevărate. sfinți” [162] .

În 1737, Sfântul Sinod a emis un decret prin care toate trupurile de oameni „nemartori” care stăteau în biserici ca sfinte moaște, episcopii conducători din fiecare eparhie ar trebui să furnizeze certificate care să sublinieze minunile care au avut loc de la ei. E. E. Golubinsky consideră că, cu un grad ridicat de probabilitate, ca înainte de emiterea acestui decret, în Rusia existau un număr mai mult sau mai puțin semnificativ de cadavre moarte neexaminate, în ciuda deciziilor de mai sus și că numai acest decret a forțat aproape toate aceste organisme să fie îngropat în pământ [163] .

Un alt abuz a fost următorul: în unele biserici și mănăstiri s-au așezat sicrie, iar în locul moaștelor unui sfânt (ale cărui moaște încă nu fuseseră găsite) se puneau în ele bușteni ciopliți și scobiți, iar aceste sicrie erau acoperite cu voaluri. de sus. Toate acestea au fost făcute de dragul amintirii sfințeniei acestei sau aceleia persoane; oameni necunoscuți, în special oamenii de rând, se apropiau de astfel de sicrie cu frică și evlavie, le făceau plecăciuni și le sărutau, crezând că acestea conțin într-adevăr moaște sfinte. Decretul Sinodului din 15 martie 1722 [164] a fost emis împotriva construirii unor astfel de morminte .

Un exemplu de dovadă documentară este raportul Comisariatului Poporului pentru Justiție al RSFSR în 1920 la cel de-al VIII-lea Congres al Sovietelor Panto-Rusiei privind deschiderea relicvelor. În acest raport, raportând deschiderile și studiile mormintelor din anii 1918-1920, nu era indicat un singur corp necorupt. Raportul spunea că au găsit în mare parte oase, uneori degradate; mumificat (rar), mai des - corpuri complet degradate; diverse dispozitive concepute pentru a simula aspectul corpului; Păpuși din pânză, metal și ceară; multe obiecte străine. Unele morminte erau goale [53] . Totodată, în timpul deschiderii mormântului cu moaștele prințului Gleb Vladimirsky , în februarie 1919, protocolul de inspecție a mărturisit despre conservarea excepțional de bună a relicvelor sale [165] .

Deschiderea relicvelor în RSFSR

Deschiderea în masă a relicvelor a început, potrivit istoricului sovietic Plaksin, întâmplător [166] . La 22 octombrie 1918, în legătură cu punerea în aplicare a Decretului privind separarea bisericii de stat și a școlii de biserică , la înregistrarea proprietății liturgice a mănăstirii Alexandru-Svirski din provincia Oloneț, un altar cu au fost deschise relicvele lui Alexandru Svirsky . Potrivit unui raport din jurnalul „ Revoluția și Biserica ” („raportul Departamentului VIII al Comisariatului Poporului de Justiție al RSFSR către Congresul Sovietelor ”), „într-un cancer turnat cântărind mai mult de 20 de lire de argint, în locul „nepieritoarelor „relicve ale lui Alexandru Svirski, s-a găsit o păpușă de ceară” [166 ] [167] [168] [169] . La 20 decembrie a aceluiași an, moaștele au fost scoase de la Mănăstirea Alexandru-Svirski [170] .

Potrivit Raportului al VIII-lea Departament al Comisariatului Poporului de Justiție către Congresul Sovietelor , Marea Enciclopedie Sovietică și istoricul sovietic Plaksin, vestea descoperirii din Mănăstirea Alexandru Svir, transmisă de presa comunistă tuturor, chiar și colțurile îndepărtate ale Rusiei sovietice, au provocat o jenă extremă, atât în ​​rândul clerului, cât și în rândul populației obișnuite. Prin urmare, în adunările aglomerate, într-un mod hotărât, oamenii muncitori au început să ceară examinarea tuturor moaștelor. După aceea, a început deschiderea moaștelor în toată țara [171] [172] . Potrivit lui Plaksin, prin deschiderea moaștelor, autoritățile sovietice au căutat să pună capăt uneia dintre înșelăciunile bisericii și nu au încercat deloc să afecteze sentimentele religioase ale credincioșilor [166] . Șeful politicii antireligioase din URSS, Emelyan Yaroslavsky , a scris zilele acestea: „Nu de dragul ridicolului guvernul sovietic stabilește adevărul, nu de dragul ridicolului dezvăluie secolele... veche amăgire a călugărilor” [173] .

Campania de deschidere a moaștelor a avut un caracter propagandistic și a fost conformă cu decretul din 23 ianuarie 1918 „ Cu privire la despărțirea bisericii de stat și a școlii de biserică ”, pentru a cărui punere în aplicare Lichidarea V ( mai târziu a fost creat departamentul VIII) al Comisariatului Poporului de Justiție al RSFSR (Comisariatul Poporului de Justiție), condus de Peter Krasikov [168] . Pentru a acoperi activitățile comisariatului, revista Revoluția și Biserica a fost fondată la inițiativa lui Krasikov și a autorului proiectului de decret , Mihail Galkin . Apogeul campaniei a venit în 1919-1920 [53] , deși unele episoade au avut loc în anii 1930.

La 16 februarie 1919, colegiul Comisariatului Poporului de Justiție a adoptat o rezoluție privind organizarea deschiderii moaștelor sfinților pe teritoriul Rusiei și a stabilit „procedura de inspecție și confiscare a acestora de către organele statului” [174] . Deschiderea relicvelor (scoaterea huselor și a veșmintelor de pe ele) a fost efectuată de clerici în prezența experților medicali, ai reprezentanților autorităților locale sovietice, ai Comisariatului Poporului de Justiție. Pe baza rezultatelor autopsiei s-a prescris întocmirea unui act. După deschiderea și examinarea relicvelor, experții medicali, clerul însuși și oficialii guvernamentali au semnat acte cu privire la aspectul relicvelor și păstrarea lor. Deschiderea relicvelor a fost însoțită de fotografie și filmări.

Aceste acțiuni au fost privite ca un mijloc eficient de propagandă antireligioasă și au primit aprobarea deplină a organelor statului. Deschiderea unor moaște a scos la iveală faptul, neplăcut pentru Biserică, al „suplimentării” rămășițelor osoase lipsă ale sfântului cu materiale auxiliare - ceară , vată , etc. trup [175] .

V. D. Bonch-Bruevich a scris următoarele despre starea credincioșilor după deschiderea moaștelor :

Când poporul dorea să-și cunoască propriile sanctuare, când atingea cu mâinile lor obrăzătoare ceea ce casta preoților interzicea să înșele oamenii întunecați, consfințind aceste obiecte inutile cu un fel de sfințenie, inviolabilitate, atunci oamenii au văzut de la sine că sunt înșelat și înșelat cu nerăbdare, batjocorindu-l, făurind moaște în cel mai grosolan, aș spune, hulitor; iar cei care au falsificat știau perfect că înșală oamenii, dar ei continuau să stea la aceste sanctuare, tămâia, să citească rugăciuni și acatiste și înșelau, înșelau la fiecare pas. Acum că acest lucru a fost dezvăluit, oamenii au fugit în mase mari din aceste sanctuare și de acei înșelători care stăteau de pază peste aceste sanctuare [176] .

Din cauza reacției negative a credincioșilor provocată de deschiderea primelor moaște, temându-se de noi dezvăluiri, la 17 februarie 1919, Patriarhul Tihon a emis un decret „Cu privire la eliminarea motivelor de batjocură și de ispite în legătură cu sfintele moaște”, în care el a instruit clerul diecezan să îndepărteze toate incluziunile exterioare din altar -relicvar [47] [175] :

cu grijă și raționament arhipastoral, înlătură toate temeiurile de ispite în legătură cu sfintele moaște în toate acele cazuri când și unde se consideră necesar [177] [178] .

A început curățarea mormintelor cu moaște. Autoritățile sovietice au considerat aceste acțiuni tardive ilegale, văzându-le ca o încercare de a discredita în mod deliberat evenimentele de examinare a relicvelor efectuate de oameni. Pentru acțiunile pregătitoare aflate în desfășurare, din ordinul guvernului sovietic, clerul a început să fie tras la răspundere și aduși în judecată [179] .

Jurnalul „Revoluția și Biserica” a cuprins deschiderea relicvelor, în special: Tihon din Zadonsk și Mitrofan din Voronej [180] , Serghie din Radonezh [181] [182] , Gabriel din Bialystok [183] ​​, etc.

În timpul deschiderii moaștelor Sf. Savva din Zvenigorod , a apărut un conflict din cauza scuipatului de la unul dintre membrii comisiei. Din cauza scandalului, un dosar a fost inițiat și audiat la Tribunalul Suprem ca un proces spectacol în ianuarie 1920 ; Mai multe persoane din partea credincioșilor au fost aduse în judecată, inclusiv procurorul șef al Sfântului Sinod , Alexander Samarin și profesorul Nikolai Kuznetsov . Partea credincioșilor a susținut că soldatul Armatei Roșii a blasfemie scuipat pe craniul sfântului, iar „moaștele nestricate erau în mormânt, dar „au plecat” din ochii și mâinile nevrednice ale hulitorilor”; iar partea comisiei a susținut că a scuipat pe jos indignat de înșelăciune, când în loc de relicve necoruptibile a văzut doar oase. Tribunalul, numindu-i pe Samarin și Kuznetsov „lideri conștienți ai ideologiei împotriva căreia proletariatul luptă nu pentru viață, ci pentru moarte, fără milă...” i-a condamnat la moarte, dar, întrucât pedeapsa cu moartea fusese abolită cu o zi înainte, el a condamnat. ei la 5 ani de închisoare. Un an mai târziu, în 1921, au fost eliberați [184] [185] .

Unele surse indică faptul că la 30 iulie 1920, Consiliul Comisarilor Poporului din RSFSR (SNK) a adoptat o rezoluție „Cu privire la lichidarea relicvelor la scară integrală rusească” [186] , care urmărea „eliminarea completă a relicvei barbare”. al antichității, care este cultul cadavrelor”. Alte surse dau data ca 20 iulie [187] [188] . În „Culegere de legalizări și ordine ale guvernului pentru 1920” nu există astfel de reglementări [189] .

La 25 august 1920, Comisarul Poporului de Justiție Dmitri Kursky a semnat o circulară sau o rezoluție specială în care a propus comitetelor executive ale consiliilor locale [158] :

1) ... să efectueze în mod consecvent și sistematic lichidarea completă a relicvelor, evitând în același timp orice nehotărâre și nesimțire...
2) Lichidarea numitului cult al cadavrelor, păpușilor etc. se realizează prin transferul acestora. la muzee.
3) În toate cazurile de descoperire de șarlatanism, prestigiu, falsificare și alte fapte penale care vizează exploatarea întunericului... - departamentele de justiție inițiază urmărirea penală împotriva tuturor vinovaților, iar conducerea anchetei este încredințată anchetatorilor. pentru cele mai importante cauze la departamentele de justiție sau la Comisariatul Poporului de Justiție și cauza în sine tratată în condiții de mare publicitate.

La sfârșitul anului 1920, un raport al Departamentului VIII (lichidare) al Comisariatului Poporului de Justiție către Congresul Sovietelor a fost publicat în revista „ Revoluție și Biserică ” cu un rezumat al autopsiilor a 63 de relicve făcute în 1918-1920. [53] . În 1922, un raport al departamentului V (lichidare) al Comisariatului Poporului de Justiție a fost publicat în revista „ Revoluția și Biserica ”, care descrie încă două relicve care au fost descoperite la sfârșitul anului 1920 și nu au fost incluse în precedentul reportaj: la Belgorod - Iosaf Gorlenko și în deșertul Sarov - Serafim Sarovsky [190] .

Expertul în medicină legală, profesorul P. S. Semenovsky a scris în 1920 că, în majoritatea cazurilor, din cadavrele sfinților au rămas doar cranii și oase tubulare mari, ca în general cele mai rezistente la distrugerea putrefactivă; oasele feței, oasele mici tubulare și oasele lamelare mari sunt complet cariate. În 12 cazuri, în timpul autopsiei relicvelor, au fost găsite cadavre mumificate mai mult sau mai puțin bine conservate. În funcție de vârsta de origine a acestor mumii , de condițiile de formare și depozitare a acestora, cadavrele mumiilor au prezentat o imagine departe de a fi uniformă. În unele cazuri, pielea uscată a fost păstrată pe o suprafață semnificativă a cadavrului, în timp ce în altele a acoperit doar unele părți ale cadavrului. Dar pe toate mumiile, pe una sau alta parte a corpului, pielea prezintă semne evidente de distrugere. Acesta din urmă este cel mai pronunțat pe suprafața din spate a cadavrului, unde nu a existat circulație a aerului în timpul uscării cadavrului și, ca urmare, părțile moi ale cadavrului au putrezit. În plus, pe unele mumii, chiar și oase mici, de exemplu, ale picioarelor, s-au deteriorat complet. Mușchii, organele toracice și cavitățile abdominale fie s-au deteriorat complet, fie au arătat ca niște plăci subțiri uscate, fie șuvițe [191] .

Academicianul Academiei de Științe Medicale a URSS, doctorul N. Semashko , a scris următoarele despre relicve în 1922:

Pentru a menține superstiția în rândul maselor, benefică pentru cei bogați și pentru cler, cadavrele mumificate sunt folosite sub denumirea de relicve și sunt prezentate ca rămășițele necorupte ale oamenilor unei vieți sfinte [192] .

Savantul religios sovietic Kryvelev I. A. a scris că, în urma autopsiei, un sanctuar cu 63 de relicve, niciunul dintre ele nu a găsit relicve „nepieritoare”. Au fost mai multe cazuri când în mormântul deschis au fost găsite cadavre mumificate aproape întregi. Aceasta ar putea da clericilor un motiv să afirme că aici se confirmă nestricăciunea sfântului corespunzător; totuși, aspectul mumiilor aproape negre cu pielea uscată până la schelet era foarte neatractiv, mai ales că unele organe ale cadavrelor mumificate s-au dovedit încă putrede [193] .

Potrivit lui A. N. Kashevarov , nu au existat proteste împotriva autorităților sovietice în legătură cu deschiderea și lichidarea relicvelor [194] . După cum se subliniază în Raportul Departamentului al VIII-lea al Comisariatului Poporului de Justiție din 1920, „examinarea relicvelor din orașele Rusiei Sovietice a fost efectuată fără excese și neliniște pe această bază” [177] .

La „Sfântul Consiliu Local All-Rusian” renovaționist din 1923 s-a discutat problema atitudinii față de moaște și deschiderea lor. Protopopul Alexandru Boiarski a făcut un raport :

În unele mănăstiri au existat și cazuri când călugării au găsit pentru prima dată „moaște nepieritoare”, apoi și-au dat seama căreia „mai plăcut” să le atribuie. În plus, biserica a vânat pe particule de relicve. Călugării și episcopii, principii bisericii, în efortul de a obține mai mult de la pelerinii creduli, au recurs la cea mai grosolană escrocherie. Deci, în loc de corpul nepieritor al lui Tihon din Voronezh , a existat un craniu gol încoronat cu o mitră, în loc de un cufăr - un cadru de fier, oasele brațelor și picioarelor erau acoperite cu ciorapi. Oasele lui Pitirim Tambov s-au dovedit a fi acoperite cu ceară. Acest lucru a fost făcut pentru a da impresia că o persoană stă cu adevărat în sicriu. Pentru a crea un teren mai favorabil exploatării credincioșilor, au fost construite morminte prețioase, în care au fost așezate mai multe oase. Deci, în cancerul lui Alexandru Nevski , la Petrograd, au fost găsite 12 oase mici de diferite culori (adică din relicve diferite). În plus, au existat 2 oase identice ale unui picior drept în cancer. Notoriul Anthony Khrapovitsky a construit un întreg altar pentru capul martirei Anastasia la Jytomyr, care a costat 260 de rele. ruble. În diferite temple, bisericii prezintă un număr mare de moaște ale lui Avraam , Isaac , Iacov , pruncii bătuți din Betleem , toți apostolii, părul lui Hristos, laptele Fecioarei etc. [195]

Raportul asupra moaștelor a fost aprobat de consiliu, iar după acesta s-a adoptat următoarele:

1. Conform învățăturilor Sfintei Biserici, moaștele sunt rămășițele Sf. sfinții lui Dumnezeu, care sunt venerați de noi pentru viața lor dreaptă.
2. Consiliul condamnă orice falsificare a incoruptibilității, fapte care sunt clar stabilite în vremurile revoluționare.
3. Pentru a evita falsificarea moaștelor, care ar putea continua și în viitor, să se intervină în pământ.
4. Păstrați rămășițele reale ale sfinților după autopsie în simplitate și la autopsie.
5. Oasele și alte relicve de origine năucită nu trebuie expuse pentru închinare, ci îngropate [196] .

Unele sanctuare și sanctuare, după ce au fost examinate cu participarea reprezentanților bisericii, au ajuns în muzeele de stat, nu se știa nimic mai mult despre soarta multora din metale prețioase (de exemplu, la 29 martie 1922, un altar de argint cu mulți câți). a Sf. Alexis al Moscovei a fost demontat si sechestrat de la Manastirea Donskoy [ 197] ). În 1922 au fost deschise relicvele din Lavra Kiev-Pechersk [179] . Relicvele, ca și artefactele , au fost apoi plasate sub vitrinele de sticlă ale diferitelor muzee, de regulă, muzee de ateism sau muzee de istorie locală. Moaștele Sfântului Ioasaf din Belgorod , confiscate în 1921, au fost trimise la Moscova la muzeul de anatomie al Comisariatului Poporului pentru Sănătate pentru a familiariza populația cu fenomenul trupului, care s-a păstrat perfect încă de la mijlocul secolului al XVIII-lea. , ceea ce s-a explicat prin condițiile climatice ale locului înmormântării sale. Numai în 1919-1920 au fost deschise 63 de moaște ale sfinților, iar multe moaște ale sfinților venerati de biserică au fost distruse [198] sau grav deteriorate. Până în 1922, campania își făcuse cursul. 12 mai 1922 a fost deschis cancerul Alexandru Nevski . În acest moment, au fost deschise moaștele lui Innokenty din Irkutsk (războiul civil prevenise acest lucru mai devreme) și martirul catolic Andrzej Boboli (Polotsk). Potrivit Enciclopediei Ortodoxe, pe lângă deschiderile publice ale relicvelor, existau și altele nepublice, ele aveau loc de obicei în timpul confiscării obiectelor de valoare bisericești. Enciclopedia Ortodoxă face referire la ultimele deschideri publice ale relicvelor la „sfârșitul anilor 1920 - începutul anilor 1930”, dar menționează doar deschiderea relicvelor Annei Kashinskaya la Kashin în ianuarie 1930. Există referințe că, în 1932, când Biserica Învierii Cuvântului a fost închisă la Complexul Krutitsky din Moscova, era planificată îndepărtarea moaștelor prințului Daniel al Moscovei , dar acestea au dispărut brusc, poate că au fost ascunse de credincioşi. În timpul Marelui Război Patriotic, autoritățile germane au predat credincioșilor Lavra Kiev-Pechersk cu multe relicve în peșteri. Autoritățile sovietice în anii 1946-1948 au restituit Bisericii Ortodoxe Ruse moaștele a aproximativ 10 sfinți. Ultima deschidere a moaștelor pe teritoriul Rusiei a fost deschiderea moaștelor Fericitului Ciprian de Suzdal la 20 februarie 1938 în satul Voskresensky, districtul Lejnevski , regiunea Ivanovo (GARF. F. R-5263. Op. 1) D. 698. L. 53-59) [199] .

În timpul campaniei antireligioase a lui Hrușciov, guvernul sovietic a propus și măsuri mai severe:

Consiliul pentru afacerile Bisericii Ortodoxe Ruse a fost convins de inutilitatea păstrării relicvelor în muzee, au propus să le confisce, să le strângă într-un singur loc (de preferință la Moscova sau la Muzeul Religiei și Ateismului) și să distrugă [200]. ] .

Oamenii de știință au fost implicați și în deschiderea relicvelor. Rămășițele prinților canonizați (printre alți conducători ai Rusiei) au fost de interes pentru arheologul și sculptorul sovietic Mihail Gerasimov , care și-a creat portretele sculpturale pe baza rămășițelor scheletice (în 1939, el a reconstituit aspectul lui Andrei Bogolyubsky ). Astfel, tradiția religioasă a contribuit la știința istorică.

De exemplu, în 1988, a fost făcut un sondaj asupra reverendului Ilya Chebotok , îngropat în Lavra Kiev-Pechersk , care este considerat epic Ilya lui Muromets [201] . Studiile au arătat că reverendul era un om excepțional de puternic și avea o înălțime de 177 cm – peste medie pentru Evul Mediu. Avea semne ale unei boli ale coloanei vertebrale (epopeea Ilya nu se putea mișca de la naștere până la vârsta de 33 de ani) și urme de numeroase răni tăiate. Potrivit cercetătorului ucrainean Serghei Hvedceni, călugărul Ilie ar fi putut muri în 1203, când Lavra Kiev-Pechersk , împreună cu Kievul , a fost atacată de armata ruso-polovtsiană a prințului rebel Rurik Rostislavich . A fost stabilită vârsta aproximativă a morții și a fost restabilită aspectul eroului epic.

Relicve în ficțiune

Cuvântul putere este folosit în două sensuri în ficțiunea rusă: în sensul direct și figurat al unei persoane foarte slăbite.

În sensul său direct, cuvântul este folosit în poemul lui Alexandru Sergheevici Pușkin „Pe malurile liniștite ale Moscovei...” (1822): Biserici, încoronate cu cruci, Domurile sfărâmate Strălucesc deasupra zidurilor mănăstirii. De jur împrejur s-au întins peste dealuri În veci crânguri necioplite, De multă vreme s-au odihnit acolo sfintele moaște ale Plăcutului. - Alexandru Sergheevici Pușkin . „Pe malurile liniştite ale Moscovei...” (1822)

În același sens, este folosit în poemul lui Mihail Iurievici Lermontov „ Cântecul negustorului Kalașnikov ” (1837): Începe bătălia eroică. Atunci Kiribeevici a legănat mâna Și l-a lovit pe primul negustor Kalașnikov, Și l-a lovit în mijlocul pieptului - Pieptul trosni curajos, Stepan Paramonovici se clătina; Pe pieptul său lat atârna o cruce de aramă Cu sfinte moaște de la Kiev - Și crucea s-a îndoit și s-a lipit în piept; Precum roua picura sânge de sub el — Mihail Iurievici Lermontov. „Cântec despre negustorul Kalașnikov” (1837)

• Un exemplu de utilizare în proză este dat de povestea „ Etapele ” rătăcitorului (1907, versiunea revizuită 1937):

[Monah] arată „moaște” și explică ceva, numește sfinții care au rămas neputreziciți

.

• În sens literal, dar în comparație, cuvântul este folosit de Nikolai Alekseevich Ostrovsky în romanul „ Născut de furtună ” (1936):

De unde ai luat aceste sute de oameni? întrebă Episcopul, secat ca moaștele, un bătrân, pipăind mecanic rozariul

.

• În sens figurat - o persoană foarte slăbită, cuvântul este folosit în notele lui Pyotr Andreevich Vyazemsky „Vechiul caiet” (1813-1877):

Soțul ei [Masalsky purta porecla], prințul puterii, pentru că era foarte slab

.

• În același sens, este folosit de Ivan Sergheevici Turgheniev în povestea „Puterile vii” (1874):

Am aflat de la el că ea [fata uscată de boală] din sat era supranumită „Moaște vii”

.

• Și în același sens, cuvântul este folosit în povestea lui Anton Pavlovici Cehov „ Călugărul negru ” (1893):

care [Tanya] s-a transformat în cele din urmă în relicve vii

.

Note

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 Nesmiyanova, Semanov, 2008 , p. 838.
2. ↑ Relicve // ​​Morshyn - Nikish. - M .  : Enciclopedia Sovietică, 1974. - ( Marea Enciclopedie Sovietică  : [în 30 de volume]  / redactor-șef A. M. Prokhorov  ; 1969-1978, vol. 17). relicve
3. ↑ 1 2 Relicve // ​​Dicționar enciclopedic umanitar rus: În 3 t / I. Ya. Lapidus; P. A. Klubkov; S. D. Mangutova. - M .: Umanit. editor Centrul „Vlados”: Philol. fals. St.Petersburg. stat un-ta, 2002. - V. 2: Z - P. - 720 p. — ISBN 5-691-00882-X , ISBN 5-8465-0037-4 .
4. ↑ 1 2 Relicve  / Tsypin V. A. prot. // Mongoli - Nanomateriale. - M .  : Great Russian Encyclopedia, 2013. - ( Great Russian Encyclopedia  : [în 35 de volume]  / redactor-șef Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 21). - ISBN 978-5-85270-355-2 .
5. ↑ Episcopul Alexandru (Semyonov-Tien-Shansky). Cinstirea sfintelor moaște / Catehismul ortodox.
6. ↑ Popov I.V. De ce Biserica Ortodoxă a instituit cinstirea sfintelor moaște .
7. ↑ I. I. Sreznevski . Materiale pentru dicționarul limbii ruse vechi conform monumentelor scrise. Opera lui I. I. Sreznevsky. Ediția Departamentului de Limbă și Literatură Rusă a Academiei Imperiale de Științe. Sankt Petersburg, 1890-1912: Volumul II. L - P 1902 / coloana. 180
8. ↑ Relicve. // Fasmer M. Dicționar etimologic al limbii ruse .
9. ↑ 1 2 Popov I. V. Despre cinstirea sfintelor moaște. // Jurnalul Patriarhiei Moscovei . - 1997. - Nr. 1.
10. ↑ Frații Strugatsky . Detalii despre viața lui Nikita Vorontsov.
11. ↑ Ogarkov V.V. Alexei Koltsov. Viața și activitatea sa literară. Arhivat din original pe 5 octombrie 2008.
12. ↑ În legătură cu rămășițele sfinților din textele liturgice, cuvântul moaște este folosit și fără epitete cinstite sau sfinți .
13. ↑ Acte culese în bibliotecile și arhivele Imperiului Rus de către expediția arheografică a Academiei Imperiale de Științe . - St.Petersburg. - 1836. - T. IV. - S. 156.
14. ↑ Νεκρώσιμος Ἀκολουθία
15. ↑ Popov I.V. Despre cinstirea sfintelor moaște. Ce sunt relicve
16. ↑ Golubinsky E.E. Istoria canonizării sfinților în Biserica Rusă. - M. - 1903. - S. 35.
17. ↑ Trezoreria lui Petru Mormântul, Volumul I, Partea 2. 1646
18. ↑ Veniamin (Krasnopevkov-Rumovsky) „Tăblița nouă sau o explicație despre Biserică, despre liturghie și despre toate slujbele și ustensile bisericești”. Partea a patra. Capitolul XXI. În urma călugărilor originari § 4. Transformarea trupului în pământ și netransformarea
19. ↑ Sf. Filaret al Moscovei (Drozdov) Cuvinte și cuvântări, Cuvântul 16, Cuvântul despre nestricăciunea sfintelor moaște, în memoria Sf. Serghie (Spusă în Lavra Treimii Serghie la 25 septembrie; tipărită în colecțiile din 1821, 1822, 1835, 1844 și 1848)
20. ↑ D. P. Sosnin . Despre nestricăciunea sfintelor moaște în biserica creștină / Op. Maestru de teologie Dmitry Sosnin. - Sankt Petersburg: tip. Iversena, 1832. - 68 p. / S. 67
21. ↑ Teologia dogmatică ortodoxă: volumul 5: volumul 5 și ultimul / D. B. Macarius, Episcop de Vinnitsa, rectorul Academiei Teologice din Sankt Petersburg. - În tipografia lui Truşov, 1853. - 268 p. / II. Pe mită după un proces privat. § 255. c) Cinstirea Sf. moaște și alte rămășițe ale sfinților lui Dumnezeu, S. 122
22. ↑ Macarius (Bulgakov) „Teologie dogmatică ortodoxă”. Volumul 2. II. Pe mită după un proces privat. § 255. c) Cinstirea Sf. moaște și alte rămășițe ale sfinților lui Dumnezeu
23. ↑ Golubinsky E.E. Istoria canonizării sfinților în Biserica Rusă. // Buletinul Teologic . - 1894. - T. 4. - Nr. 10. - S. 74.
24. ↑ Arhimandritul George (Tertyshnikov). Criterii pentru canonizarea sfinților venerați la nivel local în Biserica Ortodoxă Rusă
25. ↑ Protopopul Vladislav Țipin. moartea creștină. Venerarea sfinților. Canonizarea și cinstirea sfinților // Legea bisericească
26. ↑ Golubinsky E.E. Istoria canonizării sfinților în Biserica Rusă.  - M. - 1903. - S. 297-298
27. ↑ Culegere completă de cronici rusești T. 6. Sankt Petersburg, 1853. S. 195.
28. ↑ Golubinsky E.E. Istoria canonizării sfinților în Biserica Rusă. - M. - 1903.
29. ↑ Publicații electronice ale Institutului de Literatură Rusă (Casa Pușkin) RAS.
30. ↑ PSRL. T. 6. Sankt Petersburg, 1853. S. 196.
31. ↑ Golubinsky E.E. Istoria canonizării sfinților în Biserica Rusă. // Buletinul Teologic . - 1894. - T. 4. - Nr. 10. - P. 97.
32. ↑ Golubinsky E.E. Istoria canonizării sfinților în Biserica Rusă. // Buletinul Teologic . - 1894. - T. 4. - Nr. 10. - P. 95.
33. ↑ Bazinul Ilya. Mitul moaștelor Sfântului Serafim de Sarov. // Teologie. Cultură. Educaţie. - M. - 1997. - T. 2. - Emisiunea. 3. - S. 385.
34. ↑ B. A. Uspensky spiritualitatea rusă și venerația icoanelor. S. 47  (link inaccesibil)
35. ↑ M.V.Tolstoi , Cartea este un verb Descrierea sfinților ruși, p. 147 / Lecturi la Societatea Imperială de Istorie și Antichități Ruse de la Universitatea din Moscova. 1887 Cartea a patra
36. ↑ Golubinsky, Evgheni Evsigneevici . Istoria canonizării sfinților în Biserica Rusă. IV. De la înființarea St. Sinod până în zilele noastre. S. 200
37. ↑ B. A. Uspensky spiritualitatea rusă și venerația icoanelor. pp. 50-51  (link inaccesibil)
38. ↑ 1 2 B. A. Uspensky Spiritualitatea rusă și venerația icoanelor. S. 47  (link inaccesibil)
39. ↑ „Și Domnul Dumnezeu a făcut pe om din țărâna pământului și i-a suflat în nări suflare de viață și omul a devenit un suflet viu” ( Geneza  2:7 ); „În sudoarea feței tale vei mânca pâine până te vei întoarce în pământul din care ai fost luat, căci țărână ești și în țărână te vei întoarce” ( Geneza 3:19 ); „Și praful se va întoarce pe pământ, așa cum a fost; dar duhul s-a întors la Dumnezeu, care l-a dat” ( Ecl. 12:7 ).
40. ↑ „Rugăciunea verbmaa de la episcop pentru ei, după șapte trupuri neputrezite, rasipanya”; se citește o ectenie pentru morți și se adaugă la ea următoarea completare: și despre razrasypatis acest corp, sau sim, în rândurile lor, au fost împăturiți mai devreme” (Gorsky și Nevostruev, ІІІ/1, nr. 374, p. 186), - B. A. Uspensky spiritualitatea rusă și venerația icoanelor. S. 49  (link inaccesibil)
41. ↑ 1 2 B. A. Uspensky . Spiritualitatea rusă și venerația icoanelor. pp. 47-48  (link inaccesibil)
42. ↑ F. B. Uspensky . scandinavii. varangieni. Rus: Eseuri istorice şi filologice. — M.: Limbile slavilor. cultura, 2002.
43. ↑ E. N. Temnikovsky Canonizarea sfinților // Orthodox Theological Encyclopedia. Volumul 8, coloana. 253. Ediţia Petrograd.
44. ↑ F. B. Scandinavii Uspensky. varangieni. Rus: Eseuri istorice şi filologice. — M.: Limbile slavilor. cultura, 2002.
45. ↑ „Nu îndrăzni să cinstiți trupurile nepieritoare care se dobândesc în prezent, decât pentru o mărturie de încredere și o poruncă conciliară în sfinți (către sfinți): multe trupuri nu se găsesc intacte și nestricăcioase nu din sfințenie, dar parcă ar fi fost excomunicat și sub jurământul episcopului și al ființei preoțești, după ce a murit, sau pentru călcarea regulilor și legii divine și sacre, scopurile sunt de nerezolvat; și pe care vreți să-l venerați în sfinți (în sfinți), este vrednic de testat (încercare) în orice fel (încercare) și de a aduce mărturii de încredere în fața marelui și desăvârșit sinod al episcopilor despre astfel de trupuri dobândite ”(Fapte 1666- 1667, fol. 8-8 v. a patra folie)
46. ↑ Golubinsky, Evgheni Evsigneevici . Istoria canonizării sfinților în Biserica Rusă. VI. Revizuire generală a canonizării sfinților în Biserica Rusă. S. 285
47. ↑ 1 2 3 Lisovoy N. N. Relicve - din cuvântul „putere” // Neskuchny Sad , 30.10.2006. - Nr. 6 (23).
48. ↑ Protopopul Piotr Ivanov ( D.Sc., cercetător principal al Institutului de Studii Orientale al Academiei Ruse de Științe ). La 100 de ani de la canonizarea Sfântului Serafim de Sarov. Arhivat 20 ianuarie 2012 la Wayback Machine // Moscow Diocesan Gazette . - 2003. - Nr. 4-5.
49. ↑ Bulgakov S.V. Manual pentru slujitorii-biserica-sfinți.  - Kiev. - 1913. - S. 272.
50. ↑ Jivov V. M. Relicve. Arhivat 15 aprilie 2009 la Wayback Machine // Holiness. Scurt dicționar de termeni hagiografici.
51. ↑ Golubinsky E.E. Istoria canonizării sfinților în Biserica Rusă. // Buletinul Teologic . - 1894. - T. 4. - Nr. 10. - S. 97-98.
52. ↑ O. Yu. Levin . Deschiderea sfintelor moaște și confiscarea valorilor bisericești // Prelegeri despre istoria eparhiei Tambov
53. ↑ 1 2 3 4
    • Raport al Departamentului VIII (lichidare) al Comisariatului Poporului de Justiție către Congresul Sovietelor  // Revoluție și Biserică: Jurnal. - 1920. - Nr. 9-12 . - S. 70-82 .
    • Din raportul departamentului VIII (lichidare) al Comisariatului Poporului de Justiție la cel de-al VIII-lea Congres al Sovietelor Panto-Rusiei. Moaște // Despre sfintele moaște: Culegere de materiale / ed.-comp. M. Dolginov. - M . : Gospolitizdat, 1961. - S. 51-67. — 115 p. - (Carte de știință populară despre ateism).
54. ↑ Fedotov G.P. „Sfinții Rusiei Antice”. Introducere. (Paginarea se bazează pe: Georgy Fedotov, Saints of Ancient Rus', Moscova, Moskovsky Rabochiy, 1990.). Prima ediție: Paris, 1931 / p. 37
55. ↑ Date științifice despre mumificarea cadavrelor. Semenovsky. // Revoluție și Biserică: revistă. - 1920. - Nr. 9-12. - S. 35-44.
56. ↑ Lawrence Zizaniy. Lexis. (Vilno, 1596). Pamvo Berinda. Lexiconul slovenilor (Kiev, 1627).
57. ↑ Pamvo Berinda. Lexiconul slovenilor (Kiev, 1627).
58. ↑ „Dicționar bisericesc, sau folosirea zicerilor antici slavi, tot în limbi străine fără traducere, plasat în Sfintele Scripturi și în alte cărți bisericești”. Ediția a patra, în cinci părți. Partea 3. 1818. S. 45
59. ↑ Dicționarul Academiei Ruse. Partea a IV-a. numara 281
60. ↑ Dicționar al Academiei Ruse, localizat alfabetic Partea 3. S. 376
61. ↑ Dicţionar de slavonă bisericească şi rusă . - Sankt Petersburg. : Academia Imperială de Științe, 1847. - Vol. II: З-Н.
62. ↑ Can  // Dicționar explicativ al Marii Limbi Ruse Vie  : în 4 volume  / ed. V. I. Dal . - Ed. a II-a. - Sankt Petersburg.  : Tipografia lui M. O. Wolf , 1880-1882.
63. ↑ Moaște // Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron  : în 86 de volume (82 de volume și 4 suplimentare). - Sankt Petersburg. , 1890-1907.
64. ↑ Relicve // ​​Micul Dicționar Enciclopedic al lui Brockhaus și Efron  : în 4 volume - Sankt Petersburg. , 1907-1909.
65. ↑ Noul Dicționar Enciclopedic / ed. ed. K. K. Arsenieva. - Sankt Petersburg: F. A. Brockhaus și I. A. Efron, 1912-. - 26 cm.T. 27: Lăptașă - Brățări.
66. ↑ „Scurt dicționar explicativ al limbii ruse”. Ediție: V. Ya. Makushkina. Imprimeria din Sankt Petersburg K. P. Schrader. V. O., Bolshoy pr., 19. 1913
67. ↑ Dicționar Enciclopedic Teologic Ortodox Complet: Dicționar Enciclopedic Teologic ("enciclopedia teologică") conține o explicație a tuturor conceptelor legate de Sfânta Biserică Ortodoxă, învățăturile și viața ei pe probleme de natură teologică, filozofică, liturgică, bisericească-practică și istorică și este întocmit pe baza celor mai bune studii ale specialiştilor din aceste ramuri ale cunoaşterii teologice. - St.Petersburg. : Editura P. P. Soikin, 1913. - 26 cm. T. 2. - 1913. - Stb. 1131-2464, 4 p./Stb. 1605
68. ↑ Dicționar complet slavonesc bisericesc (protopopul G. Dyachenko). 1899 S. 318
69. ↑ Relicve // ​​Dicționarul lui Ushakov .
70. ↑ Relicve // ​​Mic Dicționar Academic . - M .: Institutul Limbii Ruse al Academiei de Științe a URSS Evgenyeva A. P. 1957-1984
71. ↑ Relicve // ​​Dicționar al limbii ruse: În 4 volume / RAS, Institutul de Lingvistică. cercetare; Ed. A. P. Evghenieva. - Ed. a IV-a, șters. - M . : limba rusă ; Resurse poligrafice, 1999. - T. 2. K-O. — 736 p.
72. ↑ Popov P. Mummy Copie de arhivă din 7 decembrie 2018 la Wayback Machine // Big Medical Encyclopedia
73. ↑ Relicve //Dicționar ateist / Abdusamedov A. I., Aleinik R. M., Alieva B. A. și alții; Sub total ed. M. P. Novikova . — Ed. a II-a, corectată. si suplimentare - M .: Politizdat , 1985. - S. 286. - 512 p. - 200.000 de exemplare.
74. ↑ Relicve // ​​Marele Dicţionar Enciclopedic .
75. ↑ Simeon din Verhotursky // Marele Dicționar Enciclopedic
76. ↑ Relicve // ​​Marea Enciclopedie Sovietică / Cap. ed. O. Yu. Schmidt . - Ed. I. - M . : Enciclopedia Sovietică - OGIZ, 1938. - T. 40: Monad - Naga. - S. 529-530. — 402 p.
77. ↑ Relicve // ​​Marea Enciclopedie Sovietică / Cap. ed. B. A. Vvedensky . - Ed. a II-a. - T. 28 Centipedes - Bluegrass. - S. 477.
78. ↑ Relicve // ​​Relicve // ​​Morshin - Nikish. - M  .: Enciclopedia Sovietică, 1974. - S. 75. - ( Marea Enciclopedie Sovietică  : [în 30 de volume]  / redactor-șef A. M. Prokhorov  ; 1969-1978, v. 17).
79. ↑ Dicționar al limbii literare ruse moderne în 17 volume / Chernyshev V. I. (ed.). - M. - L .: Editura Academiei de Științe a URSS , 1957. - T. 6. L-M. - Stb. 1323. - 1460 p.
80. ↑ Relicve // ​​Efremova T. F. Noul Dicționar al Limbii Ruse. Explicativ și derivativ: Sf. 136.000 de intrări de dicționar, aproximativ 250.000 de unități semantice: În 2 volume . - M . : Limba rusă , 2000. - (Biblioteca de dicționare ale limbii ruse). — ISBN 5-200-02800-0 .
81. ↑ Moaște // Dicționarul lui Ozhegov - Shvedova
82. ↑ Relicve // ​​Marele Dicționar explicativ al limbii ruse: A-Z / RAS. Institutul de Lingvistică cercetare ; Comp., cap. ed. cand. philol. Științe S. A. Kuznetsov . - Sankt Petersburg. : Norint , 1998. - 1534 p. — ISBN 5-7711-0015-3 .
83. ↑ Creștinismul. Dicţionar enciclopedic. Volumul 2: L - S / Sergey Sergeevich Averintsev, A. N. Meshkov / Marea Enciclopedie Rusă, 1995 - Total pagini: 672. - C. 183
84. ↑ Relicve  / Tsypin V.A. prot. // Mongoli - Nanomateriale. - M .  : Great Russian Encyclopedia, 2013. - ( Great Russian Encyclopedia  : [în 35 de volume]  / redactor-șef Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 21). - ISBN 978-5-85270-355-2 .
85. ↑ Actele Sinodelor Ecumenice, Volumul 7. Actul trei. Copie a Epistolei lui Teodor, Sanctitatea Sa Patriarhul Ierusalimului
86. ↑ Actele Sinodelor Ecumenice, Volumul 7. Actul șase. volumul șase
87. ↑ Actele Sinodelor Ecumenice, Volumul 7. Actul șapte.
88. ↑ Relicve Barsov N.I. // Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron  : în 86 de volume (82 de volume și 4 suplimentare). - Sankt Petersburg. , 1890-1907.
89. ↑ Cititor patristic. // Comp. protopop Nikolai Blagorazumov. - M. - 2001. - S. 58.
90. ↑ Epistola districtuală a Bisericii Smirnei despre martiriul Sf. Policarp. Capitolul XVIII.
91. ↑ Acta martyrum selecta: ausgewählte Märtyrerakten und andere Urkunden aus der Verfolgungszeit der christlichen Kirche / Hrsg. von Oscar von Gebhardt. Berlin: Duncker 1902. - X, 259 S. Leipzig. S. 1-12
92. ↑ Eusebiu din Cezareea . Istoria Bisericii . Cartea 4. Capitolul 15. 43.
93. ↑ 4. Despărțirea donatiștilor // Bolotov V.V. „Prelegeri despre istoria Bisericii Antice”
94. ↑ 1 2 Golubinsky E.E. Istoria canonizării sfinților în Biserica Rusă.  - M. - 1903. - S. 32.
95. ↑ Canonul 94 al Sinodului de la Cartagina.
96. ↑ 1 2 3 Ostrov P. Despre cinstirea sfintelor moaște // Jurnalul Patriarhiei Moscovei . - 1997. - Nr. 1.
97. ↑ „ Petrecându-și câteva zile peste sicriul său cântând imnuri, creștinii au decis să continue să cânte despre viața și suferințele lui, iar la pomenirea lui să slăvească pe Domnul ” – Theodorici Ruinarti, monachi benedictini. Acta sanctorum sincera. — 1, 48.
98. ↑ Viața Sfântului Bonifaciu.
99. ↑ Alan Thacker. Loca Sanctorum: Semnificația locului în studiul sfinților . Arhivat din original pe 11 septembrie 2004.
100. ↑ Nadejda Dmitrieva. Icoana Maicii Domnului Blachernae. // Pravoslavie.ru  - 19.07.2005
101. ↑ Sokolova I. Icoana „Doamna noastră din Blachernae” din Catedrala Adormirea Maicii Domnului din Kremlinul din Moscova. // „Lumea lui Dumnezeu”. - 1999. - Nr. 1 (4).
102. ↑ Maria Da Villa Urbani. Catedrala San Marco. — Veneția. - 2006. - S. 11-12.  — ISBN 88-7666-590-0 .
103. ↑ Yukhimenko E. M. Centrul Vechilor Credincioși dincolo de Rogozhskaya Zastava. - M. - 2005
104. ↑ Sinoade Ecumenice Kartashev A.V. — Pană. - 2004. - S. 601.
105. ↑ Teofan Mărturisitorul . Cronografie. l. m. 6263, r. X. 763.
106. ↑ Creațiile Sf. Isidor Pelusiot. - M. - 1859. - Partea 1. - S. 39.
107. ↑ Cuvântul I acuzator al lui Iulian, partea I. - cit. conform Cititorului patristic. // Comp. protopop Nikolai Blagorazumov. - M. - 2001. - S. 326.
108. ↑ Ioan Gură de Aur . Cuvânt despre Sfântul Babyl împotriva lui Iulian și a păgânilor.
109. ↑ Ioan Damaschinul . Prezentarea exactă a credinței ortodoxe. Cartea 4. Capitolul XV. Despre cinstirea sfinților și a moaștelor lor .
110. ↑ Filaret (Drozdov) în Catehism, explicând acest loc, scrie: „Sfântul Ioan Damaschinul scrie:“ Moaștele sfinților, pe care Domnul Hristos ni le-a dat drept izvoare mântuitoare, emană diverse binecuvântări. Ca și cum ar explica acest lucru, el remarcă: „Prin mintea și în trupurile lor a intrat Dumnezeu” ( Filaret (Drozdov). Catehism. Partea a doua. Despre credință. Despre al nouălea membru al Crezului. 265. CUM ȘTIM CĂ SFINTII DUPĂ MOARTE POT FĂCĂ MIRACURI? )
111. ↑ Felix (269-274). Liber Pontificalis. — XXVII.
112. ↑ Consiliul Local - Cartaginez. 94 regula.
113. ↑ Nicodim (Milash). Reguli ale Sfinților Apostoli și Sinoade Ecumenice cu interpretări. Regulile celui de-al șaptelea Sinod Ecumenic, Niceea. a 7-a regula.
114. ↑ Reguli ale Apostolilor, Sfinților Părinți și Sinodelor Ecumenice cu interpretări ale lui Balsamon, Aristinus și Zonara. Regulile celui de-al șaptelea Sinod Ecumenic, Niceea. a 7-a regula.
115. ↑ Zheltov M.S. Consacrarea apei cu moaștele sfinților (Ritul spălării moaștelor) S. 82 „Moaște în Bizanț și Rusia Antică. Izvoare scrise” // ed. A. M. Lidov. M.: „ Progres-Tradiție ”, 2006. 440 p. ISBN 5-89826-275-X
116. ↑ Kostromin K. A. Prințul Vladimir și originile tradiției bisericești rusești: schițe despre epoca adoptării creștinismului de către Rusia / Capitolul 2. Prințul Yaropolk Svyatoslavich și creștinismul: „Din obiceiul spălării rămășițelor exhumate,“ Ritul de a spăla moaștele sfinților ”au crescut, care mai târziu au căpătat un alt sens în practica Rusiei antice - au băut apă sfințită prin scufundarea crucii sau relicve pentru vindecarea de boală. // Editura SPbPDA , 2016. - ISBN 978-5-906627-20-9
117. ↑ Zheltov M.S. Consacrarea apei cu moaștele sfinților (Ritul spălării moaștelor) S. 83 „Moaște în Bizanț și Rusia Antică. Izvoare scrise” // ed. A. M. Lidov. M.: „ Progres-Tradiție ”, 2006. 440 p. ISBN 5-89826-275-X
118. ↑ 1 2 Sfințirea apei / Ritul abluției Sf. relicve  // ​​Enciclopedia Ortodoxă . - M. , 2005. - T. IX: „ Icoana Vladimir a Maicii Domnului  - A Doua Venire ”. — S. 140-148. — 752 p. - 39.000 de exemplare.  — ISBN 5-89572-015-3 .
119. ↑ Îndrumări pentru persoanele care desfășoară slujbe bisericești cu participarea mitropolitului, episcopului, întregii catedrale (Arh. Nikolai Rozanov, Moscova 1901) // Abluțiile Sf. relicve. Cu. 209-210
120. ↑ Zheltov M.S. , Tkachenko A.A. Vinerea Mare  // Enciclopedia Ortodoxă . - M. , 2004. - T. VII: „ Eparhia Varșovia  – Toleranță ”. - S. 416-430. — 752 p. - 39.000 de exemplare.  - ISBN 5-89572-010-2 .
121. ↑ 1 2 K. T. Nikolsky Despre slujbele Bisericii Ruse, care se aflau în cărțile liturgice tipărite anterioare / Op. Constantin Nikolsky. - St.Petersburg. : tip de. t-va „Oficiul public”, 1885. - 411 p., 2 p. bolnav. p. 257-286
122. ↑ Prohorov G. M.  „Ciprian - Mitropolitul Kievului și al Întregii Rusii” / S. 464-473; (bibliografie) Drobenkova N. F. // Dicționarul cărturarilor și livreștilor din Rusia antică . Problema. 2 (a doua jumătate a secolelor XIV-XVI). Partea 1: A-K / Academia de Științe a URSS. IRLI; Reprezentant. ed. D. S. Lihaciov.  - L .: Nauka , 1988. - 516 p.
123. ↑ Potrebnik mare. Chin despre arici cum să spele moaștele sfinților, sau să ude crucea
124. ↑ Zheltov M.S. Consacrarea apei cu moaștele sfinților (Ritul spălării moaștelor) S. 81 „Moaște în Bizanț și Rusia Antică. Izvoare scrise” // ed. A. M. Lidov. M.: „ Progres-Tradiție ”, 2006. 440 p. ISBN 5-89826-275-X
125. ↑ Zheltov M. S. „Decret privind soneria și gradul” S. 104-107 „Relicve în Bizanț și Rusia Antică. Izvoare scrise” / S. 94 <...> descrieri ale ritului spălării moaștelor din Vinerea Mare în Catedrala Adormirea Maicii Domnului din Moscova: dintr-o compilație de la începutul anilor 30. secolul al 17-lea „Decret privind soneria și gradul...” // ed. A. M. Lidov. M.: „ Progres-Tradiție ”, 2006. 440 p. ISBN 5-89826-275-X
126. ↑ Oficialii Catedralei Adormirea Maicii Domnului din Moscova și ieșirile Patriarhului Nikon / Din prefață. si decret. prof. A. P. Golubtsova . - Moscova: Sinod. tip., 1908. - [2], LIV, 312 p.; 27. // p. 84 „și se sfințește cu sfințire mai mică, ca să spele moaștele sfinților”; p. 117 „Și apoi udă în apă moaștele sfinților”; p.149 „și sfințește apa după rânduiala lor, pentru a spăla moaștele sfinților”
127. ↑ Zheltov M. S. Călătoria Patriarhului Macarie al Antiohiei în Rusia la mijlocul secolului al XVII-lea, descrisă de fiul său, Arhidiaconul Pavel de Alep S.110 (114 *) „Relicve în Bizanț și Rusia Antică. Izvoare scrise” // ed. A. M. Lidov. : „ Progres-Tradiție ”, 2006. 440 p. ISBN 5-89826-275-X
128. ↑ Călătoria Patriarhului Macarie al Antiohiei în Rusia la mijlocul secolului al XVII-lea, descrisă de fiul său, Arhidiaconul Pavel de Alep Capitolul XV. Moscova. - Ritul spălării moaștelor în Vinerea Mare. Ritul Giulgiului în Sâmbăta Mare.
129. ↑ Nikolsky K. T. „Ritul de a spăla moaștele sfinților sau de a uda crucea” p. 257 // Despre slujbele Bisericii Ruse, care se aflau în fostele cărți liturgice tipărite. - Sankt Petersburg: Tip. T-va „Societatea. folos”, 1885. - II, 411 p.
130. ↑ Maltsev A.P. „Ordinele de înmormântare și unele slujbe bisericești speciale și antice ale Bisericii Ortodoxe Catolice de Răsărit”. Berlin, 1898. / Partea a II-a. P. 385 „Ritul de a spăla moaștele sfinților, sau crucea de a uda” (p. 387) // Begräbniss-Ritus und einige specielle und alterthümliche Gottesdienste der Orthodox-Katholischen Kirche des Morgenlandes. Deutsch und slawisch unter Berücksichtigung des griechischen Urtextes von Alexios Maltzew. Verlag: Karl Siegismund, Berlin, 1898.
131. ↑ 1 2 Kapterev N. F. Capitolul 3. Transferarea unui altar din Orientul ortodox la Moscova // Natura relațiilor Rusiei cu Orientul ortodox în secolele al XVI-lea și al XVII-lea. - M . : tipografia L.F. Snegirev, 1885. - S. 60. - 580 p.
132. ↑ Rebeliunea Iurganov A.L. Staritsky // Întrebări de istorie . - 1985. Nr 2. / S. 100-110.
133. ↑ Moscovia. cartea I. Despre treburile Moscovei legate de religie („De rebus Moscoviticis”, p. 5) // Antonio Possevino Scrieri istorice despre Rusia secolului al XVI-lea. („Moscovia”, „Livonia”, etc.), M .: Editura Universității de Stat din Moscova , 1983. - 272 p. - S. 29.
134. ↑ „Aegroti vix ullum remedium adhibent, quam vel cremati vini, vel aquae, in quam Sanctorum reliquias imposuerint potum” Historiae Ruthenicae scriptores: exteri saeculi XVI, 1842. - P. 280
135. ↑ Fenomenul bolii în mintea și viața de zi cu zi a unei persoane din Rusia Antică (XI - începutul secolului XVII) / S. 124 // A. S. Malakhova , S. N. Malakhov ; AGPA , 2014. - 298 p. — ISBN 978-5-906137-35-7
136. ↑ Olearius A. Descrierea călătoriei în Moscovia și prin Moscovia până în Persia și înapoi / S. 339 // Introducere, traducere, notă. si decret. A. M. Lovyagin . - Sankt Petersburg: A. S. Suvorin, 1906. - 6, XXXII, 528 p., 19 p. bolnav. : bolnav.; 29. Înainte de a se îndrepta. Autor: Adam Olearius. Titlu orig. 1663 (ed. a treia): Adam Olearil Aussfürliche Beschreibung der kundbaren Reise nach Muscow und Persien, so durch Gelegenheit einer Holsteiníschen Gesandschafft von Gottorff auss an Michael Fedorowitz, den grossen Zaar in Muscow und Schach, geed under the Muscow Pers und Schach titlul: Descrierea detaliată a călătoriei ambasadei Holstein în Moscovia și Persia în 1633, 1636 și 1639
137. ↑ Olearius A. Descrierea călătoriei în Moscovia // Per. cu el. A. M. Lovyagin . - Smolensk: Rusich, 2003. - 480 p. ISBN 5-8138-0374-2 / ​​​​p. 292
138. ↑ „Sie pfiegen auch die reliquien oder Knochen der Reiligen ins Wasser oder Brandwein zu tauchen daß der Krancte darvon trinctet” Adam Olearius, Ausführliche Beschreibung Der kundbaren Reyse Nach Muscow und Persien, So durchand gelesteinishe aus Michael aus e Gosführlich Muscow, und Schach Sefi König in Persien geschehen, Holwein, Schleßwig, ​​​​1663. - p. 384
139. ↑ O descriere detaliată a călătoriei ambasadei Holstein în Moscovia și Persia în 1633, 1636 și 1639, întocmită de secretarul Ambasadei Adam Olearius / Per. cu el. și a oferit o prefață. Pavel Barsov . Moscova: Despre istoria și antichitățile rusești la Mosk. un-te, 1870. - 1174 p. sec. pag.; 25. Titlu orig. 1663 (ediția a 3-a): „Adam Olearii Aussfürliche Beschreibung der kundbaren Reise nach Muscow und Persien, so durch Gelegenheit einer Holsteinischen Gesandschafft von Gottorff auss an Michael Fedorowitz, den grossen Zaar in Muscow, Söden Schafft in Muscow, und Schafft. 363
140. ↑ „Domostroy” Cap. 8. Cum pot creștinii să se vindece de boli și de tot felul de suferințe - pentru regi și prinți și pentru oameni de toate treptele. Și preoți, și călugări și toți creștinii; Ch. 14. Cum să inviti preoți și călugări la tine acasă pentru rugăciune.
141. ↑ S. 13, Cap. 8. Cum poate un creştin să se vindece de boli şi de tot felul de necazuri, şi pe împăratul, şi pe domnitorul, şi orice funcţionar, şi treapta ierarhică, şi preotul şi mishişul şi toţi creştinii | S. 142, Cap. 8. Cum se pot vindeca creștinii de boli și de tot felul de suferințe - și regii, și prinții, și tot felul de oameni, și preoții, și călugării, și toți creștinii / S. 21, Cap. 14. Cum să inviti preoți și călugări în casa ta și să te rogi | S. 150, cap. 14. Cum să inviti preoți și călugări la tine acasă pentru rugăciune // Domostroy (text rusesc vechi, ediția și traducerea Sylvester. Aplicații: „Din Izmaragd ” Text și traducere în limba rusă veche; articol de V. V. Kolesov „Domostroy ca monument al culturii medievale ”; Comentariu; Cuvinte uitate de veselă); ed. L. A. Dmitriev ; ed. pregătit de: V. V. Kolesov , V. V. Rozhdestvenskaya. - Ed. a 3-a. Sankt Petersburg: Nauka , 2007. - 400 p., ill. - seria „Monumente literare” a Academiei Ruse de Științe . – Tiraj 2000 exemplare. — ISBN 978-5-02-025216-5
142. ↑ Zabelin I. E. CAPITOLUL III O personalitate feminină în postura de regină / S. 274-277 // Viața de acasă a reginelor rusești în secolele XVI și XVII . - ISBN 978-5-4261-0057-2 . - M . : Institutul Civilizației Ruse, 2014. - 704 p.
143. ↑ Zabelin I. E.  - S. 223-225 / Viața de acasă a reginelor rusești în secolele XVI și XVII. - 1901., 788 p., T. 2, 8 file. bolnav. // Viața de acasă a poporului rus în secolele XVI și XVII. / Op. Ivan Zabelin. - Ed. a 3-a. cu add. T. 1 - Moscova: așa-numitul tip. A. I. Mamontova, 1895-1901.
144. ↑ Nikolsky K. T. „Ritul de a spăla moaștele sfinților, sau de a uda crucea” (S. 257-286) S. 267 // Despre slujbele Bisericii Ruse, care se aflau în cărțile liturgice tipărite anterioare. - Sankt Petersburg: Tip. T-va „Societatea. folos”, 1885. - II, 411 p.
145. ↑ N. F. Kapterev „Natura relațiilor Rusiei cu Răsăritul Ortodox în secolele al XVI-lea și al XVII-lea” Capitolul 3. Transferarea unui altar din Estul Ortodox la Moscova / S. 61. // M .: tipografia lui L. F. Snegirev, 1885. - 580 Cu.
146. ↑ Zabelin I.E.  - S. 225 / Viața de casă a reginelor rusești în secolele al XVI-lea și al XVII-lea. - 1901., 788 p., T. 2, 8 file. bolnav. // Viața de acasă a poporului rus în secolele XVI și XVII. / Op. Ivan Zabelin. - Ed. a 3-a. cu add. T. 1 - Moscova: așa-numitul tip. A. I. Mamontova, 1895-1901.
147. ↑ Dvorkin A. L. Eseuri despre istoria Bisericii Ortodoxe Ecumenice.
148. ↑ John Meyendorff . Unitatea imperiului și împărțirea creștinilor. Capitolul II. Structura bisericii.
149. ↑ Bloc M. Apologia istoriei. (Seria „Monumente ale gândirii istorice”). / Per. din fr. E. M. Lysenko , cca. A. Ya. Gurevici . — M.: Nauka . — 1973.
150. ↑ Guibertus De Novgento Abbas. De sanctis et pigneribus eorum.
151. ↑ 1 2 Radtsig N. I. Colecția Evului Mediu, nr. 1 (1942); „Traite des reliques” al lui Calvin, originea și semnificația sa.
152. ↑ Ainsi en est-il des reliques: tout y est si brouille et confus, qu'on ne saurait adorer les os d'un martyr qu'on ne soit en danger d'adorer les os de quelque brigand ou larron, ou bien d 'un ane, ou d'un chien, ou d'un cheval. On ne saurait adorer un anneau de Notre-Dame, ou un sien peigne, ou ceinture, qu'on ne soit en danger d'adorer les bagues de quelque paillarde (prostituee). Pourtant, se garde du danger qui voudra; car nul dorenavant ne pourra prétendre excuse d'ignorance.
153. ↑ Jean Calvin. Le traite des reliques.
154. ↑ Sung-jong Kim. Ioan Calvin și unele probleme ale Reformei elvețiene. — Pagina 22.
155. ↑ Collin de Plancy JAS Dictionnaire critique des reliques et des images miraculeuses.  — Vol. unu.
156. ↑ Collin de Plancy JAS Dictionnaire critique des reliques et des images miraculeuses.  — Vol. 2.
157. ↑ Jacques Albin Simon Collin de Plancy JAS Dictionnaire critique des reliques et des images miraculeuses.  — Vol. 3.
158. ↑ 1 2
     • Circulară a Comisariatului Poporului de Justiție către comitetele executive provinciale privind lichidarea relicvelor  // Revoluția și Biserica: un jurnal. - M. , 1919. - Nr. 6-8 . - S. 124-125 .
     • Articolul nr. 336. Decretul Comisariatului Poporului de Justiție al RSFSR din 25 august 1920 privind lichidarea relicvelor  // Culegerea de legalizări și ordine guvernamentale pentru 1920 / D. I. Kursky . - M . : Administraţia Afacerilor Consiliului Comisarilor Poporului din URSS, 1943. - Nr. 73 . - S. 504-506 .
159. ↑ Chentsova V. G. Moaște ale Sfântului Arhimandrit Kumnenos și ale maestrului Efraim. // Rusia antică. Întrebări medievale . - 2011. - Nr. 4 (46). - S. 95-101.
160. ↑ Canonizarea sfinților în 1550-1721. // Enciclopedia Ortodoxă. Volumul „Biserica Ortodoxă Rusă”. (link indisponibil) . Consultat la 25 noiembrie 2007. Arhivat din original pe 14 octombrie 2006. (nedefinit) 
161. ↑ VI. Revizuire generală a canonizării sfinților în Biserica Rusă. // Golubinsky E.E. Istoria canonizării sfinților în Biserica Rusă. S. 285
162. ↑ Aplicații. B. ruşi. VII. Decretul Sf. Sinodul din 25 noiembrie 1737 privind suprimarea superstițiilor, desfășurat ca urmare a decretului personal din 14 noiembrie a aceluiași an. // Golubinsky E.E. Istoria canonizării sfinților în Biserica Rusă. — S. 439
163. ↑ Aplicații. B. ruşi. VIII. Cererea împărătesei Elizaveta Petrovna în 1744 de informații de la Sf. Sinod despre moaștele sfinților care, de la un timp sau altul, au fost la deschidere, fără să fie mărturisiți sau pentru aceasta, și care apoi, fără dovezi cuvenite, au fost din nou ascunși în pământ. // Golubinsky E.E. Istoria canonizării sfinților în Biserica Rusă. — S. 440
164. ↑ Aplicații. B. ruşi. V. Decretul Sf. Sinodul din 15 martie 1722, conform căruia buștenii ciopliți și tăiați nu trebuie așezați în morminte și altare așezate peste trupurile sfinților negăsiți. // Golubinsky E.E. Istoria canonizării sfinților în Biserica Rusă. — S. 436
165. ↑ A. S. Preobrajenski. Gleb Andreevich  // Enciclopedia Ortodoxă . - M. , 2006. - T. XI: " George  - Gomar ". - S. 562-565. — 752 p. - 39.000 de exemplare.  — ISBN 5-89572-017-X .
166. ↑ 1 2 3 Plaksin R. Yu. Prăbușirea contrarevoluției bisericești. 1917-1923 / Academia de Științe a URSS. - Moscova: Nauka, 1968. - 192 p. : bolnav.; 20 cm - S. 170.
167. ↑ Kashevarov A. N. Biserica și puterea: Biserica Ortodoxă Rusă în primii ani ai puterii sovietice . - M .: Editura Universității Tehnice de Stat din Sankt Petersburg, 1999. - S. 222.
168. ↑ 1 2 Rezoluția Consiliului Comisarilor Poporului din RSFSR (1920): la 20 iulie 2015 se împlinesc 95 de ani de la adoptarea de către Consiliul Comisarilor Poporului din RSFSR a rezoluției „Cu privire la lichidarea relicvelor pe un întreg rusesc. scară” . ria.ru (20 iulie 2015). (nedefinit)
169. ↑ „Evitați cu grijă orice insultă adusă sentimentelor credincioșilor”: Cum a avut loc distrugerea moaștelor sfinților ortodocși în URSS . gazeta.ru (30 iulie 2015). (nedefinit)
170. ↑ Istoria celei de-a doua achiziții a moaștelor Sfântului Alexandru Svirski // Jurnalul Patriarhiei Moscovei . - 2000. - Nr. 5.
171. ↑ Mănăstirea Treimii Alexandru-Svirski  // Marea Enciclopedie Sovietică  : [în 66 de volume]  / cap. ed. O. Yu. Schmidt . - Ed. I. - M.  : Enciclopedia sovietică , 1926-1947.
172. ↑ Raport al Departamentului VIII al Comisariatului Poporului de Justiție către Congresul Sovietelor
173. ↑ Yaroslavsky E. M. Împotriva religiei și a bisericii: în 5 volume / Emelyan Yaroslavsky - ed. I. - Moscova: OGIZ * GAIZ, 1932. - T. I: Revoluția din octombrie, religia și Biserica. — 1 incl. l. portret; - Regiunea supei, legare, 20x14 cm - 12.500 de exemplare, 416 pagini / 12 livre de relicve siberiene
174. ↑ 16 februarie (Documente de istorie) pe site-ul Pravoslavie.Ru .
175. ↑ 1 2 Kiryanova O. G. Soarta moaștelor sfinților din Rusia după 1917. // Revista misionară . - Nr. 10. - 2005.
176. ↑ Plaksin R. Yu. Prăbușirea contrarevoluției bisericești. 1917-1923 / Academia de Științe a URSS. - Moscova: Nauka, 1968. - 192 p. : bolnav.; 20 cm - S. 172.
177. ↑ 1 2 Raport al Departamentului VIII (lichidare) al Comisariatului Poporului de Justiție către Congresul Sovietelor
178. ↑ Plaksin R. Yu. Prăbușirea contrarevoluției bisericești. 1917-1923 / Academia de Științe a URSS. - Moscova: Nauka, 1968. - 192 p. : bolnav.; 20 cm - S. 172.
179. ↑ 1 2 Plaksin R. Yu. Prăbușirea contrarevoluției bisericești. 1917-1923 / Academia de Științe a URSS. - Moscova: Nauka, 1968. - 192 p. : bolnav.; 20 cm.- S. 172-173.
180. ↑ Galkin M. V. Deschiderea relicvelor lui Tihon din Zadonsk și Mitrofan din Voronezh  // Revoluția și Biserica  : jurnal. - M. , 1919. - Nr. 2 . - S. 9-23 .
181. ↑
     • Galkin M.V. La deschiderea relicvelor lui Sergius de Radonezh  // Revoluția și Biserica: un jurnal. - M. , 1919. - Nr. 6-8 . - S. 50-58 .
     • Protocolul deschiderii moaștelor lui Serghie de Radonezh  // Revoluția și Biserica: un jurnal. - M. , 1919. - Nr. 6-8 . - S. 58-60 .
     • Raport către Patriarhul Tihon despre deschiderea moaștelor lui Serghie de Radonezh  // Revoluția și Biserica: un jurnal. - M. , 1919. - Nr. 6-8 . - S. 60 .
182. ↑ Deschiderea moaștelor Sf. Sergius din Radonezh  : [newsreel alb/n] / Colecția lui Edward Radzinsky . Rusia-Cultură , 2012. 
183. ↑
     • Cazul de agitație antisemită din Moscova Catedrala Sfântul Vasile Preafericitul în legătură cu descoperirea în aceasta a mormântului „mucenicului Gavril”  // Revoluția și Biserica: un jurnal. - M. , 1919. - Nr. 6-8 . - S. 62-76 .
       • Bisericii și agenții lor în fața curții populare și revoluționare: Cazul unui antisemit. agitaţie la Moscova. Catedrala Sf. Vasile în legătură cu descoperirea în ea a mormântului „mucenicului Gabriel” / I. A. Spitsberg ; Comisariatul Poporului de Justiție al RSFSR. - M. , 1920. - 16 p.: ill. ; 25 cm. - (Antireligios. Biblioteca revistei „Revoluția și Biserica”; Numărul 5).
       • Sfântul flăcău Gabriel: Medieval Beilisiad / I. A. Spitsberg. - M .: Ateu, 1922. - 16 p.: ill.; 26 cm.
184. ↑ Martsinkovsky V.F. Procesul bisericii // Note ale unui credincios: Din istoria mișcării religioase din Rusia Sovietică (1917-1923). - al 2-lea. - Sankt Petersburg. : Biblia pentru toți, 1995.
185. ↑ Rusak V.S. Deschiderea moaștelor // Istoria Bisericii Ruse: De la întemeiere până în zilele noastre. — Jordanville, 1993.
186. ↑ Deschiderea moaștelor  // Enciclopedia Ortodoxă . - M. , 2005. - T. IX: „ Icoana Vladimir a Maicii Domnului  - A Doua Venire ”. - S. 719-721. — 752 p. - 39.000 de exemplare.  — ISBN 5-89572-015-3 .
187. ↑ Cum a avut loc lichidarea violentă a sanctuarelor. Ajutor . RIA Novosti, 20.07.2010.
188. ↑ „Bata de joc și jigniri”: cum au fost lichidate sfintele moaște. Acum 100 de ani în RSFSR a fost legalizată lichidarea sfintelor moaște . gazeta.ru (20 iulie 2020). (nedefinit)
189. ↑ Culegere de legalizări și ordine guvernamentale pentru 1920 . - M . : Administrația Consiliului Comisarilor Poporului din URSS, 1943.
190. ↑ Moaște / Raport despre activitățile departamentului V (lichidare) al Comisariatului Poporului de Justiție // Jurnalul Revoluției și Bisericii . - 1922. - Nr. 1-3. - S. 69.
191. ↑ Semenovsky. Date din știința mumificării cadavrelor. // Revoluție și Biserică: revistă. - 1920. - Nr. 9-12. - S. 35-44.
192. ↑ Știință și șarlatanism (despre expoziția de relicve) / Revoluția și Biserica 1922, nr. 1-3 (ianuarie-martie) / S. 30-32.
193. ↑ „Ateismul științific”, 1982, nr. 07. Kryvelev I. A. Biserica Ortodoxă Rusă în primul sfert al secolului XX. - S. 42-43
194. ↑ Kashevarov A.N. Biserica Ortodoxă Rusă și Statul Sovietic (1917-1922) / A.N. Kashevarov. - Moscova: Editura Complexului Krutitsky: Societatea Iubitorilor de Istorie a Bisericii, 2005. - 437, [2] p. ; 22 cm .. - (Materiale despre istoria bisericii; Cartea 35). - Bibliografie: p. 396-420 și subliniar. nota .. - Decret. nume: s. 421-438 - S. 210
195. ↑ Actele celui de-al II-lea Consiliu local panrusesc al Bisericii Ortodoxe: Buletine. - M .: Mai sus. Consiliul Ros. Biserica Ortodoxă, 1923. - 20 p. - S. 9-10.
196. ↑ Danilushkin M. și colab. , Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. Noua perioadă patriarhală. Volumul 1. 1917-1970.  - Sankt Petersburg: Învierea. - 1997. - S. 856-858.
197. ↑ Lyubartovich V. A. , Yukhimenko E. M. Catedrala Epifaniei din Yelokhovo. Istoria templului și a parohiei Arhivate la 18 aprilie 2009 la Wayback Machine
198. ↑ Teroare Roșie în timpul Războiului Civil. Potrivit materialelor Comisiei Speciale de Investigație pentru a investiga atrocitățile bolșevicilor. / Ed.-stat. Yu. G. Felshtinsky și G. I. Cernyavsky . - M. - 2004.
199. ↑ Ershov A. L. Deschiderea moaștelor Fericitului Ciprian de Suzdal în 1938 în sat. Voskresensky, districtul Lejnevski. // Stat, societate, biserică în istoria Rusiei secolului XX: Materiale ale Internaționalei XII. științific Conf., Ivanovo, 20-21 februarie 2013 - Ivanovo: Ivan. stat un-t. - 2013. - Partea 1. - S. 137-139.
200. ↑ Scrisoare a Patriarhului Alexie către Consiliul pentru afacerile Bisericii Ortodoxe Ruse cu privire la transferul moaștelor domnitorului Daniel și mitropolitului Alexie la Catedrala Epifaniei Patriarhale (link inaccesibil) . Consultat la 2 noiembrie 2007. Arhivat din original la 13 decembrie 2007. (nedefinit) 
201. ↑ Ilya Muromets: erou sfânt.

Literatură

• Canonizare  / Bondach A. G. , Tsypin V. A. prot. // Islanda - Cancelaria. - M  .: Great Russian Encyclopedia, 2008. - ( Great Russian Encyclopedia  : [în 35 de volume]  / redactor-șef Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 12). - ISBN 978-5-85270-343-9 .
• Jivov V. M. Sfințenie. Un dicționar concis de termeni hagiografici . — M .: Gnoza, 1994. — 113 p. - ISBN 5-7333-0424-3 .
• Kozlov V.F. Deschiderea relicvelor  // Enciclopedia Ortodoxă . - M. , 2005. - T. IX: „ Icoana Vladimir a Maicii Domnului  - A Doua Venire ”. - S. 719-721. — 752 p. - 39.000 de exemplare.  — ISBN 5-89572-015-3 .
• Musin A.E. Screaming Stones: Biserica Rusă și patrimoniul cultural al Rusiei la începutul mileniului. - Sankt Petersburg. : Petersburg Oriental Studies , 2006. - 376 p. - 5000 de exemplare.
• Musin A. E. Antichitatea bisericii în Rusia modernă . - Sankt Petersburg. : Petersburg Oriental Studies , 2010. - 456 p. - 2000 de exemplare.
• Nesmiyanova O. V. , Semanov A. M. Relicve // ​​Enciclopedia religiilor / Ed. A. P. Zabiyako , A. N. Krasnikova , E. S. Elbakyan . - M . : Proiect academic , Gaudeamus, 2008. - S. 838. - 1520 p. - (Suma). - 3000 de exemplare.  - ISBN 978-5-8291-1084-0 , ISBN 978-5-98426-067-1 .
• Paramonova M. Yu. Relicve // ​​Dicţionar de cultură medievală / Ed. A. Ya. Gurevici . - M .: ROSSPEN , 2003. - S.  405 -408. — 664 p. - (Summa Culturologiae). — ISBN 5-8243-0410-6 .
• Uspensky F. B. Scandinavi-Varani-Rus. Eseuri istorice şi filologice . - M . : Limbi culturii slave , 2002. - 462 p. — (Studia philologica). — ISBN 5-94457-048-2 .
• Uspensky F. B. Metempsihoza printre slavii răsăriteni // Fapte și semne: Studii în semiotica istoriei: Numărul 3 / Ed. B. A. Uspensky și F. B. Uspensky. - M .; SPb. : Nestor-Istorie, 2014. - S. 7-20. — 256 p.  (link nu este disponibil)(copie articol)
• Relicve  / Tsypin V. A. prot. // Mongoli - Nanomateriale. - M .  : Great Russian Encyclopedia, 2013. - ( Great Russian Encyclopedia  : [în 35 de volume]  / redactor-șef Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 21). - ISBN 978-5-85270-355-2 .

Dicționare și enciclopedii	mare danez Marele Soviet (1 ed.) Italiană Nou Britannica (a 11-a) Britannica (online) Catolică (1997—…) Treccani
În cataloagele bibliografice	GND : 4177751-7 J9U : 987007529435305171 LCCN : sh85112514 NDL : 00839621 NKC : ph115480