Cenzura în Imperiul Rus

Cenzura în Imperiul Rus  este controlul organelor de stat ale Imperiului Rus asupra conținutului și difuzării informațiilor, inclusiv materiale tipărite ( cărți , ziare și reviste ), muzică, opere de scenă, opere de artă plastică și cinematograf timpuriu. Cenzura în momente diferite a fost efectuată de diferite autorități: de exemplu, până la mijlocul secolului al XVIII-lea a fost efectuată direct de împărații Rusiei , până la sfârșitul secolului - de Sinod , Senat și Academia de Științe. , începând din secolul al XIX-lea  -Ministerul Educației Publice și succesorul său în materie de cenzură, Ministerul de Interne .

Istoria cenzurii în Imperiul Rus datează cu mult înainte de însăși apariția imperiului și datează din a doua jumătate a secolului al XI-lea ( Kiev Rus ) - prima carte din Rusia veche care include un index al publicațiilor interzise este datată 1073 ; timp de câteva secole, toate aceste liste din Rusia au fost traduse, un index autentic rusesc vechi a fost creat abia în secolul XIV ; până la începutul secolului al XVI-lea numărul indicilor (precum edițiile interzise) a crescut constant [1] . În regatul rus , cenzura a primit pentru prima dată un fel de „statut oficial” - fiind documentată în „ Stoglav ” adoptat , a avut ca scop combaterea abaterilor de la dogmele bisericești și textele sacre, erezia și schisma [2] .

Schimbări semnificative au avut loc deja în timpul existenței imperiului - în timpul reformelor lui Petru I , care au marcat începutul împărțirii cenzurii în „spirituale” și „laică” [3] ; împărțirea definitivă a puterilor și înființarea organizațiilor responsabile au avut loc în timpul domniei împărătesei Elisabeta Petrovna . Aceeași perioadă se remarcă prin apariția primelor reviste private, care au contribuit foarte mult la dezvoltarea jurnalismului în Imperiul Rus [4] . Mai mult, în timpul perioadei de reformă a Ecaterinei a II- a, unul dintre cele mai importante evenimente din istoria Imperiului Rus cade - înființarea instituției cenzurii și introducerea profesiei de cenzor. Domnia lui Paul I , care a continuat opera predecesorului său, a intrat în istorie ca o perioadă de expansiune a zonelor supuse controlului statului [5] ; sub Alexandru I , dimpotrivă, cenzura a fost slăbită [2] [6] . Din a doua jumătate a secolului al XIX-lea (începând cu Alexandru al III-lea ), libertatea presei a fost mult redusă; această dată a intrat în istoria jurnalismului ca o epocă a unui număr mare de represiuni împotriva editorilor [7] .

Mulți clasici ai literaturii ruse au fost angajați în sfera cenzurii, în același timp, figura cenzorului le părea grotesc și devenea în mod regulat o țintă a satirei. Cenzura imperială a fost moștenită de cea sovietică , care a adoptat multe dintre caracteristicile sale și a supraviețuit până în 1990.

Context istoric

Kievan Rus - Marele Ducat al Moscovei

Pagina „Izbornik 1073”

Pe teritoriul Imperiului Rus, cenzura a apărut cu mult înainte de primele legi sau reglementări care îi reglementau oficial natura și puterile – și, important, cu mult înainte de însăși apariția imperiului ca atare. Deci, în special, prima listă din Rusia veche, care a inclus o listă de cărți renunțate , „ Izbornik 1073 ” (rescrisă din originalul bulgar , probabil creat la inițiativa țarului Simeon I ), care, potrivit unui număr de istorici, a fost întocmit conform ordinului Marelui Duce Izyaslav Yaroslavich și ulterior transmis prințului Svyatoslav Yaroslavich [1] . „Răspunsurile lui Anastasius din Sinai”, partea principală a Izbornikului, îl caracterizează pe O. V. Tvorogov astfel : „... o colecție extinsă de extrase din cărți și scrieri biblice ale celor mai autoriți teologi și predicatori bizantini : Vasile cel Mare , Ioan Gură de Aur. , Grigore de Nyssa , Maxim Mărturisitorul , Chiril Alexandria ș.a. Articolele cuprind materiale despre diverse probleme de teologie dogmatică, morală creștină și studii mondiale” [9] .

Izbornik, care includea cea mai veche listă a literaturii renunțate din Rusia, nu reflecta însă realitățile vremii sale; Astfel, N. A. Kobyak notează că din cele 23 de lucrări apocrife enumerate în literatura slavonă veche și rusă veche, doar aproximativ nouă erau cunoscute în traduceri și adaptări. A doua lucrare tradusă care conține un index al cărților interzise a fost Taktikon de călugărul Nikon Cernogorets . Istoricul D. M. Bulanin scrie: „În Rusia antică, compilațiile lui Nikon Chernogorets erau extrem de populare - într-o colecție rară, într-o lucrare medievală originală rară, nu există extrase din Pandekts sau Taktikon. Articole de la Nikon Chernogorets au fost incluse destul de devreme în Carta slavă. Compilările lui Nikon Chernogorets devin deosebit de populare la sfârșitul secolelor XV-XVI; scriitorii de atunci ( Iosif Volotsky , Vassian Patrikeyev , Maxim Grek , Zinovy ​​​​Otensky , etc.) au găsit constant referiri la Nikon Cernogorets sau extrase din scrierile sale” [10] .

Oamenii de știință numesc prima listă cu adevărat slavă de cărți interzise un index plasat în Nomocanonul Pogodin , datat în secolul al XIV-lea - pentru prima dată a inclus lucrările autorului slav, preotul bulgar Ieremia: compilația sa Tale of the Red Tree și alte lucrări. Indexul includea texte cu conținut religios, inclusiv mai târziu populare în rândul „ iudaici ” – „ În șase aripi ”, „ Logica ” și „ Cosmografie ”. Până la începutul secolului al XVI-lea, numărul indexurilor cărților interzise a crescut în mod regulat, în timp ce listele în sine au fost completate cu noi lucrări recunoscute drept „false și renunțate”, cu toate acestea, ele nu au putut conține afluxul masiv de literatură din Bizanț și din țările slave de sud; Kobyak conchide: „Extinderea listelor de cărți repudiate a avut același scop ca și învățăturile lui Joseph Volotsky, caracteristice sfârșitului secolului al XV-lea, împotriva „povestirilor neprofitabile” și Nil Sorsky împotriva scrierilor „nedivine”. Dar la fel ca aceste învățături, listele erau departe de a-și atinge pe deplin scopul [1] ”.

Regatul Rusiei

Pagina de titlu a „Stoglav”

Istoria „oficială” a cenzurii la adresa editorilor de carte, notează G. V. Zhirkov , a început în regatul rus (la mijlocul secolului al XVI-lea), când a fost convocată Catedrala Stoglavy pentru a întări poziția Bisericii în lupta împotriva ereticilor. mișcări [11] . Culegerea de decizii „ Stoglav ”, adoptată de catedrală, constând, de fapt, în întrebările regelui și răspunsurile detaliate ale slujitorilor bisericii la acestea, precum și decizii relevante, conținea o secțiune „Despre cărturarii de carte” , care dădea autorităţilor spirituale dreptul de a confisca manuscrisele necorectate. Astfel, notează Jhirkov, cenzura preliminară a tuturor publicațiilor a fost introdusă în țară înainte ca acestea să fie vândute. Printre altele, consiliul a propus revizuirea cărților aflate deja în circulație, care, credea istoricul, ar putea fi numite „cenzură ulterioară” [12] .

Adoptat în 1551, „Stoglav” a devenit primul document de cenzură din Rusia . Apariția sa a fost o reacție la dezvoltarea literaturii ruse antice și la apariția unui număr mai mare de noi monumente literare, al căror conținut nu a fost întotdeauna aprobat de către biserică și stat. În perioada 1551-1560, au fost emise până la 12 carte și acte prin care se stabileau noi măsuri și reguli în conformitate cu Stoglav [13] . Activitatea de cenzură a bisericii, reglementată prin documentul adoptat, s-a concentrat în principal pe combaterea abaterilor de la dogmele bisericești și textele sacre, ereziei și schismei. Mulți „apostați” au fugit în străinătate - în special, în Lituania ; Ivan Fyodorov și Pyotr Mstislavets au mers acolo, temându-se de persecuția din partea elitei Osiflyan a bisericii [14] . Unul dintre motivele importante care i-au determinat pe edituri să fugă în străinătate a fost protestul unora dintre preoți – cărturari, care, odată cu inventarea tiparului, au rămas fără muncă (tipărirea cărților era mai rapidă și mai fezabilă din punct de vedere economic). Fedorov și Mstislavets au fost acuzați de erezie. După un incendiu în tipografie în 1566, editorii au decis în cele din urmă să părăsească Moscova. „Invidia și ura față de noi din țară și patrie și din soiul nostru au fost alungate în alte țări, necunoscute până acum”, scria mai târziu I. Fedorov [15] .

În secolul al XVII-lea, au fost impuse în mod repetat interdicții privind utilizarea cărților create pe teritoriul Ucrainei și Belarusului modern. De exemplu, în 1626, la recomandarea mitropolitului Kievului Iov Borețki , a fost publicat la Moscova Catehismul de Lavrentiy Zizania . Mulți membri ai clerului rus au simțit că Catehismul conține declarații eretice; în februarie 1627, a avut loc o dispută între Zizaniy și rusă spravschiki în Camera Cărții a Tipografiei din Moscova . La încheierea discuţiei, ediţia Catehismului a fost distrusă; interzicerea care a urmat asupra importului de cărți ale „presei lituaniene” în Rusia și decretul privind scoaterea unor astfel de cărți din bisericile rusești din 1628 [16] . După reformele Patriarhului Nikon , cărțile publicate cu binecuvântarea predecesorilor săi pe tronul patriarhal, precum și scrierile Old Believer , au fost confiscate masiv. Cenzura s-a extins și la pictura de icoane  - în octombrie 1667 a fost elaborat un decret care interzicea pictorilor de icoane necalificați să picteze icoane; de asemenea, era interzisă acceptarea icoanelor necertificate în magazine și mall-uri [17] .

Arta „ Lubok ” a fost, de asemenea, supusă cenzurii - gravate pe scânduri de var și desene pictate manual, înfățișând subiecte predominant religioase [18] , au stârnit indignarea clerului. Patriarhul Ioachim a interzis cu strictețe distribuirea lor (după 1674), amprentele populare confiscate au fost arse [5] . În 1679, țarul Fiodor al III-lea Alekseevici a ordonat crearea unei tipografii „Super” (palat). A fost destinat publicării lucrărilor lui Simeon de Polotsk , care a predat copiii țarului Alexei Mihailovici . Tipografia a fost creată pentru a ocoli cenzura bisericească pentru favoritul regal. Sylvester (Medvedev) era responsabil de tipografia suveranului. În 1683, patriarhul Ioachim a reușit să realizeze închiderea unei tipografii care nu se afla sub controlul său, iar după răsturnarea Prințesei Sofia a fost executat contabilul tipografiei din Moscova Sylvester (Medvedev) . Chiar înainte de executarea condamnării la moarte, scrierile sale au fost interzise de Catedrala din 1690 din Moscova și arse [19] [20] . În octombrie 1689, la Moscova, sub acuzația de erezie , misticul german Quirin Kuhlman și urmașul său Konrad Norderman au fost arși de vii într-o casă de bușteni , în speranța de a convinge autoritățile ruse să construiască un „regat al Evangheliei” care să se răspândească de la Moscova la intreaga lume. Împreună cu ereticii au fost arse scrieri eretice confiscate în timpul anchetei [21] .

Reformele lui Petru I

Pagina de titlu
a „Regulamentelor spirituale”

Marea majoritate a istoricilor moderni sunt de acord că tipărirea seculară a cărților a fost destinată să joace un rol important în istoria cenzurii, începutul căreia în Rusia datează din 1700, când Petru I i-a dat monopolului prietenului său, comerciantul din Amsterdam Jann Tessing . dreptul de a tipări cărți timp de cincisprezece ani pentru Rusia - de a le importa și de a le vinde. În același timp, s-au stabilit amenzi pentru vânzarea produselor tipărite ale altor tipografii străine și s-a introdus o cerință potrivit căreia cărțile urmau să fie tipărite „spre gloria marelui suveran” și „coborârea maiestății noastre regale. <...> iar statul nostru<...> în acele desene și cărți era" [22] .

Singurul cenzor în tot acest timp a fost țarul însuși, iar întreaga industrie tipografică a fost în mâinile statului; Reifman a scris: „Întreaga activitate editorială a țării este concentrată în persoana lui Peter; el însuși este redactor, traducător, editor, client. El însuși selectează și controlează materialele tipărite. Nu trece o singură linie tipărită pe lângă el” [22] . Modificările legislative referitoare la cenzură au fost efectuate de Petru ca parte a reformei bisericii  - regele a introdus pentru prima dată restricții asupra puterilor bisericii în domeniul cenzurii cărților. În conformitate cu hotărârea autocratului , instrumentele de scris în sine au fost interzise călugărilor:

Patru ani mai târziu, primele tipografii civile, spre deosebire de cele bisericești, au fost deschise la Sankt Petersburg și Moscova. În 1718, țarul i-a ordonat lui Feofan Prokopovich să elaboreze un plan de transformare a administrației bisericii pe linia colegiilor civile. Doi ani mai târziu, textul regulamentului i-a fost prezentat lui Petru. Regele i-a făcut unele modificări, iar după discuții în Senat, documentul a fost adoptat în unanimitate fără modificări [23] . Conform hotărârii luate un an mai târziu, în 1721 , a fost organizat un organism special de cenzură, controlat de biserică - Colegiul Teologic, la prima ședință redenumită Sfântul Sinod . Colegiul era format din zece oameni, dintre care doar trei erau episcopi , iar restul de șapte erau oameni laici. Reglementările spirituale, potrivit cărora colegiul a acționat, descriu această organizație astfel: „Colegiul este guvernare sub un monarh suveran și stabilit de monarh ” [24] .

În același an, cenzura preliminară a fost introdusă pentru prima dată și organismul corespunzător responsabil de implementarea acesteia a fost Camera Izugrafsky ; a fost stabilit de Petru ca măsură de contracarare a comerțului cu „foi cu diferite imagini fără autorizație și fără dovezi” pe podul Spassky . „Sub durerea unui răspuns crud și a amenzilor fără milă”, tipărirea tipăritelor populare gravate și a parsunilor a fost interzisă; deja în 1723, acest decret a început să se aplice portretelor regale „defecte”. În paralel cu aceasta, scrie Blum, s-a încercat să se introducă o cenzură obligatorie similară pentru cărți - aceasta se aplica, precizează cercetătorul, exclusiv publicațiilor care nu au fost canonizate de scrierile teologice bisericești [25] .

În plus, Petru a pus capăt monopolului bisericii în materie de tipar. În 1708, a început să facă demersuri pentru introducerea unui alfabet civil, primele schițe pentru care le-a făcut singur. Au fost invitați și gravori străini să asigure calitatea corespunzătoare a ilustrațiilor pentru cărțile publicate. Au fost construite fabrici de hârtie și noi tipografii [4] .

În timpul domniei lui Petru cel Mare, în Rusia a apărut primul ziar tipărit (Vedomosti din 1702 până în 1728) - și, în consecință, prima cenzură în periodice ; Petru a supravegheat personal publicarea acesteia, iar multe publicații nu puteau fi publicate decât cu aprobarea regelui [4] . În ciuda faptului că cenzura a căpătat un caracter „laic”, biserica a rămas un organism care a limitat distribuirea „literaturii inacceptabile”: de exemplu, în 1743, Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse a interzis importul de cărți tipărite în limba rusă din în străinătate, precum şi traducerea limbilor străine.cărţi [5] . Sub supravegherea bisericii au căzut și „tipografiile libere” din Kiev și Cernigov , care se ocupau în principal cu producerea literaturii teologice [3] .

Reformele Elisabetei Petrovna

Era o regină veselă
Elisabeta:
Cântă și se distrează,
Numai că nu e ordine

Împărțirea finală a funcțiilor de cenzură a fost aprobată de împărăteasa Elizaveta Petrovna , care a decis că „toate cărțile tipărite din Rusia, aparținând bisericii și învățăturii bisericești, să fie tipărite cu aprobarea Sfântului Sinod, precum și cărțile civile și toate celelalte care nu nu aparțin bisericii, cu aprobarea Senatului de Guvernare ” . În același timp, notează Jirkov, cenzura sub împărăteasa era oarecum „dezordonată” în natură [4] ; Domnia Elisabetei a fost remarcabilă prin faptul că împărăteasa a căutat să distrugă toate urmele scurtei domnii anterioare a predecesoarei ei destituite, Anna Leopoldovna [22] . Deci, prin decretul din 27 octombrie 1742, Elisabeta a hotărât să predea „pentru transfer cuvenit în titluri” toate cărțile tipărite în perioada de la 17 octombrie 1740 până la 25 noiembrie 1741 [27] .

La 18 septembrie 1748, Sinodul a hotărât: „... și unde cineva va găsi cu un titlu bine-cunoscut amintit ce cărți bisericești tipărite să strângă... și scoțând din ele numai următoarele foi spre corectare, trimiteți-le la tipografia, unde se tipărește, cât mai curând posibil fără întârzieri și întârzieri” [27] . S-a stabilit și controlul asupra importului de literatură din străinătate; publicațiile în limbi străine vândute pe teritoriul imperiului trebuiau depuse pentru verificare - pentru menționarea acelorași persoane nedorite.

În același timp, a fost întărit controlul bisericii asupra tipăriturii populare. Sinodul a interzis breviarele și a cerut controlul publicării lor; inovațiile de cenzură s-au răspândit la pictura cu icoane . Decretul din 10 mai 1744 spunea: „... în colibele țărănești din sat, icoanele sunt afumate, murdare, chipurile nu se văd adesea pe ele; acest lucru poate duce la ridicolizarea călătorilor străini care intră în bordeie . Noile reguli au obligat clerul să monitorizeze curățenia icoanelor și să controleze sătenii în aceasta. În același timp însă, situația științei s-a schimbat în bine - volumul publicării de carte a crescut, au apărut noi academicieni; A existat o separare a Universității de Academie. Imprimarea (prin controlul tipografiilor) era complet concentrată în mâinile guvernului, dar încă nu exista o legislație clară de cenzură [5] .

Reformele Ecaterinei a II-a

Următoarele schimbări importante au fost întreprinse în timpul domniei Ecaterinei a II-a cea Mare ; un eveniment semnificativ pentru cultura rusă și, în special, pentru jurnalism a fost decretul din 1 martie 1771, care a permis cetățenilor străini să tipărească cărți pe teritoriul Imperiului Rus (deși în limba lor maternă, pentru a nu submina economia internă). ). Cinci ani mai târziu, și străinilor li s-a permis să publice literatură în limba rusă, dar sub supravegherea atentă a Sinodului și a Academiei de Științe. Următorul eveniment semnificativ pentru presă a fost legea cu privire la tipografiile libere ( 15 ianuarie  ( 26 ),  1783 [ 28] ), care a echivalat producția de cărți cu industrie și dând posibilitatea persoanelor private de a-și începe propria afacere [4] . Desigur, nu se putea tipări decât cărți „nereprobabile pentru Biserica Ortodoxă, guvernare, bunele moravuri” [5] .

Cu caracterul general liberal al reformelor Ecaterinei a II-a, împărăteasa a obligat însă Academia Imperială de Științe și Arte să înăsprească supravegherea cărților importate în țară; multe publicații inacceptabile au fost retrase din vânzare și colecții private. Decretul din 15 ianuarie  ( 26 ),  1783 [ 28] conținea următoarea prevedere: „În caz de tipărire neautorizată a unor asemenea cărți seducătoare [contrar legilor lui Dumnezeu și civile, sau ispitelor evidente ale celor înclinați], nu numai pentru a confisca cărți, dar și despre cei vinovați de o astfel de publicare neautorizată a cărților neautorizate să se raporteze acolo unde este necesar, pentru a putea fi pedepsiți legal pentru infracțiune. Astfel, afirmă Jirkov, rolul poliției în cenzură, funcția sa de poliție a fost întărit [4] . Blum, comentând decretul din 1783, îl numește nimeni altul decât a pune bazele editării de cărți private în Rusia; cercetătorul mai notează că, destul de imprudent, această inovație a plasat cenzura prealabilă a publicațiilor asupra instituțiilor de poliție. Ultimii, „ofițeri nerezonabili ai protopopiatului” (citat din cartea „ Călătorie de la Sankt Petersburg la Moscova ” de Radishchev ), și-au tratat noile îndatoriri cu neglijență și adesea, poate, nici măcar nu au avut educația adecvată pentru a îndeplini funcțiile de cenzură [ 29] .

În paralel cu aceasta, a fost planificat sprijin pentru gânditorii străini, în special, Voltaire și Diderot , iar importul literaturii educaționale în țară a fost încurajat în toate modurile [5] . În același timp, însă, literatura importată în țară a fost mai atentă decât înainte. În septembrie 1763, împărăteasa amintea că „în Academia de Științe se vând astfel de cărți care sunt împotriva legii, bunelor moravuri, a noastră și a națiunii ruse, care sunt interzise în toată lumea, precum: „ Emil ” Rousseau , Memoria. lui Petru al III-lea <...> și multe altele asemănătoare” și a ordonat „în cel mai puternic mod posibil Academiei de Științe să aibă supraveghere pentru ca astfel de tulburări să nu apară în librăria ei și să ordone altor librari să trimită registre anual la Academia de Științe și Universitatea din Moscova, la care cărți intenționează să se aboneze și să șteargă în aceste locuri din acele registre sunt astfel de cărți care sunt împotriva legii, a bunului caracter și a noastră. Dacă se constată că astfel de cărți se mai vând în magazin, atunci va fi confiscat și vândut în favoarea casei de sirop [30] ”. O anumită inovație a împărătesei, crede Jhirkov, a fost o încercare de a publica un organ tipărit care să conducă opinia publică și să o dirijeze - o astfel de publicație a fost revista „ Vskhodkaja Vsyachina ”, care trebuia să atingă temele meritelor lui. guvernul rus și să nu concentreze atenția cititorilor asupra problemelor existente [4 ] .

Înființarea cenzurii și a profesiei de cenzor

Emoționată de revoluția care a avut loc în Franța și temându-se de efectul ei nociv asupra imperiului [2] , Ecaterina a II-a a decis să instituie instituția cenzurii și, în consecință, introducerea profesiei de cenzor. Decretul, care are o semnificație incontestabilă pentru istoria Rusiei, a fost adoptat la 16 septembrie  ( 27 ),  1796 ; documentul scria: „Nici o carte compusă sau tradusă în statul nostru nu poate fi publicată în nicio tipografie fără inspecția unuia dintre cenzorii stabiliți în capitalele noastre și aprobarea că în astfel de scrieri sau traduceri nu există nimic la Legea lui Dumnezeu, acolo. nu este nimic contrar regulilor statului și bunelor maniere” [4] . Același decret a interzis efectiv activitățile tuturor tipografiilor private, iar publicațiile destinate tipăririi urmau să fie supuse examinării atât cenzorilor spirituali, cât și seculari [31] . În plus, în 1797, au fost introduse poziții speciale pentru cenzorii cărților evreiești - aceștia trebuiau să studieze temeinic lucrările în ebraică și idiș , excluzând din ele locurile care ar putea fi considerate atacuri la adresa creștinismului. Cenzorii erau personal responsabili pentru cărțile aprobate [32] . „Această practică de a angaja evrei pentru a cenzura publicațiile în limba ebraică a persistat în zonele cu populații evreiești semnificative până în 1917”, scrie Tex Choldin [33] .

Decretul împărătesei a avut un efect deosebit: doar trei tipografii private, dar în același timp mari, au fost închise la Moscova și Sankt Petersburg , ceea ce a dus la consecințe dezastruoase pentru ambele capitale - trei editori proeminenți (M. P. Ponomarev, I. Ya). Sytin, S. Selivanovsky) și-au transferat întreprinderile în regiune, unde și-au continuat afacerea. Odată cu semnarea decretului din 1796, tipografia sa mutat din principalele orașe ale imperiului la Iaroslavl , Kaluga , Tambov , Tobolsk , Kursk , Voronezh , Smolensk și Vladimir . Poziția editorilor a fost complicată mai întâi de cenzura preliminară, iar din septembrie de cenzura centralizată (adică cărțile noi au fost vizualizate exclusiv în două comitete - Sankt Petersburg și Moscova). Aceste înăspriri au dus la faptul că până la sfârșitul primului deceniu al secolului al XIX-lea, activitatea publicistică în provincii a încetat practic [34] . S-a înregistrat o deteriorare generală a atitudinilor față de publicațiile importate din străinătate (inclusiv cărți, reviste și orice periodice) - nimic nu putea fi livrat pe teritoriul imperiului fără o procedură de cenzură adecvată [35] .

Reformele lui Paul I

Împăratul Paul I a continuat munca Ecaterinei, dezvoltând și susținându-și angajamentele în domeniul cenzurii, iar zonele supuse controlului statului au devenit mult mai mari. Așadar, până la începutul secolului al XIX-lea, a organizat Consiliul de cenzură (în frunte cu prințul A. B. Kurakin ). În ultimii ani ai secolului trecut, Jhirkov citează statistici, 639 de volume de cărți au fost confiscate în țară, dintre care 552 de volume au fost confiscate doar la vama din Riga . Goethe , Schiller , Kant , Swift și alți autori importanți au căzut în disgrație [5] .

Politica de cenzură a lui Paul I s-a caracterizat și printr-un control sporit asupra cărților importate în țară; cenzura a fost introdusă în toate porturile imperiale, după scurt timp a fost desființată și păstrată doar în porturile Kronstadt , Revel , Vyborg , Friedrichsgam și Arhangelsk - importul de literatură a fost complet interzis în rest. Au fost puse controale suplimentare asupra publicațiilor importate peste granița terestră. Reforma cenzurii a lui Paul I a culminat în mod logic printr-un decret din 18 aprilie 1800, interzicând cu strictețe importul în țară a oricărei literaturi în orice limbă [36] .

Rezumând politica de cenzură a lui Paul I, cercetătorul în istoria cenzurii P. S. Reifman scria: „... în timpul domniei lui Pavel au fost emise multe decrete privind cenzura, în principal interdicții, idei „vătămătoare” Europei revoluționare, în primul rând Franța. . Toate decretele, rezoluțiile sunt susținute în spiritul ordinelor Ecaterinei în ultimii ani ai domniei ei. Dar și „îmbunătățirea” ulterioară a politicii sale de cenzură: crearea unui sistem, a unui aparat, a unei instituții speciale, a unui fel de mașină, gândită până la cel mai mic detaliu. Se pun bazele, se elaborează reguli și se stabilește dispozitivul pentru existența în continuare a cenzurii. Și, aparent, în mare măsură, Pavel se ocupă personal de toate acestea, acordând o mare importanță problemelor de cenzură, dedicându-le multă atenție și timp [5] ”.

Formarea aparatului de cenzură

„Toate trei cărți sunt aprobate de
Comitetul științific al
Ministerului
Educației Publice pentru bibliotecile instituțiilor de învățământ secundar
, iar primele două
sunt admise și în
sălile de lectură și bibliotecile publice gratuite”

Eforturile lui Paul I în dezvoltarea și eficientizarea cenzurii au fost continuate cel mai eficient de moștenitorul său, Alexandru I. Unul dintre primele decrete ale împăratului în acest sens a fost ridicarea interzicerii importului literaturii străine în țară, restituirea statutului juridic la tipografiile libere [37] . Epoca domniei lui Alexandru I, în special, a căzut pe „carta de cenzură întâi” liberală din 9 iulie 1804 ; scria: „... cenzura este obligată să ia în considerare toate cărțile și scrierile destinate distribuirii în societate”, – adică, de fapt, fără permisiunea organului de reglementare, era imposibil să se publice ceva [6] . În ciuda aparentului severitate a cenzurii, totuși, merită remarcat separat faptul că aceasta a făcut față sarcinilor stabilite destul de prost - Tex Choldin scrie: „... un număr semnificativ de scrieri străine „dăunătoare” au intrat în țară în ciuda tuturor eforturilor guvern pentru a preveni acest lucru” [38] . Cercetătorul observă, de asemenea, că legea daneză a cenzurii adoptată în același timp a devenit baza pentru cartă, deși multe dintre părțile acesteia nu au fost implicate. Diferența esențială dintre cele două documente a fost următoarea: legea daneză s-a concentrat mai mult pe cenzura punitivă decât pe cea prealabilă, în timp ce situația din Rusia s-a desfășurat în așa fel încât era pur și simplu imposibil să se abandoneze complet cenzura anterioară. Astfel, concluzionează Choldin, „spre disperarea oamenilor educați, ei [cenzorii ruși] le-au folosit pe amândouă” [39] .

Documentul a păstrat rolul dominant al Ministerului Educației, cărțile bisericești au continuat să rămână în departamentul Sinodului, cenzura publicațiilor străine a fost dată oficiilor poștale . În fața organelor care executau hotărâri de cenzură, printre altele, s-a stabilit sarcina educației: „... să înlăture cărțile care sunt contrare moralei, dar și să livreze societății cărți care „contribuie la adevărata iluminare a minții. și formarea moravurilor" ". Natura liberală a noii carte a fost determinată și de cerința de a interpreta „pasaje ambigue” în favoarea autorului lucrării. În același timp, notează Reifman, reglementările din carte nu au fost deloc respectate: „...de fapt, cenzorii au devenit imediat un instrument al partidelor și al tendințelor care domină sferele superioare”. Poliția a continuat să intervină în treburile de cenzură, periodicele au fost adesea presate, iar reviste și ziare noi au fost împiedicate [37] . Nu a fost posibil să se obțină rezultatul menționat în cartă și, ca parte a reformei cenzurii, a fost adoptată o nouă cartă în 1826. Punctele sale principale au fost:

Reifman consideră că această carte de cenzură a fost „cea mai favorabilă literaturii dintre toate decretele de cenzură care existau în Rusia”, deoarece a desființat cenzura preventivă și a scos-o din poliție [37] . În același timp, însă, opt capitole ale statutului care reglementează activitățile de cenzură au interzis locuri în scrieri și traduceri care „au dublă semnificație, dacă unul dintre ele contravine regulilor de cenzură” - adică cenzorul a primit dreptul de a prinde pe spatele autorului gândul în felul lui, pentru a vedea ce nu este în lucrarea pe care o consideră; „orice lucrare istorică în care încălcatorii autorității legitime, care au primit o pedeapsă justă pentru faptele lor, sunt prezentați ca victime ale binelui public care meritau o soartă mai bună”; raționament care dezvăluie o dispoziție neplăcută față de domnia monarhică; scrieri medicale care conduc „la slăbirea în mintea oamenilor fără experiență a fiabilității celor mai sacre adevăruri pentru om, precum spiritualitatea sufletului, libertatea lui interioară și cea mai înaltă hotărâre în viața viitoare” [40] .

În epoca lui Alexandru I, rolul principal în organizarea evenimentelor de cenzură a fost transferat universităților; au fost create comitete speciale la universitățile din Moscova , Derpt , Vilna , Kazan , Harkov . Decanii înșiși au devenit cenzori [36] . A fost aprobată carta cenzurii bisericești, potrivit căreia principalele funcții de cenzură erau atribuite Sfântului Sinod. Sub conducerea lui Ambrozie (Protasov) , a fost creat un comitet pentru a cenzura predicile din Kazan , apoi din alte orașe ale imperiului. Jirkov observă că de-a lungul anilor numărul modificărilor și completărilor aduse în mod regulat la carte a crescut, ceea ce a condus în cele din urmă la o extindere semnificativă a gamei de departamente și instituții care aveau dreptul de a cenzura, ceea ce, potrivit istoricului, a dus la arbitrariul cenzorilor [40] .

Cenzură sub A. I. Krasovsky și S. S. Uvarov

În 1826, A. I. Krasovsky , care până în 1832 devenise președinte al Comitetului de cenzură străină , a preluat funcția de cenzor al Comitetului principal de cenzură [41] . Sub el s-au făcut schimbări structurale în organele de cenzură; Astfel, a fost înființat Comitetul Suprem de Cenzură, format din trei membri - miniștrii educației publice, externe și interne. Distins prin incompetență rară și zel de serviciu, Krasovsky a fost criticat de contemporani eminenti - A. S. Pușkin , N. I. Grech , I. S. Aksakov și mulți alții [42] .

Mulți ani la putere ai lui Krasovsky, urcând treptat pe scara carierei, au dus la înflorirea birocrației în departamentele de cenzură și la blocaje uriașe în activitatea cenzorilor - angajații instituțiilor de cenzură pur și simplu nu au putut face față cantității incredibile de materiale. care au fost respinse la propunerea lui. Blocajele din lucrare nu au putut fi eliminate mult timp nici după moartea lui Krasovsky în 1857 [43] . Blum, la rândul său, a remarcat că în anii de serviciu, Alexandru Ivanovici a devenit literalmente un erou de folclor , „un simbol al idioției de cenzură ” [44] ; exclusiv într-un context negativ, numele său se regăsește în corespondența și notițele lui P. A. Vyazemsky , critic literar și poet proeminent [45] . Tex Choldin l-a caracterizat drept „birocratul ideal în guvernul lui Nicolae I” [46] . Jirkov oferă un exemplu clar al lucrării de cenzură a lui Krasovsky [43] :

O caracterizare extrem de nemăgulitoare a lui Krasovsky a fost oferită de colegul său A. I. Ryzhov: „Zelul de subțiere a apei, smerenia disprețuitoare, obsechiozitatea față de cel mai înalt, ipocrizie calculată - toate acestea l-au servit drept picior în continuarea tuturor activităților sale în cadrul comitetului de cenzură străină” [46] . Cărțile autorilor străini, în special francezi, pe care Krasovsky îi ura, au fost supuse unei persecuții severe - fiind complet ignorantă de literatura străină și de evenimentele actuale din Europa (citea exclusiv „ Albina de Nord ”), Alexandru Ivanovici era sigur că literatura străină era extrem de nociv [ 47] . Contele S. S. Uvarov , care în acel moment ocupa postul de președinte al Academiei de Științe, a vorbit despre cenzor: „Krasovsky este ca un câine de lanț, în spatele căruia dorm liniștit”. În 1824, amiralul A. S. Shishkov , care a aderat la opiniile conservatoare, a fost numit ministru al Educației pentru o scurtă perioadă de timp. Scurta perioadă a lucrării lui Shishkov în această postare a fost marcată de o nouă carte de cenzură adoptată în 1826 și a intrat în istorie sub numele de „cartă de fontă” - chiar și „ Tatăl nostru ”, potrivit S. Glinka , ar putea fi interpretat în dialectul iacobin , referitor la această carte [48] .

Presiunea cartei Shishkovsky a fost încercată în toate modurile posibile pentru a înmuia angajații comitetului de cenzură S. T. Aksakov , S. N. Glinka și V. V. Izmailov ; tehnica a constat în adoptarea cenzurii „deliberative” – scopul era căutarea în comun a resurselor de susținere a literaturii, care răspundea intereselor reciproce atât ale cenzorilor, cât și ale autorilor. Fructele unor astfel de tactici, în primul rând, au fost gustate de jurnaliștii moscoviți - s-a creat o atmosferă foarte favorabilă pentru ei în oraș, au fost deschise șase publicații noi [49] .

Contele S.S. Uvarov și-a asumat, la începutul anilor 1830, funcția de ministru al educației publice. La sugestia lui Uvarov, jurnalismul și periodicele au devenit direcția principală a politicii de cenzură, dar nici contele nu a uitat de romantism. În special, literatura franceză, care a fost extrem de populară în rândul intelectualității secolului al XIX-lea, a fost din nou sub controlul cenzorilor [50] .

Uvarov a insistat pe o abordare mai strictă a scriitorilor francezi în comparație cu scriitorii din alte țări, pe o atenție deosebită la „conținutul lor moral”, „spiritul și intențiile predominante ale autorilor”, a îndemnat să nu aprobe traducerea celor din ultimele romane franceze care „fac o impresie dăunătoare cititorilor”. Jhirkov notează: „S. S. Uvarov a început în primul rând să urmărească cu strictețe „tendințele politice și sociale atât în ​​reviste, cât și în lucrări individuale de literatură, originale și traduse”. Cu participarea sa activă, o serie de reviste de top din acei ani au fost interzise, ​​inclusiv Telegraful și Telescopul Moscovei ” [50] .

„Era terorii cenzurii” și Comitetul din 1848

O, voi care ați luat numele Cuvântului!
Vă cerem protecția:
izbăvește-ne de laudele
rușinoasei „ albine nordice ” și de
cenzura lui Goncharov .

La 22 aprilie 1828 a fost adoptată o nouă cartă de cenzură, mult mai „soft” decât cea a lui Shishkovsky. Practica cenzurii a fost redirecționată pentru a exclude cărțile dăunătoare, în loc să le permită pe cele utile. Noua cartă nu conținea instrucțiuni pentru scriitori, nu stabilea direcția gândirii sociale, sarcina sa principală era interzicerea vânzării și distribuirii de cărți care „aduc atingere credinței, tronului, bunelor moravuri, onoarei personale a cetățenilor” [52]. ] .

Potrivit carta din 1828, un rol deosebit în cenzură a fost acordat librarilor. Deci, au fost obligați să furnizeze registre ale tuturor publicațiilor disponibile pentru vânzare - era interzisă comerțul fără o permisiune specială. Un „Comitet special de cenzură străină” s-a ocupat de examinarea cărților într-o limbă străină și a reglementat importul lor în țară, precum și distribuirea lor ulterioară. În plus, asupra comercianților de literatură străină s-a exercitat presiune economică: cărțile erau supuse unei obligații speciale [53] .

Perioada 1848-1855 în istoriografia modernă , potrivit lui M. K. Lemke , este denumită doar „era terorii cenzurii” (Tex Choldin folosește termenul „despotism al cenzurii” [54] ). Evenimentele care au avut loc în Europa la sfârșitul anilor 1840 (revoluții în Franța , Ungaria , Italia și Republica Cehă ) au dus la o înăsprire a politicii de cenzură în Imperiul Rus. Ministerul Educației Publice a primit un ordin de la Nicolae I : „Este necesar să se formeze o comisie care să analizeze dacă cenzura funcționează corect și dacă revistele publicate respectă programele date pentru fiecare. Comisia ar trebui să-mi raporteze cu dovezi, unde va afla ce omisiuni cenzura și autoritățile ei, adică Ministerul Educației Naționale, și în ce reviste și în ce moduri și-au părăsit programul” [55] .

Departamentul de cenzură al imperiului a suferit o serie de transformări. În special, la 19 iulie 1850, a fost aprobat avizul Consiliului de Stat asupra avantajelor cenzorilor; Documentul cuprindea trei prevederi principale. Prima afirma că „numai funcționarii care au primit studii în instituții de învățământ superior sau au dobândit altfel cunoștințe de bază în științe” pot fi numiți cenzori. Potrivit celui de-al doilea, cenzorii trebuie să fie „în același timp suficient de familiarizați cu evoluția istorică și mișcarea modernă a literaturii interne sau străine, în funcție de scopul fiecăruia”. Acesta din urmă a afirmat că cenzorii „în perioada în care ocupă această funcție, nu ar trebui să suporte alte îndatoriri alături de ea” [55] .

Guvernul era interesat să întărească aparatul de cenzură și să-i sporească autoritatea, să pună capăt nesfârșitei lupte dintre autori și recenzori. Odată cu creșterea salariilor cenzorilor și cursul emergent de a ține cont de interesele autorilor, alături de interesele statului, calitatea cenzurii a crescut semnificativ. Astfel, F. I. Tyutchev , A. N. Maikov , Ya . Tex Choldin scrie că odată cu apariția lui Tyutchev în funcția de președinte al Comitetului de cenzură străină, acesta din urmă a suferit schimbări fundamentale, intrând într-o fază de nouă dezvoltare. Asociația poeților-cenzori din jurul lui Fedor Ivanovici, crede omul de știință, „a transformat așezământul clerical într-un salon literar” [56] .

Comitetul , format la 2 aprilie 1848 pentru a exercita un control deosebit de strâns asupra lucrărilor publicate în Imperiul Rus și pentru a ajuta Ministerul de Interne cu privire la pedepsirea autorilor „nepăsători”, a înăsprit cenzura în țară. Prințul P. A. Shirinsky-Shikhmatov a devenit ministrul Educației Publice , care a propus „să încurajeze citirea cărților nu ale presei civile, ci ale presei bisericești”, deoarece primele sunt de cele mai multe ori lecturi inutile, în timp ce cele din urmă întăresc pe omul de rând cu credință. , contribuie la „îndurarea a tot felul de greutăți” [57] . Prințul, în special, a afirmat că:

Scopul politicii de personal a aparatului de cenzură a fost înlocuirea cenzorilor-scriitori cu cenzori-oficiali. Însăși procedura de interzicere a unei anumite lucrări a fost neclară; astfel, un număr mare de lucrări nu aveau voie să fie tipărite prin decrete ale departamentelor care nu aveau deloc legătură cu cenzura [49] .

Cenzura în a doua jumătate a secolului al XIX-lea

Ce fel de poet sunt, Mașenka?
Sunt ceva ca o pasăre cântătoare.
Lumea poetului este lumea întreagă a lui Dumnezeu:
Dar nu există cale pentru muza rusă,
Avanposturi și granițe sunt peste tot.

Iar creatorul i-a dat păsării libertatea
de a cânta liber pe fiecare ramură;
Ei bine, eu, un cântăreț loial,
fluier, ca grarul tău de mână, Un
imn popular într-o cușcă cenzurată.

La 25 decembrie 1861, A. V. Golovnin , care și-a asumat funcția de ministru al Învățământului Public, a făcut și alte modificări semnificative în Carta de cenzură a Imperiului Rus. În cadrul reorganizării structurale, Ministerului Afacerilor Interne i s-a încredințat controlul asupra presei și asupra activității cenzorilor, presa departamentală a fost publicată sub responsabilitatea miniștrilor și guvernatorilor, a fost desființat biroul Direcției Principale de Cenzură, cedând funcţiile sale către Biroul Special al Ministrului Educaţiei Publice. Toate celelalte probleme de cenzură au fost tratate de către Ministerul Învățământului Public - în special, literatura a devenit obiectul principal al activității sale, de „dezvoltarea, mecenatul și prosperitatea” cărora ar fi trebuit să se ocupe [59] .

Responsabilitatea cenzorilor a fost mult crescută; regimul în sine, notează Jirkov, a devenit mult mai dur [59] . Spre deosebire de predecesorii săi, Golovnin a susținut pe deplin publicațiile periodice, a căror circulație și listă de titluri creșteau rapid. Lansarea de literatură și ficțiune „fină” , dimpotrivă, a fost redusă - la instigarea lui Golovnin, editorii s-au concentrat pe „ceea ce avea o importanță reală” [60] .

Concomitent cu măsurile represive împotriva editorilor, „influența morală” a fost folosită asupra opiniei publice, prin cooperare cu scriitori de orientare liberală. N. G. Patrusheva notează: „Pentru a slăbi opoziția presei și pentru a o forța în viitor să urmeze opiniile guvernului, trebuia să înființeze publicații oficiale ale căror sarcini includ explicarea politicii guvernamentale publicului; să creeze o rețea de oficialități, adică publicații private care au existat pe subvenții de stat și urmăresc opiniile guvernamentale; asta a însemnat sprijin pentru presa conservatoare și pentru toate publicațiile care sunt dispuse să coopereze cu autoritățile.” Până la sfârșitul anului 1862, a fost introdus un tip mixt de cenzură - cenzura punitivă preliminară; Astfel, publicațiile de peste douăzeci de coli tipărite, precum și publicațiile guvernamentale și științifice din întregul imperiu, au fost scutite de cenzură preliminară în orașele capitale. Responsabilitatea revine editorilor [61] .

Relația dintre putere și jurnalism s-a agravat din ce în ce mai mult, iar Valuev a propus o decizie care a rămas în istorie sub denumirea de „Reguli temporare privind cenzura și presă” din 6 aprilie 1865. Esența reformei a fost trecerea de la cenzura preliminară la un sistem de avertismente și interdicții impuse după publicarea publicațiilor. Direcția Principală pentru Presă era în subordinea ministrului de Interne și era organul de conducere în materia supravegherii presei și în politica punitivă a departamentului de cenzură [62] .

Prevederile adoptate au repetat destul de exact legislația franceză actuală. În Franța, acest sistem a fost adoptat în 1852, după lovitura de stat a lui Napoleon al III-lea , care l-a transformat dintr-un președinte ales într-un împărat; sistemul reflecta dorința lui Napoleon de a înăspri regimul politic și de a restrânge efectiv libertatea presei, cu imposibilitatea politică de a introduce cenzura prealabilă; Inventatorul acestui sistem, care a funcționat în Franța până în 1881, a fost un asociat proeminent al lui Napoleon, Eugene Rouer . Noua lege rusă scutită de cenzură prealabilă

Publicațiile scutite de cenzură preliminară au fost, de asemenea, supuse controlului de cenzură. Ziarele trebuiau predate cenzurii în probe, înainte de tipărirea tirajului principal, revistele - cu 2 zile înainte, cărțile - cu 3 zile înainte de începerea difuzării (în 1872, perioada a fost mărită la 4 și 7 zile). În acest timp, cenzorii trebuiau să revizuiască publicația și fie să permită distribuirea ei, fie să o interzică, să rețină circulația și să treacă la urmărirea penală a celor responsabili [63] .

Pentru judecarea celor care încalcă regulile de cenzură au fost create prezențe speciale la Camerele Penale din Moscova și Sankt Petersburg. Cele mai grave încălcări (comentarii insultătoare asupra legilor și ordinelor guvernamentale, apeluri care vizează incitarea la ostilitate între diferite segmente ale populației sau clase) erau pedepsite cu închisoare de până la 16 luni, arestare până la 4 luni sau amendă de până la 16 luni. 500 de ruble. Pentru contestarea sau cenzurarea fundațiilor proprietății sau a unei uniuni familiale, se datora o arestare de până la 6 săptămâni sau o amendă de până la 300 de ruble. Pentru dezvăluirea de informații dăunătoare numelui, onoarei și demnității persoanelor sau instituțiilor, pedeapsa era de până la 16 luni de închisoare sau de până la 500 de ruble amendă. Mulțumirile și certarea erau pedepsite cu închisoare de până la 6 luni, arestare până la 3 săptămâni sau amendă de până la 300 de ruble. Discutarea unor legi care nu conțineau apeluri la nesupunere sau un limbaj ofensator nu era considerată o crimă. În cazul în care încălcările legii enumerate ar fi dezvăluite, instanța ar putea nu numai să-i pedepsească pe făptuitori, ci și să suspende publicarea pentru orice perioadă sau să o interzică complet. Editorii și editorii în cazul unui rechizitoriu au fost descalificați pentru 5 ani [63] .

Pe lângă pedepsele pentru fapte penale impuse de instanțe, pentru periodice au fost prevăzute și sancțiuni administrative. Ministrul de Interne ar putea da avertismente publicațiilor dacă ar vedea în ele o „direcție dăunătoare”; ar fi trebuit emise avertismente care să indice articole specifice și motivele comentariilor. După trei observații, publicarea ar putea fi suspendată până la 6 luni, iar prin decizie a Senatului, interzisă complet. Avertismentele și interdicțiile administrative reprezentau, într-un fel, o pedeapsă mai severă decât o sentință judecătorească - ministrul le putea impune în mod arbitrar, fără a indica încălcarea anumitor articole din lege, în timp ce publicațiile erau private de dreptul de apel și de ocrotirea juridică. [63] .

În general, abolirea cenzurii prealabile a făcut ca controlul presei să fie mai strict în anumite privințe. Anterior, în epoca cenzurii prealabile, editorii puteau, în siguranță, fără a risca vreo penalitate, să convină asupra textelor contestate sau chiar să rescrie pasaje individuale chiar în momentul discutării lor cu cenzorul. Acum, totuși, editorii nu aveau nicio oportunitate oficială de a se consulta cu cenzorii în prealabil, se confruntau cu amenzi mari pentru greșelile făcute în cel mai bun caz, iar jurnalele au fost nevoite, de asemenea, să sufere pierderi din cauza pierderii circulației și a nemulțumirii cititorilor cauzate de întârzierile de publicare. Potrivit lui M.E. Saltykov-Shchedrin , cenzura preliminară a fost comparabilă cu „un bot care este pus pe un câine: vrei să muști, dar este imposibil. Poziția literaturii sub cenzură punitivă a fost comparată cu urșii pe care țiganii îi duc la târguri: teoretic, poți mușca, dar dinții ursului sunt piliți, există un inel în nas, pentru care liderul este gata să tragă. în orice clipă, de altfel, îşi bate dureros labele cu un băţ” [ 64] .

În 1890, cenzura nu a permis tipărirea unei declarații împotriva antisemitismului , scrisă de V. Solovyov și semnată de un număr de scriitori și oameni de știință. A fost publicată în străinătate [65] .

Practica cu editorii de carte s-a dovedit a nu fi atât de dură - treptat editurile au stabilit legături informale cu cenzura și au coordonat manuscrisele, și nu edițiile terminate, corectând locurile indicate de cenzori, ceea ce le-a protejat de pierderi financiare. și, de fapt, a reprezentat o revenire informală la cenzura preliminară. În următorii 40 de ani, regulile de cenzură au devenit din ce în ce mai stricte. Din 1868, ministrului de Interne a primit puterea de a interzice vânzarea cu amănuntul a periodicelor; pentru multe ziare, o astfel de pedeapsă echivala cu ruina. Din 1872, Comitetul de Miniștri a primit dreptul de a distruge copii ale cărților fără a iniția proceduri judiciare; procedurile secrete în Comitetul de Miniștri s-au dovedit a fi mai convenabile pentru funcționari decât procedurile legale deschise și formale, astfel că odată cu introducerea acestei măsuri, urmărirea penală a editorilor și a autorilor de cărți a încetat practic, înlocuită cu distrugerea tirajului. Începând cu anul 1873, administrația presei a început să trimită liste cu subiecte și evenimente către redactorii periodicelor, a căror anunț și discuție guvernul le consideră indezirabile, încălcarea acestor recomandări atrage după sine sancțiuni. Din 1882, nu doar Senatul putea interzice publicațiile, ci și o ședință a miniștrilor afacerilor interne, justiției, educației publice și a procurorului-șef al Sinodului. Din 1897, a devenit imposibil să se transfere o publicație autorizată de la o editură la alta fără acordul autorităților [66] .

Cărți interzise notabile

Locurile cenzurate sunt înlocuite cu puncte. Inscripția plasată pe pagina a 2-a de cărți

În timpul formării aparatului de cenzură în Imperiul Rus, multe lucrări au fost supuse represiunilor, pe care oamenii de știință moderni le atribuie clasicilor. Așadar, poezia erotică a lui Pușkin „ Gavriiliada ”, scrisă în 1821, a cărei intriga s-a bazat pe evenimentul evanghelic , Buna Vestire a Preasfintei Maicii Domnului , completată cu lucrări care nu au fost incluse în canonul biblic ( apocrife ), s-a întâlnit cu multe greutăţi. Lucrarea ridiculiza episoade din Evanghelie și din Sfânta Scriptură și, în direcția ei, s-a opus atât religiei însăși, cât și moralității ipocrite [67] .

Într-o scrisoare adresată contelui Piotr Alexandrovici Tolstoi din 29 iunie 1828, secretarul de stat N. N. Muravyov a spus că iobagii căpitanului de stat major în retragere V. F. Mitkov „au adus o petiție Eminenței Sale Serafim că stăpânul lor îi corupe în ceea ce privește ortodocșii, ei. mărturisesc credința creștină, citindu-le din cartea manuscrisului său o anumită lucrare depravată intitulată „Gavriiliada”, și i-a dăruit însuși Înaltpreasfințitului Mitropolit cu aceeași carte” [68] . În 1829 a început procesul lansat de mitropolitul Sankt Petersburgului și Ladoga Serafim Glagolevsky în cazul „Gavriiliada”; Pușkin a încercat să renunțe la lucrare și a susținut cu încăpățânare că nu este autorul acesteia [69] . Cu toate acestea, în adevărata paternitate a poeziei, nu este nevoie, potrivit lui V. Ya. Bryusov , nici măcar să se îndoiască. În mediul cititorului, poemul a devenit înconjurat de un „aureolă de notorietate” [68] . Cu toate acestea, împăratul Nicolae I a crezut argumentele lui Pușkin și a oprit procesul judiciar; era însă interzisă tipărirea poeziei în Imperiul Rus [70] .

Pentru ca publicarea basmului în versuri de Pyotr Ershov „ Micul cal cocoșat ” să devină posibilă, s-au făcut multe modificări textului său original [71] . Lucrarea a fost publicată pentru prima dată în revista Library for Reading în 1834 într-o versiune modificată; Basmul a fost permis să fie publicat ca o carte separată în același an, în mod similar, cu multe corecții din motive de cenzură. Încercările de a elibera Micul cal cocoșat fără tăieturi au fost respinse de autoritățile de revizuire. Lucrurile au ajuns la punctul în care după cea de-a treia ediție a basmului din 1843, acesta nu a fost retipărit decât în ​​1856 [72] .

Poezia lui Mihail Iurievici Lermontov „ Demonul “, datată 1829-1839 și bazată pe mitul biblic al unui înger căzut care s-a răzvrătit împotriva lui Dumnezeu, a intrat în mod similar sub privirea atentă a cenzorilor țariști. În timpul vieții scriitorului, poezia a fost refăcută în mod repetat în conformitate cu cerințele cenzurii. Una dintre primele editări de acest fel a fost făcută pentru a prezenta textul manuscrisului membrilor familiei regale. Decizia finală asupra „Demonului” a fost luată la 10 martie 1839, când s-a primit permisiunea cenzorului oficial; totuși, anul acesta lucrarea nu a fost niciodată publicată [73] .

În 1849, cenzura țaristă a format principiul conform căruia în cărțile publicate nu trebuie să existe „nu numai contact nefavorabil, ci chiar nepăsător cu Biserica Ortodoxă și instituțiile ei, cu guvernul și cu toate autoritățile și legile stabilite din aceasta. ” . În conformitate cu aceasta, în special, publicarea cărții „ Calul mic cu cocoaș” [74] a fost dificilă .

Revoluția din 1905

Cuvânt liber, cuvânt grozav.
Prins de violență, de un zmeu rău,
Prometeu, titanul pironit pe stâncă,
Te grăbești spre eliberare din gheare tenace.

Dar lanțul se va destrăma - te vei ridica cu îndrăzneală
Și - tare de adevăr, iubire, bunătate -
Cu zorii peste lume vei tună biruitor,
Ca tunetul jubilat al lui Dumnezeu!

Până la începutul secolului al XX-lea, în Rusia a fost observată o creștere asemănătoare unei avalanșe a numărului de publicații periodice. Același timp a fost marcat de formarea presei provinciale, a cărei cotă pe piața publicațiilor periodice creștea rapid. Până la începutul revoluției, în țară erau publicate peste trei mii de reviste și ziare, dintre care aproximativ o mie aveau o orientare politică [76] .

Revoluția care a început în imperiu în 1905 a creat confuzie în domeniul cenzurii. Încercările de a „tace” ceea ce se întâmpla au eșuat, s-a pierdut controlul asupra presei. Pe 25 mai, Nicolae al II-lea i-a scris ministrului de Interne Bulygin : „Presa se comportă din ce în ce mai rău în ultima vreme. În ziarele capitalei apar articole care sunt echivalente cu proclamații de condamnare a acțiunilor Guvernului suprem. Țarul l-a sfătuit pe ministru să dea directive presei, „să-i influențeze pe redactori, amintindu-le unora de datoria lor loială, iar altora de marele sprijin financiar pe care îl primesc de la Guvern, pe care îl folosesc cu atâta ingratitudine” [7] .

Guvernul a încercat să oprească procesul de eliberare a periodicelor de sub cenzură prin promulgarea unui manifest la 17 octombrie 1905, conform căruia tuturor supușilor imperiului „ li se acordau libertăți de nezdruncinat pe baza inviolabilității reale a individului, a libertății de conștiință, de exprimare. , adunare, sindicate.” Editorii, însă, nu s-au mulțumit cu astfel de măsuri – șefii celor mai autoritare reviste și ziare și-au îndemnat colegii să desființeze complet toate cerințele cenzurii și să publice fără a se uita înapoi la ea [76] . Deja pe 24 noiembrie au fost introduse noi „reguli temporare”. În urma unei aparente permisivitate, au început să apară multe ziare și reviste, seduse de „libertatea de exprimare”, dar la sfârșitul lunii Ministerul de Interne a început represiuni împotriva jurnaliștilor, urmate de numeroase arestări și proceduri judiciare împotriva editorilor [ 7] .

Împăratul Nicolae al II-lea a încercat în repetate rânduri, prin Direcția Principală pentru Afaceri de Presă, să oprească fluxul de insulte, atacuri, bârfe scandaloase și zvonuri revărsate de presă asupra lui Grigory Rasputin . Cu toate acestea, nu existau temeiuri legale - legea nu împiedica criticarea acțiunilor nedemne ale persoanelor fizice. Drept urmare, toate dorințele regelui au rămas neîmplinite [77] .

Peste trei sute de publicații au fost închise, activitățile și mai multor au fost suspendate. Desigur, periodicele au devenit ținta principală - la o ședință de urgență a camerei de judecată (2 decembrie 1905) au fost susținute acțiunile de cenzură, care în scurt timp au distrus practic întreaga presă de opoziție a capitalei; În mod similar, Uniunea pentru Libertatea Presei a fost desființată. În același timp, însă, nu era nevoie să se vorbească despre vreun control asupra presei din țară [7] . La 18 martie 1906 a fost emis, la 26 aprilie, Decretul nominal „Supliment la regulile provizorii privind publicațiile în timp” - „Reguli provizorii privind presa neperiodică”. Se creează un Birou de Informare, menit să controleze „fiabilitatea” informațiilor primite de presă; presa străină este transferată la departamentul Direcției principale de cenzură [76] .

„Regulile temporare”, scrie Blum, erau apropiate de legile europene – interzicerea oricăror publicații era posibilă doar în instanță [78] . Noile reguli au abolit cenzura prealabilă, dar comitetele de presă au revizuit publicațiile publicate; aplicarea sancţiunilor era posibilă dacă publicaţiile încălcau legea penală. În același timp, însă, a existat o diferență semnificativă între publicațiile periodice și cele neperiodice - prima a intrat mai întâi în vânzare, iar apoi, la nevoie, au urmat sancțiuni (amenzi, închiderea publicațiilor, arestarea editorilor), în timp ce cele din urmă au fost depuse comisiilor de presă înainte de începerea distribuirii, iar autoritățile au avut timp să confisque tirajele. Mențiune specială merită faptul că în 1905 s-au aplicat sancțiuni doar asupra publicațiilor în sine, care, după închiderea lor oficială, au apărut imediat sub alte denumiri. După ce autoritățile au început să impună sancțiuni tipografiilor, presa antiguvernamentală a fost în continuare nevoită să-și restrângă activitățile [77] . Când în anumite provincii a fost introdusă protecția stării de urgență sau legea marțială , guvernatorii generali și guvernatorii au primit dreptul de a suspenda publicarea periodicelor. În anii 1905-1907, când a fost introdusă starea de protecție de urgență în 27, iar legea marțială - în 40 de provincii și regiuni, autoritățile au folosit pe scară largă acest drept. O altă metodă de presiune asupra presei a fost expulzarea administrativă (adică efectuată prin ordinul guvernatorilor fără nicio procedură formală) a editorilor și jurnaliştilor inacceptabili guvernului. Expulzarea scriitorului popular A.V. Amfiteatrov (1902) la Minusinsk a provocat un mare protest public pentru publicarea folitonului „Lord Obmanov”, înfățișând familia regală într-o caricatură. Revistele discută activ situația politică din țară, în special problema libertății de exprimare; pe această temă sunt publicate mai multe cărți ale unor scriitori de seamă, V. E. Yakushkin și V. E. Rozenberg .

Cenzura în timpul Primului Război Mondial

„Vizualizarea corespondenței prin
cenzură militară” - ilustrație
dintr-o revistă din 28 mai 1915

În 1913, potrivit lui Reifman, au fost aplicate presei 372 de amenzi în valoare de 140.000 de ruble, au fost confiscate 216 numere, au fost arestați 63 de redactori și au fost închise 20 de ziare. Un truc suplimentar a fost că cenzura „deplină” a fost instituită exclusiv în locurile operațiunilor militare și „parțial” – în afara acestora. Stabilirea locurilor ostilităților era apanajul structurilor de putere [76] .

Jirkov, însă, numește această dată „perioada de glorie a jurnalismului rus”; discuția desfășurată despre „libertatea de exprimare” și nemulțumirea tot mai mare față de represiunea Ministerului Afacerilor Interne i-au stârnit pe editori și jurnalişti, în plus, îngrijorați de pregătirea noii legi a cenzurii pentru publicare. Acesta din urmă a fost promulgat la 20 iulie 1914 sub titlul „Reglementare temporară privind cenzura militară” [79] . Președintele Consiliului de Miniștri I. L. Goremykin a comentat: „Cenzura militară, căutând materialul de ziar destinat publicării, ar trebui să îl evalueze pe acesta din urmă nu numai din punct de vedere militar îngust, ci și din cel politic general” [80] .

Dacă anterior principala prioritate a cenzurii militare era menținerea imaginii armatei, acum sarcina principală a devenit păstrarea secretelor de stat. Jurnaliştii din prima linie au fost supuşi unui control special - institutul de acreditare a fost introdus, însă nu exista o bază legislativă clară pentru acest tip de activitate jurnalistică, ceea ce a dus în cele din urmă la faptul că în timpul războiului ruso-japonez inamicul a primit foarte mult . a informațiilor din periodice în limba rusă [81] .

Perioada Primului Război Mondial se caracterizează prin creșterea presiunii economice din partea guvernului asupra editorilor; astfel, un număr mare de jurnalişti au fost mituiţi, Ministerul de Interne a subvenţionat şi finanţat activ reviste, creând publicaţii loiale autorităţilor [80] . S-au lansat propagandă și satira împotriva statelor aflate în război cu Rusia - sistemul de stat, monarhii, biserica Austro-Ungariei, Germania, Turcia și chiar Bulgaria ortodoxă. Cenzura a pierdut din vedere faptul că acest lucru a avut și efectul opus, făcând fără să vrea cititorii să compare cu fenomene similare din Rusia însăși, alimentând sentimentele revoluționare [82] .

Cenzură după Revoluția din februarie

La 9 martie 1917, Guvernul provizoriu a lichidat principalul centru al cenzurii țariste - Comisia principală pentru afaceri de presă - și a introdus postul de comisar pentru afaceri de presă. La 16 mai, Buletinul Guvernului provizoriu a promulgat un decret legislativ: „Presa și comerțul cu tipărite sunt libere. În privința acestora, nu se admit sancțiuni administrative” [83] .

În realitate, această libertate nu a fost pe deplin realizată. Pyotr Wrangel a scris că, odată cu libertatea propagandei de stânga, ziarele de dreapta au fost închise și confiscate. Ulterior, ca urmare a crizei din iulie , guvernul i-a acordat ministrului de război dreptul de a închide publicațiile care solicitau o revoltă militară și nesupunere pe front, după care ziarele bolșevice au fost supuse represiunilor [83] .

Creșterea cenzurii sovietice

Dar tu iarăși, cuvântul călcat,
Nemuritor, liber trăiește,
Și pregătești răzbunare cu severitate,
Și făuri săgeți de moarte!

În ceea ce privește formarea cenzurii sovietice, Pavel Reifman a scris că „nu a luat naștere de la zero”, ci a fost „moștenitorul cenzurii rusești prerevoluționare, cenzura Rusiei autocratice de secole, cu autocrația și despotismul ei” [85] .

Imediat după Revoluția din octombrie , a urmat o creștere semnificativă a cenzurii în țară. Deci, în primul rând, multe tipografii și ziare au fost închise. Printr-un decret din 27 octombrie (9 noiembrie 1917) au fost interzise publicațiile anticomuniste, publicațiile „semănând confuzie prin denaturarea calomnioasă a faptelor” și „făcând apel la acțiuni cu caracter criminal” [86] . Până la sfârșitul anilor 1920, peste patru sute de ziare au fost închise [87] . V. I. Lenin spunea: „Am afirmat mai înainte că vom închide ziarele burgheze dacă vom lua puterea în mâinile noastre. A tolera existența acestor ziare înseamnă a înceta să mai fii socialist .

Autoritatile au concentrat in mainile lor circulatia hartiei in tara, aceasta a fost confiscata de la persoane fizice, s-au nationalizat tipografii. Majoritatea cercetătorilor au remarcat mai târziu natura ideologică și totală a cenzurii sovietice, precum și subordonarea organelor de cenzură la control de către Partidul Comunist al Uniunii Sovietice [89] [90] [91] .

Personalități culturale despre cenzură

A. Blum notează că a trecut mai puțin de un deceniu de la publicarea „Legii cu privire la tipografiile libere” (1783, sub Ecaterina a II- a), ca „lupta necruțătoare a scriitorilor ruși pentru un drept sacru - dreptul la libertatea de exprimare. și creativitatea” a început în imperiu; Primul oponent al scriitorilor în opoziție cu autoritățile, care căutau să-i limiteze, a fost cenzorul - și, notează Blum, figura sa era „nu atât de sinișă, cât amuzantă”. Astfel, opoziția la cenzură a fost efectuată inițial prin ridiculizare și ironic asupra acesteia. În ciuda faptului că cenzorul era dușmanul numărul unu pentru scriitorii ruși, opera acestora din urmă în domeniul cenzurii nu era considerată nimic rușinos în ochii societății; așa că, de exemplu, artiști remarcabili precum Maykov , Polonsky , Salias de Tournemir , Aksakov , Goncharov , Tyutchev și mulți alții au lucrat în comitetele de cenzură [92] .

Mențiunea (precum și critica, ridicolizarea și multe altele) a problemelor de cenzură, scrie Blum, se găsește printre autorii ruși în aproape toată varietatea formelor literare existente - în poezii, epigrame, scrisori, eseuri, fabule, parodii, povești. , drame, eseuri, memorii. Marea majoritate a scriitorilor au discutat aceste probleme și în corespondența privată – astfel, spune Blum, „există sute, dacă nu mii de astfel de scrisori” [93] . A. N. Radishchev ( „ Călătorie de la Sankt Petersburg la Moscova ”, capitolul „Torzhok”) [94] , G. R. Derzhavin (“ Pe o pasăre ”) [95] , I. P. Pnin (“ Scriitorul și cenzorul ”) [96] , V. A. Jukovski (“ Protocolul celei de-a douăsprezecea întâlniri Arzamas ”) [97] , A. A. Delvig (“ Către cenzorii din Petersburg ”) [98] , N. P. Ogaryov (“ Literatura ascunsă rusă ”, prefață) [99] , N. A. Dobrolyubov (“ Pe desenele lui Stepanov ”) [100] și multe altele [101] .

Mulți scriitori de seamă au considerat cenzura dintr-un punct de vedere pur practic - înțelegând toate specificul ei din interior, au propus reforme ale departamentelor, legilor și însăși natura interacțiunii dintre autorități și autori. F. V. Bulgarin în 1826 a criticat absurdismul, ajuns în unele momente la cenzură, și a remarcat orientarea generală a autorităților de a acorda atenție nu spiritului lucrărilor, ci exclusiv stilului lor - cuvinte și fraze [102] . V. F. Odoevsky , începând cu 1827, a scris mai multe lucrări pe acest subiect, criticând „cenzura poliției” și făcând propuneri originale pentru a contracara propaganda anti-rusă din străinătate, în special, insistând nu asupra cenzurii stricte a publicațiilor străine, ci asupra publicațiilor „cărți și articole care infirmă în polemici deschise idei ostile societății ruse”; Tiutchev a vorbit cu opinii similare în anii 1840, care a considerat oportun să revizuiască sistemul de propagandă tipărită rusească în străinătate [103] . O. I. Senkovsky a criticat aspru cenzura preliminară: „Cenzura preventivă, enervând pe toată lumea cu torturile ei, amărătoare cu strângerea de niște, întărirea cu interpretări răutăcioase sau ignorante ale cuvintelor, expresiilor, gândurilor, însă, nu oprește nimic” [104] .

Cenzură după tip

Religioase

Permisiunea lui F. N. Ornatsky de a tipări cartea lui
Ioan din Kronstadt „ Viața mea în Hristos ” ( 1905 )

Din punct de vedere istoric, cenzura religioasă a fost primul tip de cenzură care a apărut în regatul rus la mijlocul secolului al XVI-lea. Acest tip de cenzură a primit reglementare oficială odată cu adoptarea „Stoglavului”, care a extins puterile clerului în ceea ce privește controlul asupra literaturii religioase publicate și a tipăriturilor populare [106] . Primele schimbări semnificative au venit odată cu reforma bisericii a împăratului Petru I, care a limitat capacitățile de cenzură ale bisericii, precum și odată cu înființarea Sfântului Sinod , care a devenit principalul organism spiritual de cenzură [5] .

Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea, Sinodul a jucat un rol principal în problema importului de cărți în țară și a traducerii literaturii străine; prin decret din 1743 au fost interzise atât primul cât și al doilea [5] . În timpul domniei Elisabetei Petrovna , biserica a intervenit activ și în treburile politice și în alte afaceri lumești - în special, prin ordinul Sinodului, toate cărțile care conțineau referiri la scurta domnie a lui Ivan al VI-lea în timpul regenței Annei Leopoldovna au fost supuse confiscării . Sub împăratul Paul I , a fost creat un institut care se ocupa de problemele cenzurii religioase - Centrul Bisericii din Moscova . Obiectivele noului institut au fost:

În 1804, cărțile străine au fost scoase din jurisdicția bisericii - controlul asupra lor a devenit apanajul oficiilor poștale. De fapt, odată cu ascensiunea la tron ​​a lui Alexandru I , în Imperiul Rus a început formarea aparatului de cenzură și au rămas doar cărți cu conținut religios în departamentul Sinodului și Centrul bisericesc din Moscova - această stare de lucruri a continuat până la începutul secolului al XX-lea, când rezultatul prăbușirii emergente a imperiului a fost reorganizarea întregului sistem de cenzură, inclusiv a bisericii [37] .

Militar

Apariția cenzurii militare în Imperiul Rus cade în mod similar în primul deceniu al secolului al XIX-lea. Sub Departamentul de Artilerie, în 1810, a fost introdus postul de cenzor militar, iar douăzeci și șase de ani mai târziu a apărut primul organism administrativ - Comitetul de Cenzură Militară, care însă era destinat să existe doar până în 1858 . Confuzia în cenzura militară din țară a continuat până la sfârșitul existenței imperiului: încercările de simplificare a situației actuale au fost făcute în anii războiului ruso-turc (1877-1878), apoi a războiului ruso-japonez ( 1904-1905). Cu toate acestea, problema cenzurii militare nu a fost niciodată rezolvată definitiv [107] .

Ultima încercare de eficientizare a cenzurii militare a fost făcută în 1914 , când împăratul Nicolae al II-lea a aprobat prevederea privind cenzura militară, care a fost instituită integral sau parțial. Cenzura a fost introdusă integral în locurile sub legea marțială. Aceasta a însemnat că ministrului de Interne i s-a acordat dreptul de a interzice „comunicarea în discursuri sau rapoarte făcute în cadrul ședințelor publice a informațiilor referitoare la securitatea externă a Rusiei sau a forțelor sau instalațiilor sale armate destinate apărării militare a țării”. Cenzura militară parțială s-a caracterizat prin „vizionarea și sechestrarea corespondenței și telegramelor internaționale, precum și vizualizarea și sechestrarea în unele cazuri, din ordinul comandanților șefi ai districtelor militare, a corespondenței interne și a telegramelor”. Prevederea privind cenzura militară a fost în vigoare până la prăbușirea imperiului [108] .

Poștal

Cenzura poștală a apărut în Imperiul Rus în secolul al XVIII-lea sub Elizaveta Petrovna; șeful „ oficiului poștal ” din Sankt Petersburg era însărcinat cu datoria de a deschide și copia toată corespondența străină a ambasadorilor străini, acțiuni similare au fost întreprinse cu scrisori private, dar nu au fost sistematice și răspândite [109] . Sub conducerea lui Christian Goldbach , la Colegiul de Afaceri Externe a fost organizat un serviciu de decriptare . Când, sub Ecaterina a II-a, aceasta din urmă a fost condusă de Franz Epinus , volumul de citire și decriptare a crescut semnificativ, toată corespondența externă a fost deschisă fără excepție. La 18 aprilie 1794, printr-un decret secret al împărătesei, s-a organizat o slujbă de citire la scară integrală rusească [110] .

Epoca domniei lui Alexandru I a intrat în istoria cenzurii în Imperiul Rus ca o perioadă de scurtă liberalizare în citire; deci, conform ordinului monarhului, „corespondența internă produsă între ei de persoane private... nu era nicidecum inviolabilă și exclusă de la orice inspecție și descoperire”. Aceasta, însă, nu a anulat activitățile „ cabinetelor negre ”: „... ceea ce se află în fața corespondenței externe, în examinarea acesteia, acționează conform instrucțiunilor și regulilor anterioare fără anulare”. Până la începutul secolului al XIX-lea, cabinetele negre funcționau în Sankt Petersburg, Moscova, Riga, Brest, Vilna, Grodno și Radzivilov. Oficialii au fost obligați să acorde atenție cazurilor de contrabandă, tranzacții financiare („import de bancnote”), precum și „de asemenea la tot ceea ce dăunează legilor și statului în general și privat”, pentru ca „să poată fi luate măsurile corespunzătoare”. Din 1881, „cabinetele negre” au fost transferate la departamentul ministrului de interne; au rămas în această poziție până în 1917. Este de remarcat separat faptul că dimensiunea totală a serviciului imperial de examinare a fost relativ mică - în 1913 erau puțin mai puțin de cincizeci de oameni [111] . Istoricul V. S. Izmozik scrie:

Străină

Profesorul Marianna Tex Choldin , care a dedicat un studiu major activităților cenzurii imperiale în legătură cu cărțile străine, observă că literatura străină pentru perioada descrisă a fost cea mai populară lectură în rândul populației educate a Imperiului Rus. Recunoscând pericolul „influenței occidentale pernicioase”, în consecință, guvernul a încercat să-i protejeze pe cetățenii țării sale de aceasta [112] ; inițial, scrie Tex Choldin, a căutat să evite gândurile critice în legătură cu instituția autocrației. Această cenzură a literaturii străine s-a manifestat în mod clar pentru prima dată pe fundalul numeroaselor revoluții europene de la mijlocul secolului al XVIII-lea, când Rusia „cu sârguință dublată a început să ridice un gard în jurul imperiului”, temându-se că ideile liberale vor găsi teren fertil în inimi. de oameni – cea mai mare atenţie s-a acordat literaturii domestice.periodice capabile să transmită aceste idei cititorului mediu într-un limbaj simplu şi de înţeles [113] .

Legea din 22 aprilie 1828, care a înlocuit „fonta” Șișkovski, a rămas în vigoare cu doar mici modificări până în 1917 în ceea ce privește cenzura străină [114] . Potrivit acestei legi, toate cărțile importate au fost verificate pentru corelarea conținutului lor cu dogmele Bisericii Ortodoxe și ale creștinismului, s-a acordat o atenție sporită oricăror declarații adresate casei imperiale și s-a verificat și dacă conținutul contravine moralei publice. . Conform cartei adoptate , Comitetul pentru cenzură străină , care era situat la Sankt Petersburg, sub Ministerul Educației Publice, era angajat în cenzura scrierilor străine. Comitetul era format dintr-un președinte, trei cenzori seniori și trei juniori, trei cenzori seniori adjuncți, un bibliotecar și un secretar. Au fost trimiși și cenzori special instruiți la Riga , Vilna , Kiev și Odesa [115] .

Comitetul de cenzură străină a fost inițial împărțit în secțiuni lingvistice responsabile cu publicațiile în franceză, germană, engleză și ruso-poloneză. De-a lungul timpului, însă, structura s-a schimbat – până în a doua jumătate a secolului, publicațiile în franceză, engleză, spaniolă și portugheză au fost acoperite de un singur departament „anglo-francez”, în timp ce germana se afla într-o poziție specială [116] . La momentul descris, reprezentanții ruși ai „noii inteligențe” au manifestat un mare interes față de publicațiile germane - acest lucru a făcut ca comitetul să acorde o atenție deosebită publicațiilor în această limbă. Cărțile franceze au rămas pe locul al doilea „în popularitate” (nobilimea și înalta societate vorbeau încă franceza la mijlocul secolului al XIX-lea) [117] . Omul de știință citează o serie de subiecte principale care au devenit obiectul unei atenții deosebite a cenzorilor publicațiilor străine încă de la jumătatea secolului; acestea sunt, în primul rând, evaluări ale persoanelor regale și ale sistemului social [118] , percepția Imperiului Rus ca stat „barbar”, non-european [119] , precum și critica la adresa creștinismului ortodox și a credinței în Dumnezeu. [120] .

Tex Choldin evidențiază inovația cenzurii străine rusești (în comparație cu omologii săi europeni) - „permisiune cu excluderea locurilor condamnabile”. În practică, scrie cercetătorul, a fost permisiunea de a circula publicații, dar „cu tăieturi”, ștergerea sau tăierea cuvintelor individuale, rândurilor, paragrafelor sau capitolelor întregi [121] ; cu toate acestea însă, literatura care incita sentimente nedorite s-a infiltrat constant în țară [122] , iar comitetul nu a reușit niciodată să țină pasul cu vremurile [123] . Istoricul ajunge la următoarea concluzie:

Revista și ziar

Peceţile ruşilor binevoitori,
Ca voi toţi, domnilor,
Îi îmbolnăveşte - dar necazul e,
Că n-o să ajungă la vărsături.

Apariția primelor reviste în Imperiul Rus se încadrează în perioada domniei Elisabetei Petrovna - „Timp inactiv în beneficiul celor folosiți” (1759), „Divertisment util” (1760), „Ore libere” (1763) iar altele au fost deschise. În același timp, a început să apară și prima direcție în interdicțiile de cenzură privind mass-media  - publicațiilor li s-a interzis tipărirea de orice fel de rapoarte despre evenimentele din instanță fără permisiunea prealabilă a autorităților de reglementare [5] . La începutul secolului al XIX-lea, în țară a avut loc formarea aparatului de cenzură, situația presei s-a înrăutățit – „carta din fontă” a lui Șișkov a limitat sever libertatea de exprimare, dar s-a încercat și redresarea situației; Practic, inițiatorii lor au fost înșiși angajații comitetului de cenzură, care și-au concentrat activitățile spre Sankt Petersburg și Moscova, care într-o oarecare măsură au susținut „pe linia de plutire” editorii capitalei [49] .

În „era terorii cenzurii” situația s-a deteriorat semnificativ: disponibilitatea informațiilor pentru subiecții imperiului a fost semnificativ redusă. Astfel, a fost impusă o interdicție a discuției publice în presă a problemelor sociale și politice de actualitate, iar toate mentalitățile legate de sistemul de stat au fost monitorizate activ [126] . Cursul presiunii asupra presei a fost continuat sub Alexandru al II-lea ; în special, Direcția Generală de Cenzură, prin decretul din 16 ianuarie 1858, a hotărât interzicerea publicării unor lucrări în care „se analizează, se discută și se critică ordinele guvernului în această problemă, care relatează evenimentele și exprimă judecăți care” putea excita țăranii împotriva proprietarilor de pământ”” [127 ] .

Sub noul ministru al educației publice Golovnin , situația nu s-a schimbat semnificativ - presa a interzis categoric discuția despre „chestiunea țărănească”, iar acoperirea problemelor politice și sociale, atât interne, cât și internaționale, a fost semnificativ limitată. Practicarea regulilor în vigoare sub Golovnin, consacrate ulterior în noi carte, a contribuit în mod semnificativ la protejarea intereselor statului. La 14 ianuarie 1863, prin decret al împăratului, departamentul de cenzură a fost transferat la Ministerul Afacerilor Interne sub conducerea lui Pyotr Aleksandrovich Valuev . Un loc semnificativ în regimul de cenzură al Valuev a fost acordat jurnalismului, pe care Ministerul Afacerilor Interne a căutat să o ia sub controlul său [128] .

Reformele lui Valuev au fost întocmite cu o serie de trucuri pentru a „pune lucrurile în ordine” cât mai curând posibil în presă și pentru a suspenda activitatea editurilor. Deci, notează Jhirkov, din septembrie 1865 până la 1 ianuarie 1880, au fost emise avertismente la 167 de publicații, 52 de publicații au fost suspendate - pentru un total de 13 ani și 9 luni [129] . Mai exista și o altă problemă pentru periodicele la momentul descris - schimbarea frecventă a cenzorilor, ale căror verdicte se contraziceau deseori [130] .

Înăsprirea măsurilor împotriva editorilor a dus la inventarea de către ziarişti a multor „soluţii” şi „smecherii”. Deci, de exemplu, practica folosirii „bărbaților de față” pentru a deschide o nouă revistă a fost folosită pe scară largă, adesea angajații publicațiilor reprimate au deschis altele noi cu o direcție similară. Unul dintre trucurile editorilor a fost așa-numita „ limbă esopiană ” - o tehnică care descrie evenimentele din Rusia sub forma unei povești despre ceea ce se întâmpla în străinătate, luarea în considerare a actualității sub forma unei povești despre trecut, și utilizarea activă a alegoriilor [130] .

Confuzia asupra controlului presei a început odată cu Revoluția din 1905, când controlul asupra ziarelor a fost complet pierdut. Încercările de împăcare cu ziariştii au eşuat şi ele, iar pentru aceştia din urmă s-au transformat într-o serie de măsuri represive ale Ministerului Afacerilor Interne. Odată cu izbucnirea războiului, controlul presei a devenit apanajul cenzurii militare, care a devenit o trăsătură caracteristică ultimilor ani de existență a imperiului [7] .

Teatral

Apariția cenzurii teatrale în țară datează de la începutul secolului al XIX-lea. La acea vreme, cenzura era împărțită în cenzură internă și externă, precum și cenzură departamentală - care, alături de cea spirituală și militară, acoperea și cenzura teatrală. Prima persoană care a subliniat problema supravegherii teatrului a fost jurnalistul și criticul Faddey Bulgarin , care a cerut o supraveghere mai strictă a pieselor lansate: „Acest lucru se datorează faptului că piese de teatru și revistele, având un cerc vast de spectatori și cititori, acționează asupra minții și opinia generală mai rapid și mai puternic. . Și așa cum înalta poliție trebuie să cunoască opinia generală și să orienteze mințile după voința guvernului, trebuie să aibă și în mâinile angajaților săi instrumente pentru aceasta . În plus, la 2 aprilie 1848, a fost format „Comitetul Secret”, numit și „ Comitetul Buturlin ”, care a acordat o atenție deosebită tuturor lucrărilor publicate pe teritoriul Imperiului Rus și a făcut recomandări Ministerului Afacerilor Interne. asupra pedepsei autorilor „nepăsători” [132] . Spectacolele nu puteau fi oferite decât cu permisiunea poliției, care se ocupau și de cenzura afișelor de teatru [133] .

Pentru operele dramatice a fost introdusă așa-numita cenzură „în două etape”, a cărei esență a fost să îngreuneze cât mai mult intrarea în scenă a unor noi opere. Astfel de măsuri au condus în mod logic la o reducere semnificativă a numărului de prim-miniștri [131] . Pentru producțiile teatrale din regiunile de nord și sud-vest de compoziții într-o limbă străină, a fost necesar permisiunea guvernatorului general, pentru prezentarea de lucrări dramatice în teatrele din regiunea Caucaz - permisiunea șefului unitate civilă din Caucaz. Pe teritoriul Regatului Poloniei, rezoluția spectacolelor care nu era în limba rusă a fost încredințată Comitetului de Cenzură din Varșovia [133] .

După ceva timp, politica de cenzură a lui Uvarov a dus la o și mai mare complicare a situației deja dificile a teatrelor; Leonty Dubelt a devenit șeful regiei , fără permisiunea căreia nici o piesă nu putea apărea pe scenă. Dubelt spunea: „Arta dramatică, ca orice ramură a literaturii, ar trebui să aibă un scop binefăcător: instruirea oamenilor, distrarea lor împreună, iar acest lucru îl vom realiza incomparabil mai devreme cu imagini înalte decât cu descrieri de josnicie și depravare”. Din mâinile lui Dubelt, multe lucrări, recunoscute mai târziu ca clasice, au fost interzise de la punere în scenă - printre ele s-au numărat lucrările lui Griboyedov , Gogol , Lermontov . O situație similară a persistat în Rusia până la începutul secolului al XX-lea [131] .

Cinematic

Caricatura cenzurii cinematografice
, timpurie. secolul XX .

Cenzura cinematografiei a apărut la sfârșitul existenței Imperiului Rus; data apariției sale poate fi considerată 27 noiembrie 1908, când consilierul de judecată B. B. Sheremetev a fost numit cenzor al cinematografiei la Moscova [134]  - anterior o astfel de funcție de specialitate pur și simplu nu exista, iar toată cenzura cinematografiei era efectuată de organismele implicate. în problemele de teatru - de cele mai multe ori nici măcar nu se desfășoară deloc, din moment ce nu era nevoie reală de acest lucru până la un anumit punct [135] .

Apariția cenzurii cinematografiei a fost asociată cu începutul unui entuziasm larg răspândit pentru filmele din așa-numitul „ gen parizian ” [135] , așa cum în Rusia se numeau imagini de natură scabroasă sau, ca afișele cinematografelor din acele vremuri. spus, „conținut picant” [136] . Atenția autorităților asupra acestui gen a fost atrasă de noul primar al Moscovei  , generalul-maior A. A. Andrianov, care și-a preluat funcțiile oficiale la mijlocul lunii februarie 1908; la sugestia lui Andrianov, „genul parizian” a fost interzis, deși, de fapt, au continuat să o demonstreze, înlocuind doar panourile cu „viața Parisului”. Din 27 aprilie au urmat primele închideri de cinematografe, încălcând interdicția de a difuza filme obscene [137] .

Până la sfârșitul primului deceniu al secolului, problema definirii conceptului de „obscenitate în cinema” s-a ridicat brusc - nici cenzorii, nici criticii de artă nu au avut o opinie unanimă în această chestiune; în practica juridică, cenzorilor li s-a recomandat, la luarea deciziilor finale, să coreleze conținutul tabloului „cu acele instrucțiuni de bază care sunt cuprinse în legile actuale”. Aceasta însemna, în special, că nu era permisă demonstrarea unor filme contrare „moralității și decenței”, „blasfemei”, provocând „acte de răzvrătire sau alte infracțiuni” și, de asemenea, era posibil să se interzică difuzarea filmului dacă demonstrația „se dovedește a fi incomodă din cauza condițiilor locale.” » [138] . V. P. Mikhailov vorbește, astfel, de o confuzie flagrantă (și adesea absurdă de-a dreptul) în problema cenzurii cinematografiei, ilustrându-și părerea prin repovestirea cunoscutului caz cu difuzarea casetei Anna Karenina, care, fiind afișată pe o față din Nevsky Prospekt , a fost interzis altuia [139] . Unele periodice de la începutul secolului al XX-lea au ajuns la concluzii similare: „Trebuie să admitem că în multe domenii cenzura este zeloasă dincolo de rațiune” (citat dintr-un articol din Kino-zhurnal ) [140] .

Odată cu apariția cinematografiei în imperiu, au fost imediat introduse restricții de cenzură la filmările monarhului și ale membrilor familiei sale; numai cameramanii de la Curtea Majestăţii Sale Imperiale aveau permisiunea să o facă. Prin excepție, în 1913, în legătură cu apropierea evenimentelor solemne dedicate împlinirii a 300 de ani de la dinastia Romanov , alți reporteri de film au primit și ei dreptul de a filma în cadrul ceremoniilor oficiale (cu excepția cultului) [140] . Și mai dificilă a fost relația dintre biserică și cinema; astfel, după părerea Sinodului, vizitarea cinematografelor pentru clerici era echivalent cu păcat [141] , pentru care se aplicau adesea pedepse severe, precum retrogradarea și un scurt exil la o mănăstire [142] . Opinia bisericii s-a conturat în cele din urmă în 1915, când au fost publicate oficial „Regulile pentru punerea în scenă a ritualurilor religioase în cinematograf”; în special, au interzis imaginile „Domnului nostru Iisus Hristos, Preasfânta Născătoare de Dumnezeu, Sfinții Îngeri, Sfinții Sfinți ai lui Dumnezeu”, imaginile sfintei cruci, vederea interioară a bisericilor ortodoxe (alte credințe sunt acceptabile) , obiecte sacre (Evanghelia, stindarde, „orice ustensile bisericești”), procesiuni religioase ortodoxe (de alte credințe - admise), slujbe ale tuturor confesiunilor creștine, rituri și sacramente religioase, dramatizarea clerului ortodox [143] . Pe lângă aceasta, biserica a interzis oficial funcționarea cinematografelor în ajunul și zilele principalelor sărbători ortodoxe [144] .

Din 1914, Ministerul de Interne a început să intervină sistematic în cenzura cinematografiei, interzicând difuzarea de filme „care ar putea provoca încălcări ale ordinii publice, jignesc sentimentele religioase, patriotice și naționale” [145] . Politica de cenzură a Imperiului Rus în raport cu cinematograful a ruinat producătorii de film - din cauza interdicțiilor, aproape toată lumea a suferit pierderi enorme: producători [producători de filme], birouri de închiriere, proprietari de cinematografe; Moscova, „centrul cinematografic” al țării, a suferit în mod deosebit [146] . Odată cu debutul Revoluției din februarie , cenzura cinematografică a dispărut, provocând „un flux noroios de tot felul de filme în care, sub masca dezvăluirilor, savurau glume despre foștii autocrați ai Rusiei și plăcerile lor amoroase”. Dar, notează Mihailov, ei au putut să-i oprească deja până în aprilie a aceluiași an, guvernul provizoriu , dând instrucțiuni aparatului Ministerului Afacerilor Interne să preia cenzura sub controlul său și dându-i dreptul „la discreția sa de a interzice orice poze" pentru imoralitate "" [147] .

Cenzura literaturii științifice și populare

Cenzura a avut un impact negativ asupra dezvoltării științei istorice, în special a literaturii de știință populară despre istorie. Publicarea oricăror scrieri istorice care descriu antagonisme socio-politice și discursuri anti-statale a fost limitată. Așadar, după publicarea în 1849 în revista Sovremennik a unui articol al lui Serghei Solovyov despre vremea necazurilor, a apărut o directivă care ordona ca astfel de materiale să fie publicate exclusiv în reviste științifice de specialitate. În 1821, a fost interzisă publicarea lucrărilor istorice despre țărani în revistele Mici Ruse, deoarece autoritățile considerau apariția unui articol tipărit care îl compara pe Bogdan Hmelnițki și Gaidamak ca fiind cauza revoltelor țărănești ) [148] .

Sub cea mai strictă supraveghere se aflau istoriografiile regionale și naționale. În 1847, după cazul Frăției Chiril și Metodie, Alexei Orlov a sugerat ca Ministerul Educației să emită o directivă care să solicite oamenilor de știință și scriitorilor să vorbească pozitiv exclusiv despre imperiu ca întreg, și nu despre orice parte separată a acestuia. Pe teritoriul Micii Rusii în 1835, publicarea oricăror lucrări istorice „care ar putea trezi simpatie pentru vechea Polonie și Lituania ” a fost interzisă. După cum scria Nikolai Kostomarov în 1860 , termenii „ Ucraina ”, „ Hetmanat ” și chiar „ Rusia Mică ” erau priviți de cenzori ca o manifestare a neloialității. Pe lângă Kostomarov, Mihail Maksimovici , Panteleimon Kulish , Dmitri Yavornitsky , Mihail Grușevski , Nikolai Sumtsov , Daniil Mordovtsev și alți autori au întâmpinat probleme de cenzură atunci când și-au publicat lucrările în momente diferite . Mai rare au fost cazurile de cenzură a publicațiilor arheografice și etnografice: de exemplu, în prima ediție a analelor lui Grigory Grabyanka , a fost decupat un episod pe care cenzorii îl considerau anti-rus; din cauza interzicerii cenzurii, abia în 1882 s-a tipărit lucrarea poetică a secolului al XVIII-lea „Convorbirea dintre Rusia Mare și Rusia Mică”; cenzorul a fost mustrat sever pentru că a permis tipărirea de proverbe și zicători ucraineni, „care ar putea incita la dușmănie între rușii mari și rușii mici” [148] .

În ansamblu însă, cenzorii au acordat mult mai multă atenție presei și publicațiilor de masă, lăsând adesea știința academică la cheremul oamenilor de știință înșiși [148] .

Rezultate și concluzii

istoriografie în limba rusă

Un subiect aparte în legătură cu cenzura imperială este natura ei „anti-ziar”. Potrivit lui Reifman, acest personaj a fost exprimat cel mai clar în ultimele două decenii ale secolului al XIX-lea, pe fundalul unei reacții din ce în ce mai intense a presei la asasinarea lui Alexandru al II-lea , când guvernul a decis să reprime disidența și să oprească activitățile „publicațiilor inacceptabile”. " Așadar, scrie istoricul, au urmat o serie de represiuni și interdicții - pentru perioada 1881-1891, au fost emise 174 dintre ele, iar în primii șapte ani, publicații deosebit de inacceptabile au fost fie „aduse la supunere”, fie complet interzise. Periodice suspendate temporar după reluare au fost atent studiate prin cenzură preliminară - orice idei liberale au fost rupte din răsputeri . Reifman rezumă:

Majoritatea publicațiilor periodice interzise și întrerupte ca urmare a represiunii cenzurii nu au fost deloc radicale. Toți au ieșit uneori cu articole de opoziție, criticând anumite aspecte ale activității guvernului, atingând probleme mai mult sau mai puțin acute <...> Dar chiar și astfel de critici au stârnit nemulțumiri autorităților. În perioada analizată, chiar și o poziție neutră, din punctul de vedere al guvernului, a fost insuficientă; de la presă, și într-adevăr de la laicul bine intenționat, se cerea loialitate nu pasivă, ci activă .

Natura „anti-ziar” a cenzurii a continuat până în secolul al XX-lea; ziarele, care la începutul primului deceniu al secolului au înlocuit deja complet revistele în ceea ce privește popularitatea, s-au impus în cele din urmă drept principala sursă de informații furnizate cu promptitudine - totuși, scrie Jirkov, autoritățile autocratice au continuat să-și orienteze acțiunile de cenzură către inhibarea progresului informaţiei [150] ; editorii metropolitani și provinciali, de exemplu, se aflau în condiții semnificativ diferite. Așadar, Jirkov scrie: „... [ziarele capitalei] au fost publicate fără cenzură prealabilă, spre deosebire de cele locale, cu excepția regiunii Yuzhny, Kievlyanin și Vilensky Vestnik, care erau în mod special devotați guvernului. Ziarele capitalei ar putea fi suspendate prin cenzură pe o perioadă de cel mult 6 luni după primirea a 3 avertismente preliminare, în timp ce ziarele locale ar putea fi suspendate fără niciun avertisment și până la 8 luni. Mai mult, mai mult de jumătate din suspendările prin cenzură a ziarelor de provincie, notează Abramov , se încadrează tocmai pe 8 luni, ceea ce „a antrenat de obicei o pierdere totală a abonaților și încetarea publicației în sine” în general” [151] . O situație similară dezastruoasă a periodicelor a persistat până în „perioada de necenzură”, care a început imediat după „ Duminica Sângeroasă ” din 9 ianuarie 1905 și a continuat până în 1917 [76] .

Studiul modern al istoriei cenzurii ruse a fost efectuat în Rusia de la începutul anilor 1990. În mai 1993, la Moscova a avut loc conferința „Cenzura în Rusia țaristă și Uniunea Sovietică” . Concomitent cu conferința a avut loc o expoziție de carte. Ulterior, aceste evenimente s-au repetat la Sankt Petersburg , în Biblioteca Națională a Rusiei . Conferințe științifice similare au avut loc în 1995 la Sankt Petersburg („Cenzura în Rusia: istorie și modernitate”) și la Ekaterinburg (Conferința științifică internațională „Cenzura în Rusia”) [152] [153] . Biblioteca de Stat Rusă are o colecție de materiale despre istoria cenzurii [154] .

Se desfășoară cercetări științifice asupra istoriei cenzurii în Rusia. În special, în 2000, la Departamentul de Istorie a Statității Ruse și Gândire Socială și Filosofică a Academiei Ruse de Administrație Publică sub președintele Federației Ruse , D.V. Ivanov și-a susținut doctoratul. Multe articole științifice și o serie de monografii sunt dedicate cenzurii în Imperiul Rus [81] .

În istoriografia modernă, unii cercetători tind să considere antisexualismul cenzurii din Imperiul Rus pe toată perioada existenței sale ca un subiect separat . Deci, I. S. Kohn , vorbind despre premisele istorice pentru respingerea subiectului sexului , a subliniat legătura inseparabilă dintre biserică și stat. Încă de pe vremea când cenzura nu era împărțită în spiritual și laic, ci era apanajul exclusiv al bisericii, s-a pus temelia naturii sale antisexuale. Kon ilustrează teza sa cu specificul picturii icoanelor ortodoxe , care  este strictă și ascetică în comparație cu pictura religioasă occidentală: „...doar „fața” trăiește în icoanele rusești , în timp ce corpul este complet închis sau subliniat slăbit și ascetic. Nu există nimic ca Madonele lui Rafael sau Adam și Eva a lui Cranach aici .

Pentru a înțelege specificul atitudinii față de tot ce este erotic din țară, omul de știință propune trei factori principali; primul, potrivit lui Kohn, se manifestă într-un contrast puternic între nivelul „înalt” al culturii, „consacrat de biserică și de natură antisexuală” și „cultura joasă de zi cu zi a maselor”. În al doilea rând, scrie cercetătorul, arta erotică complexă a primit recunoaștere și a venit în țară mult mai târziu decât în ​​vest; Numai prin acceptarea adecvată a artei erotice, comentează Kohn, este posibilă integrarea sexualității în cultura înaltă a societății. În al treilea rând și în cele din urmă, „formarea formelor civilizate de viață socială și de zi cu zi” a fost strâns legată de stat și controlată de acesta - oamenii erau în permanență sub jugul unificării comportamentului lor din partea autorităților, ceea ce a anulat individualizarea și diversificare ; Kohn concluzionează: „Și fără subculturi bine stabilite și suficient de diverse , nu exista nicio bază pentru pluralismul normativ, de care depinde cultura sexual-erotică multicoloră” [155] .

În istoriografia modernă, tema culturii sexuale (atitudinea față de sexualitate, valorile sexuale și erotice și formele corespunzătoare de comportament - conform lui I. S. Kon) a Rusiei a început să fie luată în considerare relativ recent - iar primele lucrări au apărut din condeiul lui autori străini; așa că, de exemplu, primul album-monografie despre istoria artei erotice rusești a fost publicat în 1976 ( A. Flegon ), prima monografie de cercetare despre slavii ortodocși, centrată pe viața sexuală - în 1989 ( E. Levin , Universitatea Cornell ) . Lucrările în limba rusă pe această temă au început să apară abia în anii 1990; Kohn conchide: „Nu este de mirare că cunoștințele despre sexul rusesc, în ciuda prezenței unor surse primare nu mai puțin bogate decât în ​​Occident <...> rămân extrem de fragmentare, iar generalizările teoretice rămân speculative, preliminare” [155] .

Studii străine

Un număr de surse străine sunt de acord că cenzura din Imperiul Rus sa format într-o instituție ordonată mult mai târziu decât în ​​Europa; ei notează, în special, că acest lucru s-a întâmplat abia la sfârșitul secolului al XVIII-lea , în timp ce Europa de Est era deja liberă de „oprimarea cenzurii” până la acel moment. În istoriografia străină, de exemplu, în legătură cu cenzura din Imperiul Rus, termenul de „cenzură efectivă (productivă, productivă)” este uneori folosit [ 156 ] .  Tex Choldin, de exemplu, scrie: „... cenzura în această țară [Rusia] a apărut cu două secole mai târziu decât în ​​alte țări, iar până în 1848 nu se epuizase. Țara părea întotdeauna să fie puțin în urmă Europei . Mulți cercetători numesc „punctul de plecare” al istoriei cenzurii rusești apariția „primei carte liberale” din 9 iunie 1804 (se crede că până atunci cenzura avea un caracter relativ dezordonat – mai ales în raport cu literatură și teatru). [158] [159] ) și venirea la putere a împăratului Alexandru I [160] [161] [162] [163] .

În al doilea deceniu al secolului al XIX-lea , conform cercetătorilor străini, cenzura imperială a suferit schimbări semnificative de la foarte moderată la extrem de strictă și cuprinzătoare, care au avut loc în timpul domniei lui Nicolae I ; sub Alexandru al II-lea , situația a devenit puțin mai puțin „fierbinte” pentru scriitori și editori - lupta dificilă pentru libertatea cuvântului tipărit (statisticile arată un procent semnificativ mai mare al interdicțiilor de tipărire a publicațiilor în secolul al XIX-lea în Rusia decât în ​​multe țări europene [164] ) s-a încheiat logic exclusiv la mijlocul primului deceniu al secolului al XX-lea [161] . Se observă că tocmai în această perioadă a căzut primul garant al libertății de exprimare din partea statului - totuși, nu există un consens asupra naturii „continuității” cenzurii în istoriografia străină; Charles Roode , de exemplu, scrie că este imposibil să se considere cenzura sovietică drept „succesorul legal” al cenzurii imperiale, deoarece aceasta din urmă s-a dezvoltat într-o manieră aproape asemănătoare cu cea a țărilor europene, în timp ce cenzura din URSS era deja de natură totalitară. [165] . Tex Choldin, în schimb, este de opinie contrară, constatând legătura strânsă dintre cenzura imperială și sovietică, remarcând că aceasta din urmă „este adânc înrădăcinată în cenzura rusă prerevoluționară” [166] .

În ceea ce privește cursul general de dezvoltare a aparatului de cenzură, istoricii consideră că situația din Rusia a echivalat cu istoria Europei continentale (spre deosebire de Marea Britanie și Statele Unite ) - ca o ilustrare a acestei opinii, invocând cenzura preliminară. , care era aproape la fel atât în ​​Europa, cât și în Imperiul Rus [162] . Tex Choldin vorbește, de asemenea, despre multe analogii, numind legile franceze baza pentru legislația rusă de cenzură în legătură cu publicațiile interne și indicând fără ambiguitate Prusia și Austria ca prototip al regulilor pentru publicațiile străine [167] . Tragând o concluzie despre atitudinea autorităților față de literatura potențial periculoasă, Tex Choldin concluzionează că principala amenințare pe care guvernul a văzut-o întotdeauna este răscoala poporului împotriva sistemului instaurat în Rusia, instituția autocrației ca atare [168] .

Vezi și

• Cenzura in URSS
• Cenzura în Rusia post-sovietică

Surse folosite

1. ↑ 1 2 3 Kobyak N. A. Liste de cărți renunțate // Dicționarul cărturarilor și livreștilor din Rusia antică  : [în 4 numere] / Ros. acad. Științe , Institutul Rus. aprins. (Casa Pușkin) ; resp. ed. D. S. Lihaciov [i dr.]. L.: Nauka , 1987-2017. Problema. 1: XI - prima jumătate a secolului XIV. / ed. D. M. Bulanin , O. V. Tvorogov . - 1987. - S. 441-447.
2. ↑ 1 2 3 Cenzura // Marea Enciclopedie Sovietică  : [în 30 de volume]  / cap. ed. A. M. Prohorov . - Ed. a 3-a. - M .  : Enciclopedia Sovietică, 1969-1978.
3. ↑ 1 2 3 Vodovozov V.V. Cenzură // Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron  : în 86 de volume (82 de volume și 4 suplimentare). - Sankt Petersburg. , 1903. - T. XXXVIIa. - S. 948-962.
4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Jirkov, 2001 , secolul XVIII: perioada de trecere de la cenzura spirituală la cea seculară.
5. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Reifman P. S. Prima parte. cenzura ruseasca. Capitolul 1. Introducere . Din istoria cenzurii ruse, sovietice și post-sovietice . site-ul P.S. Reifman . Preluat: 25 august 2011. (nedefinit)
6. ↑ 1 2 Jirkov, 2001 , Prima carte de cenzură (1804): iluzii și practică.
7. ↑ 1 2 3 4 5 6 Jirkov, 2001 , Lupta pentru libertatea presei: 1905-1907.
8. ↑ Bloom, 2011 , p. unsprezece.
9. ↑ Curds, Oleg. Izbornik 1073 (link inaccesibil) . Institutul de Literatură Rusă (Casa Pușkin) RAS . pushkinskijdom.ru. Consultat la 10 decembrie 2011. Arhivat din original la 10 noiembrie 2013. (nedefinit) 
10. ↑ Bulanin, Dmitri. Pandectele și tactica lui Nikon Chernogorets (link inaccesibil) . Institutul de Literatură Rusă (Casa Pușkin) RAS . pushkinskijdom.ru. Consultat la 10 decembrie 2011. Arhivat din original la 10 noiembrie 2013. (nedefinit) 
11. ↑ Catedrala Stoglavy . Chronos . Istoria lumii pe internet . Preluat la 24 august 2011. Arhivat din original la 23 ianuarie 2012. (nedefinit)
12. ↑ Catedrala Stoglavy  // Enciclopedia „ În jurul lumii ”.
13. ↑ Stoglav // Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron  : în 86 de volume (82 de volume și 4 suplimentare). - Sankt Petersburg. , 1890-1907.
14. ↑ Ivan Fedorov (Moskvitin) (link inaccesibil) . Publicații electronice ale Institutului de Literatură Rusă (Casa Pușkin) RAS . Casa Pușkin. Preluat la 28 august 2011. Arhivat din original la 24 mai 2011. (nedefinit) 
15. ↑ Fedorov, Ivan Fedorovich  // Enciclopedia „ În jurul lumii ”.
16. ↑ Oparina T. A. Ivan Nasedka și teologia polemică a Mitropoliei Kievului. - Novosibirsk: Nauka, 1998. - S. 208. - 431 p. — ISBN 5-02-031083-2 .
17. ↑ Zabelin, I. E. Materiale pentru istoria picturii icoanelor rusești // Provizoriu al Societății Imperiale de Istorie și Antichități Ruse din Moscova. - M .: Tip. Societatea Moscovei de Istorie și Antichități Ruse , 1850. - T. 7. - S. 83-4.
18. ↑ Imagini Somov A. I. Lubok // Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron  : în 86 de volume (82 de volume și 4 suplimentare). - Sankt Petersburg. , 1896. - T. XVIII. - S. 57-58.
19. ↑ Bogdanov A.P. De la scrierea cronică la cercetare: istoricii ruși ai ultimului sfert al secolului al XVII-lea. - M. : RISC, 1995. - S. 215-301.
20. ↑ Panchenko A. M. Sylvester // Dicţionar de cărturari şi livresm din Rusia antică . - Sankt Petersburg. : Nauka, 1998. - Vol. 3 , nr. 3 . - S. 354-359 .
21. ↑ Bogdanov A.P. Patriarhii ruși (1589-1700): În 2 volume .. - M . : Terra , 1999. - T. 1. - S. 225-231.
22. ↑ 1 2 3 Reifman P. S. Capitolul unu. De la prima la a doua. „Rău ticălos cu nasul moale” (link inaccesibil) . Din istoria cenzurii ruse, sovietice și post-sovietice . site-ul web al lui P. S. Reifman. Preluat la 25 august 2011. Arhivat din original la 20 septembrie 2010. (nedefinit) 
23. ↑ Myakotin V. A. Reglementări spirituale // Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron  : în 86 de volume (82 de volume și 4 suplimentare). - Sankt Petersburg. , 1893. - T. XI. - S. 273.
24. ↑ Reguli spirituale . Colecție completă de legi ale Imperiului Rus. Colecția I. Sankt Petersburg, 1830. Vol. VI. Nr. 3718 (25 noiembrie 2011). Preluat: 30 august 2011. (nedefinit)
25. ↑ Bloom, 2009 , p. 19.
26. ↑ Alexei Tolstoi. Istoria statului rus de la Gostomysl la Timashev (link inaccesibil) . „Litera” istorică și geneologică (1883). Consultat la 9 decembrie 2011. Arhivat din original pe 15 decembrie 2011. (nedefinit) 
27. ↑ 1 2 Tipărire istoric. Volumul 1. IV. Rusia . Biblioteca Centrului de Jurnalism în Situații Extreme. Preluat: 14 noiembrie 2011. (nedefinit)
28. ↑ 1 2 Decretul împărătesei Ecaterina a II-a privind permisiunea de a înființa tipografii în toate orașele capitale din data de .  (nedefinit)15 ianuarie  ( 26 )  1783
29. ↑ Bloom, 2009 , p. 24-5.
30. ↑ Numele unei instituții de îngrijire a copiilor săraci. - Vezi casa de băut sirop // Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron  : în 86 de volume (82 de volume și 4 suplimentare). - Sankt Petersburg. , 1893. - T. XI. - P. 9.
31. ↑ Antipov M. Activitățile Comitetului de cenzură spirituală din Sankt Petersburg ca structură editorială în secolele XIX - începutul secolelor XX. (link indisponibil) . bogoslov.ru (17 iulie 2008). Preluat la 25 august 2011. Arhivat din original la 18 iunie 2013. (nedefinit) 
32. ↑ Cenzura în Imperiul Rus
33. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 35.
34. ↑ Blum A. V. Cartea locală și cenzura Rusiei pre-reforme (1784–1860) . Text simplu. Periodic electronic (1966). Preluat: 26 august 2011. (nedefinit)
35. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 34.
36. ↑ 1 2 Grinchenko O. A. Organizația cenzurii în Rusia în primul sfert al secolului al XIX-lea (link inaccesibil) . Text simplu. Periodic electronic . Preluat la 26 august 2011. Arhivat din original la 16 aprilie 2014. (nedefinit) 
37. ↑ 1 2 3 4 Reifman P. S. Prima parte. cenzura ruseasca. Capitolul doi. „Zilele lui Alexandru sunt un început minunat” ... „Despotul nomad” . Din istoria cenzurii ruse, sovietice și post-sovietice (link inaccesibil) . site-ul P.S. Reifman . Preluat la 25 august 2011. Arhivat din original la 20 septembrie 2010. (nedefinit) 
38. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 37.
39. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 28.
40. ↑ 1 2 3 Zhirkov, 2001 , Cartele epocii Nikolaev: formarea aparatului de cenzură.
41. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 52.
42. ↑ Patrusheva N. G., Grinchenko N. A. Istoria instituțiilor de cenzură în Rusia în secolele XIX - începutul secolelor XX . Pseudologie (3 aprilie 2013). Preluat: 28 august 2011. (nedefinit)
43. ↑ 1 2 Zhirkov, 2001 , „Un om de stat” ca cenzor..
44. ↑ Bloom, 2009 , p. 40.
45. ↑ Bloom, 2009 , p. 43.
46. ↑ 1 2 Tex Choldin, 2002 , p. 53.
47. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 58.
48. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 59-60.
49. ↑ 1 2 3 Botova O. O. comitetul de cenzură de la Moscova în al doilea sfert al secolului al XIX-lea (Formare. Compoziție. Activitate) (link inaccesibil) . Text simplu. Periodic electronic (2003). Preluat la 26 august 2011. Arhivat din original la 20 decembrie 2012. (nedefinit) 
50. ↑ 1 2 Zhirkov, 2001 , Îmbunătățirea activităților departamentului de cenzură ..
51. ↑ Bloom, 2011 , p. 142.
52. ↑ Reifman P. S. Prima parte. cenzura ruseasca. Capitolul trei. „Trebuie să te supui, dar să raționezi pentru tine . ” Din istoria cenzurii ruse, sovietice și post-sovietice (link inaccesibil) . site-ul P.S. Reifman . Preluat la 25 august 2011. Arhivat din original la 20 septembrie 2010. (nedefinit) 
53. ↑ Grinchenko N. A, Patrusheva N. G. Supravegherea comerțului cu carte la sfârșitul secolului al XVIII-lea - începutul secolului XX . Text simplu. Periodic electronic . Preluat: 26 august 2011. (nedefinit)
54. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 51.
55. ↑ 1 2 3 Jirkov, 2001 , Era terorii cenzurii..
56. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 73.
57. ↑ 1 2 Jirkov, 2001 , Comitetul din 2 aprilie 1848 ..
58. ↑ Bloom, 2011 , p. 170.
59. ↑ 1 2 Jirkov, 2001 , Activitatea de reformă a lui A. V. Golovin ..
60. ↑ Reifman P. S. Prima parte. cenzura ruseasca. Capitolul șase. „Songs of the Free Word” (link indisponibil) . Din istoria cenzurii ruse, sovietice și post-sovietice . Consultat la 25 august 2001. Arhivat din original pe 20 septembrie 2010. (nedefinit) 
61. ↑ Patrusheva N. G. Reforma cenzurii în Rusia în 1865 . Text simplu. Periodic electronic (1990). Preluat: 28 iunie 2011. (nedefinit)
62. ↑ Gorev B. Pobedonostsev și cenzura  // Patrimoniul literar. - M. , 1935. - T. 22-24 .
63. ↑ 1 2 3 4 Jirkov, 2001 , Prima lege a cenzurii ..
64. ↑ Reifman P. S. Prima parte. cenzura ruseasca. Introducere . Din istoria cenzurii ruse, sovietice și post-sovietice . site-ul P.S. Reifman . Preluat la 25 august 2011. Arhivat din original la 26 noiembrie 2013. (nedefinit)
65. ↑ V. Korolenko. „Declarația” de V. S. Solovyov .
66. ↑ Carta cenzurii și presei, cu completări ulterioare, motive legislative, precizări ale Drepturilor. Senat și ordine administrative / Comp. V. P. Shirkov . - Sankt Petersburg. : Tip. N.K. Martynova, 1900. - 302 p. Copie arhivată (link indisponibil) . Consultat la 23 noiembrie 2011. Arhivat din original pe 23 noiembrie 2011. (nedefinit) 
67. ↑ Schwartzband S. M. Istoria textelor: „Gavriiliada”, „Imitații ale Coranului”, „Eugene Onegin”. - RGGU, 2004. - 240 p. — (Filologie străină la Universitatea de Stat Rusă pentru Științe Umaniste). — ISBN 5-7281-0762-1 .
68. ↑ 1 2 Alekseev M.P.: Note despre Gavriiliada. În ceea ce privește publicarea lui V. Bryusov . Alexandru Sergheevici Pușkin . Casa Pușkin. Preluat: 23 august 2011. (nedefinit)
69. ↑ Comentariul lui S. M. Bondi la poezia lui Pușkin „Gavriiliada” . Biblioteca virtuală rusă. Preluat: 23 august 2011. (nedefinit)
70. ↑ Poezia „Gavriiliada” i-a adus lui Pușkin multe necazuri . Pravda.ru (19 august 2008). Preluat la 23 august 2011. Arhivat din original la 23 ianuarie 2012. (nedefinit)
71. ↑ Grushkin, A.I. A.I. Grushkin despre Ershov P.P. (link indisponibil) . Scriitorul și poetul rus Pyotr Pavlovich Ershov . Preluat la 24 august 2011. Arhivat din original la 8 martie 2013. (nedefinit) 
72. ↑ Savchenkova, T. „Calul cu cocoaș” în oglinda „criticii literare senzaționale” (link inaccesibil) . Editura „Studiu literar”. Preluat la 24 august 2011. Arhivat din original la 20 iunie 2011. (nedefinit) 
73. ↑ Naiditsch E. - Studii despre Lermontov. Controversa „Demon” (link indisponibil) . Convorbiri despre Lermontov . Preluat la 23 august 2011. Arhivat din original la 23 ianuarie 2012. (nedefinit) 
74. ↑ Carolides Nicholas; Margareta cheală; Souva Don; Evstratov A. Micul cal cocoșat // 100 de cărți interzise. - Ultra.Cultura , 2008. - 640 p. - ISBN 978-5-9681-0120-4 .
75. ↑ Bloom, 2011 , p. 265.
76. ↑ 1 2 3 4 5 Reifman P.S. Prima parte. cenzura ruseasca. Capitolul opt. „Dar în octombrie este puțin din asta...” . Din istoria cenzurii ruse, sovietice și post-sovietice (link inaccesibil) . site-ul P.S. Reifman . Preluat la 25 august 2011. Arhivat din original la 20 septembrie 2010. (nedefinit) 
77. ↑ 1 2 Belgard A. V. Memorii. - New Literary Review , 2009. - 688 p. — (Rusia în memorii). — ISBN 978-5-86793-727-0 .
78. ↑ Bloom, 2009 , p. 68.
79. ↑ Beloborodova A. Schimbări în organizarea cenzurii în Imperiul Rus în 1914 (pe baza materialelor din provincia Kursk) . Text simplu. Periodic electronic . Preluat: 25 august 2011. (nedefinit)
80. ↑ 1 2 Zhirkov, 2001 , Cenzură și jurnalism în „sistemul actualizat”.
81. ↑ 1 2 Ivanov V. D. Formarea cenzurii militare în Rusia 1810-1905. . Text simplu. Periodic electronic . Preluat: 26 august 2011. (nedefinit)
82. ↑ Elansky N. P. „În Rusia pre-revoluționară” // Yaroslav Gashek în Rusia revoluționară (1915-1920). — M .: Sotsekgiz , 1960. — 215 p.
83. ↑ 1 2 Jirkov, 2001 , Cenzura sovietică a perioadei de domnie a comisarului 1917–1919.
84. ↑ Bloom, 2011 , p. 325.
85. ↑ Reifman P. S. Partea a II-a. Cenzură sovietică și post-sovietică. În loc de o introducere . Din istoria cenzurii ruse, sovietice și post-sovietice . site-ul P.S. Reifman . Preluat la 25 august 2011. Arhivat din original la 27 noiembrie 2013. (nedefinit)
86. ↑ Decret asupra presei // Decrete ale puterii sovietice . — M .: Politizdat , 1957.
87. ↑ Jirkov, 2001
88. ↑ Lenin V.I. Lucrări. - al 4-lea .. - M . : Politizdat. - T. 26. - S. 253.
89. ↑ Latynina A. N. „Relicvă a Evului Mediu” sau un element de cultură?  // Lumea nouă  : jurnal. - M. , 2008. - Nr. 10 .
90. ^ Zhirkov, 2001 , Controlul partidului asupra cenzurii și a aparatului acesteia
91. ↑ Blum A. V. Capitolul I. Sistemul de control total // Cenzura sovietică în era terorii totale. 1929-1953 . — Monografie. - Sankt Petersburg. : Proiect academic , 2000. - 283 p. — ISBN 5-7331-0190-3 . Copie arhivată (link indisponibil) . Consultat la 11 septembrie 2011. Arhivat din original pe 9 mai 2009. (nedefinit) 
92. ↑ Bloom, 2011 , p. 13.
93. ↑ Bloom, 2011 , p. paisprezece.
94. ↑ Bloom, 2011 , p. 33.
95. ↑ Bloom, 2011 , p. 41.
96. ↑ Bloom, 2011 , p. 42.
97. ↑ Bloom, 2011 , p. 48.
98. ↑ Bloom, 2011 , p. 54.
99. ↑ Bloom, 2011 , p. 105.
100. ↑ Bloom, 2011 , p. 141.
101. ↑ Bloom, 2011 .
102. ↑ Bloom, 2011 , p. cincisprezece.
103. ↑ Bloom, 2011 , p. 16.
104. ↑ Bloom, 2011 , p. 17.
105. ↑ Bloom, 2011 , p. 19.
106. ↑ Jirkov, 2001 , Perioada monopolului cenzurii Bisericii Ortodoxe Ruse.
107. ↑ Beloborodova A. A. Protecția secretelor de stat în Imperiul Rus. Activitatea de cenzură militară în anii 1914-1917. (link indisponibil) . Jurnal istoric militar (6 iulie 2011). Preluat la 31 august 2011. Arhivat din original la 18 mai 2015. (nedefinit) 
108. ↑ Beloborodova, A. Schimbări în organizarea cenzurii în Imperiul Rus în 1914 (pe baza materialelor din provincia Kursk) . Text simplu. Periodic electronic . (nedefinit)
109. ↑ Tatyana Soboleva. Istoria afacerii de criptare în Rusia. - M. : Olma-Press , 2002. - S. 22. - 512 p. - (Dosar). - 5000 de exemplare.  — ISBN 5-224-03634-8 .
110. ↑ Novik V.S. Academician Franz Epinus (1724-1802): o scurtă cronică biografică . Revista istorică rusă ilustrată „ Rodina ” . Preluat: 12 decembrie 2011. (nedefinit)
111. ↑ 1 2 Izmozik, V. S. Cabinetul Negru . Revista istorică rusă ilustrată „Rodina” . Preluat: 12 decembrie 2011. (nedefinit)
112. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. cincisprezece.
113. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 19.
114. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 42.
115. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 43.
116. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 46.
117. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 22.
118. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 161.
119. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 201.
120. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 214.
121. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 47.
122. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 231.
123. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 232.
124. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 49.
125. ↑ Bloom, 2011 , p. 144.
126. ↑ Jirkov, 2001 , Comitetul 2 aprilie 1848.
127. ^ Zhirkov, 2001 , Impactul politicii de reformă asupra dezvoltării jurnalismului.
128. ↑ Jirkov, 2001 , Activitatea de reformă a lui A. V. Golovin.
129. ↑ Jirkov, 2001 , Prima lege a cenzurii.
130. ↑ 1 2 Patrusheva N. G. Afacerile de carte în Rusia în a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. - Sankt Petersburg. : RNB , 1992. - S. 41-55.
131. ↑ 1 2 3 Cenzură teatrală  // Enciclopedia „ Krugosvet ”.
132. ↑ Krylova N. S. Cenzura // Enciclopedia istorică sovietică . - M .: Enciclopedia Sovietică , 1973. - T. 15.
133. ↑ 1 2 Teatru . Istoria Imperiului Rus . Preluat: 2 septembrie 2011. (nedefinit)
134. ↑ Mihailov, 2003 , p. 236.
135. ↑ 1 2 Mihailov, 2003 , p. 237.
136. ↑ Mihailov, 2003 , p. 238.
137. ↑ Mihailov, 2003 , p. 240.
138. ↑ Mihailov, 2003 , p. 243.
139. ↑ Mihailov, 2003 , p. 244.
140. ↑ 1 2 Mihailov, 2003 , p. 245.
141. ↑ Mihailov, 2003 , p. 246.
142. ↑ Mihailov, 2003 , p. 247.
143. ↑ Mihailov, 2003 , p. 248-249.
144. ↑ Mihailov, 2003 , p. 250.
145. ↑ Mihailov, 2003 , p. 252.
146. ↑ Mihailov, 2003 , p. 258-9.
147. ↑ Mihailov, 2003 , p. 260.
148. ↑ 1 2 3 Velychenko Stefan. Cenzura țaristă și istoriografia ucraineană, 1828-1906  (engleză)  // Studii slave canadian-americane. - Boston: BRILL , 1989. - Iarna ( vol. 23 , iss. 4 ). - P. 385-408 . — ISSN 2210-2396 .
149. ↑ Jirkov, 2001, Secol nou, probleme noi pentru cenzură.
150. ↑ Jirkov, 2001 , Lupta pentru libertatea presei: 1905–1907.
151. ↑ Lyutova K.V. Depozitar special al Bibliotecii Academiei de Științe. Introducere . Din istoria fondurilor secrete . Preluat: 17 septembrie 2011. (nedefinit)
152. ↑ Cenzură și acces la informație: istorie și modernitate. Istoricul conferințelor (link inaccesibil) . RNB. Consultat la 17 septembrie 2011. Arhivat din original la 10 aprilie 2008. (nedefinit) 
153. ↑ Culegere de publicații despre istoria cenzurii . RSL. Consultat la 17 septembrie 2011. Arhivat din original la 23 ianuarie 2012. (nedefinit)
154. ↑ 1 2 3 Kon I. S. A existat sex în Sfânta Rusia? . Cultura sexuală în Rusia . Sexologie. Site-ul personal al I.S. Kona . Preluat: 7 decembrie 2011. (nedefinit)
155. ↑ Merkle Denise; O'Sullivan Carol; Doorslayer Luc van; lupul michaela. Traducerea literară în epoca decembriștilor. Nașterea cenzurii productive în Rusia // Puterea stiloului: traducere și cenzură în Europa secolului al XIX-lea  (ing.) . - Münster: LIT Verlag , 2010. - 298 p. - ISBN 978-3-643-50176-9 .
156. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 27.
157. ↑ O'Malley Lurana Donnels. Operele dramatice ale Ecaterinei cea Mare: teatru și politică în Rusia secolului al XVIII-lea  (engleză) . - Farnham: Ashgate Publishing , 2006. - P. 54. - ISBN 978-0-754-65628-9 .
158. ↑ Banham Martin. Ghidul Cambridge pentru teatru  . - Cambridge, Marea Britanie: Cambridge University Press , 1995. - P. 180. - ISBN 978-0-521-43437-9 .
159. ↑ Sumner BH Studiu de istorie a Rusiei  (engleză) . - York: Taylor & Francis , 1961. - P. 102.
160. ↑ 1 2 Leatherbarrow William J. și Offored Derek. Istoria gândirii ruse  (engleză) . - Cambridge, Marea Britanie: Cambridge University Press, 2010. - P. 21-22. - ISBN 978-0-521-87521-9 .
161. ↑ 1 2 Lee Blaszczyk Regina. Producerea modei : comerț, cultură și consumatori  . - Philadelphia: University of Pennsylvania Press , 2008. - P. 26. - ISBN 978-0-812-24037-5 .
162. ↑ Tossi Alessandra. În așteptarea lui Pușkin: ficțiune rusă în timpul domniei lui Alexandru I (1801-1825)  (engleză) . - Amsterdam: Rodopi , 2006. - P. 24. - ISBN 978-9-042-01829-7 .
163. ↑ Goldsten Robert Justin. Războiul pentru mintea publică: cenzura politică în Europa secolului al XIX-lea  (engleză) . - Westport, Connecticut: Greenwood Press , 2000. - P. 28. - ISBN 978-0-275-96461-0 .
164. ↑ Ruud Charles. Cuvinte de luptă : cenzura imperială și presa rusă, 1804-1906  . - Toronto: University of Toronto Press , 2009. - P. 7. - ISBN 978-1-442-61024-8 .
165. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. paisprezece.
166. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 28-9.
167. ↑ Tex Choldin, 2002 , p. 228.

Literatură

• Concluzia Academiei Imperiale de Științe cu privire la problema libertății presei în Rusia: proiect . — Fără regiune. şi piţoiul. l., afară. Dan. nespecificat. - Orientare. data: 1904 . — II, 31 p. - In rusa. lang.
• Blum A.V. De la neolitic la Glavlit. - Sankt Petersburg. : Arta Rusiei, 2009. - 272 p. - 5000 de exemplare.  — ISBN 978-5-98361-095-8 .
• Blum, A. V. Scriitori ruși despre cenzură și cenzori. De la Radishchev până în zilele noastre. 1790-1990. - Odesa: Poligraf, 2011. - 608 p. - 2000 de exemplare.  - ISBN 978-5-91868-003-2 .
• Jhirkov G.V. Istoria cenzurii în Rusia în secolele XIX-XX. - Aspect-Press, 2001. - 368 p. — ISBN 5-7567-0145-1 .
• Lemke M.K. Era reformelor cenzurii. 1859-1865. - Sankt Petersburg. : Tip. M.V. Pirozhkova, 1904. - 512 p.
• Reifman PS Din istoria cenzurii ruse, sovietice și post-sovietice . - 2001-2003.
• Engelgardt N. A. Eseu despre istoria cenzurii ruse în legătură cu dezvoltarea presei (1703-1903) . - Sankt Petersburg. : Ediţia A. S. Suvorin , 1904. - 388 p.
• Tex Choldin Marianne. Imperiu în spatele gardului. Istoria cenzurii în Rusia țaristă / trad. din engleza. M. Galușkina. — M .: Rudomino , 2002. — 309 p. — ISBN 50738001788.
• Mihailov Vladimir. Povești despre cinematograful vechii Moscove. - M . : Continent, 2003. - 280 p. - 3000 de exemplare.  — ISBN 5-85646-083-9 .
• Carta privind cenzura si presa /comp. V. P. Shirkov. - Sankt Petersburg. : Ed. N. K. Martynova, 1900. - 302 p. Arhivat pe 23 noiembrie 2011 la Wayback Machine
• Culegere de decrete și ordine de cenzură din 1720 până în 1862 . - Sankt Petersburg. : Tipografia Ministerului Naval . — 462 p.
• Carta privind cenzura si presa, modificata in 1906
• Baturin Yu. M. Cenzura împotriva publicității: de la Ivan cel Groaznic până în 1917  // Statul și dreptul sovietic . - Știință, 1989. - Numărul. 3 .
• Etapa cunoscută și necunoscută de la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului XX: Catalogul fondului de cenzură pentru lucrări pentru scena Departamentului de Manuscrise și Cărți Rare a Bibliotecii Teatrului de Stat din Sankt Petersburg: 1846-1917 / Comp., Intro. Art., pregătit. text, com. A. A. Lopatina; Ed. T. V. Kotova. - Sankt Petersburg: Anotimpurile Baltice, 2011. - 368 p.
• Reguli interimare privind cenzura si presa . 04/06/1865. Proiectul Societății de Istorie Militară Rusă „100 de documente principale ale istoriei Rusiei”.

Link -uri

• Vodovozov V.V. Cenzură // Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron  : în 86 de volume (82 de volume și 4 suplimentare). - Sankt Petersburg. , 1890-1907.

Dicționare și enciclopedii	Enciclopedia YIVO