Anexarea Crimeei la Federația Rusă

Aderarea Crimeei la Federația Rusă  nu este recunoscută de majoritatea comunității internaționale anexarea [56] [57] de către Rusia în februarie-martie 2014 a unei părți a peninsulei Crimeea , situată în granițele administrative ale regiunile Ucrainei  - Republica Autonomă Crimeea și orașul Sevastopol .

Acest eveniment a fost imediat precedat de acțiuni de luni de zile în Ucraina împotriva președintelui Viktor Ianukovici și a guvernului său, care s-au încheiat în februarie 2014 odată cu răsturnarea acestora . Agravarea confruntării civile din Ucraina a afectat și evenimentele din Crimeea și din împrejurimi. Rusia a mers pentru o anexare directă a teritoriului, profitând de momentul favorabil: slăbiciunea noului guvern [58] și problemele cu legitimitatea acestuia  - în Crimeea, înlăturarea lui Ianukovici a fost percepută de mulți ca o lovitură de stat [ 58] 59] [60] [61] , și o serie de acțiuni ale noului guvern și ale susținătorilor săi [b] au condus la activarea organizațiilor publice ruse și la mobilizarea unei părți semnificative a etnicilor Crimeei ruși împotriva noii conduceri a Ucrainei. Această mobilizare a fost alimentată de acțiunile serviciilor speciale ruse [62] , presiunea informațională și manipularea opiniei publice de către mass-media rusă [63] , declarațiile radicale fără temei ale unor politicieni [64] . O poziție specială a fost luată de Mejlis-ul poporului tătarilor din Crimeea , care se pretinde a fi organismul reprezentativ al tătarilor din Crimeea . În perioada 21-23 februarie a organizat acțiuni în masă în sprijinul noului guvern ucrainean, iar ulterior, după convocarea referendumului pentru anexarea Crimeei la Federația Rusă, a refuzat să-i recunoască legitimitatea [65] .

Până la 23 februarie, forțele speciale ruse au primit primele ordine pentru Crimeea [43] [66] și timp de câteva zile a avut loc un transfer ascuns inițial de trupe în peninsulă [67] , unde, între timp, a continuat confruntarea civilă - pe 23 februarie- 24 sub presiunea activiștilor pro-ruși [68] schimbarea autorităților executive de la Sevastopol [69] a fost efectuată . Pe 26 februarie, susținătorii Mejlișului și ai noului guvern ucrainean s-au adunat la parlamentul Crimeei, temându-se că va lua o decizie privind separarea Crimeei de Ucraina și au pătruns în clădirea acesteia, în urma căreia s-a reunit Supremul. Consiliul autonomiei a fost perturbat [70] [71] [72] [73] . Pe 27 februarie, Rusia a început acțiuni active de acaparare a Crimeei [67]  - forțele speciale ruse [74] au capturat [75] clădirile autorităților din Republica Autonomă Crimeea [76] [77] [78] [79] , după în care s-a desfășurat o sesiune a Forțelor Armate în clădirea parlamentului capturată, pe care s-a format noul guvern al Crimeei, nerecunoscut de autoritățile centrale ale Ucrainei, condus de liderul partidului Unitatea Rusă , Serghei Aksyonov [80] .

La 1 martie, Consiliul Federației din Federația Rusă a dat curs cererii oficiale a președintelui Putin de a avea permisiunea de a folosi trupe rusești pe teritoriul Ucrainei [81] [82] , deși până atunci acestea erau efectiv folosite acolo [76] . Militarii ruși fără însemne, împreună cu detașamentele de voluntari, au blocat toate obiectele și unitățile militare ale Forțelor Armate ucrainene de pe teritoriul peninsulei, a căror comandă a refuzat să se supună noului guvern al Crimeei [83] . Pe lângă acțiunile din Crimeea însăși, Rusia a sporit gruparea de trupe în subiecții federației adiacente Ucrainei, motivând acest lucru oficial cu exerciții în desfășurare. Conducerea ucraineană s-a temut că opoziția puternică față de acțiunile Rusiei îi va oferi acesteia din urmă o scuză pentru a lansa o invazie la scară largă, plină de înfrângerea Ucrainei, aceeași, potrivit autorităților ucrainene, se temea și de liderii occidentali care au îndemnat Ucraina să evitați acțiunile bruște. Drept urmare, armata ucraineană din Crimeea nu a primit ordine clare pentru acțiuni ulterioare, în urma cărora Rusia a reușit să ia în stăpânire peninsula fără rezistență armată din partea ucrainenilor ; posibilitatea opoziției militare occidentale față de acțiunile Rusiei a fost exclusă de disponibilitatea acesteia din urmă de a folosi arme nucleare într-o asemenea desfășurare a evenimentelor [84] [85] .

Referendumul neconstituțional [86] privind anexarea Crimeei la Rusia [ 87] , desfășurat la 16 martie, a devenit instrumentul politic pentru anexarea Crimeei la Rusia ; Între 19 martie și 25 martie, Rusia a finalizat capturarea bazelor militare ucrainene rămase în Crimeea [89] , iar până la 26 martie a obținut controlul militar deplin asupra teritoriului [90] [43] . Deși rezultatele aproape unanime ale referendumului au stârnit suspiciuni, majoritatea populației peninsulei a dorit să devină parte a Rusiei [59] și a susținut acțiunile acesteia în Crimeea [63] [91] .

Ucraina a refuzat să recunoască pierderea teritoriului, considerându-l în legislația sa drept o parte temporar ocupată a țării , iar acțiunile Rusiei ca încălcări ale diferitelor acorduri încheiate anterior, inclusiv Memorandumul de la Budapesta și Tratatul de prietenie, cooperare și parteneriat dintre Federația Rusă și Ucraina [92] [ 93] [94] . Teritoriul Crimeei anexat de Rusia este, de asemenea, caracterizat ca ocupat în documentele ONU [95] [69] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] .

Conflictul teritorial în curs din jurul peninsulei a devenit unul dintre colțurile ascuțite ale relațiilor Rusiei cu Ucraina și comunitatea occidentală . Ucraina a purtat o luptă diplomatică pentru întoarcerea peninsulei [103] . În prezent, recunoașterea anexării Crimeei este una dintre condițiile fundamentale propuse de Rusia pentru a pune capăt războiului cu Ucraina [104] .

Fundal

„Având în vedere caracterul comun al economiei, proximitatea teritorială și legăturile economice și culturale strânse” în 1954, regiunea Crimeea a fost transferată din RSFSR în RSS Ucraineană [105] . La 12 februarie 1991, Crimeei i-a fost acordată autonomie, iar oblastul a fost reorganizat în ASSR Crimeea . Ca urmare a prăbușirii URSS, o regiune a devenit parte a Ucrainei independente, a cărei populație este în majoritate etnici ruși [106] , unde sentimentele pro-ruse sunt în mod tradițional puternice și este staționată Flota Mării Negre a Federației Ruse . În plus, orașul principal al Flotei Mării Negre - Sevastopol - este un simbol patriotic semnificativ pentru Rusia.

De la restabilirea autonomiei, Crimeea „deținea instituții pe care majoritatea rusă locală le putea folosi în procesul de mobilizare etno-politică” [107] . La 5 mai 1992, Consiliul Suprem al Crimeei a adoptat o rezoluție de organizare a unui referendum în întreaga Crimeea privind independența și independența de stat a Republicii Crimeea [108] . Parlamentul ucrainean a declarat această decizie ilegală, a cerut autorităților din Crimeea să se abțină de la cursul separatist, dar a lăsat loc dialogului. În iunie 1992, parlamentul ucrainean a adoptat o lege privind delimitarea puterilor între Ucraina și Crimeea; s-a promis şi sprijinul economic peninsular. Aceasta, totuși, s-a dovedit a fi o soluție temporară - în 1994, s-a înregistrat cel mai mare succes al mișcării pro-ruse din Crimeea pentru acea perioadă: în ianuarie, o personalitate publică binecunoscută Yuri Meshkov a fost ales președinte al Republicii Crimeea , iar majoritatea în Consiliul Suprem al autonomiei a fost câștigată de Partidul Republican al Crimeei (care a acționat pentru apropierea Crimeei de Rusia până la anexarea completă) blocul „Rusia” [107] [109] .

Separațiștii din Crimeea au primit un anumit sprijin politic din partea Rusiei: mulți politicieni au numit Crimeea teritoriu rusesc, iar în mai 1992 Sovietul Suprem al Federației Ruse a declarat ilegală decizia Prezidiului Sovietului Suprem al RSFSR de a transfera regiunea Crimeea către RSS Ucraineană. Problema a fost complicată de negocierile prelungite privind statutul Flotei Mării Negre. În 1993, Sovietul Suprem al Rusiei a declarat Sevastopolul, baza Flotei Mării Negre, oraș rusesc. O astfel de linie a celor mai înalte [c] autorități ale Rusiei, combinată cu puternice sentimente separatiste din Crimeea, a dat naștere la temeri de un conflict militar. Cu toate acestea, părțile au reușit să evite acest lucru și până în 1996 a fost convenit statutul Crimeei ca parte a Ucrainei [107] .

Mai mulți factori au contribuit la eșecul separatismului din Crimeea la acea vreme. Sprijinul extern, deși zgomotos, nu a fost semnificativ: nu putea fi vorba de a oferi separatiștilor locali arme sau sprijin militar din partea armatei ruse. Puterea executivă rusă, care la acea vreme era condusă de președintele Boris Elțin , nu dorea un conflict cu Ucraina (încălcarea integrității căruia ar fi o încălcare directă a obligațiilor Federației Ruse de a recunoaște frontierele post- state sovietice de pe teritoriile republicilor unionale corespunzătoare ale URSS) și s-au distanțat în mod repetat de deciziile parlamentului rus „naționalist”, anulându-le în esență; Conducerea Federației Ruse de la acea vreme încerca să se apropie de Occident și, prin urmare, considera activitatea personalităților pro-ruse din străinătate drept o piedică neplăcută, capabilă să treacă suspiciunile în Occident cu privire la „ambițiile imperiale permanente” ale Rusiei [109] . În plus, până în 1995, Rusia avea propriul său conflict armat în Cecenia, care în niciun caz nu a contribuit la „împrăștierea forțelor” pentru a ajuta separatiștii străini [107] .

Pe lângă toate, noua conducere a Crimeei s-a confruntat cu lipsa unei baze financiare, economice, administrative care să asigure o autonomie reală [109] , iar forțele politice ale Crimeei au suferit dezbinare: conflictul care a apărut în curând între președinte și parlamentul Crimeei a împiedicat oportunitatea de a acționa ca un front unit împotriva guvernului central [107] .

Ucraina în această perioadă a dat dovadă de fermitate, refuzând categoric să discute propuneri de federalizare a țării (deși autonomia Crimeei - păstrând în același timp baza unitară a Ucrainei - nu a fost niciodată exclusă din numărul de opțiuni pentru asigurarea statutului său special, care și-a păstrat posibilitatea de a ajunge la un compromis; în această situație, „posibilitatea Crimeei de a obține voci a suprimat aspirațiile separatiste” [107] ) sau despre orice schimbare a granițelor sale [107] . În fața problemelor cu care se confruntă autoritățile din Crimeea și a neintervenției Rusiei în afacerile din peninsula, Ucraina în 1995 a desființat Constituția Crimeei din 1992 și a desființat postul de președinte [109] și a pus, de asemenea, sub controlul său guvernul regional. Toate acestea au restrâns setul de instituții care puteau fi folosite de forțele pro-ruse [107] .

Din a doua jumătate a anilor 1990, partidele opuse separatismului au dominat conducerea Crimeei [107] . Forțele politice pro-ruse din Crimeea, slăbite de criza politică, au fost înfrânte la alegerile din 1998 pentru Sovietul Suprem al Crimeei [109] . La 21 octombrie 1998, parlamentul din Crimeea din noua componență a adoptat o nouă constituție , adusă în deplină conformitate cu constituția Ucrainei [110] . Pentru un anumit timp în activitățile organizațiilor pro-ruse, componenta politică în sine a trecut pe margine, în timp ce problemele legate de limba rusă, religia, cultura, conștiința istorică de sine și menținerea legăturilor cu Rusia au început să joace un rol mai important. [109] . La nivel internațional, în 1997, Rusia și Ucraina au semnat acorduri privind statutul Flotei Mării Negre, care au rezolvat problema divizării și șederii acesteia pe teritoriul Crimeei, precum și Tratatul de prietenie, cooperare și parteneriat dintre Federația Rusă și Ucraina („Marele Tratat”), care a recunoscut inviolabilitatea granițelor reciproce și, prin urmare, suveranitatea Ucrainei asupra Crimeei [107]  — ceea ce, totuși, nu a însemnat în practică refuzul absolut al Rusiei de a returna forțat teritoriul peninsulei la componența sa: planuri de acest fel au continuat să fie dezvoltate pe tot parcursul perioadei post-sovietice, deși „au fost asemănătoare unei strategii de acțiune în cazul unui război nuclear: pare necesar să fie pregătit, dar numai o urgență îi poate obliga să pună în practică” [111] . Societatea rusă, deși nu s-a împăcat cu pierderea peninsulei în perioada de după prăbușirea URSS [112] [113] [114] și s-a pronunțat în favoarea întoarcerii acesteia (admițând chiar și posibilitatea de a recurge la presiune asupra Ucrainei până la militar), totuși a început treptat să accepte independența de stat a Ucrainei față de Rusia ca un fapt împlinit [115] .

Reînvierea activității politice a organizațiilor pro-ruse a fost conturată în 2002. Acest lucru a fost facilitat de „ Revoluția portocalie ” (2004), multe dintre sloganurile cărora au fost percepute de o parte semnificativă a populației peninsulei cu ostilitate acută, precum și acțiunile noului guvern (în special, în chestiuni a apropierii Ucrainei de NATO și a războiului din Osetia de Sud [109] ), s-a deteriorat brusc după aceasta și relațiile ruso-ucrainene  - în plus, această revoluție a determinat conducerea rusă să intensifice elaborarea planurilor de ocupare militară a peninsulei [116] [117] . După Revoluția Portocalie, o rețea de diferite organizații naționaliste ruse, printre care „Comunitatea Rusă din Crimeea”, „ Uniunea Eurasiatică a Tineretului” , „Descoperire” și „Frontul Popular Sevastopol-Crimeea-Rusia”, a început să facă în secret și deschis. lucru pe peninsula Crimeea, agitandu-se pentru aderarea la Rusia. Din 2006, Uniunea Tineretului Eurasiatic desfășoară pregătire militară într-o tabără specială organizată de Ministerul rus al Afacerilor Externe și Institutul țărilor CSI [118] . Posibilitatea unui nou conflict în Crimeea în legătură cu noua redistribuire a lumii era considerată ridicată deja la începutul anilor 2000 [119] . În contextul apropierii de expirare a termenului de desfășurare a trupelor ruse în Crimeea (2017), a rămas posibilitatea izbucnirii unui conflict asupra stăpânirii regiunii: aceasta a fost facilitată atât de acțiunile Rusiei însăși (pașportizarea populația și sprijinul pentru organizațiile pro-ruse) și sentimentele pro-ruse ale majorității populației din regiune, care au dat Rusiei o oarecare „legitimitate internă” în Crimeea. Au existat temeri că, în cazul unei noi crize politice în Ucraina, integritatea teritorială a țării ar fi amenințată, deoarece acest lucru i-ar încuraja pe naționaliștii ruși să caute un referendum în Crimeea privind aderarea la Rusia [120] .

Odată cu alegerea lui Viktor Ianukovici în funcția de președinte al Ucrainei , relațiile ruso-ucrainene s-au schimbat semnificativ [121] . În momentul în care a preluat funcția de șef al statului, Ianukovici arăta ca un politician pro-rus [122] care s-a opus apropierii Ucrainei de NATO, a susținut limba rusă ca a doua limbă de stat în țară și a avut opinii diferite asupra Holodomorului și OUN. -UPA decât predecesorul său Iuşcenko. În ciuda rezistenței active a opoziției, Ianukovici a obținut ratificarea acordurilor pe care le-a semnat cu Rusia, conform cărora Ucraina a primit o reducere la gaze în valoare de 100 de dolari la mia de metri cubi, iar flota rusă a Mării Negre a rămas în Crimeea până la 2042 [123] . Pe peninsula însăși, ascensiunea la putere a lui Ianukovici, susținută de majoritatea Crimeei, la începutul domniei sale a contribuit chiar la o oarecare scădere a aspirațiilor pentru anexarea Crimeei la Rusia sau crearea autonomiei naționale ruse în Crimeea [124]. ] .

În același timp, au rămas nerezolvate mai multe probleme cheie legate de prezența Flotei Mării Negre pe teritoriul ucrainean, în primul rând problema modernizării armelor și echipamentelor militare ale unităților staționate în Crimeea; alte probleme controversate au fost intenția părții ucrainene de a colecta taxe vamale la toate mărfurile importate pentru nevoile flotei ruse și problema farurilor folosite de flota rusă de la Marea Neagră. Și după ce a anunțat un curs spre semnarea unui acord de asociere cu UE , Viktor Ianukovici a început să piardă rapid sprijinul în rândul electoratului din sudul și estul Ucrainei: dacă în al doilea tur al alegerilor prezidențiale din februarie 2010 în regiunile de est, Ianukovici a câștigat de la 71% la 90% din voturi, în regiunile sudice - de la 60% la 78%, apoi în mai 2013, potrivit unui sondaj al Institutului Internațional de Sociologie din Kiev (KIIS), 26% dintre ucrainenii din est din țară și 21% din sud erau gata să voteze pentru președintele în exercițiu. Experții au remarcat că în cei trei ani de președinție, Ianukovici a stricat relațiile cu Rusia, nu a făcut din limba rusă a doua limbă de stat și nu a convenit asupra unui preț mai mic al gazului, ceea ce a subminat sprijinul președintelui de către electoratul pro-rus [125]. ] . Cu toate acestea, principalele probleme din țară au rămas un nivel ridicat de corupție și vulnerabilitate socială a populației [126] [127] [128] .

În timpul domniei lui Ianukovici, GRU a creat o rețea secretă de agenți și organizații pro-ruse în multe părți ale Ucrainei și, de asemenea, a recrutat membri ai grupurilor locale ale crimei organizate pentru a se alătura mișcărilor separatiste. Au primit pregătire militară la tabăra de vară Crimeea Ucraina sănătoasă și la Tabăra de tineret eurasiatică din Donuzlav [118] . Sub Ianukovici, SBU a încetat aproape complet supravegherea susținătorilor separatiști din estul Ucrainei și Crimeea, concentrându-se în schimb asupra luptei împotriva opoziției ucrainene, iar serviciilor speciale ruse li sa permis să opereze deschis și nestingherite în Crimeea, Donbass și alte regiuni [129] . Din cauza corupției mari a parchetului și a numărului mare de agenți ruși din SBU, Ucraina a întreprins acțiuni serioase împotriva separatiștilor abia în 2008-2009 [118] .

De la sfârșitul lunii noiembrie 2013, în Ucraina au început proteste cauzate de refuzul guvernului de a semna un acord de asociere cu Uniunea Europeană . Acțiuni similare au avut loc și în orașele Crimeei, dar numărul participanților a fost relativ mic [130] . La începutul crizei politice din țară , conducerea Republicii Autonome Crimeea a susținut poziția președintelui Ianukovici și a guvernului Azarov [131] [132] și a criticat acțiunile opoziției ca fiind amenințătoare, potrivit parlamentului, stabilitatea politică și economică a țării [133] . Au fost exprimate îngrijorări cu privire la soarta autonomiei [134] [135] , dar chiar cu apariția unităților de autoapărare în Crimeea la începutul anului 2014 și cu perspectiva tot mai evidentă a unui referendum sau a unui sondaj, problema secesiunii a fost nu a fost încă ridicată fără ambiguitate. Apelurile din partea parlamentului Crimeei în perioada ianuarie-începutul lunii februarie 2014 s-au concentrat pe ideea Rusiei ca garant al „inviolabilității autonomiei Crimeei” [135] și protecției ordinii constituționale în Ucraina [136] . În februarie 2014, președintele Consiliului Suprem al autonomiei, Volodymyr Konstantinov, a anunțat revenirea la „unii parametri ai statutului autonom de la începutul anilor 1990” și „descentralizarea puterii” – dar a puterii ucrainene [135] . Conducerea Republicii Autonome Crimeea și a Sevastopolului a continuat să își declare angajamentul față de integritatea teritorială a Ucrainei [137] , iar când pe 19 februarie 2014 a fost înaintată între zidurile parlamentului ideea unirii Crimeei cu Rusia. al Republicii Autonome, președintele Consiliului Suprem al Republicii Autonome Crimeea, Konstantinov, „l-a dat jos” pe unul dintre deputați, îndemnând „să ajute Kievul să-și apere puterea” [135] .

De asemenea, Rusia și-a declarat neintervenția, al cărui președinte Vladimir Putin pe 19 decembrie 2013, la o conferință de presă la Moscova, răspunzând la o întrebare despre posibilitatea aducerii trupelor ruse în Ucraina pentru a „proteja compatrioții” după exemplul situației din Osetia de Sud. și Abhazia în 2008 , au confirmat că „vom lupta pentru egalitatea în drepturi (a compatrioților ruși)”, dar a negat că Rusia ar putea folosi forța militară în Ucraina. El și-a exprimat opinia că desfășurarea flotei Mării Negre în Crimeea este un factor serios de stabilizare în politica internațională și regională și a numit „incorectă” comparația dintre situația din Osetia de Sud și Abhazia cu cea din Crimeea [138] [139 ]. ] .

Forțele militare ale partidelor

Aproximativ 18.800 de militari ucraineni erau staționați în Crimeea la începutul conflictului, potrivit grupului de reflecție RAND , deși ministrul interimar al Apărării al Ucrainei a estimat aproape 15.000 în februarie. Forțele navale ale Ucrainei de pe teritoriul Crimeei au fost reprezentate de o brigadă de rachete și artilerie, două batalioane separate de marini și o brigadă de pază de coastă. Tot în peninsulă se aflau 2.500 de angajați ai Ministerului Afacerilor Interne al Ucrainei, care, potrivit centrului, nu aveau valoare de apărare. Ministrul Apărării al Ucrainei, la întâlnirile conducerii ucrainene din februarie, a spus că de la o mie și jumătate până la două mii de militari sunt de încredere și gata să lupte cu rușii dacă li se va ordona. Armata avea la dispoziție 41 de tancuri, 160 de vehicule de luptă de infanterie, 47 de monturi de artilerie și mortare de calibru mare. Dintre cele 45 de aeronave MiG-29 din Belbek , de la 4 la 6 vehicule erau în stare de funcționare. Nivelul de pregătire al sistemelor de rachete antiaeriene ucrainene Buk-M1 și S-300 a fost numit îndoielnic de către centru [140] .

Potrivit centrului RAND, Rusia a desfășurat aproximativ 12.000 de soldați ai Flotei Mării Negre în peninsulă , singura unitate de infanterie fiind Brigada 810 Separată de Infanterie Navală . Corpul de marina rusesc era alcătuit din soldați contractuali care erau mai bine antrenați și echipați decât recruții. Armata rusă din Crimeea înainte de începerea conflictului a fost depășită numeric de forțele de muncă și echipamente grele față de trupele ucrainene, cu toate acestea, acordurile dintre Ucraina și Rusia pe baza trupelor ruse în Crimeea au făcut posibil transferul destul de liber al forțelor din Crimeea. continentul până în peninsulă [140] [141] .

Cursul evenimentelor

Exacerbarea confruntării civile în țară în perioada 18-20 februarie și apoi înlăturarea lui Ianukovici din președinție au contribuit la radicalizarea sentimentelor atât în ​​Crimeea, cât și în conducerea Rusiei [57] . În Crimeea, unde mulți au perceput schimbarea puterii ca pe o lovitură de stat [59] , în această perioadă chiar și politicienii care se străduiau pentru acorduri cu Ucraina „au înclinat balanța în favoarea Moscovei”, inclusiv sub presiunea publicului [57] , iar separarea Crimeei de Ucraina și aderarea acesteia la Rusia a fost permisă și de conducerea parlamentului autonomiei [142] [143] . A început o mobilizare de protest a populației, inițiată în principal de localnici, dar încălzită [62] și organizată de serviciile speciale ruse [144] . Partidul pro-rus „ Unitatea Rusă” a inițiat crearea de forțe de autoapărare [145] , iar agenții ruși le-au organizat și coordonat [146] [147] . Participanții lor erau atât rezidenți locali recrutați de grupuri pro-ruse [148] , cât și membri ai grupurilor locale de crimă organizată recrutați cu ajutorul serviciilor speciale ruse [149] .

Rusia, profitând de situația emergentă, a decis să facă un pas radical - anexarea Crimeei la teritoriul său [57] [111] [58] . Printre motivele care au determinat conducerea rusă să facă un astfel de pas se numără cele geopolitice (o umilitoare pentru Rusia „pierderea” Ucrainei în fața Uniunii Europene, cerând „răzbunare” [150] [58] ; temerile cu privire la o eventuală revizuire a acordurilor privind flota [111] și/sau transformarea Ucrainei dintr-un „stat tampon” neutru într-un „jucător semnificativ de partea Statelor Unite și a aliaților săi” care nu doresc „să țină cont de argumentele rusești” [57] ; dorința de a returna teritoriile pierdute în timpul prăbușirii URSS [151] ; dorința de a slăbi și distruge Ucraina [150] ), economice (pretenții pentru resursele energetice ale Mării Negre [152] ) și politice interne (de a deturna populația). din problemele interne [153] , în schimb adunându-l în fața imaginii unui inamic extern [154] ) motive.

Când anume și-a început conducerea rusă acțiunile în raport cu Crimeea rămâne o problemă controversată [116] . Cea mai veche dată [2] este (în special, de către autoritățile ucrainene [155] ) 20 februarie 2014, indicată pe medalia rusă „Pentru întoarcerea Crimeei” , ceea ce înseamnă începutul anexării înainte de schimbarea puterii ucrainene. [2] . Președintele Putin, în schimb, a susținut, într-un interviu de televiziune făcut public în 2015, că a dat ordinul de a „începe lucrările la întoarcerea Crimeei în Rusia” [156] în dimineața zilei de 23 februarie 2014, după înlăturarea lui. autoritățile ucrainene [116] .

Până la 23 februarie, forțele speciale ruse au primit primele ordine pentru Crimeea [43] [66] și în câteva zile a avut loc un transfer ascuns inițial de trupe în peninsula [67] unde, între timp, a continuat un conflict civil. În perioada 23-24 februarie, sub presiunea activiștilor pro-ruși [68] , autoritățile executive din Sevastopol au fost schimbate; șeful actual al orașului a fost omul de afaceri și cetățean al Rusiei Alexei Chaly , care a fost numit șef al administrației orașului Sevastopol pentru asigurarea vieții orașului și președinte al consiliului coordonator de sub acesta [12] [157] . În Republica Autonomă Crimeea, însă, lupta pentru putere și dezvoltarea ulterioară a cursului politic, complicată de conflictul dintre guvern (care era înclinat să recunoască noul guvern ucrainean) și conducerea parlamentului (care punea sub semnul întrebării legitimitatea noului guvern central), a continuat încă câteva zile. Culmea acestei etape civile a confruntării au fost ciocnirile din 26 februarie lângă clădirea Forțelor Armate ale Republicii Autonome Crimeea. În această zi, Mejlis-ul poporului tătar din Crimeea a organizat un miting în apropierea clădirii Consiliului Suprem al Crimeei pentru a-l bloca și a preveni adoptarea „deciziilor care vizează destabilizarea situației în autonomie” [158] [159] . În timpul mitingului, Refat Chubarov a spus că tătarii din Crimeea nu vor permite ca Crimeea să fie smulsă din Ucraina [160] . Totodată, aici a avut loc un miting al „Comunității Ruse din Crimeea”. Între participanții la cele două mitinguri a izbucnit un conflict, în urma căruia 35 de persoane au fost rănite și rănite [161] și două persoane au murit: un bărbat care a murit în urma unui atac de cord și o femeie călcată în picioare într-o fugă [162] [163] [111] [164] .

Pe 26 februarie, în timp ce ministrul rus de externe Serghei Lavrov a reafirmat poziția „neintervenției principiale” în afacerile Ucrainei, Vladimir Putin a ordonat să aibă loc exerciții militare în vestul Rusiei și o navă de debarcare a flotei ruse de la Marea Neagră cu 200. trupele forțelor speciale au sosit în operațiunile de la Sevastopol [165] . Începând cu 27 februarie, pe străzile Crimeei au apărut unități militare rusești fără însemne, punând mâna pe obiecte importante, în special militare și administrative [80] .

În noaptea de 26 spre 27 februarie, forțele speciale ruse [76] [166] [167] [168] [74] au confiscat [75] clădirile Consiliului Suprem și ale Consiliului de Miniștri al Republicii Autonome Crimeea din Simferopol [169] ; în plus, au fost înființate puncte de control pe Istmul Perekop și Peninsula Chongar dimineața devreme , care au întrerupt comunicarea pe uscat a Crimeei cu Ucraina continentală. Poliția și trupele interne ucrainene au fost alertate și izolate centrul Simferopolului [170] , dar nu au îndrăznit să recucerească clădirile administrative ocupate, temându-se o escaladare a conflictului cu Rusia [171] .

În clădirea Consiliului Suprem al Republicii Autonome Crimeea, preluată de forțele ruse, a avut loc o sesiune de urgență a Parlamentului Republicii Autonome Crimeea, la care a fost numit liderul partidului Unitatea Rusă, Serghei Aksyonov . postul de președinte al guvernului regiunii . Deși decizia nu a fost recunoscută de autoritățile centrale ucrainene, la 1 martie, Aksyonov s-a adresat președintelui rus Vladimir Putin cu o cerere de asistență pentru „păstrarea păcii” în Crimeea [80] , iar Putin a primit de la Consiliul Federației dreptul de a folosi Forțele Armate Ruse pe teritoriul Ucrainei „până la normalizarea situației socio-politice din această țară” [172] . La începutul lunii martie, militarii ruși și unitățile de autoapărare din Crimeea au blocat toate instalațiile militare ale forțelor armate ucrainene din Crimeea [83] . Armata ucraineană a fost trimisă un ultimatum: sub amenințarea unui atac asupra unităților militare [173] , li s -a cerut să se predea [d] .

În zilele următoare, trupele ruse și formațiunile pro-ruse [e] au pus mâna pe toate infrastructurile cheie ale Crimeei, au blocat și, în unele cazuri, au capturat instalațiile militare ucrainene [175] . Potrivit Novaya Gazeta, în operațiunea din Crimeea au fost implicate forțe speciale și unități separate ale Forțelor Aeropurtate din Pskov, Tula, Ulyanovsk [141] , precum și „civili special aduși în Crimeea”, care „au îndeplinit rolul de civili în conformitate cu acest plan , care a sprijinit puternic armata rusă în sechestrarea obiectelor” [141] ; potrivit președintelui rus, pentru blocarea și dezarmarea unităților militare ucrainene, au fost transferate în peninsulă forțele speciale ale GRU și forțele pușcașilor de marina și parașutistilor [176] . Evaluând un potențial adversar, experții din cadrul Ministerului rus al Apărării au avut în vedere nu doar potențialul Forțelor Armate ucrainene, ci și posibila apariție a activiștilor paramilitari în Crimeea. În special, s-a susținut că serviciile speciale ruse dețin informații operaționale despre desfășurarea grupului Sectorul Dreaptă în Crimeea și intenționează să organizeze sabotaj la instalațiile Flotei Mării Negre. De asemenea, partea rusă se aștepta și la acțiuni menite să atragă atenția presei mondiale - capturarea ostaticilor de către grupuri de luptă și capturarea personalului militar rus [141] . S-a luat în considerare și probabilitatea folosirii armelor de către tătarii din Crimeea [141] (ceea ce era de așteptat și în conducerea ucraineană, care, însă, a primit un refuz la astfel de cereri [177] [178] ), din cauza căreia autoritățile din Crimeea și Rusia au făcut eforturi active pentru ca, dacă nu să-i cucerească de partea lor, atunci măcar să-și atingă neutralitatea în situația actuală [141] .

Pe lângă acțiunile de confiscare efectiv a facilităților strategice din Crimeea, armata rusă a început exerciții militare intensive în regiunile limitrofe cu Ucraina - Rostov , Belgorod , Tambov și Kursk [179] . În același timp, președintele rus Putin a afirmat că „exercițiile din regiunile vestice ale Rusiei nu au nicio legătură cu situația din Ucraina” [179] . Cu toate acestea, conducerea ucraineană a considerat aceste acțiuni ale părții ruse ca o pregătire pentru o invazie rusă pe scară largă a Ucrainei [179] [180] . Pe 27 februarie, la o ședință a Consiliului Național de Securitate și Apărare , ministrul apărării al Ucrainei , Igor Tenyukh , a declarat că Rusia a concentrat 38.000 de militari în direcțiile Kiev, Harkov și Donețk, iar puterea de luptă a forțelor ruse din Crimeea a depășit 20.000 de oameni. [180] . Totodată, el a spus că Ucraina ar putea aduna un grup eficient de doar 5.000 de oameni și a afirmat că „dacă unitățile rusești intră dimineața din regiunea Cernihiv , atunci până seara vor fi deja la Kiev ” [180] . Alți membri ai conducerii de vârf a țării au vorbit despre nepregătirea Ucrainei pentru război [180] . Potrivit părții ucrainene, țările occidentale au îndemnat și Ucraina să nu întreprindă nicio acțiune drastică pentru a nu oferi Rusiei un pretext de război [180] [181] . În același timp, potrivit președintelui interimar de atunci al Ucrainei , Oleksandr Turchynov , conducerea ucraineană a luat în considerare diferite opțiuni pentru un răspuns militar la acțiunile Rusiei, inclusiv transferul parașutistilor din Ucraina continentală în peninsula Crimeea, dar s-a decis abandonarea acestora. planuri [182] . Drept urmare, militarii ucraineni din Crimeea nu au primit ordine clare de la Kiev pentru acțiunile ulterioare [183] ​​​​[184] , motiv pentru care nu au oferit rezistență armată trupelor ruse. Acest lucru a permis Rusiei să pună mâna pe bazele și garnizoanele militare ucrainene din peninsulă fără luptă [185] .

Referendumul neconstituțional [186] [187] [188] [189] [190] privind unirea Crimeei la Rusia , desfășurat la 16 martie, [88] a devenit un instrument politic pentru anexarea Crimeei la Rusia . Conform rezultatelor anunțate ale votului, marea majoritate a Crimeei a susținut aderarea [191] , cu toate acestea, problema încrederii într-un vot sincer organizat și desfășurat incorect este discutabilă [192] , iar rezultatele sale „pro-ruse”, conform criticilor, au fost semnificativ mai mici decât cele anunțate [193] . Pe baza rezultatelor anunțate ale referendumului, pe 17 martie, autoproclamata Republică Crimeea a fost creată în granițele Republicii Autonome Crimeea și Sevastopol , iar pe 18 martie, Rusia a semnat un acord cu aceasta , care a format subiecții. al Federației Ruse pe acest teritoriu - Republica Crimeea și orașul federal Sevastopol. La 21 martie s-a finalizat procedura legislativă de formare a supușilor [194] , iar până la 26 martie, confiscarea militară a teritoriului [90] [43] , cadrele militare rămase de partea Ucrainei au fost retrase din peninsula până la 28 martie [195] . Actuala graniță de stat dintre Rusia și Ucraina în regiunea Crimeea era granița administrativă a Republicii Autonome Crimeea și a regiunii Herson [196] care se dezvoltase până atunci, cu o lungime de aproximativ 170 km pe uscat și estuarele Azov [197]. ] .

În același timp, Ucraina în niciun caz nu și-a recunoscut pierderea teritoriului, ci a început o luptă diplomatică încăpățânată pentru întoarcerea sa [103] , primind sprijinul (într-o măsură sau alta) din partea majorității statelor membre ONU în acest sens.

Pierderi laterale

În timpul crizei din Crimeea din 23 februarie până în 18 martie 2014, șase persoane au murit în peninsulă. Printre morți s-au numărat trei activiști publici (doi pro-ruși și unul pro-ucrainean ) [198] [199] , doi militari ucraineni — Ensign Serghei Kokurin și maiorul Stanislav Karachevsky și o miliție pro-rusă din Crimeea Ruslan Kazakov [ 200] .

În noaptea de 5 spre 6 martie 2014, armata rusă și -a scufundat propria navă antisubmarin Ochakov la intrarea în Lacul Donuzlav pentru a bloca navele Marinei Ucrainene [201] [202] [203] .

Analiza acțiunilor părților

Politologul austriac Martin Malek a susținut că acțiunile trupelor ruse din Crimeea nu au fost „improvizarea sau reacția disperată a lui Putin la răsturnarea lui Ianukovici la 22 februarie 2014” [204] . Cercetătorul a subliniat că acțiunile forțelor ruse au fost practicate de câțiva ani, în special, în septembrie 2013, în timpul exercițiilor ruso-belaruse din regiunea Kaliningrad , unde au practicat „operațiuni de protejare a compatrioților presupus asupriți pe teritoriul unui stat străin” [204] . Martin Malek notează că metodele elaborate de ruși au fost folosite în Crimeea și, parțial, de acei militari care au participat la acele manevre și au fost mutați în avans în grupuri mici în bazele militare rusești din peninsula Crimeea [204] .

Pe parcursul evenimentelor din Crimeea, faptul participării trupelor ruse la anexarea Crimeei a fost negat [43] și doar câteva săptămâni mai târziu a fost recunoscut de conducerea rusă [205] ; refuzul de a admite, totuși, evident, „nu putea înșela serviciile de informații străine și experții militari” [43] (și, în plus, a subminat credibilitatea pretențiilor ulterioare ale Rusiei de neparticipare la conflictul ucrainean: după Crimeea, „nu a fost surprinzător că observatorii au presupus existența unor circumstanțe similare în Donețk, Lugansk și în alte regiuni” [205] ), cu toate acestea, refuzând să-și recunoască prezența militară, conducerea rusă a putut să-și păstreze secrete intențiile și cât de departe (până la anexarea completă). a teritoriului) era gata să intre în problema Crimeei până la referendum. Acest lucru a dezorientat în mare măsură autoritățile ucrainene [206] și armata ucraineană din Crimeea (care se pregăteau să înfrunte detașamentele de „autoapărare din Crimeea”, dar nu cu un inamic înarmat și antrenat profesional); incertitudinea cu privire la intențiile Rusiei a făcut dificilă pentru Ucraina și țările occidentale să dezvolte un răspuns comun „în timp util și eficient” la aceste acțiuni [43] .

Invazia rusă a Crimeei și anexarea ulterioară a peninsulei a fost ajutată de faptul că prezența militară rusă în peninsula era percepută de populația locală la fel de legitimă ca și cea ucraineană [207] . În plus, alți factori au însoțit și succesul Rusiei - geografia (pentru a „delimita” Crimeea de Ucraina și a proteja împotriva posibilelor tentative de „contraatac” din partea acesteia, a fost necesar să se controleze doar câteva poziții cheie) [208] ] , inclusiv proximitatea Crimeei de Rusia (și, în special, de Districtul Militar de Sud, care în ajunul evenimentelor din Crimeea era „cel mai pregătit pentru luptă” [209] ), precum și existența unui sistem autonom unitate administrativă din peninsulă , care a făcut posibilă oficializarea „cu grijă” a separării regiunii de Ucraina [209] . Rusia avea un punct de sprijin gata în Crimeea (instalații militare ale Flotei Mării Negre), iar acordurile privind baza flotei au fost folosite de Rusia pentru a completa contingentul militar [210]  - sub pretextul „întăririi securității” instalațiilor Flotei Mării Negre. , au fost trimise forțe speciale în Crimeea pentru a bloca și dezarma unitățile militare ale Ucrainei [116] [176] . Ca răspuns la o posibilă intervenție militară occidentală în cursul acțiunilor rusești de acaparare a Crimeei, Rusia era pregătită să folosească arme nucleare [211] , despre cum a vorbit mai târziu însuși președintele rus Putin [84] [176] [85] .

Pe lângă aceste avantaje, „desfășurarea rapidă și bine coordonată a forțelor ruse” a fost facilitată și de greșelile politice ale autorităților ucrainene, de care Rusia nu a omis să profite. Una dintre ele a fost decizia Radei Supreme din 23 februarie de a desființa Legea „ Cu privire la fundamentele politicii lingvistice de stat ” [212] , care a fost percepută de comunitatea de limbă rusă ca o dovadă distinctă a „agendei anti-ruse”. ” al noului guvern ucrainean [213] și a contribuit la mobilizarea unui număr semnificativ de Crimeeeni ruși împotriva acestuia [ 214] . O altă greșeală a avut loc pe 24 februarie, când activistul sectorului de dreapta Igor Mosiychuk a amenințat că va trimite un „ tren al prieteniei” în Crimeea pentru a suprima separatiștii; deși Sectorul Dreptului ca atare nu a putut vorbi în numele autorităților ucrainene [213] , iar amenințarea în sine nu a fost îndeplinită [215] [216] , declarația a fost preluată de mass-media în limba rusă ca dovadă a imediatului pericolul care se profilează asupra Crimeei [213] . În cele din urmă, a treia greșeală a avut loc pe 25 februarie, când noul guvern ucrainean a desființat unitatea specială de poliție Berkut , care a luat parte activ la confruntarea cu activiștii Euromaidan de la Kiev și fusese retrasă anterior din capitala ucrainei. Acest lucru a fost perceput de oamenii legii, convinși de îndeplinirea conștiincioasă a sarcinilor lor, ca o umilință, și i-au pus și în fața problemei angajării. La întoarcerea lor în peninsulă, soldații din Crimeea ai forțelor speciale au fost întâmpinați de localnici ca eroi, în timp ce autoritățile ruse și-au declarat gata să accepte polițiștii ucraineni în serviciul lor [217] [213] . Drept urmare, „Berkut” din Crimeea s-a alăturat Rusiei și forțelor pro-ruse, contribuind la anexarea Crimeei la Federația Rusă (mai ales în stadiul inițial, când întăririle rusești suplimentare nu sosiseră încă în peninsulă); în plus, unii dintre foștii luptători Berkut au luat mai târziu parte la războiul împotriva guvernului ucrainean din Donbass [218] .

Experții occidentali califică acțiunile Rusiei în timpul evenimentelor din Crimeea și Donbas din 2014 drept „ război hibrid ”, considerând-o ca un fel de formă inovatoare de intervenție , care, spun ei, poate deveni metoda de bază de acțiune pentru conducerea rusă în viitor. [219] [220] . Nato SratFor subliniază astfel de trăsături caracteristice ale tacticilor rusești de „război hibrid” precum desfășurarea unei campanii de informare intensive, utilizarea atacurilor cibernetice și a forțelor de operațiuni speciale bine pregătite [221] . Directorul Centrului Rus de Analiză a Strategiilor și Tehnologiilor (CAST) , R. N. Pukhov , consideră totuși că armata rusă nu a efectuat nicio acțiune fundamental nouă în Crimeea și Ucraina, utilizarea termenului „război hibrid” este mai mult propagandă decât clasificatoare, iar acțiunile pretinse a fi specifice „războiului hibrid” au fost de fapt folosite în toate conflictele armate „de intensitate scăzută” de mult timp [219] . Puhov scrie că agitația rusă a armatei ucrainene în favoarea predării și trecerii de partea Rusiei a devenit „un eveniment extrem de reușit care a dus la dezintegrarea completă a forțelor ucrainene din peninsulă”, dar, în același timp, el leagă acest succes cu specificul acestor forțe (majoritatea militarilor ucraineni din Crimeea erau locuitorii peninsulei), și nu prin acțiuni speciale în domeniul propagandei [219] .

Problema proprietății Crimeii

Majoritatea comunității internaționale nu recunoaște anexarea Crimeei și consideră peninsula drept teritoriu ucrainean. La 27 martie 2014, Adunarea Generală a ONU a adoptat o rezoluție privind integritatea teritorială a Ucrainei , în care afirma că „referendumul desfășurat în Republica Autonomă Crimeea și orașul Sevastopol la 16 martie 2014, fără forță juridică, nu poate sta la baza vreunei modificări a statutului Republicii Autonome Crimeea sau al orașului Sevastopol” [222] . Începând cu 2021, niciun stat nu a emis acte juridice oficiale care să recunoască Crimeea ca parte a Rusiei, deși reprezentanți oficiali ai mai multor state (Afganistan, Belarus, Bolivia, Siria, Sudan, Coreea de Nord) s-au declarat în sprijinul poziției Rusiei [223] .

Experții occidentali în domeniul dreptului internațional consideră evenimentele din februarie-martie 2014 drept o anexare ilegală a Crimeei, încălcând integritatea teritorială a Ucrainei și o serie de acorduri cu Ucraina și norme internaționale [224] . Cercetătorii ruși se ceartă cu ei, considerând situația ca pe un caz de exercitare a dreptului la autodeterminare , concentrându-se pe decizia „legală și voluntară” a Crimeei de a „reuni cu patria sa, Rusia”. În același timp, înainte de anexarea Crimeei, cercetătorii ruși au susținut activ principiul neintervenției și interzicerea utilizării forței și, de asemenea, au respins ideea intervenției umanitare unilaterale - dar după anexare, au acceptat principiile autodeterminării popoarelor și intervenția umanitară unilaterală și a preferat să tacă cu privire la importanța principiilor neintervenției și neutilizarii forței [225] .

Cercetătorii occidentali critică publicațiile rusești pentru că oferă concepte precum „autodeterminare internă”, „ rambursarea secesiunii ” și „liber arbitru” un conținut nou, modelat anterior pentru un anumit caz. Organizarea referendumurilor și constituționalitatea unei schimbări de guvern sunt ridicate la nivelul dreptului internațional, deși sunt supuse reglementării în conformitate cu legislația națională. În cele din urmă, conceptele de drept internațional sunt completate cu argumente istorice și filozofice irelevante, sau dreptul internațional este declarat a fi complet incompatibil cu interesele geopolitice rusești [226] .

Acoperirea știrilor

Operațiunea militară rusă din Crimeea a fost însoțită de o campanie de informare de amploare în mass-media rusă, care de la prăbușirea URSS a avut o audiență multimilionară de limbă rusă în Ucraina [227] [228] . Principalele obiective ale acestei campanii au fost discreditarea conducerii ucrainene care a ajuns la putere ca urmare a Euromaidanului și subminarea legitimității acesteia , evidențierea amenințării serioase la adresa populației rusofone și rusofone din Ucraina (și, în special, Crimeea). ), care emană din forțele de ultra-dreapta după schimbarea puterii în țară și în demonstrarea „sprijinului popular larg” pentru ideea „întoarcerii Crimeei în patria sa”, sub protecția Rusiei [229] .

Campania de informare a Rusiei a inclus subjugarea sau înlăturarea celor câteva media interne independente rămase, ceea ce a oferit oportunități suplimentare de formare a opiniilor în Rusia asupra evenimentelor din Ucraina [230] . Controlul puternic al guvernului rus asupra presei ruse a avut un impact major asupra succesului operațiunilor sale. Mass-media rusă a recurs la falsificări: au distorsionat materiale foto și video, au folosit actori pretinzând a fi „activiști din Crimeea” și „refugiați din Donbass” și susținând narațiunea rusă [221] .

În mass-media rusă, schimbarea puterii în Ucraina a fost calificată drept o „lovitură de stat” efectuată cu sprijinul Occidentului, în interesele căruia acționează noul guvern, Euromaidan - ca mișcare dominată de naționaliști extremi, și susținători ai Europei. integrarea Ucrainei au fost prezentați ca moștenitorii ideologici ai naziștilor și ai complicilor acestora. S-a susținut în mod fals că vorbitorii de limbă rusă din Ucraina sunt vizați în mod sistematic [231] . S-a subliniat „apartenența istorică” a peninsulei Crimeea față de Rusia, al cărei transfer în Ucraina în 1954 a fost o „greșeală istorică” a conducerii sovietice, precum și legitimitatea referendumului din 16 martie 2014 ca „liberă voința poporului din Crimeea”; s-a remarcat „tranziția voluntară” a forțelor de securitate ucrainene din Crimeea de partea Rusiei și a forțelor pro-ruse. S-a susținut că politica Rusiei față de Crimeea este similară cu acțiunile țărilor occidentale care se consideră îndreptățite să intervină, să remodeleze frontierele de stat și să încurajeze crearea de noi entități statale (inclusiv referirea la „ precedentul Kosovo ”). Statele occidentale au fost acuzate că au organizat direct evenimentele din Ucraina  - acest lucru a fost valabil mai ales în cazul Statelor Unite , a căror principală motivație în mass-media rusă a fost extinderea NATO și izolarea Rusiei, pentru care Statele Unite au făcut presiuni asupra țărilor europene. problema impunerii de sancţiuni împotriva Rusiei . Înainte de implementarea anexării, a fost negat public că Rusia plănuia să anexeze Crimeea și că soldații săi erau prezenți pe teritoriul Crimeei [232] .

Mass-media rusă, influențând audiența internă rusă, a contribuit la formarea unui sprijin în masă pentru transformarea rapidă a conflictului complicat într-o anexare acceptabilă din punct de vedere politic a noilor teritorii; Mass- media a difuzat pe scară largă discursul președintelui Putin din 18 martie 2014, unde a abordat argumentele istorice și emoționale în favoarea anexării Crimeei la Rusia. În ceea ce privește audiența din Crimeea, cercetătorii RAND Corp. scriu că este extrem de dificil să se evalueze efectul net al campaniei de informare asupra acesteia: televiziunea rusă s-a adresat în primul rând audienței interne și impactul asupra locuitorilor Crimeei și Ucrainei în ansamblu. a fost un „produs secundar” (un rol mult mai mare în organizarea evenimentelor l-au jucat acțiunile „agenților ruși și asistenților lor” în Crimeea). Odată cu cursul evenimentelor din Crimeea, difuzarea canalelor TV ucrainene pe teritoriul peninsulei a fost oprită, cu toate acestea, după cum au arătat sondajele de opinie, majoritatea locuitorilor Crimeei până atunci primiseră deja informații în principal din presa rusă. RAND Corp. consideră că, deși campania de informare și-a jucat rolul de polarizare, succesele sale cheie nu au apărut de la sine, ci ca urmare a greșelilor noului guvern ucrainean, care a întors populația Crimeei împotriva sa; campania de propagandă care însoțea folosirea forței nu a fost decât un factor secundar în raport cu capturarea peninsulei de către forța armată [233] .

NATO StratCom susține că campania de informare a Rusiei a fost piesa centrală a noii strategii de război a Rusiei, în care principalul câmp de luptă s-a mutat de la realitatea fizică la inimile și mințile populației și ea a fost cea care a permis Rusiei să câștige fără a intra într-un conflict armat deschis. . Campania de informare a Rusiei a jucat un rol foarte important în pregătirea terenului pentru operațiunea din Crimeea și acțiuni ulterioare în estul Ucrainei. Pe parcursul campaniei a fost efectuată o analiză amănunțită a publicului țintă; dominația în domeniul informațional a fost obținută datorită producerii rapide a unor volume mari de informații și difuzării eficiente a acesteia; canalele informaționale ostile sunt blocate sau distruse; a aplicat manipulări ascunse în Ucraina pentru a realiza schimbări sociale, politice, economice și mentale; resursele informaționale proprii, precum Russia Today, au fost dezvoltate la nivelul necesar pentru a concura cu alte țări în domeniul informației [221] .

Eforturile de propagandă ale Kremlinului de a reuși în străinătate s-au încheiat cu un eșec: Kremlinul nu a reușit să-și impună punctul de vedere asupra populației de pe teritoriul controlat de guvern din Ucraina și din restul lumii. De exemplu, în Statele Unite, Russia Today a fost popular înainte de escaladarea militară din Ucraina, dar ulterior a suferit o lovitură serioasă la adresa reputației sale din cauza acoperirii părtinitoare a conflictului ucrainean. În teritoriile controlate de guvernul Ucrainei, sursele rusești de informații sunt nepopulare. Pe de altă parte, în Europa de Vest, în special în Germania, s-a obținut puțin succes: unele mass-media germane au transmis propaganda Kremlinului [234] .

Mass-media ucraineană s-a implicat și în confruntarea informațională cu Rusia; au observat o „schimbare de accent” în informațiile difuzate despre situația din țară, un amestec de fapte și aprecieri asupra evenimentelor și o încălcare a neutralității „tonului” mesajelor transmise [235] . Victoria Euromaidan a dus la consecințe atât negative, cât și pozitive pentru libertatea presei în Ucraina. Pe de o parte, presiunea statului asupra mass-media a scăzut; au fost adoptate legi pentru privatizarea presei de stat și asigurarea transparenței în managementul presei; au apărut medii independente de internet; în general, conform ONG-urilor precum Freedom House și observatorilor locali, situația cu libertatea de exprimare s-a îmbunătățit [236] . Pe de altă parte, a rămas dependența mass-mediei de oligarhi, ale căror interese economice și politice pentru prima dată în istoria Ucrainei independente au coincis complet cu poziția și cursul actualului guvern [235] . În plus, jurnaliștii din Ucraina nu erau pregătiți să acopere războiul și s-au confruntat cu o alegere între acoperirea profesională a conflictului dintre Rusia și Ucraina și loialitatea față de țara lor. „Abordarea patriotică” a raportării conflictului a câștigat o popularitate considerabilă în rândul multor jurnaliști ucraineni, dar, cu toate acestea, unii jurnaliști de top și ONG-uri media au ales să lupte pentru un jurnalism independent și imparțial [236] .

În principalele mass-media naționale din Ucraina, se formează și susține o „nouă ideologie ucraineană, susținând alegerea europeană a Ucrainei și înfățișând Rusia drept principalul „inamic”, în timp ce punctul de vedere alternativ și „diviziunea populației Ucrainei”. ” sunt respinse; se postulează unitatea statului și inviolabilitatea sistemului său unitar [237] (în special, cele mai mari canale naționale ale Ucrainei de pe 2 martie au apărut cu același logo - steagul Ucrainei și inscripția „Țara Unită” pe el. în limbile rusă și ucraineană [237] [238] ). Peninsula Crimeea în mass-media ucraineană în timpul și după evenimentele din 2014, de regulă, a fost denumită „ocupată”, iar „anexarea” acesteia după îndepărtarea lui Ianukovici a devenit una dintre principalele (împreună cu războiul ulterior din Donbass). ) obiecte de respingere a forțelor „pro-Maidan” [239 ] .

Ambele părți ale conflictului s-au acuzat reciproc de minciună și au insistat că informațiile lor erau „de încredere” – deși, în realitate, denaturările (inclusiv omisiuni și exagerări) au fost făcute de toți participanții săi [205] . În plus, părțile în conflict au făcut încercări de a restricționa accesul la resursele informaționale ale celeilalte. Astfel, Consiliul Național al Televiziunii și Radiodifuziunii al Ucrainei a cerut restricționarea (și apoi oprirea completă) a difuzării posturilor de televiziune rusești în Ucraina, care a fost motivată de „războiul informațional” și „amenințarea securității naționale” [240] . În Crimeea, difuzarea posturilor TV ucrainene, acuzate anterior de autoritățile peninsulei de acoperire „unilaterală” a situației [241] , a fost oprită, acestea fiind înlocuite parțial de canale TV rusești [235] . După aceea, autoritățile din Crimeea și-au continuat atacul asupra presei independente din Crimeea: au închis o serie de mass-media tătare și în limba ucraineană din Crimeea sub pretexte exagerate, au folosit retorica antiextremistă împotriva presei și au blocat site-urile publicațiilor de știri ale opoziției. . Potrivit Freedom House , eforturile agresive ale autorităților din Crimeea de a prelua controlul asupra peisajului media local au dus la o situație cu libertatea de exprimare în peninsula mai proastă decât în ​​Rusia în 2014 [242] . În plus, accesul jurnaliştilor neloiali la acoperirea evenimentelor în curs a fost limitat [243] [205] .

Consecințele aderării

Relații internaționale

Din 2014, statutul Crimeei a fost subiect de controversă . Ucraina refuză să recunoască intrarea peninsulei în Rusia, considerând acțiunile rusești drept ocuparea propriului teritoriu [94] [244] . În 2017, Ucraina a intentat, de asemenea, un proces împotriva Rusiei la ONU , unde, în special, a acuzat Moscova că a încălcat Convenția ONU privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială , acuzând discriminarea de către autoritățile ruse din Crimeea a ucrainenii și Tătarii Crimeii [245] . Ucraina și o serie de experți au declarat că, prin acțiunile sale în Crimeea, Rusia a încălcat multe tratate bilaterale și internaționale [f] , inclusiv Memorandumul de la Budapesta și Tratatul de prietenie, cooperare și parteneriat dintre Federația Rusă și Ucraina [92] [93] [224] [226] .

Poziția Ucrainei cu privire la proprietatea asupra peninsulei Crimeea a fost susținută de majoritatea statelor membre ONU. Anexarea Crimeei a înrăutățit serios relațiile politice și militare ale Rusiei cu comunitatea occidentală ( G7 , statele membre ale NATO , Uniunea Europeană , Consiliul Europei ), care a condamnat amestecul armat rusesc în afacerile interne ale Ucrainei („agresiunea rusă”) și sprijinul pentru integritatea teritorială și suveranitatea Ucrainei, iar unele dintre sancțiunile impuse Rusiei sunt direct legate de acțiunile Rusiei în Crimeea [246] . G7 a exclus Rusia din calitatea sa de membru [247] , iar NATO și-a sporit prezența militară în Europa de Est [153] . Deși Rusia însăși a continuat să controleze teritoriul însuși anexat în 2014, „indiferent de pretențiile Kievului sau ale dreptului internațional ” [246] , potențialul de conflict a rămas, iar în zonele adiacente Crimeei, incidente armate legate de proprietatea asupra teritoriului. a avut loc din când în când ( coliziune ruso-ucraineană în strâmtoarea Kerci în 2018, un incident din 2021 în Marea Neagră, când un distrugător britanic a încercat să treacă prin apele Crimeei, în ciuda închiderii lor de către Rusia). În cele din urmă, după începerea invaziei ruse a Ucrainei în februarie 2022 , recunoașterea Crimeei ca parte a Rusiei a devenit una dintre condițiile fundamentale ale Rusiei pentru încheierea conflictului armat [104] [g] .

Implicații economice și sociale pentru Crimeea

Conducerea rusă și autoritățile din Crimeea s-au confruntat cu o sarcină fără precedent a Rusiei post-sovietice de a integra peninsula în sistemele economice, financiare, de credit și juridice ale Federației Ruse, care, în special, presupunea crearea unui transport minim și legătura energetică cu teritoriul principal al Rusiei și extinderea obligațiilor sociale și de altă natură ale statului față de cetățeni asupra locuitorilor Crimeei [250] , ai căror indicatori socio-economici înainte de aderarea la Rusia erau de câteva ori mai mici decât în ​​Rusia [251] . Perioada generală de tranziție a fost stabilită până la 1 ianuarie 2015 [252] , cu toate acestea, o serie de sarcini relevante au fost rezolvate mai rapid, în timp ce altele au necesitat mai mult timp. Autoritățile ruse au elaborat și implementează un program țintă federal pentru dezvoltarea socio-economică a Crimeei până în 2022 [253] , care include construirea a peste 800 de instalații în 9 sectoare ale economiei [254] . Bugetul Crimeei, care în 2013 se ridica la doar echivalentul a 600 de milioane de dolari, sau aproximativ 18 miliarde de ruble la cursul de schimb din 2013, a crescut constant [255] și a ajuns la 174,7 miliarde de ruble în 2018, în timp ce veniturile bugetului federal din FTP s-a ridicat la 131, 1 miliard de ruble (75% din bugetul total al Crimeei) [256] . Crimeea, ca, într-adevăr, în perioada ucraineană [257] , rămâne o regiune subvenționată [258] .

S-a pus problema asigurării alimentării cu energie a Crimeei. În momentul în care s-a alăturat Rusiei, peninsula a primit aproape 80% din consumul său de energie din Ucraina continentală [259] , iar când în 2015 activiștii ucraineni au început „ blocada energetică a Crimeei ” (care mai târziu s-a transformat într-o interdicție oficială de stat a furnizării de energie ). în Crimeea ), a fost introdus un regim de urgență în peninsulă și au avut loc întreruperi de curent. Până în 2017, după lansarea podului energetic (care a stopat problema dependenței de electricitatea ucraineană), Crimeea a atins vârfuri de consum de energie pe termen lung [258] ; în 2019 au fost puse în funcțiune centrale termice cu ciclu combinat (Tavricheskaya și Balaklava, cu o capacitate totală de 940 MW), ceea ce a redus și dependența de podul energetic [260] .

Problema alimentării cu apă a rămas nerezolvată - Canalul Crimeei de Nord , blocat în 2014 de Ucraina, asigura 85% din necesarul de apă al peninsulei, iar pierderea acestei ape a dus la o reducere a cultivării culturilor intensive în apă, deși viticultura s-a putut adapta în condiții de deficit de apă – atât zona, cât și colectarea brută din vii [258] . Rusia a luat în considerare diferite opțiuni pentru o soluție alternativă la problema apei (inclusiv construcția de instalații de desalinizare, extragerea apei proaspete din straturile de sub Marea Azov [261] ), dar în cele din urmă, în timpul ostilităților din 2022 , a întreprins o eliberare forțată a canalului.

Fluxul turistic a crescut un record, care a fost facilitat de deschiderea podului rutier Crimeea în 2018 , care a devenit principalul mijloc de transport de comunicare cu Crimeea [258] . În decembrie 2019, o legătură feroviară a fost deschisă peste pod.

Printre cele mai mari proiecte de construcție, se mai pot evidenția punerea în funcțiune a primei etape a noii autostrăzi Tavrida , construcția unui nou complex de terminale aeriene la Simferopol , precum și construcția unui centru medical multidisciplinar al Spitalului Clinic Republican din Crimeea. . Semashko [262] .

Marile afaceri rusești au început să înlocuiască micile afaceri din peninsulă, ceea ce a dus la o scădere a concurenței în unele sectoare, precum comerțul și transportul, precum și o scădere a ponderii populației Crimeei angajate în micile afaceri [263] .

Anexarea Crimeei a izolat regiunea de restul lumii. UE a interzis importul de produse produse în Crimeea sau Sevastopol și investițiile în aceste regiuni. Statele Unite, Canada și Ucraina au impus și sancțiuni economice persoanelor fizice și juridice care lucrează în Crimeea. Datorită faptului că companiile occidentale nu operează în regiune, o serie de bunuri și servicii occidentale nu sunt disponibile în Crimeea. Din cauza sancțiunilor, chiar și unele firme bancare și de comunicații rusești lipsesc din peninsulă [263] .

Implicații pentru drepturile omului în Crimeea

În urma anexării Crimeei, Rusia a impus măsuri represive dure pentru a reduce la tăcere opoziția față de ocuparea în curs a peninsulei, compusă în mare parte din tătari din Crimeea și alți indivizi pro-ucraineni. Autoritățile ruse care își desfășoară activitatea în Crimeea urmăresc agresiv oponenții ocupației prin cenzură, intimidare, hărțuire extrajudiciară și violență de stat justificată de retorica contra-extremismului și terorismului. În martie 2019, aproximativ trei sferturi dintre deținuții politici ucraineni deținuți în Rusia sunt din Crimeea, iar aproape trei sferturi dintre ei sunt tătari din Crimeea. Agențiile ruse de aplicare a legii din Crimeea au extorcat mărturii sub tortură și au fabricat dovezi de extremism pentru a duce la îndeplinire persecuție politică [242] .

Cei mai grav afectați de măsurile care vizează suprimarea și intimidarea opoziției au fost tătarii din Crimeea, care au condus cel mai mare front de rezistență la anexarea Crimeei. Aceste măsuri au inclus sponsorizarea de către stat a lucrărilor științifice care au subminat și delegitimat statutul tătarilor din Crimeea ca populație indigenă a peninsulei, distrugerea simbolurilor culturale și istorice ale tătarilor din Crimeea și represiunea directă. Astfel, tătarul Crimeea Mejlis a fost declarat o organizație extremistă, iar conducerea sa a fost arestată sub acuzații dubioase de activitate extremistă - astfel, tătarilor din Crimeea li s-a refuzat dreptul la reprezentare și organizare politică. Case, moschei și centre religioase ale tătarilor din Crimeea au fost percheziționate de agențiile ruse de aplicare a legii, ca parte a unei campanii represive împotriva „extremismului islamic”, și se cunoaște un caz în care un astfel de raid a avut consecințe fatale pentru o femeie tătară din Crimeea [242] ] .

De la începutul ocupării Crimeei până în 2018, OHCHR a documentat 43 de cazuri de dispariție forțată în Crimeea, dintre care 11 persoane încă nu au fost găsite, o persoană a murit și alta este în arest. Disparițiile forțate ar fi fost comise de autoapărarea Crimeei, grupuri cazaci, reprezentanți ai FSB, poliția din Crimeea și alte agenții de aplicare a legii. Victimele eliberate au prezentat acuzații credibile de maltratare și tortură, în special din partea FSB și a autoapărării Crimeei. Nimeni nu a fost tras la răspundere pentru aceste crime [264] .

Pe peninsulă s-a remarcat o gravă deteriorare a situației cu libertatea presei și libertatea de întrunire pașnică. Protestele pașnice au fost complet interzise sub pretextul „posibilelor provocări ale extremiștilor”, protestatarii au fost intimidați de echipamente militare și grupuri armate, li s-a interzis să folosească simbolurile Ucrainei. Pentru a evita restricțiile draconice privind întrunirile pașnice, mulți tătari din Crimeea au început să-și exprime nemulțumirea prin demonstrații individuale permise de legea rusă, dar, în ciuda acestui fapt, au continuat să se confrunte cu intimidare și urmărire penală. În timp ce interdicțiile sau restricțiile privind întrunirile pașnice au afectat în cea mai mare parte tătarii din Crimeea sau alți simpatizanți ucraineni, chiar și susținătorii anexării Crimeei s-au confruntat cu detenții pentru demonstrație [242] .

Întrucât Crimeea este o regiune multinațională și multilingvă, noile autorități au promis să susțină și să promoveze toate limbile peninsulei. Cu toate acestea, există motive să credem că egalitatea proclamată oficial a limbilor rusă, ucraineană și tătară din Crimeea în peninsulă nu a fost pusă în practică. După anexarea Crimeei, a avut loc o deteriorare radicală a învățământului școlar în limba ucraineană în Crimeea [265] . Potrivit Human Rights Watch, în Crimeea, părinții copiilor care doreau să-și înscrie copiii la cursuri de limbă ucraineană au fost presați, iar apoi aceste clase au fost complet închise, deoarece se presupune că nu aveau destui elevi [266] , a mai remarcat OHCHR o încălcarea dreptului la educație în tătari din Crimeea și ucraineană [267] .

După ocuparea Crimeei, cea mai mare parte a populației peninsulei a fost de acord să primească pașapoarte rusești, dar cei care le-au refuzat s-au confruntat cu discriminare, acces limitat la asistență medicală, disponibilizări și dificultăți în obținerea unui loc de muncă [266] . Mai mult, unii locuitori ai Crimeei fără pașapoarte rusești au fost forțați să părăsească Crimeea printr-o decizie judecătorească. OHCHR a remarcat că practica rusă de a transfera cetățeni ucraineni din Crimeea în alte părți ale Ucrainei prin refuzarea dreptului de ședere în cazuri de imigrare implică strămutarea forțată interzisă de dreptul internațional [267] .

Sfera militară

Aderarea regiunii a eliberat mâinile Rusiei în problema modernizării flotei Mării Negre și a altei infrastructuri militare din peninsulă (anterior restrânse în mod activ de Ucraina [268] ) și, de asemenea, a eliberat efectiv Rusia de nevoia de a plăti chirie pentru prezența trupe pe peninsula [269] ; a fost întărită componența trupelor, ceea ce „asigură protecția teritoriului peninsulei și a intereselor Rusiei la Marea Neagră” [270] . În special, aproximativ 20 de nave și submarine au devenit parte a Flotei Mării Negre în 2014-2019 [271] . Acordurile privind întemeierea flotei au fost reziliate de Rusia, întrucât Rusia consideră peninsula ca parte a teritoriului său [272] , iar din 2019 Ucraina nu poate cere oficial respectarea lor [273] .

Pe de altă parte, întreprinderile militare rusești au suferit de pe urma sancțiunilor occidentale impuse din cauza anexării Crimeei și a agresiunii militare din estul Ucrainei, precum și a ruperii legăturilor cu întreprinderile ucrainene. Așadar, Dmitri Rogozin a spus parlamentului că componentele ucrainene au fost utilizate în producția a 186 de tipuri de echipamente militare rusești, inclusiv nave, avioane și elicoptere. În plus, complexul militar-industrial rus este dependent de componentele electronice occidentale, în special de calculatoare, care sunt vitale pentru orice armată modernă [274] .

Implicații economice pentru Rusia

Deși anexarea Crimeei a adus dividende semnificative autorităților ruse în arena politică internă și unele avantaje strategice, integrarea Crimeei a avut un cost semnificativ pentru Rusia. Rusia a anexat regiunea, care avea nevoie de subvenții de la buget, investiții de miliarde de dolari în modernizarea și dezvoltarea infrastructurii, cheltuieli sociale și acoperirea deficitului bugetar [275] . Din 2014, Moscova a turnat sume uriașe de bani în economia Crimeei, finanțând o serie de proiecte mari de infrastructură de valoare îndoielnică. Aceste costuri s-au dovedit împovărătoare pentru finanțele rusești într-un moment în care sancțiunile internaționale au început să intre în vigoare [263] . Potrivit Bloomberg, Rusia a cheltuit 1,5 trilioane de ruble pe Crimeea în primii 5 ani de ocupație [276] .

Sancțiunile impuse Rusiei, inclusiv pentru anexarea Crimeei, au condus la diverse consecințe economice negative : în special, un studiu estimează pierderile companiilor rusești din sancțiuni la 4,2% din PIB [277] , deși alți analiști oferă estimări mai mici [ 277] 278] .

Implicații politice interne pentru Rusia

Anexarea Crimeei a fost susținută de toate partidele parlamentare ruse și, potrivit sondajelor, de populația generală, a contribuit la creșterea ratingului președintelui Putin și al guvernului federal [115] , care scăzuse cu câțiva ani înainte [279] ; în plus, conform sondajelor efectuate după 2014, aderarea Rusiei a fost susținută și de majoritatea populației Crimeei în sine [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] . „Voința a milioane de oameni” și „consensul național” pe această temă („ consensul Crimeei ”) au fost declarate de conducerea rusă ca o justificare pentru „fermitatea poziției politicii externe” [287] în general și legitimitatea a Crimeei fiind parte a Rusiei în special [288] [289] . Cu toate acestea, datele sondajului (atât în ​​totalitate rusească, cât și în Crimeea) au provocat și comentarii critice: în special, s-au făcut declarații despre utilizarea limbajului manipulator și, în legătură cu sondajul la scară largă din primăvara anului 2014, despre absența „ gradarea scalei în funcție de gradul de încredere sau de gradul de certitudine al răspunsului ” [ h] [292] , precum și autocenzura (mai ales în sondajele telefonice unde „nu există garanția anonimatului”) a „răspunsurilor nepatriotice”. „ [293] . În plus, s-a înregistrat o deteriorare a situației cu libertatea de exprimare și disconfortul respondenților în exprimarea propriei opinii, ceea ce este confirmat de o scădere bruscă a proporției celor care credeau că oamenii pot vorbi deschis despre relația lor cu Putin și cu autoritățile și avea încredere în rezultatele sondajelor [279] . În legătură cu sondajele din Crimeea, s-a afirmat că este imposibil să-și exprime liber voința în condițiile „pedepsirii grele” a negării suveranității Rusiei asupra Crimeei [294] [295] . Criticii aderării, opunându-se tezei despre susținerea unei astfel de majorități a locuitorilor locali, se referă la rezultatele studiilor efectuate înainte de martie 2014, care indicau un sprijin din ce în ce mai mare pentru statul ucrainean și identificarea cu acesta în rândul Crimeei din toate grupurile etnice . 242] [296] , însă, acest argument nu ține cont de creșterea sentimentelor separatiste în Crimeea în contextul creșterii și radicalizării protestelor susținătorilor Euromaidan (atitudinea față de care majoritatea populației Crimeii era foarte negativă) [297] .

După anexarea Crimeei, autoritarismul și represiunea din țară au câștigat o nouă legitimitate. Au fost impuse restricții suplimentare mass-media, în timp ce presiunea asupra opoziției politice și a diferitelor structuri civile a crescut [279] .

Începând cu 2022, subiectul „reunificării Crimeei cu Rusia” în fiecare manual de istorie modernă recomandat de Ministerul Educației este dedicat mai multor pagini, asupra cărora evenimentelor li se acordă o evaluare extrem de pozitivă [298] .

Consecințele pentru Ucraina

Pentru Ucraina, pierderea Crimeei, alături de consecințe geopolitice, militare și politice interne, este asociată cu consecințele economice ale pierderii proprietății de stat situate pe peninsulă, care se număra printre obiectele naționalizate de autoritățile din Crimeea și Rusia [196] (vezi și Perioada de tranziție în Crimeea#Crimeea și Ucraina ), zona economică exclusivă a țării a fost redusă de facto. Odată cu peninsula, Ucraina a pierdut două treimi din flota sa militară [299] . Și deși inițial s-a ajuns la un acord de principiu privind retragerea tuturor navelor și aeronavelor ucrainene din Crimeea [300] [301] , ulterior Rusia a suspendat transferul de echipamente militare din Crimeea în Ucraina, referindu-se la acțiunile forțelor de securitate ucrainene din estul Ucraina [302] [303] , deși nu a exclus posibilitatea reluării transferului de echipamente militare [304] [305] . Confruntarea civilă a escaladat: pe de o parte, forțele radical pro-ruse din mai multe regiuni ale țării (inclusiv în Donbass), inspirate de rezultatul evenimentelor din Crimeea, au căutat să repete „scenariul Crimeei” în regiunile lor. și a trecut de la „simpla respingere” a noului guvern ucrainean la rezistența activă și răsturnarea susținătorilor săi locali [306] , pe de altă parte, noul guvern ucrainean, hotărât să prevină repetarea „scenariului Crimeei”, a anunțat începerea operațiunilor militare împotriva protestatarilor care au confiscat clădiri administrative din estul țării [307] .

Dar pentru Rusia, conform Stratfor , anexarea Crimeei a adus pierderi politice semnificative în Ucraina. Dacă înainte de Euromaidan și anexarea Crimeei, „Ucraina s-a abținut de la a se lega fără echivoc de Occident sau de Kremlin, în schimb guvernele pro-occidentale și pro-ruse au alternat acolo”, atunci pierderea Crimeei – și apoi părți din Donețk și Regiunile Lugansk – au scos în evidență domeniul politic al Ucrainei și un număr semnificativ de alegători pro-ruși care locuiesc acolo, reducând astfel posibilitatea sosirii forțelor prietenoase Rusiei în fața puterii întregi ucrainene [308] [246] . Majoritatea populației Ucrainei a perceput negativ pierderea peninsulei, deși nu a căutat revenirea ei imediată [309] .

Persecuție pentru nerecunoașterea Crimeei drept rusă

În 2015, un rezident din Crimeea a fost condamnat pentru că a publicat pe internet „pretenții că Crimeea nu este teritoriu rusesc și solicită acțiuni pentru a proteja Crimeea de ocupația rusă”, formând o „atitudine negativă față de acțiunile Rusiei în Crimeea în 2014” și „reprezentând că teritoriul Crimeei a fost anexat Rusiei în mod ilegal” [310] . În 2020, Rusia a adoptat o lege care prevede pedepse pentru cererile de înstrăinare a teritoriilor ruse [311] [312] .

Vezi și

Note

Comentarii

1. ↑ Rusia a recunoscut după fapt, dar în timpul evenimentelor a fost negat [7] .
2. ↑ Votul Radei Supreme privind desfiinţarea legii cu privire la fundamentele politicii lingvistice de stat , pregătirea legii lustraţiei , declaraţii radicale ale activiştilor şi politicienilor Euromaidan
3. ↑ Conform Constituției Federației Ruse , care a fost în vigoare până în 1993, parlamentul rus în două etape ( Congresul Deputaților Poporului - Sovietul Suprem ) era cea mai înaltă autoritate; principalele direcții de politică au fost determinate de Congres (care, în problema Crimeei, a instruit Consiliul Suprem să ia în considerare statutul Sevastopolului), acesta (și, într-o măsură mai mică, Consiliul Suprem) putea lua orice decizie din competența federală. a Federației Ruse
4. ↑ în diverse opțiuni: treceți de partea Rusiei, depuneți armele sau părăsiți Crimeea [174] .
5. ↑ Raportul Misiunii OSCE de Evaluare a Drepturilor Omului, care a lucrat în Ucraina în martie-aprilie 2014, a remarcat că nu a fost posibil să se afle afilierea și subordonarea grupurilor și detașamentelor armate care își desfășoară activitatea în Crimeea: membrii acestora purtau uniforme diferite și s-au prezentat ca membri ai detașamentelor „autoapărare”, „Armata Crimeei”, cazaci sau membri ai altor organizații. Funcționând în afara cadrului legal, aceste grupuri s-au bucurat de conivența și uneori de complicitate activă a autorităților care controlau de facto teritoriul Crimeei, inclusiv agențiile de aplicare a legii [175] .
6. ↑ Potrivit Ucrainei, 400 de tratate bilaterale și 80 de tratate internaționale.
7. ↑ Rusia a numit recunoașterea referendumului din Crimeea drept condiție pentru normalizarea relațiilor încă din 22 februarie [248] , cu puțin timp înainte de începerea ostilităților, dar în același timp această cerință a fost respinsă de autoritățile ucrainene ca fiind contrară prevederilor „alegerea societății ucrainene” [249]
8. ↑ În ajunul referendumului privind statutul Crimeei din martie 2014, conform unui sondaj telefonic comun al VTsIOM și FOM în 83 de regiuni ale Federației Ruse, 91% dintre ruși au aprobat anexarea Crimeei la Rusia, 5% au fost împotrivă , restul nu a putut decide [290] [291] . Acest sondaj, care a devenit „justificarea sociologică (întărirea) celei mai importante decizii politice” (președintele Putin s-a referit direct la aceasta în discursul său [ 287] ), a sugerat doar trei opțiuni de răspuns - „Da” (sustin / sunt de acord), „Nu”, „Dificultate de răspuns”.

Surse

1. ↑ McDermott, 2015 , p. 9-10: „Deși o mare parte din relatarea evenimentelor din Crimeea în operațiunea de restabilire a Rusiei, care a rezultat în anexarea sa oficială la 18 martie 2014, este relativ ușor de stabilit, rămân unele contradicții și probleme inerente în legătură cu „data de începere”. 'pentru operație. La începutul lunii martie 2015, președintele Putin a declarat într-un trailer de documentar rusesc că a ordonat operațiunea de „restaurare” a Crimeei în Rusia în urma unei întâlniri de urgență de toată noaptea la Kremlin, care a început pe 22 februarie 2014. Medalia pentru decorarea participanților la Operațiunea rusă „Eliberarea [ sic ] a Crimeei”, este datată „20 februarie” până la „18 martie” 2014; cu alte cuvinte, începând cu două zile înainte ca președintele ucrainean Viktor Ianukovici să fugă de la Kiev.¹³ <…> Pătrunderea informațiilor ruse, după cum s-a menționat deja, a agențiilor de informații ale Ucrainei, implică o posibilă cunoaștere dinainte a prăbușirii guvernului Ianukovici. Surse din Statul Major ucrainean au sugerat mai târziu că au detectat activitate „neobișnuită” a Rusiei în Crimeea în ianuarie 2014, dar că Kievul a ignorat astfel de avertismente.¹⁷ Cu toate acestea, astfel de afirmații post-factum sunt dificil de testat și chiar dacă a existat un anumit tip de „ „activitate” neobișnuită în Crimeea încă din ianuarie 2014, aceasta nu implică cunoașterea dinainte a prăbușirii regimului Ianukovici. În acest context, Putin a ordonat, cel mai probabil, ca planificarea să fie intensificată pe 20 februarie, în timp ce a dat autorizația finală abia pe 22/3 februarie 2014”.
2. ↑ 1 2 3 Invazia rusă a Peninsulei Crimeea 2014–2015 . Universitatea Johns Hopkins . Preluat la 24 septembrie 2021. Arhivat din original la 6 februarie 2022. (nedefinit)
3. ↑ Kofman, 2017 , O cronologie a evenimentelor, p. 12: „Până la 26 martie, anexarea era în esență completă, iar Rusia a început să returneze echipamentul militar confiscat în Ucraina.²¹”.
4. ↑ John Simpson. Planul Rusiei Crimeea detaliat, secret și de succes  (engleză) . BBC News (19 martie 2014). „În mare parte a lunii februarie, mii de soldați suplimentari au fost trimiși în liniște la bazele pe care Rusiei i sa permis prin tratat să le dețină în Crimeea. S-au mutat și „voluntari” civili. Planul a fost dus la îndeplinire în secret și cu deplin succes”. Preluat la 30 ianuarie 2019. Arhivat din original la 24 februarie 2022.
5. ↑ Kofman, 2017 , p. 75: „În Crimeea, Rusia a obținut un succes rapid prin aplicarea directă a puterii militare, în timp ce în Estul Ucrainei, conducerea sa a adoptat o abordare complet diferită”.
6. ↑ Rusia v Ucraina. Cum s-a ajuns la marele război . Deutsche Welle (24 februarie 2022). Preluat la 31 martie 2022. Arhivat din original la 8 iunie 2022. (nedefinit)
7. ↑ De la „nu sunt acolo” la „ce e de ascuns?” Cum a negat Rusia capturarea Crimeei . Radio Liberty (26 februarie 2019). Preluat la 30 martie 2022. Arhivat din original la 31 martie 2022. (nedefinit)
8. ↑ 1 2 „Primăvara Crimeii” în Rusia: pași către reunificare Arhivat 2 octombrie 2019 pe Wayback Machine - RBC, 16 martie 2014
9. ↑ „Noi nu ne lăsăm pe ai noștri!”: Regiunile ruse sunt gata să accepte refugiați din Ucraina Arhivă din 23 decembrie 2018 pe Wayback Machine - AiF, 03.03.2014
10. ↑ Serghei Aksyonov din Krasnodar i-a felicitat pe cazaci cu ocazia împlinirii a 25 de ani de la reabilitarea cazacilor din Kuban (link inaccesibil) . Guvernul Republicii Crimeea. Consultat la 24 aprilie 2016. Arhivat din original pe 23 aprilie 2016. (nedefinit) 
11. ↑ La Sevastopol, deputații au creat cu acesta un departament pentru susținerea vieții și un consiliu coordonator (link inaccesibil) . Consultat la 28 februarie 2015. Arhivat din original la 2 aprilie 2015. (nedefinit) 
12. ↑ 1 2 La Sevastopol, orașul a creat un viskonk pe un choli cu un om voluminos al Rusiei  (Ukr.) . Radio Liberty (25 februarie 2014). Consultat la 17 iunie 2015. Arhivat din original la 1 iunie 2015.
13. ↑ La Sevastopol a fost creată o unitate de poliție municipală „Berkut” (link inaccesibil) . Consultat la 7 octombrie 2018. Arhivat din original la 22 ianuarie 2015. (nedefinit) 
14. ↑ Liderul partidului Unitatea Rusă, Aksyonov, a devenit prim-ministrul Crimeei . Copie de arhivă din 28 februarie 2014 pe Wayback Machine // Interfax , 27.02.2014
15. ↑ „Berkut” va proteja ordinea publică în Crimeea // BBC Russian Service , 03.01.2014
16. ↑ 1 2 Din cauza conflictului din Crimeea, Înaltul Comisar OSCE va ajunge în Ucraina Arhivat 22 decembrie 2018 la Wayback Machine . Astăzi.ua
17. ↑ Unități de autoapărare organizate în Crimeea - bloc rusesc Copie de arhivă din 29 iunie 2018 la Wayback Machine . Focus.ua, 27.02.2014.
18. ↑ Russian Block: Începem astăzi să creăm structuri de putere de autoapărare în Sevastopol Arhivat 6 iulie 2017 la Wayback Machine . Nou Sevastopol, 23 februarie 2014.
19. ↑ În Crimeea, cazacii s-au unit pentru a apăra peninsula și conta pe ajutorul Flotei Mării Negre Arhivat 22 aprilie 2019 la Wayback Machine . Segodnya.ua, 20 februarie 2014.
20. ↑ Naționalismul rus și neo-nazismul dă vina pe separatism în Donețk și Crimeea? Arhivat 23 decembrie 2018 la Wayback Machine — Adevărul ucrainean, 07 martie 2014
21. ↑ Intervenție chirurgicală: „Lupii de noapte” s-au grăbit în apărarea copiei de arhivă din Crimeea din 22 decembrie 2018 pe Wayback Machine - MK, 25 februarie 2014
22. ↑ Paramilitarii sârbi se alătură forțelor pro-ruse în Crimeea Arhivat 2 aprilie 2015 la Wayback Machine . uk.reuters.com, 14.3.2014.
23. ↑ Voluntarii sârbi au sosit la Sevastopol pentru a sprijini unitățile locale de autoapărare Arhivat 22 decembrie 2018 la Wayback Machine . TASS.
24. ↑ Cordoanele ucrainene preiau controlul de la Krimu Arhivat 26 aprilie 2016 la Wayback Machine . Euronews, 03.03.2014  (UK)
25. ↑ Krimsky spіvrobіtniki de la SBU sa mutat să se alăture ordinului lui Aksyonov Copie de arhivă din 24 februarie 2019 la Wayback Machine . dt.ua, 4.3.2014. (ukr.)
26. ↑ Trupele interne ale Ministerului Afacerilor Interne din Crimeea își declară loialitatea față de poporul Ucrainei Copie de arhivă din 8 ianuarie 2015 la Wayback Machine . Detalii.ua, 3.3.2014.
27. ↑ Autoritățile din Crimeea vor implementa deciziile Arhivei Radei Supreme din 22 decembrie 2018 la Wayback Machine // Kommersant , 23.02.2014
28. ↑ Dragi sevastopoleni! , serviciul de presă SSCA. Arhivat din original pe 24 februarie 2014. Preluat la 22 decembrie 2018.
29. ↑ Mejlis nu recunoaște noul guvern al Crimeei (video) Arhivat 7 aprilie 2019 la Wayback Machine . Astăzi.ua
30. ↑ Tătarii din Crimeea creează corrale de autoapărare Arhivat 23 decembrie 2018 la Wayback Machine . Gazeta.ua, 1 martie 2014  (ucraineană)
31. ↑ Rada ucraineană din întreaga Crimeea a fost creată în Republica Autonomă Crimeea Copie de arhivă din 10 martie 2014 pe Wayback Machine - Ukrinform, 03.02.2014
32. ↑ Ucrainenii din Crimeea au cerut autorităților țării să prevină un război în peninsula Arhivat 6 noiembrie 2018 la Wayback Machine . Interfax, 27.2.2014.
33. ↑ Al 10.000-lea miting al tătarilor din Crimeea are loc în Crimeea Arhivat 31 iulie 2021 la Wayback Machine . Vesti, 23.02.2014.
34. ↑ Cu puțin timp înainte de o oră, doi oameni au pierit în apropiere de Simferopol - Copie de arhivă Dzhemilev din 13 aprilie 2014 la Wayback Machine . tvi.ua, 26.02.2014  (ukr.)
35. ↑ Un cetățean rus ales primar al Sevastopolului pe fondul protestelor pro-moscove din Crimeea , The Moscow Times (25 februarie 2014). Arhivat din original pe 3 aprilie 2016. Preluat la 27 februarie 2014.
36. ↑ Liderul ucrainean Turcinov avertizează asupra „pericolului separatismului  ” . Euronews (25 februarie 2014). Consultat la 1 martie 2014. Arhivat din original pe 4 martie 2016.
37. ↑ Rusia pune armata în alertă maximă, deoarece protestele din Crimeea lasă un om mort  (ing.) , The Guardian  (26 februarie 2014). Arhivat din original pe 27 februarie 2014. Preluat la 27 februarie 2014.
38. ↑ 1 2 Bērziņš J. Războiul de nouă generație al Rusiei în Ucraina: Implicații pentru politica de apărare letonă . - Centrul pentru Securitate și Cercetare Strategică: Academia Națională de Apărare din Letonia, 2014. Copie arhivată (link nu este disponibil) . Preluat la 22 decembrie 2018. Arhivat din original la 18 octombrie 2018.  (nedefinit)  — „În loc să se bazeze pe o desfășurare în masă de tancuri și artilerie, campania din Crimeea a desfășurat mai puțin de 10.000 de trupe de asalt – în mare parte infanterie navală, deja staționată în Crimeea, susținută de câteva batalioane de trupe aeriene și comandouri Spetsnaz – împotriva a 16.000 de militari ucraineni. »
39. ↑ 70 de mii de oameni au fost folosiți de Federația Rusă în ocuparea Crimeei . Copie de arhivă din 23 decembrie 2018 pe Wayback Machine . // Adevărul ucrainean. — 22.2.2016
40. ↑ Tătarii din Crimeea sunt gata să ia armele, - Dzhemilev Copie de arhivă din 9 noiembrie 2014 pe Wayback Machine // Focus.ua, 28.02.2014
41. ↑ Kofman, 2017 , Echilibrul forțelor, p. 5.
42. ↑ Peste 15.000 de militari ucraineni în Crimeea au fost transferați pentru a servi în structurile de putere ale Federației Ruse. Copie arhivată din 12 iunie 2020 la Wayback Machine TASS, 26.03.2014.
43. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Kashin V., Denisentsev S. Russian Again: The Military Operation for Crimeea, de Anton Lavrov // Brothers Armed: Military Aspects of the Crisis in Ukraine. - East View Press, 2014. - ISBN 978-1-879944-22-0 .
44. ↑ „Dumnezeu a dat – am venit la viață” . gazeta.crimea.ua, 8.1.2015.
45. ↑ Să ne amintim de ei este datoria noastră Arhivat 26 ianuarie 2021 la Wayback Machine . crimiz.ru, 03.07.2014.
46. ↑ Tragerea în Simferopol a fost efectuată dintr-un punct - la luptători de autoapărare și la o unitate militară ucraineană vecină Arhivat 21 martie 2022 la Wayback Machine . c-inform.info
47. ↑ Lunetistul care a ucis doi oameni cu o zi înainte la Simferopol a tras 15-20 de focuri - victima Copie de arhivă din 22 decembrie 2018 pe Wayback Machine . c-inform.info
48. ↑ Reshat Ametov îngropat în Crimeea . trrussian.com
49. ↑ Reshat Ametov, ucis cu brutalitate, a fost îngropat în Arhiva Simferopol , din 22 decembrie 2018, la Wayback Machine . bigmir.net
50. ↑ Aksyonov despre ancheta privind uciderea lui Reshat Ametov Copie de arhivă din 26 mai 2019 la Wayback Machine . youtube.com
51. ↑ 1 2 Forțele speciale ruse au deschis focul pentru prima dată în Simferopol, unde un soldat ucrainean a fost ucis Arhivat 31 iulie 2018 la Wayback Machine . Glavred, 19.3.2014.
52. ↑ Un soldat rus îl ucide pe maior ucrainean cu împușcături în piept și cap Arhivat 22 decembrie 2018 la Wayback Machine . Segodnya.ua, 7.4.2014.
53. ↑ Parlamentul Crimeei confiscat de oameni înarmați pro-ruși necunoscuți  . The Guardian (27 februarie 2014). — „Două persoane au murit și 35 au fost rănite în timpul ciocnirilor în afara clădirii de miercuri...”. Data accesului: 18 martie 2014. Arhivat din original pe 18 martie 2014.
54. ↑ Două persoane au murit în urma împușcăturilor din Simferopol . Gazeta.Ru (19 martie 2014). Data accesului: 19 martie 2014. Arhivat din original pe 20 martie 2014. (nedefinit)
55. ↑ ONU reduce numărul de proiecte în Crimeea anexată Arhivată 28 noiembrie 2016 la Wayback Machine . zn.ua, 21.5.2014.
56. ↑ Lauri Mälksoo Anexarea Crimeei și echilibrul puterii în dreptul internațional  (engleză) . — Jurnalul European de Drept Internațional , 2019.
57. ↑ 1 2 3 4 5 Serghei Markedonov. Provocarea Crimeei pentru politica internă și externă a Rusiei (6 iunie 2016). Consultat la 5 aprilie 2019. Arhivat din original pe 8 iunie 2022. (nedefinit)
58. ↑ 1 2 3 Tatyana Malyarenko. The Routledge Handbook of Ethnic Conflict: ediția a 2-a; editat 28 CAPITOLUL „UN CONFLIC ÎN ESCALARE TREPTATĂ: Ucraina de la Euromaidan la războiul cu Rusia” .
59. ↑ 1 2 3 Crimeea: Micul pion al Rusiei Arhivat pe 17 august 2016 la Wayback Machine  - „Ucraina și susținătorii săi occidentali încă contestă cu fierbinte anexarea, dar aceasta a rămas practic necontestată de armata ucraineană. Trupele ucrainene care se aflau în peninsula înainte de anexare fie au dezertat în armata rusă, fie s-au întors în Ucraina. Și, deși rezultatele aproape unanime ale referendumului au ridicat suspiciuni în Occident, realitatea este că majoritatea locuitorilor Crimeei și-au dorit să devină parte a Rusiei. Crimeea a fost în mod tradițional cea mai pro-rusă parte a Ucrainei, iar mulți din peninsulă au văzut înlăturarea lui Ianukovici ca o lovitură de stat orchestrată și susținută de puterile occidentale”.
60. ↑ De ce Crimeea este atât de periculoasă  , BBC News (  11 martie 2014). Arhivat din original pe 31 mai 2018.  Consultat la 27 mai 2018.
61. ↑ Oliphant, Roland . Țineți departe de Ucraina, spune America Rusiei  (Eng.) , The Guardian  (27 februarie 2014). Arhivat din original pe 19 iunie 2018. Recuperat la 13 iunie 2018.  „Tensiunile în Crimeea, cu majoritate rusă, au crescut după ce etnicii ruși au stabilit puncte de control pe drumuri și au ridicat grupuri de apărare de justiție, ca răspuns la ceea ce mulți de acolo consideră o lovitură de stat ilegitimă a forțelor de extremă-dreapta la Kiev”.
62. ↑ 1 2 McDermott 2015 , p. 14: „Informațiile adunate la Kiev și utilizarea informațiilor ruse în Crimeea nu numai că au oferit Moscovei o perspectivă mai clară asupra capacității statului ucrainean de a răspunde, ci au fost și un element important la nivel local în pregătirea potențialului câmp de luptă, cu FSB, SVR și GRU este implicat în declanșarea protestelor locale, ascunderea în rândul populației și desfășurarea de operațiuni de recunoaștere și subversive”.
63. ↑ 1 2 Transcrierea ședinței Consiliului Național de Securitate și Apărare al Ucrainei din 28 februarie 2014 („Cu privire la măsurile urgente de asigurare a securității naționale, suveranității și integrității teritoriale a Ucrainei”) Copie de arhivă din 22 decembrie 2018 pe Wayback Machine  (Ucrainean)
64. ↑ ODIHR 2014 , p. 115-116: „Odată cu declanșarea crizei politice din Ucraina, societatea multietnică din Crimeea s-a polarizat rapid. Acest lucru a devenit evident în perioada 26-27 februarie 2014, când tătarii din Crimeea unitatea pro-ucraineană s-au confruntat cu demonstranții pro-ruși în centrul orașului Simferopol. În timpul confruntării, a urmat o zdrobire, în care două persoane au murit. Pericolul conflictului interetnic a escaladat în perioada care a precedat așa-numitul „referendum privind statutul Crimeei” din 16 martie 2014, pe care tătarii din Crimeea l-au boicotat masiv. Majoritatea interlocutorilor HCNM au afirmat că, deși decizia controversată de a abroga Legea privind limba (în ciuda dreptului de veto al președintelui interimar), precum și deciziile de a pregăti o lege privind lustrația, nu au fost factorii decisivi care au provocat tulburări în Crimeea, ei au contribuit. la mobilizarea unui număr semnificativ de etnici ruși împotriva noilor autorități de la Kiev. Temeri reale de revanșism împotriva minorității vorbitoare de limbă rusă au fost alimentate de zvonuri și rapoarte unilaterale din presă, precum și de declarații radicale fără temei ale unui număr de politicieni”.
65. ↑ Mejlis-ul a lansat un apel în sprijinul Ucrainei și condamnarea agresiunii Federației Ruse. UNIAN, 15.03.2014 . Preluat la 27 iunie 2015. Arhivat din original la 9 iulie 2018. (nedefinit)
66. ↑ 1 2 Kofman, 2017 , A Chronology of Events, pp. 6-7: „Operațiunile rusești în Crimeea au început efectiv pe 22 și 23 februarie, deoarece batalioanele de unități Spetsnaz (infanterie de elită) și Vozdushno-Desantnye Voyska (Forțele Aeropurtate sau VDV) și-au părăsit bazele, în timp ce altele au fost transportate cu aer aproape de strâmtoarea care se separa Rusia din Crimeea. Figura 2.1 oferă o privire de ansamblu asupra operațiunilor rusești în Crimeea până la 9 martie”.
67. ↑ 1 2 3 Serghei Goriașko, Ivan Safronov. Au invadat patria lor. Cum a pregătit armata rusă Crimeea pentru referendum  // Kommersant . - 2015. - 18 martie. Arhivat din original pe 5 august 2018.
68. ↑ 1 2 Locuitorii din Sevastopol aproape au învins administrația, dar au făcut totuși o promisiune de a transfera toate treburile lui Alexei Chalom Arhivat la 17 octombrie 2016.
69. ↑ 1 2 Situația drepturilor omului în Republica Autonomă Crimeea ocupată temporar și în orașul Sevastopol (Ucraina) . Consultat la 25 noiembrie 2017. Arhivat din original la 14 aprilie 2019. (nedefinit)
70. ↑ Rusia și NATO se confruntă cu Ucraina
71. ↑ Protestatarii au pătruns în clădirea Parlamentului Crimeei, dar după apelul lui Chubarov au început să se împrăștie
72. ↑ Ședința extraordinară a Parlamentului Crimeei anulată // Deutsche Welle , 26.02.2014
73. ↑ Protestatarii au încercat să intre în clădirea parlamentului Crimeei // Interfax , 26.02.2014
74. ↑ 12 Courtney Weaver . Putin era gata să pună armele nucleare în alertă în criza Crimeei  (15 martie 2015). Arhivat din original pe 28 iunie 2015. Recuperat la 23 mai 2022.  „Oamenii înarmați neidentificați din Crimeea care au luat clădirea parlamentului din Simferopol în dimineața devreme a zilei de 27 februarie erau și militari ruși”.
75. ↑ 1 2 Situația din Ucraina. Cronica evenimentelor. 27 februarie . TASS (27 februarie 2014). Preluat la 23 mai 2022. Arhivat din original la 23 mai 2022. (nedefinit)
76. ↑ 1 2 3 Autor: Andrey Kondrashov . VIDEO. Film documentar „Crimeea. Drum spre Patria Mamă. Premiera a avut loc pe 15 martie 2015. Copie de arhivă din 15 martie 2015 pe canalul TV Wayback Machine Rusia-1 // russia.tv
77. ↑ SBU a lansat un videoclip cu confiscarea clădirii Consiliului Suprem al Crimeei . Preluat la 1 martie 2021. Arhivat din original la 10 octombrie 2021. (nedefinit)
78. ↑ Captura Consiliului Suprem al Crimeei: relatări ale martorilor oculari . Preluat la 29 iunie 2015. Arhivat din original la 22 decembrie 2018. (nedefinit)
79. ↑ Putin: M-am ocupat personal de Crimeea . vesti.ru. Preluat la 16 iulie 2019. Arhivat din original pe 7 iunie 2019. (nedefinit)
80. ↑ 1 2 3 ODIHR 2014 , p. 52.
81. ↑ Consiliul Federației a permis lui Putin să trimită trupe în Ucraina . Consultat la 22 iunie 2015. Arhivat din original pe 4 martie 2014. (nedefinit)
82. ↑ Consiliul Federației a aprobat introducerea trupelor rusești în Ucraina . Preluat la 22 iunie 2015. Arhivat din original la 5 noiembrie 2018. (nedefinit)
83. ↑ 1 2 CrimeaNash. CrimeaNeNash (link inaccesibil) . Preluat la 22 iunie 2015. Arhivat din original la 17 martie 2016. (nedefinit) 
84. ↑ 1 2 Putin a amenințat Occidentul cu arme nucleare asupra Crimeei
85. ↑ 1 2 Putin era gata să pună în alertă armele nucleare din cauza Crimeei
86. ↑ Christian Marxen. Criza Crimeei – O perspectivă de drept internațional  (engleză) . — Rochester, NY: Social Science Research Network, 2014-11-07. — Nu. ID 2520530 .
87. ↑ Parlamentul Crimeei a decis cu privire la intrarea Crimeei în Rusia . Data accesului: 31 mai 2014. Arhivat din original pe 5 iulie 2014. (nedefinit)
88. ↑ 12 Kofman , 2017 , p. 11: „Referendumul din 16 martie ar deveni instrumentul politic de anexare a peninsulei, proces care s-a încheiat pe 18 martie”.
89. ↑ Kofman, 2017 , p. 11: „Între 19 martie până pe 25 martie, forțele ruse au ocupat bazele ucrainene din Crimeea, dintre care majoritatea nu au rezistat”.
90. ↑ 1 2 Kofman, 2017 , O cronologie a evenimentelor, p. 12: „Până la 26 martie, anexarea a fost în esență finalizată, iar Rusia a început să returneze Ucrainei echipamentul militar confiscat.21”.
91. ↑ Transcriere desecretizată a întâlnirii de la Kiev în timpul anexării Crimeei
92. ↑ 1 2 Alexandru Turchinov . Declarația „Cu privire la lupta pentru libertatea Ucrainei”  (ukr.) (20 martie 2014). Preluat la 31 martie 2014. Arhivat din original la 3 iunie 2020.
93. ↑ 1 2 După ce a ocupat Crimeea, Federația Rusă a încălcat 487 de acorduri - Ministerul Politicii Informaționale . LIGA.net (6 aprilie 2018). Preluat la 31 martie 2022. Arhivat din original la 31 martie 2022. (nedefinit)
94. ↑ 1 2 Despre securitatea drepturilor și libertăților omului uriaș și regimul juridic privind ocuparea la timp a teritoriului Ucrainei  (ukr.) . Legislația Ucrainei . Rada Supremă a Ucrainei (2 ianuarie 2020). Preluat la 20 martie 2020. Arhivat din original la 25 martie 2022.
95. ↑ Raport privind situația drepturilor omului în Ucraina 16 noiembrie 2016 - 15 februarie 2017 . Consultat la 25 noiembrie 2017. Arhivat din original la 8 ianuarie 2019. (nedefinit)
96. ↑ Situația drepturilor omului în Republica Autonomă Crimeea și orașul Sevastopol (Ucraina) . Preluat la 28 iulie 2022. Arhivat din original la 15 mai 2021. (nedefinit)
97. ↑ Adunarea Generală a ONU a adoptat o rezoluție în sprijinul integrității teritoriale a Ucrainei . TASS (27 martie 2014). Preluat la 12 iunie 2020. Arhivat din original la 22 septembrie 2020. (nedefinit)
98. ↑ „Call Krim anexovanim - pomilkovo”, - Reznikov  (ucraineană) . minre.gov.ua _ Ministerul Nutriției pentru reintegrarea teritoriilor de rambursare în timp util din Ucraina (28 iulie 2020). Preluat la 29 septembrie 2021. Arhivat din original la 29 septembrie 2021.
99. ↑ Serghei Martynets. Ucrainenii au fost îndemnați să nu folosească termenul de „anexare” a Crimeei . ukraine.segodnya.ua _ Astăzi (20 noiembrie 2020). Preluat la 29 septembrie 2021. Arhivat din original la 29 septembrie 2021. (Rusă)
100. ↑ Ministerul de Externe a explicat cuvintele lui Zelensky despre Crimeea ocupată . eurointegration.com.ua _ Adevărul european (22 august 2019). Preluat la 29 septembrie 2021. Arhivat din original la 29 septembrie 2021. (Rusă)
101. ↑ Crimeea nu trebuie numită anexată, ci ocupată - activistă pentru drepturile omului . ukrinform.ru _ Ukrinform (27.08.2020). Preluat la 29 septembrie 2021. Arhivat din original la 29 septembrie 2021. (Rusă)
102. ↑ Adoptat prin Decretul „Despre Declarația Consiliului Suprem de dragul Ucrainei privind organizarea nelegitimă a unui vot rusesc privind amendamentele la Constituția Federației Ruse privind ocuparea la timp a teritoriului Ucrainei - în Republica Autonomă Crimeea și orașul Sevastopol)"  (ukr.) " . rad.gov.ua _ Rada Supremă a Ucrainei (17 aprilie 2020). Preluat la 29 septembrie 2021. Arhivat din original la 29 septembrie 2021.
103. ↑ 1 2 O'Connell, Mary Ellen. Criza din Ucraina 2014-  (engleză)  : jurnal. - Rochester, NY, 2017. - 21 iunie.
104. ↑ 1 2 Zelensky a comentat cererea Kremlinului de a recunoaște Crimeea ca „rusă” . Crimeea.Realitate (7 martie 2022). Preluat la 27 martie 2022. Arhivat din original la 26 martie 2022. (Rusă)
105. ↑ Legea URSS din 26 aprilie 1954 „Cu privire la transferul regiunii Crimeea din RSFSR în RSS Ucraineană” . Consultat la 11 decembrie 2017. Arhivat din original pe 24 decembrie 2008. (nedefinit)
106. ↑ Recensământul populației din întreaga Ucraina din 2001 . Consultat la 11 decembrie 2017. Arhivat din original la 17 mai 2015. (nedefinit)
107. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 KUBICEK, PAUL. „Structură, agenție și secesionism în Uniunea Sovietică și statele post-sovietice”. In Secession as an International Phenomenon: From America's Civil War to Contemporary Separatist Movements, editat de DOYLE DON H., 277-95. Atena; Londra: University of Georgia Press, 2010
108. ↑ Decretul Consiliului Suprem al Crimeei din 05.05.1992 nr. 73-I „Cu privire la organizarea unui referendum în toată Crimeea” . Data accesului: 16 februarie 2015. Arhivat din original pe 26 septembrie 2015. (nedefinit)
109. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Polunov A. Yu. Organizațiile publice din Crimeea Rusă: activitate politică, strategii pentru relațiile cu autoritățile Copie de arhivă din 2 decembrie 2019 la Wayback Machine . Administrație publică. Numărul nr. 21. decembrie 2009.
110. ↑ LEGEA PRIVIND CONSTITUȚIA REPUBLICII AUTONOME A CRIMINALITĂȚII . Consultat la 20 iunie 2015. Arhivat din original pe 7 iunie 2015. (nedefinit)
111. ↑ 1 2 3 4 „Mergem în Rusia. Cum, nu știu.” Cum Rusia a anexat Crimeea. Ancheta Gazeta.Ru . Gazeta.Ru (12 martie 2015). Data accesului: 13 decembrie 2015. Arhivat din original pe 22 decembrie 2015. (nedefinit)
112. ↑ VTsIOM: Centrul All-Russian pentru Studiul Opiniei Publice: php_about_smi . Preluat la 17 martie 2014. Arhivat din original la 17 martie 2014. (nedefinit)
113. ↑ 56% dintre cetățenii ruși consideră Crimeea ca parte a Rusiei, sondaj. NAVIGATOR RUS
114. ↑ Identitatea rusă modernă: dimensiuni, provocări, răspunsuri . Preluat la 9 aprilie 2019. Arhivat din original pe 6 mai 2021. (nedefinit)
115. ↑ 1 2 Volkov . Efectul pe termen lung al Crimeei , Vedomosti  (17 martie 2017). Arhivat din original pe 21 iulie 2017. Preluat la 10 decembrie 2017.
116. ↑ 1 2 3 4 McDermott. Frații dezbinați: utilizarea Rusiei a puterii militare în Ucraina . FMSO . Arhivat din original pe 2 noiembrie 2015. (nedefinit)
117. ↑ Cum a facilitat Ianukovici anexarea  Crimeei  ? . Institutul din Varșovia (24 aprilie 2018). Preluat la 18 mai 2022. Arhivat din original la 18 mai 2022.  (nedefinit)
118. ↑ 1 2 3 Taras Kuzio. Războiul lui Putin împotriva Ucrainei: revoluție, naționalism și crimă . - [North Charleston, South Carolina], 2017. - S. 394-395. — xvi, 474 pagini p. - ISBN 978-1-5432-8586-4 , 1-5432-8586-4.
119. ↑ Kiselyov S. N., Kiselyova N. V. Aspecte geopolitice ale istoriei Crimeei Arhivat la 4 martie 2016. . // Note științifice ale Universității Naționale Taurida, seria „Geografie” 17 (56). - 2004, nr 3. - S. 74-81.
120. ↑ Tatiana Buba. Relații ruso-ucrainene: Sevastopol și flota Mării Negre Arhivat 24 septembrie 2015 la Wayback Machine . // GWU International Affairs Review, Vol. XIX, nr. 1: primăvară/vară 2010.  (engleză)
121. ↑ Putin: Ianukovici a schimbat radical relațiile dintre Ucraina și Rusia . TSN.ua (9 iunie 2010). Preluat la 17 ianuarie 2019. Arhivat din original la 27 decembrie 2018. (Rusă)
122. ↑ Povestea unui fost. Ce cale a parcurs fostul președinte al Ucrainei Viktor Ianukovici  ? // Kommersant. Arhivat din original pe 28 decembrie 2018.
123. ↑ Nina Kur'yata Editor șef al BBC Ucraina. Favorurile lui Harkov: de la lume la război  (Ukr.) . BBC News Ucraina. Preluat la 17 ianuarie 2019. Arhivat din original la 28 decembrie 2018.
124. ↑ Yakіst zhittya, probleme smut ale poporului Crimeea, căi de dezvoltare a poporului Crimeea  (Ukr.)  // Securitate și apărare națională. - Centrul Razumkov , 2011. - Nr. 4-5 (122-123) . - S. 75-100 . Arhivat din original pe 19 ianuarie 2019.
125. ↑ Cum se va schimba electoratul lui Ianukovici din cauza apropierii de Uniunea Europeană (link inaccesibil) . Data accesului: 3 iulie 2015. Arhivat din original pe 4 iulie 2015. (nedefinit) 
126. ↑ Corespondent: Pierderea completă a încrederii. Corespondentul a rezumat regula de doi ani a lui Ianukovici . Preluat la 17 ianuarie 2019. Arhivat din original la 28 decembrie 2018. (nedefinit)
127. ↑ Ianukovici este încrezător că ucrainenii îi susțin dorința de a schimba Constituția . Preluat la 17 ianuarie 2019. Arhivat din original la 16 ianuarie 2019. (nedefinit)
128. ↑ Doar 2,1% dintre ucraineni au numit problemele politice și absența unui lider reformator principalele probleme ale țării . Preluat la 17 ianuarie 2019. Arhivat din original la 2 decembrie 2019. (nedefinit)
129. ↑ Taras Kuzio. Războiul lui Putin împotriva Ucrainei: revoluție, naționalism și crimă . - [North Charleston, South Carolina], 2017. - S. 402-403. — xvi, 474 pagini p. - ISBN 978-1-5432-8586-4 , 1-5432-8586-4.
130. ↑ ODIHR 2014 , p. 51: „Demonstrațiile de masă care au început în noiembrie 2013 la Kiev și în alte orașe ale Ucrainei au avut un impact uriaș asupra situației politice din Crimeea, unde, începând din decembrie 2013, au avut loc demonstrații anti-Maidan și, în general, puține proteste pro-Maidan. a început să aibă loc.”
131. ↑ Parlamentul Crimeei a decis că este necesar să sprijine Azarov și Rusia Arhiva copie din 16 decembrie 2013 pe Wayback Machine  - European Truth, 22 noiembrie 2013
132. ↑ Hotărârea Consiliului Suprem al Republicii Autonome Crimeea din 27 noiembrie 2013 Nr. 1477-6 / 13 „Cu privire la situația politică” . Preluat la 16 martie 2016. Arhivat din original la 25 februarie 2017. (nedefinit)
133. ↑ Anti-Maidan. Centrul de Studii Politice și Conflictologie de la Kiev. 12.11.2013 Arhivat la 25 februarie 2014.
134. ↑ Apelul Prezidiului Forțelor Armate al ARC . // crimea.gov.ru (11 decembrie 2013). Consultat la 4 decembrie 2014. Arhivat din original pe 8 decembrie 2014. (nedefinit)
135. ↑ 1 2 3 4 Serghei Markedonov. Anul Crimeei . Politkom.RU. Preluat la 6 martie 2019. Arhivat din original la 3 aprilie 2019. (nedefinit)
136. ↑ Recurs al Prezidiului Forțelor Armate al ARC din 24 ianuarie 2014 Nr. 31-6 / 14-PVR . Site-ul oficial al Consiliului de Stat al Republicii Crimeea (7 februarie 2014). Consultat la 10 noiembrie 2014. Arhivat din original pe 10 noiembrie 2014. (nedefinit)
137. ↑ La Sevastopol, au anunțat o posibilă „ieșire din domeniul juridic al Ucrainei” . BBC Ucraina. Consultat la 8 aprilie 2019. Arhivat din original pe 8 aprilie 2019. (Rusă)
138. ↑ Putin a numit posibilitatea de a trimite trupe în Ucraina „prostii și prostii” . www.unian.net. Preluat la 27 ianuarie 2019. Arhivat din original la 27 ianuarie 2019. (Rusă)
139. ↑ Conferința de presă a lui Vladimir Putin . Președintele Rusiei. Consultat la 27 ianuarie 2019. Arhivat din original la 31 decembrie 2018. (Rusă)
140. ↑ 1 2 Lecții din operațiunile Rusiei în Crimeea și estul Ucrainei . Corporația RAND . (nedefinit)
141. ↑ 1 2 3 4 5 6 Shiryaev V. „Oameni politicoși” în Crimeea: cum a fost. Arhivat 8 mai 2015 la Wayback Machine // Novaya Gazeta. - Nr 42. - 18 aprilie 2014.
142. ↑ Matsuzato, Kimitaka. Politica internă în Crimeea, 2009-2015 Arhivat 11 decembrie 2017 la Wayback Machine . În: Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization, volumul 24, numărul 2, primăvara 2016
143. ↑ Președintele Parlamentului Crimeei: Crimeea se poate separa de Ucraina dacă „țara se destramă” . Interfax (20 februarie 2014). Consultat la 28 februarie 2014. Arhivat din original pe 2 martie 2014. (nedefinit)
144. ↑ Michael Kofman, Katya Migacheva, Brian Nichiporuk, Andrew Radin, Olesya Tkacheva. Lecții din operațiunile Rusiei în Crimeea și estul Ucrainei  (engleză) . — RAND Corporation, 2017-05-09.
145. ↑ Raportul Grupului Internațional de Experți. 26 februarie dosar penal. Partea   1 _ . Precedentul Crimeei 13. Recuperat la 7 octombrie 2022.  (nedefinit)
146. ↑ Michael Kofman, Katya Migacheva, Brian Nichiporuk, Andrew Radin, Olesya Tkacheva. Lecții din operațiunile Rusiei în Crimeea și estul Ucrainei  (engleză)  // RAND Corporation. — 09-05-2017. — P. 17 .
147. ↑ Niklas Granholm, Johannes Malminen, Gudrun Persson. O trezire grosolană: ramificațiile agresiunii ruse față de Ucraina . - Totalförsvarets forskningsinstitut, 2014. - P. 45. - 94 p.
148. ↑ Higgins, Andrew . În timp ce Putin comandă exerciții în Crimeea, ciocnirea protestatarilor arată diviziunea regiunii , The New York Times  (26 februarie 2014). Preluat la 7 octombrie 2022.
149. ↑ Mark Galeotti. Armatele războiului Rusiei în Ucraina . - Oxford, 2019. - P. 11. - 64 pagini p. - ISBN 978-1-4728-3344-0 , 1-4728-3344-9.
150. ↑ 1 2 Experți: Decizia lui Putin de a anexa Crimeea a fost impulsivă . VOCEA AMERICII . Preluat: 6 septembrie 2022. (Rusă)
151. ↑ Daniel Treisman. De ce Putin a luat Crimeea: jucătorul de la Kremlin  // Afaceri externe. - 2016. - T. 95 , nr. 3 . — p. 47–54 . — ISSN 0015-7120 .
152. ↑ John Biersack, Shannon O'Lear. Geopolitica anexării Crimeei de către Rusia: narațiuni, identitate, tăceri și energie  // Geografie și economie eurasiatică. — 04-05-2014. - T. 55 , nr. 3 . — S. 247–269 . — ISSN 1538-7216 . doi : 10.1080 / 15387216.2014.985241 .
153. ↑ 1 2 Arma de distracție în masă a Kremlinului . Stratfor . Preluat: 6 septembrie 2022. (nedefinit)
154. ↑ Kirill Rogov: Triumfuri și crize ale prezidențialismului plebiscitar . polit.ru . Preluat la 16 aprilie 2022. Arhivat din original la 23 august 2021. (nedefinit)
155. ↑ UNSC 7683 Joi, 28 aprilie 2016, ora 15:00 New York . Preluat la 28 iulie 2022. Arhivat din original la 13 mai 2022. (nedefinit)
156. ↑ Putin a explicat de ce a decis să returneze Crimeea în Rusia . Preluat la 20 iunie 2015. Arhivat din original la 3 februarie 2022. (nedefinit)
157. ↑ La Sevastopol, deputații au creat un departament pentru susținerea vieții și un consiliu coordonator în subordinea acestuia.Arhivat la 2 aprilie 2015.
158. ↑ Mejlis adună urgent un miting lângă parlamentul Crimeei . Data accesului: 15 decembrie 2015. Arhivat din original pe 4 martie 2016. (nedefinit)
159. ↑ Mejliștii au început un miting împotriva separatismului lângă Krim . Data accesului: 17 decembrie 2016. Arhivat din original pe 20 decembrie 2016. (nedefinit)
160. ↑ Tătarii s-au dispersat pentru a crea autoapărare pentru a apăra Crimeea
161. ↑ Numărul victimelor în confruntările din apropierea VR din Crimeea este de 35 - Ministerul Sănătății din Crimeea . Preluat la 18 septembrie 2020. Arhivat din original la 17 iunie 2021. (nedefinit)
162. ↑ Două persoane au fost ucise în timpul mitingurilor din Simferopol Arhiva copie din 9 noiembrie 2014 la Wayback Machine .
163. ↑ La Simferopol au avut loc ciocniri în fața Radei . Serviciul rusesc BBC (26 februarie 2014). Data accesului: 13 decembrie 2015. Arhivat din original pe 13 decembrie 2015. (nedefinit)
164. ↑ La Simferopol au loc mitinguri în masă ale tătarilor din Crimeea și ale organizațiilor pro-ruse (transmis) . Mal Stânga (26 februarie 2014). Data accesului: 13 decembrie 2015. Arhivat din original pe 22 decembrie 2015. (nedefinit)
165. ↑ Invazia rusă a Peninsulei Crimeea 2014–2015 . Universitatea Johns Hopkins . (nedefinit)
166. ↑ Putin a explicat legalitatea schimbării puterii în Crimeea cu participarea forțelor speciale . Meduza (15 martie 2015). Data accesului: 13 decembrie 2015. Arhivat din original pe 16 aprilie 2017. (nedefinit)
167. ↑ Politicos și furios . Kommersant (16 martie 2015). Data accesului: 13 decembrie 2015. Arhivat din original pe 22 decembrie 2015. (nedefinit)
168. ↑ Fostul comandant al Flotei Mării Negre a vorbit despre operațiunea „oamenilor politicoși” în Crimeea . Lenta.ru (13 martie 2015). Data accesului: 13 decembrie 2015. Arhivat din original pe 22 decembrie 2015. (nedefinit)
169. ↑ Steaguri rusești sunt arborate peste parlamentul capturat și guvernul Crimeei. Interfax, 27.02.2014 . Preluat la 23 mai 2022. Arhivat din original la 09 mai 2021. (nedefinit)
170. ↑ În Simferopol, trupele interne și poliția au fost ridicate în alarmă . Deutsche Welle (27 martie 2014). Preluat la 29 martie 2022. Arhivat din original la 29 martie 2022. (nedefinit)
171. ↑ Sonya Koshkina . De ce ne-am „predat” Crimeea? . Left Bank (ediție online) (10 martie 2020). Preluat la 29 martie 2022. Arhivat din original la 23 martie 2022. (nedefinit)
172. ↑ Vitali Tseplyaev, Serghei Osipov. Crimeea ca un câmp de luptă. Cronica confruntării dintre poporul Ucrainei și guvern, Est și Vest  // Argumente și fapte  : ziar. - 2014. - Nr 10 (1739) pentru 5 martie . - S. 6 .  (Rusă)  (Accesat: 2 noiembrie 2015)
173. ↑ Comandantul Flotei Mării Negre a Federației Ruse a transmis un ultimatum militarilor ucraineni - Ministerul Apărării . Data accesului: 30 iunie 2015. Arhivat din original pe 5 iulie 2015. (nedefinit)
174. ↑ Mass-media: la sediul Flotei Ruse de la Marea Neagră, planurile de asalt au fost numite „prostii” . Consultat la 30 iunie 2015. Arhivat din original la 20 august 2015. (nedefinit)
175. ↑ 1 2 ODIHR 2014 , p. 64.
176. ↑ 1 2 3 Vladimir Putin: am acționat în interesul poporului rus și al întregii țări . TASS (16 martie 2015). Consultat la 26 iunie 2015. Arhivat din original pe 26 iunie 2015. (nedefinit)
177. ↑ Războiul civil care nu a început niciodată . Kommersant. Preluat la 6 martie 2019. Arhivat din original la 6 martie 2019. (nedefinit)
178. ↑ Tătarii din Crimeea au refuzat armele propuse în timpul anexării Crimeei-Paşinski . www.unian.net . Preluat: 2 septembrie 2022. (Rusă)
179. ↑ 1 2 3 Armata rusă desfășoară exerciții la granița cu Ucraina . Serviciul rusesc BBC (13 martie 2014). Preluat la 28 martie 2022. Arhivat din original la 28 martie 2022. (nedefinit)
180. ↑ 1 2 3 4 5 Ce sa spus în stenograma ședinței Consiliului de Securitate Națională și Apărare al Ucrainei despre Crimeea . Serviciul rusesc BBC (23 februarie 2016). Preluat la 28 martie 2022. Arhivat din original la 28 martie 2022. (nedefinit)
181. ↑ Fosta conducere militară a Ucrainei a vorbit despre anexarea Crimeei . Serviciul rusesc BBC (9 februarie 2019). Preluat la 28 martie 2022. Arhivat din original la 28 martie 2022. (nedefinit)
182. ↑ Alexandru Turchinov: „Acolo unde în Crimeea s-au executat comenzi, au ieșit cu arme și steaguri” . Radio Liberty (10 martie 2020). Preluat la 29 martie 2022. Arhivat din original la 23 februarie 2022. (nedefinit)
183. ↑ De ce nu a rezistat armata ucraineană? . Radio Liberty (25 martie 2014). Preluat la 28 martie 2022. Arhivat din original la 28 martie 2022. (nedefinit)
184. ↑ Crimeea și Kremlinul: de la planul „A” la planul „B” . Radio Liberty (15 martie 2015). Preluat la 28 martie 2022. Arhivat din original la 28 martie 2022. (nedefinit)
185. ↑ Cum a reușit Rusia să ia Crimeea fără luptă? . Serviciul rusesc BBC (20 februarie 2015). Preluat la 28 martie 2022. Arhivat din original la 9 aprilie 2022. (nedefinit)
186. ↑ Despre decizia Curții Supreme de dragul Republicii Autonome Crimeea din 6 februarie 2014 Nr. 1702-6 / 14 „Cu privire la organizarea unui referendum în Crimeea” . Consultat la 12 mai 2015. Arhivat din original la 21 ianuarie 2017. (nedefinit)
187. ↑ Despre Decretul Radei Supreme pentru Republica Autonomă Crimeea din 11 martie 2014 nr. 1727-6 / 14 „Cu privire la Declarația privind independența Republicii Autonome Crimeea și a orașului Sevastopol” . Consultat la 12 mai 2015. Arhivat din original la 25 septembrie 2015. (nedefinit)
188. ↑ constituenții tribunalului Konstantitutziye la certificatul de constituit al viconiei președintelui Ucrainei, șeful de dragul de dragul dreptului poporului poporului poporului rezervației (constituent ) despre organizarea unui referendum în Republica Autonomă Crimeea) . Consultat la 12 mai 2015. Arhivat din original la 13 aprilie 2017. (nedefinit)
189. ↑ Curtea Constituțională a recunoscut ca neconstituțională decizia de a organiza un referendum în Crimeea | Știri politice | RBC-Ucraina . Data accesului: 17 octombrie 2014. Arhivat din original pe 17 octombrie 2014. (nedefinit)
190. ↑ instanța constitutivă a Ucrainei la certificatul de constituire a viconiei depuse a președintelui Ucrainei, de dragul de dragul lui Kodo Vidpovіyatov constituie (constituie) de dragul rezervelor autonome „cu privire la declarația autonomului rezervare Consultat la 12 mai 2015. Arhivat din original la 17 decembrie 2016. (nedefinit)
191. ↑ Crimeea votează să se separe de Ucraina în timp ce trupele ruse țin de veghe Arhivat 2 aprilie 2019 la Wayback Machine // The New York Times , 17.03.2014
192. ↑ Tokarev, 2015 , p. 38.
193. ↑ Trevor McDougal. Un nou imperialism? Evaluarea achiziției Crimeei de către Rusia în contextul dreptului național și internațional  // BYU Law Review. — 31-12-2015. - T. 2015 , nr. 6 . - S. 1847-1888 . Arhivat din original pe 30 martie 2019.
194. ↑ Ceremonia de semnare a legilor privind admiterea Crimeei și Sevastopolului în Rusia . Președintele Rusiei. „Astăzi avem un eveniment grav, semnificativ: astăzi terminăm procedurile legale legate de anexarea Crimeei și Sevastopolului la Federația Rusă”. Preluat la 12 aprilie 2019. Arhivat din original la 22 octombrie 2016. (Rusă)
195. ↑ Prezentarea ofițerilor numiți în funcții superioare de comandă . Preluat la 23 decembrie 2018. Arhivat din original la 24 decembrie 2018. (nedefinit)
196. ↑ 1 2 Consecințele anexării .
197. ↑ Granița cu Crimeea . TASS . Consultat la 11 decembrie 2018. Arhivat din original la 23 decembrie 2018. (Rusă)
198. ↑ Doi mor în mitinguri în fața parlamentului Crimeei, spune fostul șef al Mejlis  (26 februarie 2014). Arhivat din original pe 26 februarie 2014. Preluat la 31 martie 2022.
199. ↑ Finley, JC . Tulburările din Crimeea au făcut 2 morți; clădiri guvernamentale confiscate , United Press International (27 februarie 2014). Arhivat din original pe 3 martie 2014. Preluat la 31 martie 2022.
200. ↑ Criza din Ucraina: trupele pro-ruse asaltează o bază navală în timp ce Clinton avertizează asupra „agresiunii” din partea lui Putin  (19 martie 2014). Arhivat din original pe 19 martie 2014. Preluat la 31 martie 2022.
201. ↑ Ministerul Apărării al Ucrainei: armata rusă a scufundat o navă în Crimeea (link inaccesibil) . RosBusinessConsulting (6 martie 2014). Consultat la 6 martie 2014. Arhivat din original pe 9 martie 2014. (nedefinit) 
202. ↑ BOD rusesc inundat „Ochakov” în golful Donuzlav . Black Sea News (6 martie 2014). - Eseu foto. Arhivat din original pe 6 martie 2014. (nedefinit)
203. ↑ Armata rusă a scufundat nava la intrarea în lacul Donuzlav . LIGA.net . Agenția de informații LIGABusinessInform (6 martie 2014). Arhivat din original pe 6 martie 2014. (nedefinit)
204. ↑ 1 2 3 Război hibrid: Europa scrie istoria conflictului din Ucraina . Deutsche Welle (8 aprilie 2015). Preluat la 18 iulie 2022. Arhivat din original la 18 iulie 2022. (nedefinit)
205. ↑ 1 2 3 4 J. L. Negru. Stabilirea tonului. Dezinformare și dezinformare de la Kiev, Moscova, Washington și Bruxelles în 2014  (engleză)  // Întoarcerea Războiului Rece: Ucraina, Occidentul și Rusia. - 2016. - P. 163-194 .
206. ↑ Kofman, 2017 , Utilizarea înșelăciunii la niveluri tactice și strategice, pp. 23-24.
207. ↑ Kofman, 2017 , p. 16.
208. ↑ Kofman, 2017 , pp. xi, 17.
209. ↑ 12 Kofman , 2017 , p. 17.
210. ↑ Kofman, 2017 , p. xi.
211. ↑ McDermott, 2015 , pp. 19, 39.
212. ↑ Kofman, 2017 , p. xi.
213. ↑ 1 2 3 4 Kofman, 2017 , Acțiuni ucrainene care contribuie la succesul rusesc, p. 20-22.
214. ↑ ODIHR 2014 , p. 115-116.
215. ↑ Ce își amintesc participanții Primăverii Crimeii . ziar rusesc. „Eu și oamenii mei care au păreri asemănătoare ne-am dus la Simferopol să întâlnim așa-zisul tren al prieteniei. Nu aveam arme. Doar tăieturi de la lopeți. La gară, sute de oameni din diferite părți ale peninsulei îi așteptau pe naționaliști. Dar acești provocatori nu au ajuns niciodată la noi.” Preluat: 18 martie 2019. (Rusă)
216. ↑ Gordon M. Hahn. Ucraina peste margine: Rusia, Occidentul și „Noul Război Rece” . — McFarland, 14.01.2018. — 368 p. — ISBN 9781476628752 .  — „Se pare că nu a existat niciodată un tren de prietenie trimis de RS în Crimeea, în ciuda afirmațiilor dintr-un film de propagandă rusesc,²⁰, dar amenințarea a fost raportată pe scară largă în Sevastopol și în mass-media din Crimeea, intensificând dorința Crimeenilor de a se separa de noua Ucraina.²¹. »
217. ↑ TASS: „Luptătorii Berkut care au primit cetățenia rusă vor fi duși să servească în poliția din Moscova” Copie de arhivă din 13 mai 2021 pe Wayback Machine . 1.03.2014
218. ↑ Kofman, 2017 , Acțiuni ucrainene care contribuie la succesul rusesc, p. 21.
219. ↑ 1 2 3 Ruslan Puhov. Mitul „războiului hibrid” . - Revista militară independentă, 29.05.2015.
220. ↑ Ruslan Puhov. Evaluarea potențialului militar . - Revista militară independentă, 27.03.2015.
221. ↑ 1 2 3 ANALIZA CAMPANIEI DE INFORMAȚII A RUSIEI ÎMPOTRIVA UCRAINEI . Centrul de excelență NATO StratCom . (nedefinit)
222. ↑ Rezoluția A/RES/68/262 adoptată de Adunarea Generală a ONU la 27 martie 2014 „Integritatea teritorială a Ucrainei” . Adunarea Generală a ONU (1 aprilie 2014). Preluat la 28 iulie 2022. Arhivat din original la 1 aprilie 2022. (nedefinit)
223. ↑ Lukașenka a numit Crimeea rus. Belarus a recunoscut anexarea? . Serviciul rusesc BBC News (1 decembrie 2021). Data accesului: 12 octombrie 2022. (Rusă)
224. ↑ 1 2 Thomas D. Grant. Anexarea Crimeei  (engleză)  // American Journal of International Law. — 2015-01. — Vol. 109 , iss. 1 . — P. 68–95 . — ISSN 2161-7953 0002-9300, 2161-7953 . - doi : 10.5305/amerjintelaw.109.1.0068 .
225. ↑ Anthea Roberts. Dreptul internațional este internațional? . — Oxford University Press, 2017-09-18. — 433 p. - ISBN 978-0-19-069643-6 .
226. ↑ 1 2 Erika Leonaitė, Dainius Žalimas. Anexarea Crimeei și încercările de a o justifica în contextul dreptului internațional  (engleză)  // Analiza strategică anuală lituaniană. — 09-12-2016. — Vol. 14 , iss. 1 . — P. 11–63 . — ISSN 2335-870X 1648-8024, 2335-870X . - doi : 10.1515/lasr-2016-0001 .
227. ↑ „Russia and Ukraine: Edger closer to war”, The Economist, 1 martie 2014 . Preluat la 22 decembrie 2018. Arhivat din original la 7 septembrie 2017. (nedefinit)
228. ↑ Kofman, 2017 , p. 12-14.
229. ↑ Kofman, 2017 , p. 13: „Au fost trei obiective ale campaniei de informare a Rusiei în timpul operațiunii de acaparare a Crimeei: discreditarea noului guvern din Ucraina, sublinierea pericolului grav pentru rușii din Ucraina și asigurarea unui sprijin larg pentru „întoarcerea Crimeei acasă” la siguranță. al Rusiei”.
230. ↑ Kofman, 2017 , p. 12: „Au fost trei obiective ale campaniei de informare a Rusiei în timpul operațiunii de acaparare a Crimeei: discreditarea noului guvern din Ucraina, sublinierea pericolului grav pentru rușii din Ucraina și asigurarea unui sprijin larg pentru „întoarcerea Crimeei acasă” la siguranță. al Rusiei”.
231. ↑ Toți mint: conflictul din Ucraina și   transformarea mass-media a Rusiei ? . Centrul Shorenstein (20 august 2014). Preluat: 5 septembrie 2022.  (nedefinit)
232. ↑ Kofman, 2017 , p. 13-14.
233. ↑ Kofman, 2017 , p. 28.
234. ↑ RĂZBOIUL INFORMAȚIONAL AL ​​LUI PUTIN ÎN UCRAINA: ORIGINILE SOVIEȚICE ALE RĂZBOIULUI HIBRID AL RUSIEI. Institutul pentru Studiul Războiului  . Institutul pentru Studiul Războiului . Preluat: 4 septembrie 2022.
235. ↑ 1 2 3 S. Golubev. Disfuncții ale activității informaționale a presei ucrainene în anul 2014. Exemplar de arhivă din 22 decembrie 2018 la Wayback Machine // Probleme actuale ale științelor sociale: sociologie, științe politice, filozofie, istorie, Nr. 41-42 / 2014.
236. ↑ 1 2 Dariya Orlova. Mass-media ucraineană după EuroMaidan: în căutarea independenței și a identității profesionale  (engleză)  // Publizistik. — 2016-11-01. — Vol. 61 , iss. 4 . - P. 441-461 . — ISSN 1862-2569 . - doi : 10.1007/s11616-016-0282-8 .
237. ↑ 1 2 S. Golubev. Sistemul media al Ucrainei în perioada 1991-2014 - principalele etape ale dezvoltării și caracteristicile acestora Copie de arhivă din 24 octombrie 2018 la Wayback Machine // Științe istorice, filozofice, politice și juridice, studii culturale și istoria artei. Întrebări de teorie și practică. Tambov: Diploma, 2015. Nr.1 ​​(51): în 2 părţi.Partea a II-a. C. 38-44. ISSN 1997-292X.
238. ↑ Mass-media din Ucraina în timpul revoluției, anexării, războiului și  crizei economice . E-Relații internaționale. Consultat la 17 decembrie 2018. Arhivat din original la 22 decembrie 2018.
239. ↑ Zhabotinskaya S. A. Limbajul ca armă în războiul viziunilor asupra lumii. Maidan - Anti-Maidan. Dicţionar de inovaţii lexicale. - Cherkasy, 2015. Arhivat la 23 aprilie 2016.
240. ↑ ODIHR 2014 , p. 43.
241. ↑ Autoritățile din Crimeea sunt gata să dezactiveze canalele de știri ucrainene „părtinitoare” . TASS . Consultat la 17 decembrie 2018. Arhivat din original la 22 decembrie 2018. (Rusă)
242. ↑ 1 2 3 4 5 Halya Coynash, Austin Charron. Crimeea ocupată de ruși și starea de excepție: represiune, persecuție și încălcări ale drepturilor omului  // Geografie și economie eurasiatică. — 2019-01-02. - T. 60 , nr. 1 . — S. 28–53 . — ISSN 1538-7216 . doi : 10.1080 / 15387216.2019.1625279 .
243. ↑ ODIHR 2014 , p. 42.
244. ↑ Legea cu privire la ocuparea teritoriului: cum se schimbă viața Crimeenilor  (ukr.) . Serviciul ucrainean al BBC (26 martie 2014). Preluat la 31 martie 2022. Arhivat din original la 31 martie 2022.
245. ↑ Ucraina împotriva Rusiei: la ce să ne așteptăm în continuare de la instanța ONU . Serviciul ucrainean al BBC (17 octombrie 2017). Preluat la 31 martie 2022. Arhivat din original la 31 martie 2022. (nedefinit)
246. ↑ 1 2 3 În așteptarea unei verificări a realității în Crimeea , la cinci ani  . Stratfor. Preluat la 20 martie 2019. Arhivat din original la 31 martie 2019.
247. ↑ Baza pentru excluderea Rusiei din G8 încă există - Germania , Reuters  (3 iunie 2020). Preluat la 6 septembrie 2022.
248. ↑ Putin a numit condițiile pentru reabilitarea relațiilor cu Ucraina . RBC . Consultat la 23 februarie 2022. Arhivat din original pe 23 februarie 2022. (Rusă)
249. ↑ Kievul a refuzat să accepte condițiile lui Putin . RBC . Consultat la 23 februarie 2022. Arhivat din original pe 23 februarie 2022. (Rusă)
250. ↑ Peninsula consumabile  // Kommersant. — 03-07-2014. Arhivat din original pe 22 decembrie 2018.
251. ↑ VEDOMOSTI - Cheltuielile bugetare federale pentru FTP din Crimeea și Sevastopol au scăzut de la 1,1 trilioane la 790 de miliarde de ruble . Consultat la 12 noiembrie 2014. Arhivat din original pe 12 noiembrie 2014. (nedefinit)
252. ↑ Plenipotențiar în CFD: perioada de tranziție în Crimeea nu s-a încheiat . TASS (17 noiembrie 2015). Data accesului: 13 decembrie 2015. Arhivat din original pe 22 decembrie 2015. (nedefinit)
253. ↑ Sursa . Consultat la 15 noiembrie 2018. Arhivat din original la 5 aprilie 2019. (nedefinit)
254. ↑ Direcția de implementare a FTP . Consultat la 15 noiembrie 2018. Arhivat din original la 16 noiembrie 2018. (nedefinit)
255. ↑ Bugetul Crimeei: un butoi fără fund sau de câți bani are nevoie peninsula - Under the gun . Consultat la 15 noiembrie 2018. Arhivat din original la 16 noiembrie 2018. (nedefinit)
256. ↑ Bugetul Crimeei pentru 2018 a fost adoptat cu un deficit de 2,5 miliarde de ruble - Economics and Business - TASS . Consultat la 15 noiembrie 2018. Arhivat din original la 16 noiembrie 2018. (nedefinit)
257. ↑ Va deveni Crimeea cea mai subvenționată regiune a Rusiei? . Data accesului: 14 noiembrie 2014. Arhivat din original pe 29 noiembrie 2014. (nedefinit)
258. ↑ 1 2 3 4 Cum sa schimbat Crimeea ca parte a Rusiei  // Kommersant. Arhivat 5 martie 2020.
259. ↑ Sistemul energetic al Crimeei. Dosar . TASS . Preluat la 20 martie 2019. Arhivat din original la 27 martie 2019. (Rusă)
260. ↑ CrimeaPRESS. Ce i-a spus Serghei Aksyonov lui Vladimir Putin la o reuniune a Guvernului Federației Ruse . Știrile din Crimeea | CrimeaPRESS (20 martie 2019). Preluat la 20 martie 2019. Arhivat din original la 27 martie 2019. (Rusă)
261. ↑ Izvoare de apă dulce descoperite sub Marea Azov . Interfax.ru . Preluat la 28 martie 2022. Arhivat din original la 26 februarie 2022. (Rusă)
262. ↑ Reprezentantul lui Zelensky: Ucraina nu va putea lua Crimeea, chiar dacă Rusia însăși renunță la ea // TASS, 05.02.2020 . Consultat la 5 februarie 2020. Arhivat din original pe 10 februarie 2020. (nedefinit)
263. ↑ 1 2 3 Crimeea nu plătește: evaluarea impactului economic al anexării Rusiei  (engleză)  ? . www.worldfinance.com . Preluat: 3 septembrie 2022.  (nedefinit)
264. ↑ Dispariții forțate în republica autonomă Crimeea și orașul Sevastopol, Ucraina, ocupate temporar de Federația Rusă | Națiunile Unite în Ucraina  (engleză) . ukraine.un.org . Preluat: 3 septembrie 2022.
265. ↑ Paola Bocale. Tendințe și probleme în politica lingvistică și educația lingvistică în Crimeea  // Canadian Slavonic Papers. — 2016-01-02. - T. 58 , nr. 1 . — S. 3–22 . — ISSN 0008-5006 . - doi : 10.1080/00085006.2015.1130253 .
266. ↑ 1 2 Crimeea: „Nu mai e casa noastră  ” . Human Rights Watch (3 mai 2017). Preluat: 3 septembrie 2022.
267. ↑ 1 2 Situația drepturilor omului în Republica Autonomă Crimeea și orașul Sevastopol, Ucraina - Raportul Secretarului General (A/76/260) [EN/RU - Ucraina | ReliefWeb]  (engleză) . reliefweb.int . Preluat: 3 septembrie 2022.
268. ↑ Sevraj precoce . Lenta.ru . „Acordurile din 1997, după ce au determinat statutul flotei, nu i-au îmbunătățit prea mult poziția. Nu existau bani pentru modernizarea flotei îmbătrânite (până la prăbușirea URSS, flota Mării Negre era cea mai „vârstă” flotă a Uniunii). În plus, acordurile au fost întocmite în așa fel încât au exclus practic înlocuirea navelor învechite, solicitând Kievului să obțină acordul pentru desfășurarea fiecărei unități noi pe teritoriul Crimeei. Situația actuală ar putea duce la faptul că, după ceva timp, Flota Mării Negre a Marinei Ruse din Crimeea se va termina din motive naturale - din cauza dezafectării majorității navelor învechite din cauza uzurii fizice. Preluat la 20 martie 2019. Arhivat din original la 5 aprilie 2019. (Rusă)
     
269. ↑ Andrzej Wilk. Consecințele militare ale anexării Crimeei  (engleză) . OSW (19 martie 2014). Preluat la 23 martie 2019. Arhivat din original la 5 aprilie 2019.
270. ↑ Rusia a crescut gruparea militară în Crimeea . TASS (11 martie 2019). Preluat la 20 martie 2019. Arhivat din original la 25 noiembrie 2020. (Rusă)
271. ↑ Aproximativ 20 de nave și submarine au devenit parte a Flotei Mării Negre după întoarcerea Crimeei în Federația Rusă . Interfax-Russia.ru (18 martie 2019). Preluat: 20 martie 2019. (Rusă)
272. ↑ Duma de Stat a reziliat acordurile ruso-ucrainene privind flota Mării Negre . Interfax (31 martie 2014). Preluat la 22 martie 2019. Arhivat din original la 22 martie 2019. (Rusă)
273. ↑ A intrat în vigoare Legea privind integrarea Ucrainei în Uniunea Europeană și NATO . ZN.ua. Preluat la 1 martie 2019. Arhivat din original la 1 martie 2019. (nedefinit)
274. ↑ Criza din Ucraina: de ce lipsa de piese a afectat armata Rusiei , BBC News  (8 august 2015). Preluat la 3 septembrie 2022.
275. ↑ O groapă fără fund: costurile anexării Crimeei de către  Rusia . css.ethz.ch . Preluat: 3 septembrie 2022.
276. ↑ Criza apei din Crimeea este o problemă imposibilă pentru Putin , Bloomberg.com  (19 martie 2021). Preluat la 5 septembrie 2022.
277. ↑ Daniel P. Ahn, Rodney D. Ludema. Sabia și scutul: economia sancțiunilor vizate  (engleză)  // European Economic Review. — 2020-11-01. — Vol. 130 . - P. 103587 . — ISSN 0014-2921 . - doi : 10.1016/j.eurocorev.2020.103587 .
278. ↑ Mansur Mirovalev. Costurile umane și economice devastatoare ale anexării Crimeei  (engleză) . www.aljazeera.com . Preluat: 3 septembrie 2022.
279. ↑ 1 2 3 Kirill Rogov. „Sindromul Crimeei”  // Politică și drept rusesc. — 2016-01-02. - T. 54 , nr. 1 . — S. 28–54 . — ISSN 1061-1940 . doi : 10.1080 / 10611940.2015.1160710 .
280. ↑ În ciuda îngrijorărilor legate de guvernare, ucrainenii vor să rămână o singură țară . Pew Research Center (8 mai 2014). Consultat la 19 mai 2014. Arhivat din original la 1 octombrie 2015. (nedefinit)
281. ↑ Culegerea de știri și percepțiile politice în Ucraina. GALLUP. Consiliul guvernatorilor de radiodifuziune. (3 iunie 2014). Consultat la 6 aprilie 2014. Arhivat din original pe 11 iunie 2014. (nedefinit)
282. ↑ Enigmă Crimeea: legitimitate și opinia publică după anexare  // Geografie și economie eurasiatică. - 2019. - Vol. 0 , nr. 0 . - S. 1-22 . doi : 10.1080 / 15387216.2019.1593873 .  — „Bazele pentru soluționarea pașnică a conflictului contemporan și viitor pot fi construite doar recunoscând că, indiferent de mijloacele controversate prin care Crimeea a devenit parte a Rusiei, majoritatea locuitorilor săi par fericiți de acest fapt și doresc ca acesta să rămână acolo. Anexarea Crimeei de către Rusia poate să nu aibă o legitimitate larg răspândită, dar în acest moment o are acolo unde contează, în Rusia și în Crimeea”.
283. ↑ DISPOZIȚII SOCIO-POLITICE ALE LOCUȚILOR CRIMEEI. Cercetare realizată de GfK Ukraine comandat de Berta Communications cu sprijinul Fondului Canadei pentru Inițiative Locale pentru proiectul Crimeea Liberă , p. 7
284. ↑ Rapoza, Kenneth La un an după ce Rusia a anexat Crimeea , localnicii preferă Moscova Kievului  . Forbes.com (20 martie 2015). Consultat la 6 aprilie 2015. Arhivat din original la 28 noiembrie 2017.
285. ↑ Crimeea în Rusia: un an mai târziu . VTsIOM . Preluat la 22 decembrie 2018. Arhivat din original la 3 iunie 2016. (nedefinit)
286. ↑ Crimeea după blocada energetică: primul sondaj . VTsIOM . Preluat la 22 decembrie 2018. Arhivat din original la 3 iunie 2016. (nedefinit)
287. ↑ 1 2 Adresa Președintelui Federației Ruse . Data accesului: 18 martie 2014. Arhivat din original pe 21 martie 2014. (nedefinit)
288. ↑ Consiliul de Securitate. Anul șaptezeci. a 7384-a ședință. Marți, 17 februarie 2015 la 15:00 New York . „Doi colegi au menționat Crimeea. Putem răspunde la toate aceste afirmații nici măcar cu un cuvânt, ci cu un număr. Această cifră este de 93. Recent, o agenție de opinie publică germană a chestionat locuitorii Crimeei și a constatat că 93% dintre locuitorii Crimeei susțin reunificarea cu Rusia. Mai exact, 82% au spus „fără rezerve”, 11% au spus „mai degrabă sprijin”, 4% au fost împotrivă. Aceasta este chiar puțin mai mult decât cifra pe care am avut-o la referendumul în favoarea reunificării cu Rusia.” Consultat la 5 aprilie 2019. Arhivat din original la 24 martie 2019. (nedefinit)
289. ↑ Discursul Reprezentantului Permanent al Rusiei la UNESCO E.V. Mitrofanova la cea de-a 196-a sesiune a Consiliului Executiv, Paris, 14 aprilie 2015 . www.mid.ru Preluat la 24 martie 2019. Arhivat din original la 24 martie 2019. (Rusă)
290. ↑ Kommersant-Gazeta - Rușii consideră Crimeea „a noastră” . Consultat la 9 aprilie 2019. Arhivat din original pe 4 martie 2016. (nedefinit)
291. ↑ Opinia publică rusă despre Crimeea / FOM. . Preluat la 9 aprilie 2019. Arhivat din original la 28 septembrie 2019. (nedefinit)
292. ↑ Cea mai bună oră sau rușine a sociologiei sondajelor rusești? - Kogita!ru . www.cogita.ru Preluat la 9 aprilie 2019. Arhivat din original la 22 ianuarie 2019. (nedefinit)
293. ↑ RUSIA 2014: MISTERELE OPINIEI PUBLICE. MOBILIZAREA PATRIOTĂ VA SUPRAVIEȚU CRIZEI ECONOMICE . www.liberal.ru Preluat la 9 aprilie 2019. Arhivat din original la 19 iulie 2017. (nedefinit)
294. ↑ Crimeea nedescoperită . Preluat la 22 decembrie 2018. Arhivat din original la 30 mai 2016. (nedefinit)
295. ↑ Austin Charron. Al cui este Crimeea?: Suveranitate contestată și identitate regională  (engleză)  // Regiune: Studii regionale ale Rusiei, Europei de Est și Asiei Centrale. — Slavica Publishers, 2016. — Vol. 5 , nr. 2 . — P. 239 . - doi : 10.1353/reg.2016.0017 .  „Cu toate acestea, mai mulți autori au avertizat că sondajele efectuate în Crimeea ocupată cu privire la identități și sprijinul pentru anexare sunt nesigure, deoarece un mediu politic opresiv și repercusiunile punitive dure pentru respingerea suveranității Rusiei asupra regiunii îi reduc efectiv la tăcere pe cei din opoziție”.
296. ↑ Zoran Oklopcic. Introducere: Criza din Ucraina între lege, putere și principiu  (engleză)  // German Law Journal. — 2015-07. — Vol. 16 , iss. 3 . — P. 350–364 . — ISSN 2071-8322 . - doi : 10.1017/S2071832200020897 .
297. ↑ Toal, 2019 , p. 11: „Criticii acțiunilor Rusiei arată adesea că sondajele de opinie publică dinainte de martie 2014 indică faptul că sentimentul majoritar din Crimeea nu era secesionist. Sentimentul cu privire la acest punct, totuși, era în flux. Sentimentul majorității față de protestele Euromaidan din Crimeea a fost covârșitor de negativ, iar sentimentele separatiste au crescut pe măsură ce protestele Euromaidan au durat și s-au radicalizat.”
298. ↑ Dacă ar fi fost război , The Agency  (18 martie 2022). Arhivat din original pe 18 martie 2022. Preluat la 18 martie 2022.
299. ↑ Ucraina reconstruiește marina, cu ajutorul SUA, pentru a contracara consolidarea Rusiei...  (engleză) , Reuters  (2 noiembrie 2016). Arhivat din original pe 30 noiembrie 2018. Preluat la 11 decembrie 2018.
300. ↑ Rusia a permis să retragă navele și avioanele ucrainene din Crimeea. Podrobnosti.ua, 04.08.2014 . Data accesului: 22 decembrie 2018. Arhivat din original pe 29 noiembrie 2014. (nedefinit)
301. ↑ Rusia a început să transfere nave de război ale Marinei Ucrainene în Ucraina. TASS, 11.04.2014 . Preluat la 12 iunie 2020. Arhivat din original la 12 iunie 2020. (nedefinit)
302. ↑ Alexander Samozhnev Rusia a suspendat transferul de echipament militar din Crimeea în Ucraina Copie de arhivă din 12 iunie 2020 la Wayback Machine // Rossiyskaya Gazeta , 07.05.2014
303. ↑ Cu privire la suspendarea măsurilor pentru transferul de arme, echipamente militare și materiale ale forțelor armate ale Ucrainei Copie de arhivă din 29 noiembrie 2014 pe Wayback Machine // Ministerul rus de Externe , 07.05.2014
304. ↑ Întâlnire cu șefii presei scrise și agențiilor de presă din Rusia . Preluat la 22 decembrie 2018. Arhivat din original la 28 ianuarie 2018. (nedefinit)
305. ↑ Are nevoie Ucraina de echipamente militare din Crimeea? . Preluat la 30 martie 2021. Arhivat din original la 3 iulie 2022. (nedefinit)
306. ↑ Gordon M. Hahn. Ucraina peste margine: Rusia, Occidentul și „Noul Război Rece” . — McFarland, 14.01.2018. — 368 p. — ISBN 9781476628752 . Arhivat pe 22 decembrie 2018 la Wayback Machine
307. ↑ Ucraina se pregătește să respingă „al doilea val al operațiunii speciale rusești”  (rusă) , Reuters  (7 aprilie 2014). Arhivat din original pe 22 decembrie 2018. Preluat la 11 decembrie 2018.
308. ↑ Paul D'Anieri. Gerrymandering Ucraina? Consecințele electorale ale ocupației  (engleză)  // Politici și societăți din Europa de Est. — 09-08-2018. - P. 0888325418791020 . — ISSN 0888-3254 . - doi : 10.1177/0888325418791020 . Arhivat din original pe 30 martie 2019.
309. ↑ Gallup Inc. Ucrainenii caută stabilitate după  criza din Crimeea . Gallup.com. Consultat la 19 decembrie 2018. Arhivat din original la 22 decembrie 2018.
310. ↑ Cum este persecutată Rusia pentru apeluri de a returna Crimeea în Ucraina? . Meduza . Preluat: 2 octombrie 2022. (Rusă)
311. ↑ Pedeapsa pentru „Crimeea-Ucraina”: „Taci pe nemulțumiți” . Crimeea Realități . Preluat: 2 octombrie 2022. (Rusă)
312. ↑ Este periculos să numim Crimeea ucraineană după noua lege a Federației Ruse - DW - 22.07.2020 . dw.com . Preluat: 2 octombrie 2022. (Rusă)

Link -uri

• Adresa Președintelui Rusiei către deputați ai Dumei de Stat, membri ai Consiliului Federației, șefi de regiuni și reprezentanți ai societății civile. 18 martie 2014.
• Andrey Zubov Sa întâmplat deja.
• Elena Lukyanova Cam de la dreapta la stânga
• David Sikharulidze – Astăzi, soarta noastră se decide în Ucraina, iar aceasta nu este doar o expresie figurativă.
• Vladimir Iuşkin: Rusia se va limita doar la Crimeea.
• Cum va trece Crimeea la rublă.
• Prof. Michel Chossudovsky. Criză din Ucraina: Rusia își extinde controlul asupra Mării Negre și a căilor navigabile strategice. Cercetare globală, 18 martie 2014
• Interviu președintelui Rusiei „Crimeea. Drum spre Patria Mamă. 15 martie 2015
• Film documentar „Crimeea. Calea către patrie” pe YouTube
• Situația în domeniul drepturilor omului și al drepturilor minorităților naționale în Ucraina . ODIHR (12 mai 2014). (nedefinit)
• Tătarii din Crimeea: un an cu Rusia . Serviciul rusesc BBC (18 martie 2015). Preluat: 8 octombrie 2015. (nedefinit)
• Eul tătarului din Crimeea . Kommersant . Preluat: 8 octombrie 2015. (nedefinit)
• A.A. Tokarev. Istoria electorală a Crimeei post-sovietice: de la RSS Ucraineană la Rusia  // Buletinul Universității MGIMO. - M. : MGIMO , 2015. - Nr. 5 (44) . - S. 32-41 . — ISSN 2071-8160 . Arhivat din original pe 12 ianuarie 2016.
• Kofman M. ş.a. Lecții din operațiunile Rusiei în Crimeea și estul Ucrainei . - Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2017. - 128 p. - ISBN 978-0-8330-9606-7 .
• Serghei Goryashko, Ivan Safronov. Au invadat patria lor. Cum a pregătit armata rusă Crimeea pentru referendum  // Kommersant . - 2015. - 18 martie.
• Oksana Kovalenko . Cum am pierdut Crimeea. Mărturia primelor persoane din Ucraina // „ Adevărul ucrainean ”, 04.10.2017 (ucraineană)
• Tadeusz A. Olszański, Arkadiusz Sarna, Agata Wierzbowska-Miazga . Consecințele anexării Crimeei  (engleză) , Centrul pentru Studii Orientale (OSW) (19 martie 2014). Preluat la 13 iunie 2018.
• Venediktov: Putin mi-a spus: „Internetul tău este plin de dezinformare. Uite, acolo sunt dosare, fiecare semnată de un general, dacă mă înșală, pot smulge curelele de umăr! // Gordonua.com, 19.08.2019
• CtEDO a pronunțat o decizie satisfăcătoare. Rezultatul intermediar al examinării plângerii privind Crimeea nu a dezamăgit nici Kievul, nici Moscova // Ziarul „Kommersant” nr. 5 din 15.01.2021

În cataloagele bibliografice	LNB : 000325539