De-a lungul istoriei creștinismului , biserica și creștinii au fost criticați atât de reprezentanții altor religii, cât și de către atei și agnostici . Unele dintre critici se referă în mod direct la credința creștină, doctrina și interpretarea Scripturii . Răspunsul creștin la o astfel de critică se numește apologetică creștină . Mai multe domenii de critică includ unele afirmații împotriva Scripturii însăși, etica interpretărilor biblice care au fost folosite istoric pentru a justifica anumite atitudini și comportamente, problema compatibilității cu știința și anumite doctrine creștine.
În ciuda faptului că bisericile istorice consideră că autenticitatea cărților Sfintei Scripturi atestă moștenirea patristică, paternitatea cărților biblice nu este cunoscută cu siguranță. Biblia a fost scrisă de diferiți autori de-a lungul multor secole; după punctul de vedere tradiţional în creştinism – din secolul al XV-lea. î.Hr e. conform secolului I n. e. Mulți savanți seculari au păreri despre originea ulterioară a cărților Vechiului Testament . Unii savanți moderni sunt de părere că majoritatea cărților Vechiului Testament și toate Evangheliile au fost scrise de autori anonimi [1] . Textele Evangheliilor au existat sub formă anonimă până la începutul secolului al II-lea, când li s-a atribuit calitatea de autor [2] .
În secolul al XVIII-lea a fost pusă sub semnul întrebării atribuirea tradițională a cărților biblice unor autori anumiți [2] . În prezent, unii savanți consideră că majoritatea cărților au fost editate și schimbate, iar din acest motiv este aproape imposibil să restabilim conținutul originalului în vremea noastră [3] .
Alături de validitatea textelor Bibliei, știința modernă critică și înțelegerea creaționistă a vârstei Pământului și a pozițiilor conexe (vezi creaționismul pământului tânăr , creaționismul pământului vechi ).
Oponenții dogmei Treimii (aprobată la Sinodul de la Niceea printr-un vot din 325 d.Hr.) nu erau doar reprezentanți ai altor religii, ci și curente intracreștine. Printre ei: arieni , Martorii lui Iehova , Christadelphiens , o serie de biserici adventiste . În total, printre creștinii moderni, antitrinitarii reprezintă puțin mai mult de 1%.
Antitrinitarii sunt adepți ai învățăturilor religioase care nu acceptă dogma Trinității. În secolele al II-lea și al III-lea d.Hr. e. antitrinitarismul a existat sub forma monarhianismului . Înainte de Sinodul de la Niceea ( 325 ), într-o perioadă în care dogmele de bază ale bisericii creștine tocmai luau contur, o parte semnificativă a creștinilor a adoptat antitrinitarismul sub forma arianismului. În Evul Mediu, într-o serie de cazuri, opiniile antitrinitarienilor erau un fel de expresie a gândirii libere .
Formularea „Dumnezeu în trei persoane” a fost ferm înrădăcinată și a intrat în cele din urmă în viața și religia creștină la începutul secolului al IV-lea, adică la 350 de ani după misiunea profetică a lui Isus Hristos . Criticii menționează și existența unor idei despre Treime (dar în formulări complet diferite), reflectate în literatura creștină din secolele II-III d.Hr. (operele lui Tertulian ).
Iudaismul nu recunoaște în Iisus Hristos Mesia promis de profeți și respinge doctrina întrupării Dumnezeirii în Hristos Isus, considerând această blasfemie și o încercare a unei persoane de a se pune la același nivel cu Dumnezeu.
Doctrina islamică respinge conceptul creștin al Treimii sub orice formă. Coranul stabilește o doctrină strictă. În Isus Hristos , demnitatea lui profetică și mesianică (pentru evrei) este recunoscută, dar umanitatea sa divină este respinsă .
Coranul spune :
Crede în Allah și în solii Săi și nu spune: „Trinitate!”. Oprește-te, pentru că îți va fi mai bine. Într-adevăr, Allah este singurul Dumnezeu.
- 4:171
Cei care au spus: „Allah este Mesia , fiul lui Maryam”, nu au crezut. Și Mesia a spus: „O, copii ai lui Israel! Închinați-vă lui Allah, Domnul meu și Domnul vostru!” La urma urmei, oricine asociază parteneri cu Allah, Allah a interzis Paradisul. Adăpostul Lui este focul și nu pentru ajutoarele nedrepte!
— 5:72În ultimele trei secole, existența lui Isus Hristos ca personaj istoric a fost pusă la îndoială de unii istorici și filologi occidentali care studiază textele biblice. Printre primii care au exprimat astfel de îndoieli au fost oameni de știință francezi și germani din secolele XVIII-XIX ca istoric, membru al Academiei Franceze de Științe Constantine Francois Volney [5] , profesor de retorică și filosof Charles Francois Dupuis , teolog și istoric Bruno Bauer . Toți credeau că imaginea lui Isus este o fuziune a mitologiilor antice [6] .
Cel mai mare reprezentant al școlii mitologice de la începutul secolului al XX-lea a fost filosoful german Arthur Drews . Cărțile sale: „Mitul lui Hristos”; A trăit Hristos? „A trăit apostolul Petru?”; „Mitul Fecioarei Maria”; „Negarea istoricității lui Isus în trecut și prezent”; „Originea creștinismului din gnosticism” a jucat un rol foarte important în stabilirea acestui punct de vedere [7] [8] .
Cu toate acestea, cei mai mulți cercetători ai textelor Noului Testament și ai istoriei creștine timpurii nu acceptă teza lui Isus Hristos ca mit [9] . Potrivit teologului britanic Herbert George Wood ( ing. Herbert George Wood ) (1879-1963), această teorie are probleme metodologice:
„ ... Procesul dialectic prin care teoria „Hristos-mit” se discreditează se bazează pe simplul fapt că nu poți dovedi această teorie fără a manipula greșit faptele ” [10] .Unii cred că „argumentele pentru inexistența lui Isus sunt nedemne de orice răspuns” [11] , alții – că astfel de studii în sine sunt o pierdere de timp: de exemplu, teologul britanic de la Westminster Abbey N. T. Wright ( ing. NT Wright ) i-a asemănat pe susținătorii teoriei mitului cu un astronom profesionist care argumenta pe tema „ Luna este făcută din brânză ” [12] , iar un alt teolog britanic , James Dunn , a descris teoria miticului Hristos ca „ un complet mort teză ” [13] .
Biblic și profesor american de studii religioase Bart Ehrman a declarat [14] :
Încă o dată voi face o rezervă: istoricitatea lui Isus este recunoscută de aproape fiecare specialist occidental în studii biblice, istoria antică, cultură și istoria creștină timpurie. În același timp, mulți dintre acești specialiști nu au un interes personal în această problemă. Măcar ia-mă. Nu sunt creștin, ci un ateu agnostic...
Lawrence Mykityuk este profesor la Universitatea Purdue , un biblist și autorul articolului Biblical Archaeology Review, notează că în antichitate nu a existat nicio controversă pe această problemă. „ Rabinii evrei care nu-i plăcea pe Isus sau discipolii săi l-au acuzat că folosește spirite rele și că înșală oamenii – dar nu au spus niciodată că el nu a existat” [15] [16] .
Pentru majoritatea creștinilor, minunile reprezintă adevărate evenimente istorice. Fără înviere , Pavel scrie în prima sa scrisoare către Corinteni , „în zadar este propovăduirea noastră, la fel și credința voastră”. Biserica Romano-Catolică cere un anumit număr de miracole care au loc înainte de sfințirea unui sfânt presupus, punând cerințe deosebit de stricte în verificarea autenticității unui miracol.
Unele dintre cele mai faimoase miracole al căror adevăr a fost pus la îndoială de știință sunt:
Venerat de creștini ca o manifestare a unui miracol și la ceremonia de primire la care participă reprezentanți ai Bisericii Ortodoxe din Ierusalim, Patriarhia Ierusalimului a Bisericii Apostolice Armene, precum și bisericile copte și siriene, a fost criticat ca unele[ de cine? ] Creștini și reprezentanți[ de cine? ] alte credințe[ ce? ] . Mujir ad-Din ( en:Mujir al-Din al-'Ulaymi ), care a fost qadiul-șef al Ierusalimului , afirmă că:
„În 898 (Hijri) al-Hakim bi-Amr-Allah ... a ordonat distrugerea bisericii al-Kumamu (Biserica Sfântului Mormânt) din Ierusalim și a dat oamenilor pentru jefuirea tuturor proprietăților, vaselor etc. , asta era în ea. Acest lucru a fost cauzat de un raport pe care l-a primit despre trucurile creștinilor în ziua de Paști cu focul pe care îl primesc prin viclenie, iar oamenii ignoranți credeau că acest foc coboară din cer. Se realizează prin impregnarea firelor subțiri de mătase cu ulei de balsam, uns cu sulf și alte medicamente, aranjate cu atâta măiestrie încât trece la valoarea nominală atât în ochii personalităților marcante, cât și a oamenilor de rând. Ei încă fac asta în al-Kumam ( Biserica Sfântului Mormânt ). Ziua în care apare focul este numită de ei „Sabatul luminii”. [17]
- Mujir ad-Din „Cartea prieteniei glorioase privind istoria Ierusalimului și Hebronului”O minune celebră în lumea catolică care are loc pe moaștele Sfântului Ianuarie . În 1992, oamenii de știință italieni au obținut „sângele Sfântului Ianuarie” în laborator [18] . Toate materialele și procedeele folosite erau cunoscute în Evul Mediu . Gelul maro tixotrop de oxid bazic de fier FeO(OH) a devenit lichid la agitare. Spectrul de absorbție al amestecului rezultat a fost similar cu cel al sângelui vechi.
Apa binecuvântată în biserică în timpul binecuvântării apei. Apa sfințită, după învățăturile bisericii, are capacitatea de a vindeca bolnavii [19] . De exemplu, Serafim Vyritsky i- a sfătuit pe pacienții care veneau la el să ia o lingură de apă sfințită la fiecare oră [20] . Apa sfințită, potrivit autorilor bisericești din secolul al IV-lea, tinde să se păstreze proaspătă mult timp.
În cartea „100 de răspunsuri pentru credincioși” [ 21 ] , este citat un caz în care apa sfințită nu este diferită de apa obișnuită: odată a turnat apă obișnuită dintr-o fântână într-o sticlă și a astupat-o. Cinci ani, apa a fost depozitată într-o sticlă și nu s-a deteriorat. Dar ea nu a fost „consacrată”! ".
Cartea spune că „apa sfințită” este sfințită iarna, pentru că „iarna, apa din râu este cea mai pură: nu este poluată din exterior și microorganismele nu se dezvoltă bine în apa rece. De aceea apa luată din râu iarna, „sfințită” și „nesfințită”, este bine conservată”. Se mai mentioneaza ca ionii de argint care apar in apa sfintita (la urma urmei, este depozitati in vase de argint si consacrati cu cruci de argint) ucid microorganismele din apa [22] .
În ianuarie 2010, sute de locuitori din Irkutsk au fost internați în spital din cauza otrăvirii cu apă sfințită de Bobotează luată dintr-o mlaștină contaminată cu canalizare și spalarea gropilor de înmormântare. Victimele au început vărsături, diaree, intoxicație și febră până la 38 de grade, dar nimeni nu a fost pedepsit pentru otrăvirea în masă a oamenilor în timpul botezului [23] [24] [25] [26] [27] [28] .
Multe grupuri contemporane critică unele dintre principiile morale din Biblie, care includ colonialismul , intoleranța religioasă , subordonarea femeilor, condamnarea homosexualității .
Filosoful Friedrich Nietzsche a criticat etica creștinismului ( en:Philosophy of Friedrich Nietzsche#Christianism and morality ).
Creștinismul și colonialismul sunt adesea strâns legate deoarece catolicismul și protestantismul erau religiile puterilor coloniale europene [29] . Misionarii din Portugalia și Spania în secolul al XVI-lea, din Marea Britanie, Franța, Germania sau Statele Unite în secolul al XIX-lea au acționat în multe privințe ca „arme religioase” [30] . Inițial, misionarii creștini au fost înfățișați ca „sfinți vizibili, modele ale evlaviei ideale într-o mare de sălbăticie durabilă”. Totuși, spre sfârșitul erei coloniale în a doua jumătate a secolului XX, în Africa de Vest misionarii au ajuns să fie priviți ca „trupele ideologice pentru invazia colonială, orbite de fanatism ” [31] .
Creștinismul este o țintă pentru critica colonialismului, deoarece principiile religiei au fost folosite pentru a justifica acțiunile coloniștilor [32] . De exemplu, Michael Wood, când scrie despre conchistadori , susține că popoarele indigene nu erau considerate umane și că colonizatorii au fost modelați de „secole de etnocentrism și monoteism creștin care susțineau un singur adevăr, timp și versiune a realității” [33]. ] .
Creștinismul timpuriu a tratat sclavia în mod diferit , acceptând-o sau ignorând-o [34] . Perspectivele creștine timpurii asupra sclaviei au fost modelate în contextul „creștinismului, cu rădăcini iudaice și ca parte a culturii mai mari a Imperiului Roman ”. Atât Vechiul, cât și Noul Testament recunosc existența instituției sclaviei.
Cele mai vechi învățături creștine care au supraviețuit despre sclavie sunt transmise de la apostolul Pavel , care s-a autointitulat „rob al lui Hristos”. El a învățat că sclavii creștini ar trebui să-și slujească stăpânilor din toată inima. În același timp, i-a învățat pe proprietarii de sclavi să-și trateze sclavii în mod corect.
Multe feministe critică noțiuni precum Dumnezeu masculin și profeți bărbați în centrul poveștilor biblice ca promovând patriarhia [35] . Deși multe ucenice și slujitoare sunt consemnate în epistolele lui Pavel , au existat cazuri în Vechiul Testament în care femeile au fost stigmatizate și considerate inferioare [36] . Elizabeth Cady Stanton , care pledează pentru drepturi egale pentru femei, vorbește în The Women's Biblecă „Biblia și învățăturile ei înjosesc femeile de la Geneza la Apocalipsa” [37] .
Elizabeth Clarkevaluează astfel de teologi creștini timpurii precum Aurelius Augustin , Tertulian și Ioan Gură de Aur ca exemple ale percepției negative exemplare asupra femeilor, care, în opinia ei, a fost imortalizată în tradiția bisericească [38] . Până în a doua jumătate a secolului al XX-lea, numele câtorva femei care au contribuit la formarea creștinismului în primii săi ani erau cunoscute pe scară largă: Maria (Mama lui Isus Hristos) [39] , Maria Magdalena și surorile Maria și Marta, care i-a oferit ospitalitate în Betania [40 ] .
De-a lungul istoriei, unele învățături din Vechiul Testament, Noul Testament și teologia creștină au fost folosite pentru a justifica folosirea forței împotriva ereticilor , păcătoșilor și a dușmanilor externi. Wilhelm Heitmeyer(Wilhelm Heitmeyer) și John Hagan (John Hagan) au identificat Inchiziția , cruciadele , războaiele religioase și antisemitismul drept „printre cele mai infame exemple de violență creștină” [41] . La această listă, J. Denny Weaver adaugă: „ Papi militanți , sprijin pentru pedeapsa cu moartea , pedeapsa corporală sub pretextul „spară toiagul, răsfățați copilul”, justificări pentru sclavie, colonialism în întreaga lume în numele convertirii la Creștinismul, violența sistematică a femeilor la care au fost supuse alături de bărbați. Weaver folosește o definiție mai largă a violenței, care extinde sensul cuvântului pentru a acoperi conceptul de „rău sau daune” și nu doar violența fizică ca atare. Astfel, după definiția sa, violența creștină include „forme de violență sistemică precum sărăcia, rasismul și sexismul ” [42] .
Isaac Asimov în cartea sa La început a scris:
Diferențele de interpretare a Bibliei erau atât de mari și posibilitatea ca un grup de interpreți să prevaleze asupra tuturor celorlalți era atât de mică încât era de foarte multe ori necesar să se recurgă la violență. Nu este nevoie să căutați departe pentru exemple - amintiți-vă doar de războaiele religioase din Europa sau de arderea ereticilor.
- „La început” - Isaac AsimovIoan Gură de Aur , în interpretarea sa a Epistolei apostolului Pavel către romani , a susținut că „soții sunt mai răi decât ucigașii” [43] . Vasile cel Mare , Grigore de Nyssa , Fericitul Augustin , Ioan al IV-lea cel Mai repede și mulți alții au condamnat, de asemenea, relațiile homosexuale . Deci, călugărul Maxim Grecul a scris:
„Cunoașteți-vă, blestemaților, ce plăcere urâtă v-ați răsfățat!... Încercați să treceți în spatele acestei plăceri cele mai murdare și murdare a voastră cât mai curând posibil, să o urâți, iar cine pretinde că este nevinovat, trădați-l pentru a anatemă veșnică, ca oponent al Evangheliei lui Hristos Mântuitorul și corupând învățătura ei. Curățește-te cu pocăință sinceră, lacrimi calde și toată milostenia posibilă și rugăciune curată... Urăște-ți din tot sufletul această răutate, ca să nu fii fiii osândirii și ai distrugerii veșnice.
Profesorul Bisericii Catolice, Sfântul Toma de Aquino , a susținut că actele homosexuale sunt contrare legii naturale (acea lege morală, care, după Toma, este dată de Dumnezeu tuturor oamenilor, indiferent de credința și religia lor) [44] . Ideile lui Toma d'Aquino au intrat ferm în învăţătura oficială a Bisericii Catolice. Timp de secole, teologia morală tradițională a descris depravarea particulară a relațiilor sexuale între persoane de același sex, menționând adesea actele homosexuale împreună cu incestul și bestialitatea [45] [46] .