Cuirasate din clasa Dunkirk

Navele de luptă clasa Dunkirk  au fost un tip de cuirasat în marina franceză în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Au fost construite două nave: „ Dunkirk ” ( fr.  Dunkerque ) și „ Strasbourg ” ( fr.  Strasbourg ).

Navele de acest tip, construite în anii 1930, au fost primele cuirasate rapide. Dunkirk, conceput pentru a face față „cuirasatelor de buzunar” din clasa germană Deutschland , a fost construit sub constrângerile Acordului de la Washington și austerității. În acest sens, deplasarea standard a Dunkirk a fost de 26.500 de tone, ceea ce este mai mic decât limita de 35.000 dl. tone , stabilit prin Tratatul de la Washington. O caracteristică a Dunkerque a fost locația inițială a artileriei bateriei principale - opt tunuri de 330 mm au fost plasate în două turnulețe cu patru tunuri instalate în prova.

După ce Italia a anunțat construirea unor nave de luptă clasa Littorio cu o deplasare standard de 35.000 de tone, Parlamentul francez a alocat fonduri pentru construirea unui al doilea cuirasat, Strasbourg. Armura Strasbourgului a fost întărită pentru a rezista tunurilor mai puternice ale noilor nave de luptă italiene.

Odată cu izbucnirea celui de-al Doilea Război Mondial, Dunkerque și Strasbourg, împreună cu navele Marinei Regale Britanice, au păzit căile maritime din Atlantic de atacatorii germani. După capitularea Franței, navele de luptă au fost staționate la Mers-el-Kebir . Britanicii se temeau că noile nave franceze ar putea cădea în mâinile Germaniei naziste sau Italiei, ceea ce ar schimba raportul de putere în Marea Mediterană. O escadrilă britanică puternică a fost trimisă la Mers-el-Kebir cu un ultimatum. O încercare de a-i forța pe francezi să intre în porturile controlate de Aliați sau să scufunde navele nu a avut succes, iar britanicii au deschis focul asupra navelor marinei franceze staționate în port . „Strasbourg” a rupt blocada și s-a mutat la Toulon . „Dunkirk” nu a putut pătrunde, a fost avariat de focul de artilerie și a stat la pământ, dar după reparații a fost transferat și la Toulon. Acolo, în noiembrie 1942, ambele nave de luptă au fost prăbușite de echipajele franceze pentru a nu fi capturate de germani.

Navele de luptă de tip Dunkirk sunt foarte ambigue de către specialiști. Aceste nave arătau bine pe fundalul navelor de luptă din Primul Război Mondial , dar în comparație cu navele de luptă de mare viteză ulterioare, cum ar fi Littorio , Bismarck și Iowa , navele de luptă din clasa Dunkirk aveau un calibru prea mic de tunuri și o armură slabă. Unii experți notează că, datorită vitezei mari și a armelor relativ puternice, acestea pot fi atribuite mai probabil crucișătoarelor de luptă în concept .

Istoricul creației

La sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, flota franceză era a doua cea mai puternică după cea britanică, dar Franța nu a reușit să păstreze această poziție și a intrat în al doilea deceniu al secolului al XX-lea cu un număr insuficient de echipamente moderne. navelor. Flota franceză de atunci nu avea crucișătoare de luptă , nu existau crucișătoare ușoare de mare viteză . Dreadnought- urile construite de tip Courbet , înarmate cu douăsprezece tunuri de 305 mm , erau semnificativ inferioare super-dreadnought-urilor din Marea Britanie, SUA și Japonia, care aveau tunuri de calibrul 343-381 mm . În 1912, a fost adoptată o nouă „Lege navală”, conform căreia flota franceză până în 1922 urma să fie formată din 28 de dreadnoughts și crucișătoare de luptă, dar acest plan nu a fost implementat. În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, Marina Franceză a primit trei nave de luptă din clasa Bretagne cu zece tunuri de 340 mm. Construcția navelor de luptă din clasa Normandie cu douăsprezece tunuri de 340 mm în turnulețe cu patru tunuri a fost suspendată, deoarece toate forțele erau dedicate nevoilor frontului terestră. Crusătoarele de luptă planificate nu au fost nici măcar așezate. Războiul a slăbit economia franceză , astfel încât carcasele neterminate ale navelor de luptă din clasa Normandie au fost casate. O excepție s-a făcut doar pentru corpul navei de luptă Bearn , care a fost finalizat ca portavion [1] [2] .

La Conferința de la Washington din 1921-1922 privind limitarea armamentului naval, a fost adoptată o limită standard de deplasare pentru noile nave de luptă de 35.000 de tone engleze (35.560 de tone). Potrivit tratatului, flota de luptă a Franței a fost echivalată cu flota Italiei, iar deplasarea sa totală a fost limitată la 175.000 de tone britanice (177.800 de tone). Pentru fiecare țară s-a întocmit un grafic pentru construcția de noi nave care să le înlocuiască pe cele vechi. Pentru o limită contractuală de 175.000 dl. tone rămase Franța după ce a înlocuit toate navele vechi în 1936. În timp ce „sărbătorile cuirasatelor” au fost în vigoare pentru alte țări până în 1930, iar noi cuirasate nu au fost construite, Franța a avut ocazia să pună nave de luptă în 1927 și 1929. Numărul lor nu a fost limitat, atâta timp cât deplasarea fiecăruia nu a depășit 35.000 de tone, iar Franța a avut ocazia să aleagă această cotă după cum a considerat de cuviință [3] [4] [aprox. 2] .

În 1924, Franța a început să pregătească un nou program de construcții navale. Flota a propus un program pe termen lung de alocare a fondurilor pentru construcția navelor - „Memorandumul Naval”, conform căruia nave cu o deplasare totală de 40.000 de tone urmau să fie construite în fiecare an. „Memorandumul” nu a fost adoptat de Parlament . , care dorea să poată aproba anual construcția de noi nave. De fapt, la sfârșitul anilor 1920 și începutul anilor 1930, construcțiile navale anuale erau în medie de aproximativ 33 000 de tone.Eforturile s-au concentrat inițial pe construirea de crucișătoare și distrugătoare [3] [4] .

În 1926, șeful statului major francez , amiralul Salen , a încredințat serviciului tehnic de construcții navale o sarcină de a dezvolta o navă capitală cu o deplasare standard de 17.500 de tone lungi. Sarcina principală a noului cuirasat era să fie lupta împotriva crucișătoarelor „ Washington ”. Deoarece crucișătoarele italiene aflate în construcție trebuiau să dezvolte viteză mare, termenii de referință pentru cuirasatul stipulau viteza sa de 35 de noduri. Schema acestui proiect nu a fost păstrată. Urmărirea unui inamic mai puțin înarmat era considerată metoda principală de luptă, așa că opt tunuri de 305 mm urmau să fie amplasate în turnulețe cu patru tunuri situate în prova [5] . Pentru a atinge o viteză de 35 de noduri la o anumită deplasare, era necesară o centrală electrică cu o capacitate de 180.000 de litri. Cu. , pentru care trebuia să folosească nu 8 cazane, ca pe crucișătoarele grele de tip Duken , ci 12. Armura navei de luptă a fost calculată pentru a contracara obuzele de 203 mm. Conform calculelor, centura de blindaj ar fi trebuit să aibă o grosime de 150-180 mm, iar blindajul punții ar fi trebuit să fie de aproximativ 75 mm. Punctul culminant al proiectului a fost noile tunuri de 305 mm de calibrul 55. Instalațiile lor trebuiau să ofere un unghi de elevație de 45 ° și o rază maximă de acțiune de 43.000 m [6] cu o viteză inițială a proiectilului de 965 m/s [7] [4] .

În cele 70.000 de tone permise pentru construcție în 1927 și 1929, patru nave au putut fi amenajate: două în 1927 și încă două în 1929. Navele urmau să fie finalizate în 1930-1931, respectiv 1931-1932 [6] . Ca concept și caracteristici, aceste nave erau similare cu crucișătoarele de luptă clasa Invincible ale amiralului britanic Fisher [8] și au fost supuse unor critici similare. Navele franceze trebuiau să se dovedească bine în lupta împotriva crucișătoarelor „Washington”, dar orice inamic cu tunuri de calibru mai mare de 203 mm era deja mortal pentru ei. După așezarea „ cuirasatului de buzunar ” de către Germania cu tunuri de calibrul 283 mm, aceasta a trebuit socotită cu [aprox. 3] . În plus, navele noi nu puteau fi puse „la linie” pentru lupta cu navele de luptă inamice. În același timp, construcția lor a consumat „cota de cuirasate” a Franței și, în cazul în care Italia a pus noi nave de luptă cu drepturi depline, francezii nu au avut nimic de răspuns la aceasta. Prin urmare, Consiliul General al Flotei din decembrie 1927 a respins acest proiect și a recomandat să fie dezvoltate proiecte ulterioare pentru cuirasate cu drepturi depline, ținând cont de construcția navelor de deplasare uniformă, folosind pe deplin cele 175.000 de tone lungi alocate, adică cinci. nave cu o deplasare de 35.000 dl. tone, sau șase în 29 160 dl. tone, sau șapte - cu o deplasare de 25.000 dl. tone [9] .

În 1928, în conformitate cu dorințele Consiliului General, șeful Statului Major Naval, amiralul Violette, a emis misiunea de a dezvolta un proiect pentru o navă cu o deplasare standard de 29.600 de tone (29.135 dl tone) și o viteză de 27 de noduri. . Se știu puține despre această etapă de proiectare. Mai multe versiuni ale proiectului pentru așa-numitul crucișător de luptă de 37.000 de tone ( fr.  croiseur de bataille ) au fost păstrate în arhive. Spre deosebire de etapa anterioară, nu era reglementată deplasarea standard, ci normală. Cu o deplasare normală de 37.000 de tone, deplasarea standard urma să fie de 32.000 - 33.000 de tone lungi, ceea ce era o valoare intermediară între navele propuse de 29.160 și 35.000 de tone lungi [9] .

Cea mai veche versiune a proiectului navei de 37.000 de tone a fost un cuirasat cu o viteză de 33 de noduri și un armament de tunuri de 305 mm. Calibrul principal a fost amplasat în trei turnulețe cu patru tunuri - două la prova și una la pupa. Pentru a asigura posibilitatea efectuării de recunoașteri pe mare, nava trebuia să transporte patru hidroavioane grele, un hangar extins pentru care era situat în partea din spate a suprastructurii prova. Pe părțile laterale ale celui de-al doilea coș erau două catapulte de avioane. Douăsprezece tunuri de 130 mm au fost, de asemenea, plasate în turele cu patru tunuri - una pe suprastructura de la pupa și două - în prova, pe părțile laterale ale celei de-a doua turele bateriei principale. Armamentul antiaerien urma să fie compus din opt monturi MLe 1926 HA de 90 mm cu o singură țeavă de 90 mm . Au fost completate cu douăsprezece tunuri MLe 1925 cu o singură țeavă de 37 mm 37 mm . Pe ambele părți ale hangarului, în nișe, se aflau două tuburi de torpilă cu trei tuburi, cu un calibru de 550 mm [10] .

Centrala ar fi trebuit să aibă o capacitate de 180.000 de litri. Cu. Armura a fost plasată conform „schemei americane” - cu o cetate puternic blindată și extremități neblindate. Centura principală cu o grosime de 280 mm înălțime a ocupat două spații interpunți. De sus, grosimea curelei a scăzut la 220 mm. Partea subacvatică a centurii avea și o grosime mai mică. Puntea principală de blindaj, de 75 mm grosime, montată pe un substrat de oțel de 15 mm, se întindea de-a lungul marginii superioare de 220 mm a centurii. Dedesubt era o punte anti-fragmentare cu teșituri blindate care cobora până la marginea inferioară a centurii. Partea orizontală a punții avea o grosime de 25 mm, teșituri - 40 mm pe un substrat de oțel de 25 mm. Peretele anti-torpilă avea o grosime de 50 mm [11] .

În iulie 1928, a fost dezvoltată o variantă cu șase tunuri de 406 mm. Au fost amplasate în aceleași locuri ca și turnurile de 305 mm ale versiunii anterioare. Numărul de tunuri de 130 mm a crescut la 12. Două turele cu patru tunuri se aflau pe părțile laterale din spatele celei de-a doua și a treia turele de calibru principal. S-au păstrat puține detalii despre acest proiect, se știe doar că nava trebuia să aibă o centrală electrică cu o centrală de 2/3 din versiunea de 33 de noduri și o viteză de 27 de noduri. Cu o carenă mai scurtă, acest lucru a făcut posibilă creșterea masei de blindaj, astfel încât, cel mai probabil, grosimea blindajului vertical și orizontal ar fi fost mărită [12] .

În cele din urmă, aceste proiecte au fost abandonate. În primul rând, Franța avea o capacitate de producție foarte limitată. Singurul doc de construcție de stat, Salu nr. 4 din Brest , putea construi nave cu o lungime maximă de aproximativ 200 m. Șantierul naval privat cu docul Penhoet din St. Nazaire , care construise anterior nave de luptă , era ocupat cu comenzi private. S-a calculat că pentru construcția navelor cu lungimea de 245-250 m au fost necesare investiții de capital în capacitatea de producție egale cu costul construirii a două cuirasate. În al doilea rând, Franța, epuizată de Primul Război Mondial, a alocat cu greu bani de la buget pentru un program amplu de construire a forțelor ușoare, comandând anual în anii 1920 un crucișător, șase contradistrugătoare și șase submarine. Costul unei nave de luptă de 35.000 de tone a fost echivalent cu costul a patru crucișătoare. Marina nu a vrut să renunțe la construcția de crucișătoare, așa că construcția unei nave de luptă nu a putut fi începută înainte de finalizarea construcției de crucișătoare - adică după 1931. În al treilea rând, motivele politice au interferat și cu construcția navelor de luptă. După războiul mondial, sentimentele pacifiste au predominat în Europa, iar Franța a fost un participant activ la negocierile de dezarmare. De asemenea, Italia a arătat puțină dorință de a construi noi cuirasate. În această situație, construcția de noi nave capitale puternice era deplasată și, evident, ar fi provocat doar o nouă rundă a cursei înarmărilor [13] .

În 1927, la Geneva , la o conferință privind limitarea armamentului naval, Marea Britanie a propus construirea de nave de luptă cu tunuri de 305 mm și o deplasare de cel mult 25.000 de tone.Franța și Italia nu au fost de acord cu aceste propuneri, dar principalele eforturi. dintre constructorii naval francezi s-au concentrat pe elaborarea exactă a opțiunii de deplasare standard de la 23.333 la 25.000 de tone cu tunuri de 305 mm. În 1928, Germania a anunțat construcția navelor de luptă din clasa Deutschland , care, cu o deplasare standard de 10.000 de tone și o viteză de 27 de noduri, erau înarmate cu tunuri de 280 mm [15] [16] . El urma să devină unul dintre oponenții noii nave capitale franceze. De asemenea, vechile cuirasate italiene cu tunuri de calibrul 305 mm erau considerate inamic. Prin urmare, protecția noului cuirasat a fost calculată pentru a contracara obuzele germane de 283 mm și italiene de 305 mm. Proiectul a fost supus examinării în octombrie 1930. Această variantă a fost înarmată ca proiectul de 17.500 de tone din 1926. Opt tunuri de 305 mm de calibrul 55 au fost amplasate în două turnulețe cu patru tunuri în prova. Ca și în proiectul de 37.000 de tone, tunurile de 130 mm au fost plasate în turnulețe cu patru tunuri, dar au devenit universale. Lungimea a fost de 213 m cu lățimea de 27,5 m. S-a redus viteza la 30 de noduri și s-a introdus utilizarea cazanelor cu supraîncălzitoare. Creșterea deplasării a dus la sporirea protecției. Cureaua avea o grosime de 230 mm, puntea era la 100 mm deasupra utilajelor și la 130 mm deasupra pivnițelor [17] .

Italia și Franța au renunțat la procesul de negociere pentru Tratatul naval de la Londra din 1930 . Cu toate acestea, contactele au fost continuate la nivel bilateral. În ianuarie-februarie 1931, cu influența activă a Marii Britanii, părțile au discutat în continuare construcția navală. Baza viitorului acord urma să fie semnată la 1 martie 1931 „ Fundamentals of the Treaty ” ( ing.  baza acordului ). Bazele stipulau că Franța și Italia, în cadrul drepturilor lor în temeiul Tratatului de la Washington, până la 31 decembrie 1936, vor așeza două nave de luptă cu o deplasare de 23.333 de tone [18] .

În cele din urmă, contractul nu a fost semnat, dar acest lucru nu a dus la o revizuire a cerințelor pentru noile cuirasate. Având în vedere „bazele tratatului”, la 4 mai 1931, Cabinetul de Miniștri a aprobat proiectul unui nou cuirasat cu o deplasare de 23.333 tone și un armament de opt tunuri de 305 mm. Proiectul a fost depus la Parlament, unde a fost criticat pentru deplasare prea mică [18] . Pe de altă parte, parlamentarii nu au înțeles de ce, pentru a contracara navele germane de 10.000 de tone, a fost necesar să se construiască o navă cu deplasarea de două ori și jumătate și de ce guvernul nu a vrut să aștepte noul conferința de dezarmare programată pentru 1932 [19] [20] . În urma a două luni de dezbateri aprinse, la 10 iulie 1931, Parlamentul a autorizat alocarea de fonduri pentru următoarea etapă de proiectare a unui nou cuirasat, sub rezerva revizuirii caracteristicilor acestuia și aprobării ulterioare a acestora în Parlament înainte de emiterea unui ordin de construcție. [18] .

Șeful Statului Major general a încredințat departamentului tehnic sarcina de a efectua următoarea etapă a lucrărilor la proiectul cuirasatului cu o deplasare de 23.333–28.000 de tone Departamentul tehnic a început lucrările la proiect pe baza următoarelor caracteristici:

• deplasare 25.000 tone;
• calibru principal de opt tunuri de 330 mm în două turele cu patru tunuri situate în prova;
• armura laterală trebuie să reziste la proiectile de 280 mm;
• blindajul punții trebuie să reziste la explozia unei bombe aeriene de 500 kg aruncată de la o înălțime de 3000 de metri;
• protecția antitorpilă trebuie să reziste la explozia unei torpile cu o sarcină de 300 kg la 3,5 m sub linia de plutire [18] [21] [22] .

În încercarea de a satisface aceste cerințe, a devenit clar că deplasarea standard a crescut la 26.000 de tone.După calcule mai detaliate, aceasta a crescut la 26.500 de tone.Proiectul a fost aprobat definitiv la începutul anului 1932, iar la 27 aprilie 1932, departamentul tehnic. a aprobat caracteristicile finale ale proiectului. În comparație cu cuirasatul de 23.333 de tone, în loc de tunurile de 305 mm / 55, au fost instalate tunuri de 330 mm / 52, lungimea a crescut cu 2 metri, lățimea cu 2,5 m. Centura a crescut de la 230 la 250 mm, punte blindată de la 100-130 mm crescută la 130-140 mm; a fost adăugată o tablă inferioară anti-fragmentare de 45 mm. În plus față de trei monturi de 130 mm cu patru tunuri, cuirasatul a primit două gemene de 130 mm la bord protejate doar de ecrane anti-fragmentare, opt gemeni de 37 mm în monturi cu două tunuri ale modelului anului 1933 și 32 de mitraliere Hotchkiss de 13,2 mm în suporturi cu patru țevi. Viteza a scăzut la 29,5 noduri [23] .

Centura noului cuirasat a oferit protecție nu numai împotriva obuzelor germane de 280 mm, ci și împotriva obuzelor de 305 mm de la navele de luptă italiene mai vechi. Prin urmare, ar putea fi folosit nu numai în Atlanticul de Nord împotriva navelor de luptă „de buzunar” germane, ci și în Marea Mediterană. Noul cuirasat de acolo ar putea juca rolul unei „aripi rapide” împreună cu navele de luptă „grele” de tip Bretania [23] . Fondurile pentru construirea unui nou cuirasat au fost incluse în bugetul anului 1932, aprobat de Parlament la 31 martie 1932. Franța a remarcat că a început să construiască un cuirasat cu o deplasare și un calibru de tunuri sub limitele permise de Tratatul de la Washington și a sperat că alte țări îi vor urma exemplul [19] [20] .

Dunkirk a primit ordin la arsenalul de la Brest pe 26 octombrie 1932. Marina a căutat să comande cât mai curând o a doua navă, deoarece până la sfârșitul anului 1932 s-a știut că a doua și a treia navă din clasa Deutschland erau în curs de așezare. Semnul de carte a fost planificat în bugetul anului 1934. Dar pe 26 mai 1932, Italia a luat cunoștință de planurile de a înființa două nave de luptă de tip Littorio cu o deplasare de 35.000 de tone. Franța a luat în considerare construirea unui vas de luptă de 35.000 de tone în locul celei de-a doua nave din clasa Dunkirk planificată. Dar, din cauza dezvoltării de noi modele și arme, întârzierea intrării sale în serviciu ar fi de la 15 la 18 luni. Prin urmare, la 25 iunie 1934, Consiliul Suprem a decis să nu schimbe planurile și să construiască o a doua navă conform proiectului Dunkerque, reluând ușor proiectul pentru a întări protecția verticală. Nava de luptă Strasbourg a fost comandată de la șantierul naval privat Chantiers de l'Atlantique din Saint-Nazaire la 16 iulie 1934 [25] .

Constructii

Cocă și suprastructură

Spre deosebire de navele de luptă din Primul Război Mondial, constructorii francezi au abordat cu mai multă atenție proiectarea noilor nave de luptă. Pentru a obține o viteză mare, s-a ales o alungire relativ mare a carenei, iar înălțimea laterală a fost mărită pentru a crește navigabilitatea și rezistența carenei. La formarea contururilor carenei s-au folosit pe scară largă teste de modele în piscină și calcule matematice complexe, ceea ce a permis proiectanților să determine combinația optimă a formei și dimensiunilor relative ale părții subacvatice a carenei în ceea ce privește obținerea vitezei maxime. cu cea mai mică putere a motorului. Pentru a reduce rezistența hidrodinamică în partea subacvatică a prova a Dunkirk, a fost folosit un bec . Sudarea electrică a fost folosită nu numai în locuri secundare, ci și în elementele setului longitudinal , anti-torpilă și pereți transversali. Utilizarea sudurii electrice a făcut posibilă accelerarea construcției și economisirea greutății [26] [27] .

Sistemul de recrutare a carenei  este combinat, transversal-longitudinal. Setul transversal a fost folosit la proiectarea punților blindate, iar placarea laterală a fost realizată după schema transversal-longitudinal. Puntea principală de transport , fundul dublu și alte părți ale carenei aveau un set longitudinal . În partea subacvatică, între cadre s-au instalat mici grinzi longitudinale care au servit la contracararea exploziilor [26] [27] .

În exterior, carena lui Dunkerque era, de asemenea, foarte diferită de navele franceze anterioare, cu prova lor tocită , castelul lung și punțile orizontale. Noul cuirasat a avut o ascensiune destul de vizibilă în puntea superioară spre prova și un spardeck . Tulpina a primit o pantă înainte grațioasă - așa-numitul „ nas de tuns ” [26] .

La pescajul de proiect , domeniul de stabilitate a fost de 64,33°, marja de flotabilitate a  fost de 28.160 de tone, iar înălțimea metacentrică la o deplasare normală de 30.750 de tone a fost de 2,62 m [28] [29] .

O trăsătură caracteristică a acestor nave a fost o suprastructură de prora asemănătoare unui turn înalt . Pe partea de sus au fost instalați trei directori de control al artileriei , care se roteau independent în jurul axei centrale. Un mic catarg a fost instalat pe acoperișul directorului antiaerien superior . Personalul a fost livrat la posturile de luptă înalte cu un lift situat în interiorul suprastructurii. Suprastructura pupa era mult mai mică, având doar doi directori, un ruf mic și un catarg principal [31] .

Trei ancore de 9 tone au fost puse în prova. Vergile lanțurilor lor aveau o grosime de 82 mm. O ancoră auxiliară de 3 tone a fost amplasată în pupa. Verigile lanțului său aveau o grosime de 48 mm. Erau și două ancore de rezervă de câte 1,5 tone fiecare [32] .

Pe Dunkirk, ca pe o navă amiral, erau patru bărci cu motor de 11 metri, două de 10,8 metri și două de 9 metri , două lansări cu motor de 11 metri , două bărci de 13 metri și o semi-barcă de 13 metri, două Baleniera de 7 metri , o barcă de 5 metri și două plute de salvare de 13,5 metri [32] . Așezate pe puntea spardeck-ului pe lateralele suprastructurii prova, bărcile mari stăteau pe cărucioare mici, cu ajutorul cărora se deplasau de-a lungul șinelor la două brațe mari de marfă pentru coborârea și ridicarea bărcilor. Restul bărcilor se aflau în spatele suprastructurii de la prova, pe puntea deasupra pontei. Pe părțile laterale ale țevii de pe plăcuțele sticlăului atârnau două mici bărcuțe călătoare [ 31] .

Dunkirk avea șapte proiectoare de luptă  - trei la nivelul podului de semnalizare al suprastructurii prova și patru în jurul coșului. Erau unul mai puțin pe Strasbourg - două pe platformele din fața suprastructurii de prova chiar sub podul de semnalizare și încă patru în jurul conductei [31] .

Navele erau conduse de o cârmă semi-echilibrată de suprafață mare. Pentru schimbarea vitezei (întorsătura) s-au folosit două motoare. Unul a servit drept rezervă. Fiecare dintre motoare, în teorie, prevedea volanului un unghi maxim de 32 °. De fapt, când volanul a fost deplasat la un unghi de peste 25 °, acesta a început să se blocheze. Schimbarea cârmei la un unghi de 25 ° a durat 20 de secunde. Fiecare dintre motoare putea fi controlat de la turnurile de comandă centrală și de rezervă, a doua turelă principală a bateriei și compartimentul de direcție. A fost instalat un al treilea motor de urgență, cu care a fost posibil să se rotească volanul la un unghi de până la 15 ° în 1 minut. Exista și opțiunea de întoarcere manuală a volanului. 24 de persoane în 3 minute l-ar putea întoarce la un unghi de până la 15 °. Prin urmare, acest mod a fost utilizat la viteze care nu depășeau 19 noduri [33] .

Rezervare

Armura orizontală a fost proiectată pentru a rezista la obuzele de 280 mm ale „cuirasatelor de buzunar” germane. S-a făcut pe bază de totul sau nimic . La proiectarea schemei de armură, constructorii de nave francezi au folosit conceptul de zonă de invulnerabilitate. Pentru proiectilul german de 280 mm au fost calculate două distanțe. Pe măsură ce raza de tragere a crescut, viteza proiectilului a scăzut, acesta nu a lovit lateral în unghi drept, trecând printr-o grosime mare a armurii și, prin urmare, începând de la o anumită distanță, nu a mai putut pătrunde în armura laterală. . A fost prima distanta. Odată cu o creștere suplimentară a distanței, unghiul de incidență al obuzelor pe punte a crescut și au început să-l străpungă. A fost a doua distanță. Teoretic, manevrând în aceste două distanțe, nava era invulnerabilă la focul inamic, motiv pentru care această zonă a fost numită zonă de invulnerabilitate. Împotriva obuzelor germane de 280 mm cu o viteză inițială de 855 m / s, zona de invulnerabilitate pentru Dunkerque a variat între 16.000 și 28.300 m, cu un unghi de direcție de 90 °. „Strasbourg” avea o armură groasă, astfel încât zona sa de invulnerabilitate era mult mai largă - de la 12.900 la 28.400 m [34] [26] .

După o cercetare atentă, în loc de una verticală, s-a decis să se folosească o centură de blindaj înclinată - acest aranjament de plăci de blindaj a mărit grosimea armurii pe care proiectilul trebuia să o pătrundă. Centura interioară înclinată de 126 de metri a trecut de la cadru 41,60 la 167,35 [aprox. 4] și închis cu două punți blindate, a căror inferioară era carapace , formând o „cutie de blindaj”. Centura Dunkirk a fost realizată din blindaj „ Clasa A ” de 225 mm și a fost montată cu o pantă spre exterior de 11,30°. „Strasbourg” a fost protejat de o centură de grosime mai mare - 283 mm cu o pantă de 11,50 ° [35] . Centura a fost realizată din plăci de aproximativ 5,75 m lungime și 2,4 până la 3,6 m lățime [36] . Printr -o căptușeală de tec de 60 mm grosime [ 36 ] a fost instalată pe un suport de 16 mm din oțel special călit STS ( Special Treatment Steel ) .  Sub 2,1 m de linia de plutire, centura a început să se îngusteze la 125 mm (141 mm la Strasbourg) [34] [29] . Plăcile de blindaj au fost atașate de piele cu mai multe rânduri de șuruburi de blindaj cu un diametru de 60 mm. Rândul de jos de șuruburi din locul unde a fost subțiată armura avea un diametru de 45 mm [36] . Centura verticală avea o înălțime de 5,64 m și, cu o deplasare de proiectare, se ridica cu 3,42 m deasupra liniei de plutire [14] .

Așa cum a fost conceput de designeri, compartimentul dintre centura de armură și partea neprotejată a fost umplut cu un material hidrofug „ebonite mousse”, care, după lovirea unui proiectil, trebuia să se umfle și să deplaseze apa. În practică, acest sistem de protecție nu a fost niciodată testat, așa că eficacitatea lui a rămas sub semnul întrebării [34] [29] .

Navele aveau trei grinzi blindate  - la capetele cetatii si in pupa in spatele mecanismului de guvernare . Traversarea arcului de-a lungul cadrului 41.60 a fost plasată pe un substrat de oțel STS de 18 mm. Acolo unde traversa era protejată de foc longitudinal - între pereții etanși anti-torpile - grosimea sa era de 210 mm (la Strasbourg - 228 mm). Pe exteriorul pereților anti-torpilă, unde era protecție auxiliară a centurii blindate principale, grosimea fasciculului era de 130 mm. Plăcile transversale de prova cu două straturi mergeau de la puntea principală blindată până la fundul triplu, protejând pivnițele de prova de calibru principal. Puntea blindată inferioară a continuat în pupa pentru a proteja mecanismul de cârmă și magaziile auxiliare de calibru, astfel încât traversarea la pupa a cetății de-a lungul cadrului 167.35 a constat din părțile superioare și inferioare. Partea superioară a fost realizată din blindaj „clasa A” de 180 mm (210 mm la Strasbourg) pe un suport STS de 18 mm. O parte a traversei de sub puntea blindată inferioară avea o grosime de 80 mm pe ambele nave. Traversarea din spate a blindajului „clasa A” de-a lungul cadrului 7 a protejat mecanismul de cârmă, avea o grosime de 100 mm și a fost instalată pe un substrat STS de 50 mm (la Strasbourg a fost realizat dintr-o singură placă de blindaj „clasa A” de 150 mm) [37] [34] [29] .

Pentru protecția împotriva așchiilor s-au amplasat pereți de 18 mm STS pe părțile laterale ale camerei generatoarelor diesel , între pivnițele de 330 mm și în fața mecanismului de cârmă. În general, protecția împotriva spargerii a fost destul de slabă. Coșurile cazanelor de la înălțimea spațiului interpuns deasupra punții blindate principale au fost protejate cu blindaj de 20 mm, iar deschiderile din punte pentru trecerea fumului și gazelor au fost acoperite cu grătare blindate . Pe pereții etanși longitudinali principali s-au folosit plăci de 20 mm STS și unele pereți transversali între punțile blindate. Prova suprastructurii de la efectele gazelor din bot la tragerea cu arme de 330 mm a fost acoperită cu plăci STS de 111 mm [34] [29] .

Protecția împotriva bombelor era asigurată de două punți blindate. Puntea plată principală superioară a fost realizată din blindaj „clasa B” [aprox. 5] , avea o grosime de 115 mm deasupra mecanismelor din cadru și 125 mm deasupra pivnițelor și era amplasată pe un substrat de oțel STS de 15 mm. Puntea inferioară dintre pereții anti-torpilă a fost instalată orizontal la o înălțime de 1,1 m deasupra liniei de plutire, iar de la pereți la centura principală de blindaj a mers cu o teșire la un unghi de 54 ° față de orizontală. Partea sa plată avea 40 mm grosime, teșiturile aveau 50 mm grosime (40 mm pe Dunkirk [14] ). Nu era nici o punte blindată la capătul din față. Pentru a proteja sistemul de direcție, puntea inferioară blindată a continuat la pupa și avea o grosime de 100 mm cu teșituri deasupra arborilor. Deasupra mecanismului de direcție a fost adăugată o altă placă de oțel STS de 50 mm. Pe „Strasbourg” din această zonă a fost folosită armura dintr-o singură piesă, grosime de 150 mm. Prezența teșirilor de armură a compensat parțial absența armurii centurii în acest loc [34] [29] .

Plăcile frontale ale turnurilor principale de calibru aveau o grosime de 330 mm (360 mm la Strasbourg), lateralele - 250 mm, părțile din spate pentru echilibrare aveau o grosime de 345 mm, acoperișul era de 150 mm (355 mm și 160 mm). , respectiv, pe Strasbourg). În interiorul turnului, împărțindu-l pe jumătate în două „semi-turnuri”, era un perete longitudinal [34] [29] .

Barbetele turnulelor de calibru principal deasupra punții blindate principale aveau o grosime de 310 mm (340 mm la Strasbourg) pe un substrat de două straturi STS de 15 mm. Între punțile blindate, barbeta era protejată cu STS de 50 mm. Barbetul a depășit plăcile frontale ale turnurilor și în acest loc a fost protejat de armuri orizontale cu două straturi - 100 + 50 mm pe Dunkerque și 135 + 50 mm pe Strasbourg. Podeaua turnurilor din afara barbetei era protejată de armuri cu două straturi 50 + 50 mm [34] [29] .

Turnurile de artilerie auxiliare aveau o frunte de 135 mm, laturile și acoperișul de 90 mm, iar spatele de 80 mm (90 la Strasbourg). Din cele 200 de tone din masa turnului, 165 de tone au reprezentat armuri. Aceasta a fost o decizie destul de controversată, deoarece nu a fost suficientă pentru a proteja împotriva obuzelor de calibru mare și, din cauza greutății mari a turnului, acestea s-au dovedit a fi inactive și ineficiente atunci când trăgeau împotriva avioanelor [34] [29] .

Fruntea și spatele turnului de comandă aveau 220 mm, părțile laterale 270 mm, pe două straturi de substrat, câte 15 mm fiecare. Acoperișul a fost de 130 mm pe două straturi de 10 mm. În partea de sus a cabinei era o pervaz pentru posturi speciale de observare cu o grosime a peretelui și a acoperișului de 150 mm. Conducta de comunicație de la cabină la puntea principală blindată a constat din plăci de blindaj de 160 mm. Aceeași conductă de la cabină la posturile de comandă și telemetru avea doar 30 mm grosime [34] [29] .

Protecție anti-torpilă

Pentru a dezvolta un sistem de protecție anti-torpile (PTZ), au fost efectuate experimente la scară completă cu un model PTZ la scară 1:10. Testele au arătat eficacitatea unui set de compartimente longitudinale , împărțite în mod corespunzător prin compartimente longitudinale și transversale cu compartimente goale și umplute alternativ. Protecția anti-torpilă a fost realizată pe baza unei torpile care merge la o adâncime de 3,5 m. Adâncimea necesară a sistemului de protecție subacvatică în zona mijlocului navei ar fi trebuit să fie de cel puțin 7 m. Ulterior s-a ajuns la concluzia că compartimentele exterioare mari, în care majoritatea de energie ar trebui să fie absorbită explozie, ar trebui să fie umplut cu o substanță cauciucoasă vâscoasă numită "Ebonite Mousse", care a fost o spumă densă de cauciuc [38] . Această substanță avea o densitate specifică de 0,07–0,1 g/cm³, nu a absorbit apa de mare chiar și la presiune ridicată și, de asemenea, putea absorbi o parte din energia exploziei. Francezii au sperat că utilizarea „Mousse de ebonită” va reduce riscul de inundare asimetrică a compartimentului. Experimentele cu explozii subacvatice efectuate în mai 1934 în zona Lorient cu un model la scară 1:4 au confirmat în general calculele și rezultatele testelor modelului la scară 1:10 [39] [40] .

Sistemul Dunkirk PTZ avea o adâncime maximă de 7 m la mijlocul navei, 5,56 m la a doua turelă principală a bateriei și 3,75 m la prima [39] . În punctul său cel mai larg, grosimea PTZ a ajuns la 7,5 m [14] . La mijlocul navei, primul compartiment din lateral, de 1,5 m lățime, a fost umplut cu mousse de ebonită. Apoi a venit un perete de 16 mm grosime și un compartiment gol de 0,9 m lățime. Urmează un compartiment de 3,9 m lățime umplut cu ulei și care se termină cu un perete de 10 mm grosime. Urmează un compartiment gol de 0,7 m lățime, care se termină cu un perete anti-torpilă (PTP) [41] . Grosimea PTZ-ului în zona sălilor motoarelor și cazanelor a fost de 30 mm. La extremități, unde adâncimea STZ era mică, grosimea peretelui a ajuns la 40-50 mm. Grosimea totală a deflectoarelor longitudinale a variat de la 64 la 84 mm. Aproape întreaga lungime a PTZ a fost împărțită de pereți longitudinali în patru compartimente. Cu toate acestea, în ultimul compartiment principal etanș al cetății blindate din zona pivnițelor tunurilor de 130 mm, numărul pereților etanși a fost redus la doi [39] [40] .

Materialul Ebonite Mousse a umplut, de asemenea, compartimentele exterioare de-a lungul lungimii cetății și compartimentele din fața peretelui anti-torpilă în zona turnulelor bateriei principale și a turnulelor cu patru tunuri de 130 mm. Pivnițele calibrelor principale și auxiliare au fost protejate de un fund triplu format din plăci de 30 mm. Compartimentele rămase ale cetății au fost protejate de un dublu fund înalt de 1,1 m. Experții străini au vorbit întotdeauna destul de respectuos despre sistemul de protecție anti-torpilă al navelor mari franceze, dar au remarcat că folosirea materialului hidrofug nu permitea utilizarea. de contrainundare a compartimentelor pentru a egaliza ruliu după explozie [42] [39] [ 40] .

„Dunkirk” a avut caracteristici de stabilitate destul de bune, menținând înălțimea metacentrică pozitivă la inundarea oricăror două compartimente etanșe principale [39] [40] .

Armament