Adevăr

Pravda (de la pravda . *pravĭda ) este un concept al culturii ruse , asemănător conceptului de „ adevăr ”, dar în unele cazuri diferit de acesta și chiar opus. Adevărul, spre deosebire de adevăr, are un caracter ontologic : reflectă realitatea într-un mod semnificativ pentru individ , în conformitate cu categoriile morale și într-o asemenea completitudine care este necesară înțelegerii și convingerii autentice , hotărârii de a acționa . Astfel, dacă adevărul corespunde realității obiective , atunci adevărului corespunde realității spirituale [1] [2] [3] [4] . Conform definiției lui Dahl , adevărul este „adevăr în faptă, adevăr în imagine, în bunătate; dreptate, dreptate”; Adevăritatea este „acordul deplin al cuvântului și al faptei” [5] . Unul dintre primii care a atras atenția asupra specificului categoriei adevărului a fost Mihailovski , „conducătorul gândurilor” de la sfârșitul secolului al XIX-lea , subliniind confluența substanțială a acestui concept de adevăr și dreptate [6] .

În literatură , în filozofie , în activitatea socio-politică, tradiția „căutării adevărului” stă la baza întregii gândiri rusești. Combinând idealul cunoașterii adevărate, cerințele dreptății generale și standardele moralității înalte, adevărul acționează ca o viziune asupra lumii definitorie, principiu cognitiv și normativ al spiritualității ruse . Orientarea către adevăr s-a manifestat atât în ​​filozofia religioasă rusă ( protopopul Avvakum , Berdyaev , Vl. Solovyov , Frank etc. ), cât și în populism ( Mihailovski ), și în socialismul rus ( Herzen , Plehanov etc.), cât și în rusă anarho-comunism ( Bakunin , Kropotkin , Makhno ) [7] .

În filosofia rusă, de la Dostoievski la Vl. Solovyov , ierarhia semantică a adevărului și adevărului este creată și recreată. A susține adevărul înseamnă a căuta un astfel de adevăr, care trebuie încă realizat, întruchipând idealul vieții, în care acțiunile unui individ sunt în acord cu morala. În cele din urmă, adevărul se dovedește a fi subordonat adevărului. Pe de altă parte, filosofia rusă are o alternativă la opoziția binară rigidă „adevăr-fals” – o structură ternară „adevăr-adevăr- fals” care este mai aproape de viață [3] .

În filosofia lumii , problema adevărului s-a manifestat în studiile relației dintre adevăr și cuvenit, fundamentele morale ale adevărului și minciuna, corespondența adevărului cu sarcinile vieții și ale omului.

Pravda este unul dintre conceptele culturii ruse care nu poate fi tradus în alte limbi .

Sensul original

Boris Uspensky pe baza conexiunii cu Praslav. *pravŭ indică astfel de semnificații posibile ale adevărului precum „legământ”, „promisiune”, „jurământ”, „poruncă”, „regula”, „contract”, „lege” - și împreună cu ele la ideea divinului ordinea mondială, care se află în baza semantică a adevărului. De aici rezultă înțelegerea adevărului ca un contract între om și Dumnezeu. O ilustrare a semanticii adevărului este o comparație a expresiilor călcă adevărul și călcă legea , precum și numele Adevărului rus ca cod de legi [1] .

Preferința pentru orientarea drepturilor , potrivit cercetătorilor Cernikov și Perevozchikova, se manifestă atât în ​​sfera spațială , cât și în sfera juridică și morală. Cea potrivită este „a acționa corect, în mod corespunzător”, „nevinovat”, „cinstit”, „corect”, „a acționa conform conștiinței”, adică, de fapt, „a servi drept normă sau indică o normă de urmat ”. În consecință, adevărul unește atât stabilirea normei, cât și împlinirea ( dreptul de a guverna ). De aici și semnificațiile inițiale ale adevărului: „legământ, promisiune” ( a dat un adevăr puternic ), „jurământ” ( a dat adevărul întregului pământ ), „poruncă, poruncă” ( nu uita adevărurile tale ), „set de reguli , legi”, „tratat”, „drept” ( tu, domnule, spune adevărul tău, iar ei spun adevărul lor ) [2] .

Etimologie

Potrivit lui Vasmer , provine din Praslav. *pravĭda , din care, printre altele, provine: alt-rus. , slav senior.  adevăr ( altă greacă δικαιοσύνη, δίκαιον, ἀλήθεια după Suprun ), rusă. , ucraineană adevărat , alb adevăr , bulgară. adevărat  - la fel , Serbohorv. pravda „adevăr; litigii, slovenă. prȃvda „reglementare, lege, caz judiciar”, cehă. , slovacă pravda „adevăr”, poloneză. , V.-baltă. prawda , n.-baltă. pšawda . Mai departe de-a lungul Vasmer și Shansky de la Praslav. *pravŭ , care este asociat și cu dreptul. De aici neprihăniții, alt rus. , slav senior. pravdn ( greaca veche ἅγιος, δίκαιος ), neprihănit, dialectal și „spiriduș” , neprihănit, alt rus. , slav senior. pravdnik ( altul grecesc ἅγιος, δίκαιος, μάρτυς Χριστοῦ ). Cu toate acestea, dicționarul etimologic al limbilor slave, ed. Trubacheva subliniază că praslav. *pravĭda apare mai mult ca praslav deverbativ. *pravĭda<*prav-iti .    

Caracteristici

Adevărul este ontologic  - stabilește nu numai adevărul conținutului ( epistemologie ), ci și o atitudine pozitivă față de acesta ( estetică ), alegerea lui ca datorată ( etica ). Dacă adevărul servește la descrierea lumii, atunci adevărul servește la înțelegerea și, de asemenea, ca sursă de acțiune , sprijinul și justificarea ei interioară [4] . Datorită ontologiei sale, adevărul se corelează întotdeauna cu personalitatea unei persoane , spune ceea ce este important pentru el, ceea ce îi justifică sau îi schimbă lumea interioară . Pe cale de consecință, adevărul poate fi definit ca o categorie subiectiv - spirituală , ca adevăr dobândit prin suferință [8] . În plus, adevărul urmărește să găsească o astfel de percepție a lumii care să contribuie la stabilirea armoniei sociale, a dreptății universale bazată pe valorile iubirii , libertății și bunătății , la dezvoltarea spirituală a individului și a demnității sale [8]. ] . Adevărul este, de asemenea, colorat din punct de vedere moral - nu numai că formulează imaginea realității spirituale, ci și formează într-o persoană o lege morală internă care duce la aceasta [7] [9] . Adevărul se caracterizează prin saturația senzuală – sentimentele profunde însoțesc „rămînerea în adevăr”, îi servesc dezvoltării (intuitiv-emoțional, cordial) și expresivității [4] [8] [10] . Adevărul presupune o înțelegere rafinată, detaliată, holistică a obiectului, corespunzătoare completității înțelegerii sale adevărate [8] [3] . Pe de altă parte, acest concept este sintetic, adică. adevărul nu poate fi descoperit doar prin raționament analitic , necesitând, în plus, înțelegerea a ceea ce este prin întreaga viață a spiritului, prin plinătatea vieții, inclusiv intuitiv-emoțional, cordial [4] [7] . Adevărul este de natură sincretică , combinând un număr extrem de mare de sensuri eterogene. Această situație este tipică pentru multe cuvinte antice [11] . În consecință, fiind percepută necritic, orientarea către adevăr ca „cea mai înaltă întruchipare a tot ceea ce este pozitiv” duce la maniheism , care la nivelul unei mari societăți de oameni împiedică modernizarea și stabilirea unei mecanici sănătoase a relațiilor umane [12] .

În literatura rusă

Nu în frumusețe, ci numai în adevăr, marii artiști au atras putere pentru marile lor opere, iar această admirație naiv-copilără pentru adevăr, smerenia infinită a artistului în fața măreției adevărului ne-a creat realismul în literatura noastră; da, aceasta este esența realismului nostru: aceasta este smerenia dezinteresată a artistului în fața adevărului.
Realismul în artă este, cu alte cuvinte, calea către adevăr: arta este pe calea către adevăr.

M. M. Prishvin , „Drumul către un prieten. Adevărat" [13]

Reabilitarea subiectivității umane de Gogol

Literatura rusă se caracterizează prin reabilitarea subiectivității umane, exprimată, pe de o parte, în atenția acordată perspectivei umane a percepției realității, inclusiv a posibilității ficțiunii [8] , pe de altă parte, în înțelegerea problemelor existenței individuale. ca centrală. Acest proces a început după Gogol, care a arătat dualitatea existenței umane: realitatea vulgarității umane și posibilitatea unei lumi mai bune, către care omul este îndreptat. Rezultatul a fost că literatura rusă a ajuns la limita problemelor ontologice ale existenței umane cu acces la categorii precum creativitatea , dragostea , frumusețea și libertatea , iar filosofia rusă a Epocii de Argint își adaugă ontologia umanității [14] .

Realism în sensul cel mai înalt al lui Dostoievski

Dostoievski s-a autointitulat „realist în cel mai înalt sens”. Aceasta însemna să arăți lumea în toată profunzimea ei metafizică, ținând cont de poziția valorică a omului și de prezența lui Dumnezeu . Dostoievski l-a considerat pe Pușkin a fi fondatorul unei astfel de metode artistice , care a pătruns în adâncurile spiritului uman și a restaurat integritatea pierdută a omului și a umanității. Despre realismul „obișnuit”, Dostoievski a scris: „Realiștii nu sunt adevărați, pentru că o persoană este un întreg doar în viitor și nu este deloc epuizată de întregul prezent. Nu există adevăr doar în realism.” Dostoievski a considerat conceptul iluminator al omului, absolutizarea pozitivistă a metodelor științifice naturale ca fiind nepotrivită în materie de stabilire a legilor existenței umane [15] [16] .

În plus, particularitățile viziunii lui Dostoievski (precum și ale întregii culturi ruse, conform lui V. V. Znakov ) sunt exprimate în citatul: „Dacă cineva mi-ar dovedi că Hristos este în afara adevărului și chiar ar fi că adevărul este în afara lui Hristos, atunci mai degrabă aș rămâne cu Hristos decât cu adevărul” [4] . În acest citat, deasupra adevărului minții se află Hristos, „mai frumos, mai profund, mai simpatic, mai rezonabil, mai curajos și mai desăvârșit” decât pentru care nimic nu există pentru Dostoievski și nu poate fi.

Ca principiu al creativității lui Lev Tolstoi

Tolstoi considera că adevărul este principiul de bază al căutării sale spirituale, al vieții și al creativității sale literare: „Eroul poveștii mele, pe care îl iubesc cu toată puterea sufletului meu, pe care am încercat să-l reproduc în toată frumusețea ei și care a fost întotdeauna. , este și va fi frumos este adevărat.” Frank și-a exprimat părerea că adevărul și dreptatea erau singurele măsuri pe care Tolstoi le cunoștea; Skaftymov a susținut că principalul lucru pentru Tolstoi a fost să ajungă la rădăcinile acțiunilor umane; Ertel a arătat „conștiința adevărului”, pe care Tolstoi a introdus-o în societate [8] [17] .

Adevărul adevărat al lui Cehov

În lumea artistică a lui Cehov, „nimeni nu știe adevărul real”, dar ideea existenței sale rămâne importantă pentru opera sa. Unele dintre lucrările sale sunt caracterizate de „experiența de a experimenta numinos ”, asociată cu o înțelegere intuitivă a „măreției minții, întruchipată în toate lucrurile”; pentru alţii este o problemă a scopurilor superioare ale existenţei individuale. Adevărul din cele mai vechi timpuri direcționează și spiritualizează viața unei persoane, iar dobândirea și aprobarea lui se face prin existența adevărată a fiecăruia, participarea personală la problema „inițierii în veșnicie” [15] [18] .

Adevăr și ficțiune în Gorki

Gorki în lucrarea sa ridică în mod direct întrebarea ce adevăr este necesar pentru o persoană și ce este dăunător, deoarece „ucide sufletul”. În piesa „ The Lower Depths ”, minciuna plină de compasiune stă în opoziție cu adevărul crud. Adevărurile joase pentru Gorki sunt o manifestare a răului metafizic, sunt generate de o minciună și acționează ca o minciună. Khodasevich l-a numit pe Gorki „un admirator încăpățânat și un creator de înșelăciuni sublime”. Cu toate acestea, pentru însuși Gorki, întrebarea de a prefera un vis salvator în locul unui adevăr ucigaș nu era deloc clară: dorința de adevăr nemilos luptă în el cu dorința de a se îndepărta de adevăr în direcția unui vis romantic [19] .

Viața lui Soljenițîn nu se bazează pe minciuni

Soljenițîn în eseul său „ Nu trăiți prin minciuni! „a chemat pe toată lumea să acționeze în așa fel încât să nu iasă o singură frază „denaturarea adevărului” de sub condeiul lui – și să nu exprime o astfel de frază nici oral, nici în scris, să nu citeze un singur gând pe care îl face cu sinceritate. să nu împărtășească, să nu participe la acțiuni politice care nu corespund dorinței sale, precum și să nu voteze pe cei care nu sunt demni de a fi aleși.

În filozofia rusă

Unitatea duală a adevărului a lui Mihailovski

Mihailovski a fost unul dintre primii care a observat și a supus înțelegerii sinteza organică a adevărului și dreptății în conceptul de adevăr. El insistă că în această combinație nu s-a manifestat nicidecum o simplă lipsă de dezvoltare a terminologiei culturii ruse, ci fundamente profunde ontologice și axiologice. Dar s-a dovedit că este destul de greu de observat o astfel de unitate duală a adevărului și dreptății: contradicțiile inevitabile din relația dintre adevăr și dreptate impun căutarea reconcilierii lor interne, capacitatea de sinteză, în contextul larg al existenței umane. , o orientare atât către existent, cât și către cuvenit, care este departe de a fi întotdeauna posibilă fără cel mai înalt grad de conștientizare. Aceasta este principala problemă a filozofiei adevărului: dezvoltarea unei viziuni holistice unice asupra lumii, în care adevărul apare ca o perspectivă autentică a existenței umane, ca cea mai înaltă obligație, în afara căreia „modul de viață corect, adevărat”. " este imposibil.

Progresul omenirii distruge modul tradițional de viață și, odată cu el, unitatea sincretică originală a bunătății, adevărului și frumuseții, disponibilă în cuvântul adevăr. Mihailovski consideră că singura cale demnă de ieșire din această situație este căutarea și restaurarea integrității pierdute a fiecărei persoane. Sistemul de adevăr dorit „cere un astfel de principiu care: în primul rând, să servească drept fir călăuzitor în studiul lumii înconjurătoare și, prin urmare, să dea răspunsuri la întrebările care apar în mod natural în fiecare persoană; care, în al doilea rând, ar servi drept fir călăuzitor în activitatea practică și, în consecință, ar da răspunsuri la cerințele conștiinței și evaluării morale, iarăși, de natură să apară în fiecare persoană; și care, în cele din urmă, ar face acest lucru cu atâta forță încât prozelitul cu devotament religios a fost atras de acela în care principiul sistemului presupune fericirea .

Cosmismul lui Fedorov

Articularea dintre teoretic și practic, rațional și moral, adevăr și adevăr - aceasta a fost poziția cheie a fondatorului cosmismului rus Fedorov. Combinația activă a acestor principii, potrivit filosofului, ar fi trebuit să producă o serie de schimbări asupra umanității, principala dintre acestea fiind învierea tuturor morților și atingerea nemuririi de către forțele științei. Fedorov era convins că numai scopul mântuirii universale și al nemuririi este cu adevărat moral. Berdyaev a susținut că în persoana lui Fedorov, un sentiment caracteristic rusesc de responsabilitate fără compromis a tuturor pentru toți și-a găsit expresie [21] [22] .

Unitate Vl. Solovyov

Solovyov în filosofia sa a dezvoltat ideea unei înțelegeri ontologice a adevărului, care apare nu numai ca rezultat al cunoașterii, ci și ca bine și frumos în unitatea lor naturală . Opusul este și adevărat – atât bunătatea, cât și frumusețea sunt identice cu adevărul la limită. Această unitate , ca și unitatea organică, nu poate fi înțeleasă doar prin diviziune distructivă  - partea sa cea mai înaltă este accesibilă doar percepției integrale. Un lucru ar trebui cunoscut nu într-o simplă percepție de numerar , ci în prezența rațiunii sau a sensului , care pune un lucru specific în relație cu totul în ansamblu, dezvăluind astfel plenitudinea ființei sale. Și viața ar trebui să aibă sens în primul rând [23] [24] [25] .

Drept urmare, întrebările filozofice și antropologice despre sensul vieții, despre scopul omului, au fost principalul interes al filozofiei unității, fondatorul căreia a fost Solovyov. Prin eforturile sale, problema moralității, formarea personalității unei persoane, problema voinței a devenit centrală în psihologia și filosofia vremii. Potrivit lui Solovyov, știința nu putea rămâne neutră din punct de vedere moral, ea trebuia să slujească cauzei unității umane, condusă de forțele iubirii creștine [26] [27] [28] .

Lupta pentru adevărul lui Berdyaev

Berdyaev s-a atribuit tradiției ruse a iubirii de adevăr, în care inteligența „a căutat întotdeauna să dezvolte o viziune totalitară, holistică, în care adevăr-adevăr să fie combinat cu adevăr-dreptate”. Filosofia lui Berdyaev este o luptă pentru adevăr, înțeles ca adevăr.

Reproșând neo-kantianismului că „separă gândirea de ființă”, el pune în contrast reținerea cognitivă a lui Kant și a adepților săi „obosiți de hamletismul bolnăvicios ” cu „ Don Quijoteismul sănătos ” al filosofiei ruse. Pentru Berdiaev, adevărul nu se reduce la valoarea abstractă a unei judecăți, ci dimpotrivă, este un adevăr viu, obiectiv, existent; Hristos este adevărul și, prin urmare, adevărul este calea și viața. Problema adevărului este inseparabilă de problema „destinului omului”, la fel cum moralitatea datoriei, în care nu este loc pentru om, este lipsită de superioritate față de moralitatea dorinței inimii. Berdyaev (ca și Shestov ) a protestat împotriva dominației științei în determinarea adevărurilor ultime, având în vedere faptul că știința este supusă metodei și, în acest sens, este sigură - nu există loc în ea pentru libertatea necesară omului . Din punctul de vedere al filozofului, transferul științificității în toate sferele vieții spiritului va duce la deantropologizarea și dezumanizarea sa finală, în timp ce cunoașterea ar trebui să fie realizată de o persoană și pentru o persoană, este în el să caută un indiciu asupra sensului [6] .

Filosofia actului lui Bakhtin

În lucrările sale filozofice timpurii, Bakhtin s-a pronunțat împotriva obiectivizării lumii acțiunilor umane – împotriva reducerii lor la generalitatea legilor proceselor identice între ele, opusă aleatoriei și iraționalității imaginare a individului. Luarea în considerare a conținutului real al acțiunilor sau a beneficiilor acestora apare doar ca „adevăr teoretic”, „corectitudine tehnică”, „gândire indiferentă”, care nu scutește de responsabilitatea pentru un act anume („non-alibi în ființă”). „Realitatea concretă” se întâmplă întotdeauna în cazul unui act – în afară există doar „posibilități goale” și „ființă nerădăcinată”. Adevărul acționează ca o unitate a conținutului faptic și semantic al unui act, ca un principiu unificator al universalului valabil și valabil într-un act. Un astfel de adevăr sintetic este mai mult decât rațional - este responsabil [29] [30] [31] .

Dialectica mitului a lui Losev

În lucrarea sa fundamentală „ Dialectica mitului ”, Losev arată legătura dintre mit ca ființă înțeleasă concret - adevărul cel mai înalt și colorat emoțional [32] - și personalitate ca unitate a vieții mentale. „Mitul este viața însăși... percepută și creată în mod vital, realitatea materială și corporalitatea”. Ființa abstractului, obiectivul, este prezentată de Losev ca rece, în realitate practic inexistentă; adevărata ființă trebuie umanizată pentru ca o persoană să poată trăi în ea. Toate lucrurile există prin ființă personală cu semnificație, toate „lucrurile, dacă le luăm cu adevărat , așa cum există cu adevărat și sunt percepute, sunt mituri”. Un mit este „o poveste personală minunată dată în cuvinte”, în care o persoană dobândește o măsură de ființă veșnică, plină de sens, adresată lui ca valoare cea mai înaltă [33] [34] .

Probleme în contextul filosofiei mondiale

Adevărul este una dintre categoriile cheie ale filosofiei mondiale , complexitatea și ambiguitatea statutului adevărului a devenit în mod repetat subiectul analizei filozofice. Relațiile în care intră adevărul în anumite împrejurări îl apropie de problematica adevărului - relația dintre adevăr și cuvenit, fundamentele morale ale adevărului și minciunii, corespondența adevărului cu sarcinile vieții și ale omului [4] [ 7] .

Ghilotina lui Hume

Hume în „Tratatul său despre natura umană” a formulat problema, care a căpătat ulterior denumirea de „ ghilotina lui Hume ”: prescripțiile nu pot rezulta din descriere , valorile nu pot fi deduse din adevăr strict logic . Mai târziu, aceasta a stat la baza tezei despre imposibilitatea fundamentarii științifice a moralității . Cu toate acestea, principiul unei astfel de diviziuni este descris ca fiind străin de cunoștințele umanitare și de practica de viață, motiv pentru care , speculația , persuasivitatea psihologică , intuiția creativă sau perspicacitatea mistică în înțelegerea propriului drept sunt mai mari decât modul „primitiv- rațional ” de cunoaștere . 35] .

Dreptul imaginar al lui Kant de a minți din filantropie

Kant în articolul său „Despre dreptul imaginar de a minți din filantropie” arată că o minciună nu poate fi justificată prin niciun motiv înalt, chiar dacă este vorba despre salvarea vieții unei alte persoane. Veridicitatea mărturiei este, după Kant, baza oricărei oportunități de a negocia și de a formula obligații și, prin urmare, baza „eticii datoriei” în general. Totuși, și în acest caz, rămâne rezerva că tăcerea sau sustragerea unui răspuns într-o situație în care o persoană nu este pusă în fața unei obligații etice de a da un răspuns, deși nefiind adevărat, nu este nici o minciună [3] [7] [36] .

Vl. Solovyov , în conformitate cu tradiția spirituală rusă, rezolvă această problemă în mod diferit, insistând că moralitatea nu poate fi înțeleasă ca un set mecanic de obligații separate, ci trebuie luată în unitatea lor, astfel încât mântuirea unei persoane se poate dovedi a fi mai mult. important decât acuratețea reală într-un anumit caz [4] .

Adevărul ca minciună de turmă și nevoie interioară în Nietzsche

Nietzsche evaluează adevărul și falsitatea în funcție de corespondența lor cu sarcinile vieții. Se dovedește că o minciună este o condiție a vieții ca atare, în timp ce adevărul este doar o minciună de turmă, care poate să nu mai servească nici măcar vieții și totuși să continue să fie reprodusă. Mai mult, însăși folosirea limbajului este o dovadă a unei minciuni a unei persoane, deja printr-un apel la concepte care se abat inevitabil de la conținutul real al obiectelor [3] [7] . Cu toate acestea, Nietzsche vorbește despre veridicitate ca pe o „virtute tânără” a unei persoane și numește o astfel de dorință de adevăr, care a devenit „o nevoie interioară, cea mai profundă, o necesitate urgentă”, ceea ce distinge oamenii de cel mai înalt standard de alții [19]. ] .

Adevărul existențial

Adevărul existențial este apropiat de conceptul de „adevăr” [37] . Existențialismul subliniază diferența dintre adevărul științific sau absolut și adevărul unei persoane individuale (adevărul spiritual, adevărul filozofic). Dacă adevărul științific este supus necesității metodei, atunci adevărul existențial cere libertate, prin care ființa este cuprinsă intuitiv în autenticitatea ei [6] .

Adevărul în postmodernism

În cadrul postmodernismului, adevărul este privat de statutul de obiectivitate universal valabilă. Adevărul apare nu ca rezultat, ci ca proces, mișcare perpetuă în cadrul practicilor discursive. Sarcina unui intelectual nu este să dicteze adevăruri care sunt obligatorii pentru toată lumea, ci să distrugă banalitățile și evidența care împiedică generarea liberă a sensului, pronunția discursului [38] . În acest sens, conform presupunerii lui A. A. Gritsanov , adevăratul adevăr ca fenomen al întâlnirii personale a unei persoane cu absolutul este dobândit nu cu cea mai înaltă sancțiune, ci „sclipind în ochii celuilalt ” datorită „cultural-ului”. gradul intim” al intensității contactului cu el [7] .

Conceptul de adevăr în diverse sfere ale vieții

În traducerea rusă a Bibliei

În Psalmi, adevărul este la egalitate cu adevărul, iar adevărul este legat de pământ – ca proprietate a minții umane, iar adevărul de cer – ca dar al bunătății [9] ( Ps. 84:12 ). În Evanghelii , Iisus Hristos îi spune lui Ioan Botezătorul că este necesar să se împlinească neprihănirea ( δικαιοσύνην : Mt. 3:15 ), iar în Predica de pe Munte cei persecutați pentru dreptate ( δικαιοσύνης ) sunt numiți fericiți ( δικαιοσύνης ) ( Mt. 3:10 ). ).    

În cultura populară rusă

În poveștile populare rusești , Pravda apare adesea metonimic ca o ființă vie, animată, care se opune lui Krivda :

Motivul Adevărului și Minciunii a fost cel mai clar manifestat în Cartea Porumbeilor [40] :

Nu două fiare s-au adunat,
nu au fugit două fiare:
Adevărul a convergit cu Krivda,
Între ele s-au luptat, s-au luptat.
Krivda vrea să depășească Pravda;
a argumentat adevăratul Krivdu.
Adevărul s-a dus în ceruri,
iar Krivda a trecut peste tot pământul.carte de porumbei

În dreptul rus

Conceptul de adevăr ca izvor al dreptului a apărut și s-a dezvoltat în afara influenței definitorii a dreptului roman . Adevărul nu a fost constrâns de cadrul de codificare, în urma căruia s-a dovedit a fi posibilă problematizarea laturii juridice a problemei în sine (de exemplu, a judeca după conștiință, și nu conform legii ). Cu toate acestea, adevărul a fost conceptul cheie al legii antice rusești , care a fost reflectat în numele primului cod local scris de legi (secolul XI), Russkaya Pravda . În viitor, odată cu dezvoltarea sistemului juridic, „adevărul”, fără a-și pierde sensul juridic, își asigură cel mai înalt statut. În imperiul lui Petru I , în paralel cu crearea unui sistem de clasificare socială de către Leibniz , Feofan Prokopovici dezvoltă „Adevărul voinței monarhilor”, care legiferează puterea absolută pentru împărat. În acest titlu, „adevărul” servește ca un fel de analog al legitimității. Ca răspuns, există un proiect de constituție „ Adevărul Rusiei ”, creat de decembriști , în frunte cu Pestel , în care „pravda” abordează conceptul de „ constituție ”. Conceptul de „adevăr” și-a păstrat sensul juridic până la Revoluția din octombrie 1917, care a distrus toate instituțiile juridice ale regimului țarist și vechile modalități de reprezentare verbală a justiției. În secolul al XX-lea, își pierde semnul de crimă, încălcarea legii și cuvântul neadevăr , descris anterior de Dahl ca „orice ilegalitate, o chestiune contrară conștiinței, opresiune, resentimente, judecată strâmbă, o sentință greșită” [41] .

Adevărul și știința

În domeniul științelor exacte și ale naturii, conceptul de adevăr nu este practic utilizat, deoarece nu necesită colorarea morală a cunoașterii. O altă poziție este ocupată de conceptul de adevăr în științele sociale și umaniste : oriunde cunoașterea se desfășoară în jurul unei persoane, cunoscătorul nu poate rămâne un observator indiferent - el este transformat odată cu cunoașterea; cunoaşterea capătă o componentă morală; epistemologia devine epistemologie ; adevărul cunoaşterii umanitare este identificat cu adevărul [3] [9] [7] [37] [42] .

„Parcă” și „de fapt”

Rudnev în dicționarul de cultură al secolului al XX-lea descrie două strategii ale atitudinii individului față de adevăr, caracteristice Rusiei, marcate de afirmațiile „de fapt” și „parcă”. Expresia „de fapt” corespunde sentimentului generației care a crescut în anii 1960 , reușită în anii 1970 și încrezătoare în posibilitatea cunoașterii pozitive a fizicienilor , ciberneticienilor și semioticii structuraliste . Este firesc ca ei să-și asume existența adevărului „în ultimă instanță”, care poate fi realizat; idealul lor filozofic este pozitivismul logic și verificaționismul ; realitatea obiectivă este autosuficientă și necesită doar o descriere adecvată.

Spre deosebire de ei, expresia „parcă” este folosită de o generație ulterioară, care a crescut în anii 1980 și nu s-a realizat în anii 1990, care sunt bine conștiente de fragilitatea existenței, de incertitudinea statutului realității și posibilitatea cunoașterii sale. Aceștia sunt contemporani ai postmodernismului și poststructuralismului . Barthes , Derrida și Foucault servesc drept repere pentru percepția lor ; o mai mare profunzime interpretativă se realizează prin strategiile incertitudinii și incertitudinii, semantica lumilor posibile. Textul și realitatea sunt strâns legate între ele, iar realitatea este mai puțin fundamentală decât textul; percepția necesită logici polisemantice asociate cu polisemia semnificațiilor; de altfel, chiar și negația devine imposibilă, deoarece îndoiala se dovedește a fi mai fundamentală [7] .

Utilizare modernă

Utilizarea modernă a cuvintelor subliniază natura subiectivă și trecătoare a adevărului, spre deosebire de natura eternă și extraumană a adevărului ( științifică sau divină ) [39] . În cadrul valorilor științificului , abstracția adevărului de la o persoană este considerată ca un avantaj și nu ca un dezavantaj în comparație cu adevărul.

În plus, vorbitorii nativi percep adevărul ca pe un concept specific național, o trăsătură caracteristică rusă asociată cu Rusia; în timp ce adevărul gravitează mai degrabă spre ideea universală de conformitate cu realitatea [39] .

Ca ideal politic

Unii gânditori ai secolului al XX-lea ( N. N. Alekseev , M. V. Shakhmatov , agiocrația lui P. I. Novgorodtsev etc.) au exprimat ideea necesității de a construi un astfel de sistem de guvernare, care să se bazeze pe adevăr ca ideal politic. Șahmatov compară „statul Pravda” cu statul de drept în felul următor: „De partea acestuia din urmă, în cea mai mare parte, aspirații materialiste, activități de dragul fericirii zilnice mici a oamenilor, vanitatea zilnică a pământul. De partea stării de adevăr se află frumusețea patosului religios, munca neobosită a construirii statului, cultul unei personalități puternice și strălucitoare, înmulțirea bogăției acumulate de strămoși și misticismul martiriului de dragul unui ideal superior.

Trăsăturile distinctive ale stării de adevăr sunt orientarea către conținutul moral al puterii, abnegația și serviciul ei către oameni. Oamenii și autoritățile dintr-un astfel de sistem ajung la un acord nu prin critici și restricții reciproce, ci printr-un efort comun de a obține harul; relațiile dintre autorități și popor sunt impregnate de dragoste creștină și încredere reciprocă, în care formulele juridice nu joacă un rol decisiv [43] [44] .

De netradus în alte limbi

Filosoful și filologul francez Barbara Cassin , redactor-șef și creier al Dicționarului european de filosofie: un lexicon al intradusabililor , citează adevărul ca exemplu de concept intraductibil [46] . În cadrul acestui dicționar, această poziție este fundamentată de filozoful ucrainean K. B. Sigov . Intradusibilitatea și inepuizabilitatea conceptului de „adevăr” în alte limbi a fost subliniată de filozoful rus S. L. Frank în lucrarea sa „Sensul vieții” [8] , iar filozoful rus A. L. Nikiforov în enciclopedia de epistemologie și filosofia științei indică indistinguirea adevărului de adevăr în limbile europene [9] . Nikolai Plotnikov, specialist în istoria filozofiei germane și ruse din secolele XIX-XX, susține însă că adevărul și-a dobândit „înțelesul său mitologic înalt” foarte târziu, în anii pre-revoluționari, înainte de a exista ca cuvânt rusesc obișnuit. , similar dreptului german Recht sau englezesc [47 ] .

Vezi și

Note

  1. ↑ 1 2 Uspensky B. A. Semantica „adevărului” și „adevărului” în legătură cu repartizarea funcțiilor limbii slavone bisericești // Scurt eseu despre istoria limbii literare ruse (secolele XI-XIX). M., 1994, p. 191
  2. ↑ 1 2 Chernikov M. V., Perevozchikova L. S. Categoriile „adevărului” și „adevărului” în cultura rusă Copie de arhivă din 13 decembrie 2019 la Wayback Machine // Psihologia istorică și sociologia istoriei. - 2015. - T. 8. - Nr. 2.
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 Dicționar filosofic modern (1998). Adevărat . Preluat la 13 decembrie 2019. Arhivat din original la 14 martie 2022.
  4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Znakov V.V. Categorii de adevăr și minciuni în tradiția spirituală rusă și psihologia modernă a înțelegerii // Questions of Psychology . - 1994. - nr. 2. - S. 55-64.
  5. ↑ A treia ediție a dicționarului explicativ al lui Dahl al Marii Limbi Ruse vii, volumul 3, p. 985
  6. ↑ 1 2 3 Krasicki J. Struggle for Truth (Berdyaev, Kant și alții) Copie de arhivă din 15 decembrie 2019 la Wayback Machine
  7. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Pravda Copie de arhivă din 19 decembrie 2019 la Wayback Machine // Cel mai recent dicționar filozofic.
  8. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Kulagina G. N. Pravda, ficțiune și literatura rusă de la începutul secolului al XX-lea Copie de arhivă din 17 decembrie 2019 la Wayback Machine
  9. ↑ 1 2 3 4 Truth and Truth Arhivat 14 martie 2022 la Wayback Machine // Encyclopedia of Epistemology and Philosophy of Science.
  10. ↑ Filosofia Rusă. Arhivat 23 decembrie 2019 la Wayback Machine // Dicționar filosofic. Istoria Filosofiei. Enciclopedie]
  11. ↑ Gorban O. A., Sheptukhina E. M. „Russian Truth”: variația semantică a numelui în mediul text Copie de arhivă din 27 decembrie 2019 la Wayback Machine // Vestnik VolGU . Seria 2: Lingvistică. 2017. Nr. 1.
  12. ↑ A. S. Akhiezer . Adevăr. Dicţionar sociocultural
  13. ↑ M.M. Prișvin. Drumul către un prieten (jurnal, întocmit de A. Grigoriev). Adevărat . Preluat la 13 ianuarie 2020. Arhivat din original la 15 mai 2017.
  14. ↑ P. E. Vakhreneva. Reabilitarea subiectivității de N. V. Gogol // Buletinul Universității de Stat Voronezh . Seria: Filosofie. - 2014. - nr. 3. - S. 101-109.
  15. ↑ 1 2 Zaitseva T. B. T. B. Antropologia artistică a lui A. P. Cehov: un aspect existențial (Cehov și Kierkegaard) Copie de arhivă din 22 decembrie 2018 pe Wayback Machine  : dis. — 2015.
  16. ↑ K. A. Stepanyan . „Realismul în cel mai înalt sens” ca metodă creativă a lui F. M. Dostoievski
  17. ↑ Tarasov A. B. Dreptatea în lumea artistică a lui LN Tolstoi Copie de arhivă din 4 septembrie 2013 la Wayback Machine // Knowledge. Înţelegere. Îndemânare . - 2005. - nr. patru.
  18. ↑ Tarasov A. B. The Righteous in the system of images of A. P. Cehov Copie de arhivă din 4 septembrie 2013 la Wayback Machine // Knowledge. Înţelegere. Îndemânare . 2006. Nr. 2.
  19. ↑ 1 2 Kulagina G. N. M. Gorki despre adevăr și ficțiune // Buletinul lui KazGUKI. 2011. Nr. 3.
  20. ↑ Chernikov M. V. Problema relației dintre ceea ce este și ceea ce ar trebui să fie în conștiința publică rusă de la sfârșitul secolelor XIX - începutul secolului XX Copie de arhivă din 5 iulie 2021 la Wayback Machine // Buletinul Universității de Stat Voronezh . - 2001. - nr. 2. - S. 194-221.
  21. ↑ Lossky N. O. Istoria filozofiei ruse. M., 1991. S. 109.
  22. ↑ Berdyaev N. A. Religia învierii („Philosophy of the Common Cause” de N. F. Fedorov) Copie de arhivă din 21 ianuarie 2020 la Wayback Machine // Dreams of Earth and Sky. SPb., 1995. S. 166.
  23. ↑ Solovyov VS Works in 2 vol. Vol. 2. Lecturi despre Dumnezeu-bărbăție. Jurnalism filozofic. M., 1989, S. 32.
  24. ↑ Solovyov VS Critica începuturilor abstracte // Începutul filozofic al cunoașterii integrale. Minsk, 1999.
  25. ↑ Pavlov P. V. Truth in the concept of “Integral Knowledge” de V. S. Solovyov Copie de arhivă din 14 ianuarie 2020 la Wayback Machine // Izvestiya vuzov. Regiunea Caucaziana de Nord . Seria: Științe sociale. 2011. Nr. 5.
  26. ↑ V. N. Akulinin Filosofia unității: de la Solovyov la Florensky. — DirectMEDIA, 1990.
  27. ↑ Yaroshevsky, M. G. Ch. VIII. Dezvoltarea psihologiei în Rusia. 3. Profesori universitari. Vl. S. Solovyov: conceptul neocreștin al sufletului // Istoria psihologiei din antichitate până la mijlocul secolului al XX-lea. . - M. , 1996.
  28. ↑ Martsinkovskaya T.D. Istoria psihologiei: manual. indemnizație pentru studenții din învățământul superior. manual instituții / ed. E. V. Satarova. - Ed. a IV-a, stereotip. - M . : Editura. Centrul „Academia”, 2004. - S.  446 -451. — 544 p. — 10.000 de exemplare.  — ISBN 5-7695-1994-0 .
  29. ↑ Matveev P. E. Philosophy of M. M. Bakhtin's act (the experience of ethical interpretation) Copie de arhivă din 19 septembrie 2020 la Wayback Machine // Ethical Thought. 2016. Nr 2.
  30. ↑ A. A. Huseynov . Drept și faptă (Aristotel, I. Kant, M. M. Bakhtin) // Gândirea etică. 2001. nr 2.
  31. ↑ Manchorov A. PROBLEMA ADEVĂRULUI ÎN TEORIA DIALOGISMULUI LUI BAHTIN. Arhivat pe 31 octombrie 2020 la Wayback Machine - 2016.
  32. ↑ E. A. Pain [ https://web.archive.org/web/20201031070350/http://ecsocman.hse.ru/data/2010/12/01/1214822682/Pain.pdf Wayback Machine Myth and Social Reality / / Ştiinţe sociale şi modernitate . - 2007. - nr. 4. - S. 24-27.
  33. ↑ Kolesnichenko Yu. V. Problema mitului și personalității în lucrarea lui A. F. Losev „Dialectica mitului” Copie de arhivă din 5 martie 2021 la Wayback Machine // Philosophy and Society. 2013. Nr 3 (71).
  34. ↑ Losev A.F. Dialectica mitului . M.: Gând . - 2001. - T. 558. - Nr. unu.
  35. ↑ Maksimov L. V. „Guillotina lui Humme”: Pro et contra copie de arhivă din 4 ianuarie 2020 la Wayback Machine // Ethical Thought. 2012. Nr. 12. str. 126
  36. ↑ Huseynov A. A. Ce a spus Kant, sau de ce este imposibil să minți definitiv? // Jurnal filozofic și literar „Logos” . 2008. Nr 5 (68). Arhivat pe 4 ianuarie 2020 la Wayback Machine
  37. ↑ 1 2 Buchilo N. F., Isaev I. A. Istoria și filosofia științei: manual. indemnizatie. - M. : Prospekt, 2014. - 432 p. — ISBN 978-5-392-13218-8
  38. ↑ Adevărul. Arhivat 14 martie 2022 la Wayback Machine // Enciclopedia postmodernismului
  39. ↑ 1 2 3 Smirnova E. E. Conținutul semantic al conceptelor PRAVDA și adevărul în conștiința lingvistică rusă și obiectivarea lor lingvistică în vorbirea rusă modernă. N. Novgorod. — 2016.
  40. ↑ Ivanov Vyach. Soare. , Toporov V. N. Despre limbajul dreptului slav antic (la analiza mai multor termeni cheie) // Lingvistică slavă, 8th International Congress of Slavists. Rapoarte ale delegației sovietice, M., 1978
  41. ↑ Sigov K. B.  Câmpul etic al comunicării și conceptul de „adevăr” Copie de arhivă din 19 decembrie 2019 la Wayback Machine
  42. ↑ Epstein M.N. De la cunoaștere la creativitate. How Humanities Can Change the World Arhivat 12 august 2020 la Wayback Machine . M. - Sankt Petersburg: Centrul pentru Inițiative Umanitare, 2016, ss. 15-16
  43. ↑ Krymov A.V. The State of Truth and the Guarantee State // Probleme actuale ale științelor umaniste și naturale. - 2010. - nr. 12. - S. 287-292.
  44. ↑ Suslov A. A. Idealurile politice rusești în istoriosofia eurasiatică: imaginea „stării de adevăr” // Buletinul Universității Umanitare de Stat din Rusia . Seria „Filosofie. Sociologie. Critica de artă”. - 2008. - nr. 7.
  45. ↑ Erokhina T. I. , Semenova M. A. Pragul rătăcirii în cinematografia casnică modernă  // Buletinul Pedagogic Iaroslavl: Jurnal. - 2015. - Nr 3 . - S. 341 . — ISSN 1813-145X .
  46. ↑ Cassin Barbara. Intradusibilitate și globalizare. Interviu cu Mikael Ustinoff Arhivat 17 decembrie 2019 la Wayback Machine // Logos Philosophical and Literary Journal . 2011. Nr. 5-6 (84).
  47. ↑ Mulți oameni cred că conceptul de „adevăr” există doar în limba rusă - și reflectă proprietățile unice ale caracterului național. Acest lucru nu este adevărat Istoricul Nikolai Plotnikov - despre originile mitului . Preluat la 23 septembrie 2021. Arhivat din original la 14 iunie 2021.
  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
  • Brockhaus și Efron