Annius de Viterbo

Annius de Viterbo
Aliasuri Metasthene Persiano [3] , Myrsilus [3] , Archilochus [3] și Berosus Babilonicus [3]
Data nașterii 5 ianuarie 1437 [1]
Locul nașterii
Data mortii 13 noiembrie 1502 [2] (în vârstă de 65 de ani)
Un loc al morții
Ocupaţie arheolog , istoric , călugăr , păcăleală literară , orientalist
 Fișiere media la Wikimedia Commons

Annius de Viterbo ( italiană :  Annio da Viterbo , latină :  Joannes Annius Viterb(i)ensis ), 1432 sau 1437-1502) a fost un teolog și istoric italian , membru al ordinului dominicanilor .

Annius este cunoscut ca un falsificator al izvoarelor istorice, publicat de el în 1498 într-o colecție adnotată de documente, Commentaria super opera diversorum auctorum de antiquitatibus loquentium. Cartea a creat senzație științifică și a fost discutată până în secolul al XVIII-lea. În prezent, Annius și falsurile sale sunt studiate din punctul de vedere al înțelegerii culturii științifice a Renașterii și al dezvoltării metodologiei istorice .

Pe baza unor cronici și inscripții istorice falsificate, Annius a propus o concepție a istoriei lumii de la Adam până în Evul Mediu , în care orașul său natal, Viterbo , a jucat un rol central. Scopul metodologiei istorice a fost de a prezenta sursele pe care le-a falsificat ca fiind cele mai de încredere. De încredere, potrivit lui Annius, sunt evidențele arhivelor de stat și ale bibliotecilor publice create și disponibile pe scară largă la momentul evenimentelor descrise în acestea. Annius a numit datele onomasticii și epigrafiei cele mai autorizate surse, în timp ce a considerat narațiunea istorică , creată în primul rând de istoriografia greacă, ca fiind în mod deliberat falsă. O trăsătură esențială a metodologiei lui Annius a fost euhemerismul , adică identificarea personajelor mitologice cu personaje istorice. În tratatele publicate în 1492-1499 de Annius, Osiris (mai devreme) și Noe (mai târziu) au fost numiți fondatorii civilizației etrusce și mondiale. Într-un fel sau altul, cu mult înainte de apariția Magnei Grecie și chiar înainte de sosirea troienilor , conduși de Enea , a existat o civilizație dezvoltată în Italia. În jurul anului 1493, Annius a descoperit scrierile caldeanului Berossus , pe care a început să-l numească cel mai mare dintre istoricii barbari. Lucrările sale, completate de alte „descoperiri” de studiu sursă, au devenit laitmotivul pseudo-istoriei Annian, al cărei element principal este dovada măreției civilizației preromane. Referindu-se la Berossus, Annius a susținut că în 108, după potop, Noe a ajuns în Italia împreună cu descendenții săi și a fondat o civilizație centrată în Viterbo și Vatican .

Infirmarea „operelor” lui Annius a apărut deja la începutul secolului al XVI-lea, cu toate acestea, dezamăgitorii nu au fost unanimi în poziția lor și nu au respins întotdeauna lucrările dominicanului în întregime. Până în secolul al XVIII-lea, cronologia Annian a avut adepți și apărători.

Biografie

Viitorul falsificator s-a născut sub numele de Giovanni Nanni ( în italiană:  Giovanni Nanni ) în orașul Viterbo , situat la 100 de kilometri nord de Roma . În istoriografia timpurie, 1432 este dat ca dată de naștere, dar 1437 este indicat în documentele notariale supraviețuitoare. Ca loc de naștere, Giovanni însuși a numit dealul Metallio din districtul Vetulonia, într-o casă de pe strada modernă della Marrocca [4] . În jurul anului 1448, împreună cu vărul său Tommaso, a intrat în mănăstirea dominicană Santa Maria in Gradi . Mai departe, drumurile rudelor s-au divergent: Tommaso și-a continuat studiile la Padova , iar Giovanni în Santa Maria Novella florentină . În 1466, amândoi au ajuns în mănăstirea romană Sf. Maria de deasupra Minervei și i-au cerut Papei Paul al II-lea să le acorde o diplomă de master în teologie . În această perioadă, frații Nanni s-ar putea să fi comunicat cu anticari de la Universitatea din Roma, situată nu departe de mănăstirea lor . Potrivit istoricului italian Riccardo Fubini , în mediul umanist al tinerilor călugări se aflau arheologul Pomponius Leto , editorul lucrărilor lui Vitruvius Giovanni Sulpicio da Veroli , și profesorul Gaspar de Verona ( Gaspare da Verona ). Acesta din urmă a lăsat o scurtă descriere a lui Giovanni Nanni, numindu-l filozof și om de știință cu o minte ascuțită. În același timp, a publicat primul său tratat despre probleme alchimice . După ce și-au primit diploma, frații s-au întors la Viterbo, unde și-au continuat studiile de teologie [5] [6] .

În 1471, Annius a profețit căderea inevitabilă a turcilor , a căror putere fusese recent stabilită la Constantinopol . Împreună cu discuțiile astrologice , predicile au fost incluse în tratatul „Tractatus de Imperio Turcarum”, pe care Nanni l-a dedicat legatului Niccolò Fortiguerra [comm. 1] . Împreună cu Fortiguerra, Giovanni a mers la Genova , unde a predat gramatică , teologie și astrologie [8] . În același timp, Annius încerca să câștige patronajul ducelui de Milano , Galeazzo Maria Sforza , la acea vreme conducătorul de facto al Genovai. La începutul anului 1473, călugărul a pregătit pentru duce un horoscop pentru anul în curs, apoi mai multe [9] . După ce a eșuat în domeniul astrologic, călugărul s-a întors la Genova, unde a obținut sprijinul arhiepiscopului Paolo di Fregoso și în 1474 a fost numit prior al mănăstirii San Domenico . În 1480, ca răspuns la capturarea Otranto de către turci , Nanni și-a revizuit cartea de predici și a publicat tratatul „De futuris Christianorum triumphis in Turcas et Saracenas”. Acesta, pe baza profețiilor din cartea Apocalipsa și a predicțiilor astrologice, a afirmat că triumful creștinismului este aproape și că declinul stăpânirii musulmane va avea loc sub semnul lui Leu [10] [11] . Cartea a avut un mare succes și a fost retipărită în mod repetat, inclusiv în străinătate [6] . Evenimentul fatidic din viața lui Nanni a fost boala. În noiembrie 1488, o inflamație a urechii amenința să se dezvolte într- un abces al creierului și, în spiritul timpului său, Giovanni a decis că doar un apel la Fecioara Maria îl poate salva. Din anumite motive, a hotărât să facă rugăciuni Maicii Domnului Imaculata. La acea vreme, doctrina imaculatei concepții a Fecioarei Maria nu era acceptată de Biserica Catolică , fiind interpretată diferit de marile ordine monahale. În special, dominicanii au negat această doctrină, în timp ce adversarii lor, franciscanii , au susținut-o. După ce și-a revenit, Giovanni a început să ofere rugăciuni nepotrivite, potrivit conducerii ordinului, Imaculatei și a început să predice în cinstea ei. În primăvara anului 1489, problema comportamentului său a fost luată în considerare de Inchiziție , după care călugărul nu a mai avut de ales decât să părăsească Genova [12] .

De la Genova, Giovanni Nanni s-a întors la Viterbo, unde Tommaso ocupase multă vreme o poziție importantă în ierarhia dominicană. Alăturându-se fostei sale mănăstiri Santa Maria in Gradi, Giovanni s-a reafirmat în curând ca teolog, susținând practica cămătăriei bisericești cunoscută sub numele de „ muntii evlaviei ”. În același an, Nanni a primit de la autoritățile orașului o numire în postul de lector public ( magister praedicatorum ) cu instrucțiuni de predare a gramaticii [13] . Poate că atunci a dezvoltat un interes pentru istoria orașului natal. La sfârșitul secolului al XV-lea, poveștile despre rădăcinile antice ale anumitor orașe erau extrem de solicitate în orașele italiene. Ridicarea fundației orașului de pe vremea romanilor a avut un efect inspirator asupra orășenilor și a oferit argumente suplimentare în lupta pentru hegemonie pe peninsula [8] . O bază suplimentară pentru pretențiile Viterbo a fost statutul înalt al orașului printre posesiunile papale [14] .

Schimbări semnificative în soarta lui Giovanni Nanni sunt asociate cu Papa Alexandru al VI-lea . Pontiful a fost ales în august 1492, iar în toamna anului următor a vizitat Viterbo, unde a vânat iepuri. În timpul vânătorii, iepurele a urcat într-o groapă, care s-a dovedit a fi un loc de înmormântare etrusc plin de statui și inscripții. Nu este clar dacă statuile au fost autentice, în acele locuri din antichitate au fost adesea găsite, dar descoperirea în sine a fost clar pusă în scenă. Nanni, care s-a întâmplat să fie în apropiere, i-a explicat papei sensul descoperirilor, făcând referire la cartea sa recent publicată „De marmoreis” [15] [16] . Cam în aceeași perioadă, el a „descoperit” mai multe inscripții din Volterra , care conțineau, susține el, o codificare a privilegiilor antice ale Viterboi. Potrivit istoricului italian Roberto Weiss , inscripțiile într-o limbă fictivă au fost realizate chiar de Annius [17] . Dintre lucrările ulterioare ale lui Annius, nu s-au păstrat toate, în special, dedicate lui Alexandru Farnese „Alexandrina Lucubratio de origine Italiae” [18] . În jurul anului 1494, Annius a publicat o carte despre descoperirile sale etrusce, Borgiana lucubraciuncula, cu o dedicație lui Alexandru al VI-lea. Nu se știe cum a reacționat papa la povestea iepurelui și la tratat, dar de atunci cariera dominicanului a urcat în sus [19] .

În 1498, tipografia lui Eucharius Silber a publicat cea mai faimoasă carte a lui Annius, " Antiquitatum variarum " (titlul complet "Commentaria super opera diversorum auctorum de antiquitatibus loquentium", "Comentarii la lucrările diverșilor autori care au discutat despre antichități". „sau „Antichități”) cu o dedicație regilor catolici . Plătită de coroana spaniolă, somptuoasa editio princeps a Antichităților cuprindea 17 texte, dintre care 11 s-au considerat a fi pierdute de mult [20] [21] . Din scrisoarea lui Annius către Tommaso se știe că cartea a fost creată la cererea acestuia din urmă. Din aceeași scrisoare rezultă că Annius a primit majoritatea textelor antice prin fratele său și cardinalul Paolo de Capmo Fulgoso de la un anume maestru William de Mantua . Textele lui Manetho și Berossus sunt numite darul armeanului George [22] . Antichitățile menționează multe alte scrieri ale lui Annius, dintre care majoritatea nu au supraviețuit [23] . Cartea a fost publicată sub numele de Johannes annius Viterbiensis , Ioan Annius de Viterbo, iar de atunci este cunoscut în principal cu acest nume. Noul nume era în consonanță cu vechiul nume de familie roman Anniev , care a dat doi împărați romani [24] .

După publicarea operei sale majore , Annius s-a adresat lui Alexandru al VI-lea cu cererea de a-l numi curator de antichități în vecinătatea Viterboi [ 18] . Nu se știe dacă a obținut ceea ce și-a dorit, dar la 1 martie 1499, Papa l-a numit Maestru al Palatului Sacru , adică teologul său personal. În această calitate, Annius era membru al Congregației Indexului și avea puterea de a verifica, aproba și interzice publicarea tuturor publicațiilor tipărite la Roma; toate bibliotecile și tipografiile erau sub jurisdicția sa. Annius era renumit pentru evlavia sa și o relatare despre vindecarea sa miraculoasă este dată în Faptele Sfinților . A murit la 11 noiembrie 1502. Potrivit legendei, a fost otrăvit de Cesare Borgia [25] [26] [27] .

Activități „științifice”

Scrieri timpurii

Dintre primele lucrări ale lui Annius de Viterbo, trei sunt cele mai semnificative: „Viterbiae Historiae Epitoma” (scrisă în februarie 1491-iulie 1492), „De marmoreis Volturrhenis Tabulis” (1492 sau 1493) și „Alexandrina Lucubratio de origine Italiae” (datată). conform scrisorii introductive din 20 mai 1495) [23] . Din istoria orașului scrisă la scurt timp după întoarcerea la Viterbo, a supraviețuit doar ultimul capitol, care conține o scurtă relatare a primelor șase. Textul ei, cunoscut sub numele de „Viterbiae Historiae Epitoma” („Epitoma”), a rămas nepublicat până în 1981 [28] . În timp ce lucra la carte, după ce a studiat multe lucrări ale autorilor antici, călugărul a descoperit că Viterbo nu a fost niciodată menționat în surse mai devreme de secolul al VIII-lea. Această situație i s-a părut ciudată, întrucât în ​​oraș existau numeroase semne de antichitate, iar unele dintre toponimele din jur sunau destul de neobișnuit [29] . Cam în aceeași perioadă cu Epitomul, a fost scris un scurt tratat, De Viterbii viris et factis illustribus, despre locuitorii eminenti ai Viterboi. A fost dedicată de Annius lui Ranuccio Farnese , o rudă a cardinalului Alessandro Farnese . În ea, un dominican întreprinzător, bazându-se pe datele lui Diodorus Siculus că Osiris și Isis au fondat colonii în Marea Mediterană, a fundamentat originea clanului Farnese de la zeii egipteni. Annius nu a primit ajutor de la influenta familie Parma , iar tratatul în sine nu a fost păstrat [8] . În anul următor, a fost publicat un scurt tratat, De marmoreis Volturrhenis Tabulis [comm. 2] , care este numit primul studiu despre epigrafie în savantul occidental [comm. 3] . El și-a adresat opera celor opt bătrâni („octovirs”) din Viterbo [8] . Dovezile epigrafice fabricate de Annius aruncă lumină asupra evenimentelor care au avut loc după venirea miticului Atlas , Electra și rudele lor la Viterbo, precum și asupra subvențiilor teritoriale făcute orașului de regele langobarzilor Desiderius (sec. VIII) [ 18] .

La fel ca și Antichitățile, lucrările istorice timpurii ale lui Annius sunt dedicate unei perioade mitologice din istoria Viterbo, dar conțin diferențe destul de vizibile. Dintre autorii falsificați în Antichități sunt menționați doar Cato , Berossus și Xenofon - probabil, la momentul creării lucrărilor timpurii, încă nu fuseseră create falsuri [31] . În Epitome, care este un rezumat al unei istorii mai detaliate a Viterboi pierdute sau nescrise, Annius se bazează pe un număr mare de lucrări autentice ale istoricilor clasici greci și latini, Diodor Siculus , Strabon , Varron , Titus Livius , Pliniu cel Bătrân și alții, dar imaginația lui joacă un rol dominant. În comparație cu Antichitățile, sincretismul biblic este mai puțin pronunțat și se acordă mai puțină importanță traducerilor din limba ebraică . În consecință, etimologiile oferite de Annius sunt predominant grecești [32] . Tendința anti-greacă, manifestată clar în Antichități, este mai puțin pronunțată în lucrările timpurii ale lui Annius. Drept urmare, în ele călugărul oferă alte interpretări și explicații pentru originea numelor și titlurilor [33] .

Bazându-se pe autoritatea lui Berossus, Annius a declarat că versiunea greacă a istoriei este o minciună sistematică și răutăcioasă. Spre deosebire de grecii păgâni, cultura Europei timpurii provenind de la Noe a fost evlavioasă, monoteistă și, în general, mai apropiată de perfecțiunea originară a timpului Creației lumii. Civilizația mult mai târzie a „falșilor greci” a otrăvit mințile oamenilor cu îndoială și inutilitate intelectuală, etichetând pe toți non-grecii drept „ barbari ”. Annius în polemicile sale nu caută doar să scape cuvântul „barbar” de conotațiile negative, ci îl face un epitet onorific, un sinonim pentru înțelepciunea patriarhilor dinainte și de după Potop [34] . Sunt exprimate diferite puncte de vedere cu privire la motivele antielenismului lui Annius. Potrivit lui Eugene Tigerstedt , dorința de a distruge autoritatea grecilor a izvorât din atitudinile generale anti-umaniste ale dominicanului, educația sa școlară bazată pe Biblie. Profesorul Walter Stephens ( Walter Stephens ) consideră că protecția autorității Bibliei nu a fost scopul principal al lui Annius și numește modelul pentru el Flavius ​​​​Josephus , care a negat vechimea civilizației grecești [35] .

Antiquitatum variarum

Autorul publicației a adăugat propriile comentarii la lucrările istorice cuprinse în carte, în care a corelat informațiile autorilor „proaspăt descoperiți” cu cronologia biblică și cu afirmațiile părinților Bisericii [5] . Printre istoricii antici ale căror texte Annius le-a inclus în Antichități au fost:

Antichitățile nu au oferit o concepție holistică a istoriei Italiei , dar oamenii de știință moderni evidențiază câteva puncte principale. În primul rând, acestea includ contribuția lui Annius la disputa provenită de la Herodot despre originea etruscilor ca popor local sau străin. Mergând la trucuri semnificative, autorul i-a susținut pe susținătorii teoriei „estice”, numindu-l pe strămoșul etruscilor identificat cu Janus Noe. Astfel, Annius și-a schimbat punctul de vedere anterior, exprimat în Epitome, conform căruia Osiris a fost numit fondatorul civilizației italice. În consecință, Annius în cartea sa repetă în mod repetat că grecii au mințit când s-au numit moștenitori ai progenitorilor civilizației. Noe și descendenții săi, printre care Annius numește Isis, Osiris și Apis, au răspândit agricultura, viticultura și înțelepciunea sacră antediluviană în Italia. S-au stabilit în zona Dealurilor Janiculului și a Vaticanului . Ca dovadă, Annius folosește onomastica , derivând, de exemplu, Apeninii din Apis și Vaticanul din vagicana sau vagientis , latină pentru „vagabondi”, referindu-se la Ianus care rătăcește pe dealuri înainte de a se stabili acolo. În plus, conform lui Annius, etruscii erau conduși de eroi, care apoi dobândeau statutul de zei de la greci. Cel mai important dintre aceștia a fost Hercule, fondatorul Viterbo și strămoșul familiei regilor etrusci Tarquinius . Pe alte dealuri romane, conform mărturiei falsificate a lui Sempronius, s-au așezat și alți copii ai lui Noe: Italus pe Aventina , fiica sa Roma pe Palatin , Caelus pe Caelia și Viminal , iar Romulus și -a așezat orașul în golul dintre dealuri și palatul său de pe Esquilin [49] . Annius îi numește pe etrusci descendenții lui Homer , nepotul iubit al lui Noe [50] .

Etruscologie

Interesul pentru antichitățile etrusce a existat încă din vremea Imperiului Roman și nu s-a stins complet în Evul Mediu. S-a intensificat mai ales în secolul al XIII-lea odată cu înflorirea Florenței și a culturii urbane toscane în general. Răspândirea literaturii în limba literară toscană a stimulat cercetările filologice și etimologice . În artele vizuale, estetica etruscă poate fi urmărită de la începutul secolului al XIV-lea, cu Niccolò Pisano și Giotto . Sculptura Madonei de Arnolfo di Cambio include decorațiuni care amintesc de cele găsite în comorile etrusce. Istoriografia florentină a considerat societatea etruscilor ca un exemplu de asociație „republicană” a orașelor-stat. Referindu-se la autoritatea lui Titus Livius , care a declarat dominația „ Imperiului Etrusc ” pe tot cuprinsul Apeninii , Florența a pretins supremația în Italia [51] . Predecesorul imediat al lui Annius în interesul său pentru etrusci poate fi considerat arhitectul Leon Battista Alberti , care în Bazilica sa Sant'Andrea a realizat ideea lui Vitruvius 'Templum Etruscum [52] .

În ciuda metodelor sale îndoielnice, în unele privințe, Annius a devenit un pionier al etruscologiei . Realizările sale includ construirea unei istorii integrale a etruscilor bazată pe o gamă largă de surse, prima analiză a scrisului etrusc și stabilirea absenței literei „o” în ea [53] . Tratatul despre inscripțiile etrusce era cunoscut cronicarului Hartman Schedel , ceea ce poate fi considerat prima manifestare a interesului umaniștilor germani pentru istoria și limba etruscilor [54] . Pierfrancesco Giambullari în cartea sa „Gello” s-a referit la teoriile lui Annius pentru a demonstra că dialectul florentin al zilei sale era derivat din limba etruscă . În ceea ce privește antichitățile etrusce, ideile lui Annius au fost dezvoltate de mai tânărul său contemporan și conațional, cardinalul Egidio da Viterbo , a cărui „Istoria celor douăsprezece secole” („Historia viginti saeculorum”) a fost scrisă în 1513-1518 [55] . Lucrările fondatorului etruscologiei moderne, scoțianul Thomas Dempster , au apărut ca o polemică cu declarațiile lui Annius [52] . În 1980, Giovanni Cipriani a subliniat legătura dintre studiile etrusce ale lui Annius cu fenomenul „ Etruskeria ” din secolul al XVIII-lea și ideologia statală a statului Medici în aceeași perioadă [56] .

Epigrafie

În tratatul său De marmoreis Volturrhenis Tabulis, Annius oferă o descriere a șase tăblițe, pe care le-a numit etruscă. Primele două le numește „Libiscillan” ( Libiscillan ), după numele zonei în care au fost descoperite. Amândoi, unul de alabastru, celălalt de marmură, s-au pierdut acum. El l-a transliterat pe cel mai mic cu litere latine ca Libiscilla Viturgia . Un altul, în spiritul ideilor medievale despre etrusci, l-a interpretat ca un obiect magic . Spre deosebire de Alberti, care și-a recunoscut înfrângerea în descifrarea scrisorii etrusce , Annius și-a oferit propria lectură a textului, confirmând supremația militară și religioasă a vechilor locuitori ai țării sale natale [57] . Încă două tablete sunt discutate în secțiunea „De tabulis Cybelicis” a aceluiași tratat. Prima dintre acestea, conform lui Annius, este asociată cu zeița Cybele , pe care călugărul, pe principiul euhemerismului , o numește regina etruscă și soția lui Jasius ( Jasius ). Annius știe că cultul lui Cybele a fost larg răspândit în Asia Mică , ceea ce este pentru el o dovadă suplimentară că etruscii, și nu grecii, au răspândit civilizația în lumea antică. Baza unor astfel de concluzii de anvergură a fost descoperirea tăblițelor în timpul săpăturii unui deal de lângă Viterbo, numit de localnici Cipollara („Ceapa”) - în interpretarea lui Annius, numele antic al dealului avea forma Cibelarius . Limba tăbliței a fost identificată de Annius ca fiind o greacă mixtă și aramaică, pe care o explică prin deplasarea limbii etrusce de la uzul de zi cu zi. Deja în secolul al XVI-lea, însă, s-a observat că Annius nu știa greacă și, potrivit lui R. Weiss, el însuși a sculptat literele pe alabastru. În ceea ce privește cea de-a doua parte a inscripției, Annius a declarat că a fost scrisă în limba „araratiană”, iar pentru a o descifra, s-a adresat talmudistului Samuel Zarfati . Textul inscripției, așa cum l-au analizat, se referea la întemeierea orașului Viterbo de către Ianus și la construirea fortificațiilor sale de către Hercule din Egipt . A doua tabletă „Cybellian” a supraviețuit și este păstrată acum în Muzeul Civic din Viterbo . Prima parte a tăbliței vorbește despre căsătoria lui Cybele și Jasius, trădarea ulterioară a lui Dardanus și inventarea pâinii de către Isis [59] .

De marmoreis conține și o descriere a Decretelor lui Desiderius ( Decretum Desiderii ). Falsitatea „Decretelor” este deja evidentă din faptul că acestea au fost scrise în scrierea Benevent , care era folosită doar în manuscrise [60] . Deși există indicii că decretele falsificate erau cunoscute cu mult înainte de Annius, conținutul lor se potrivește bine narațiunii sale istorice. Ei raportează că regele lombarzilor , Desiderius, despre care se știe că a fost învins de Carol cel Mare în 774 , a restabilit puterea etruscilor asupra așezărilor Longula ( Longula ), Turrena ( Turrena ) și Vetulonia într-un singur zid al orașului și sub numele comun de Viterbo. Astfel, Annius a demonstrat legătura dintre trecutul etrusc din Viterbo cu personaje istorice celebre [61] . Ultima tăbliță revizuită de Annius, cel mai ambițios și mai puțin convingător fals al său, a fost numită Tableta Herculeană a lui Osiris, după locul în care a fost descoperită sub templul de la Castrum Herculis . Referindu-se la Diodor Siculus , Annius a numit-o parte a monumentului pe care egiptenii antici l-au ridicat în locurile vizitate de expedițiile lor. Imaginile în relief ale profilurilor masculine și feminine prezente pe tabletă sunt datate de cercetătorii moderni în secolul al XV-lea, un ornament decorativ cu un copac din secolul al XII-lea, dar Annius a explicat imaginile ca o reprezentare figurativă a hieroglifelor egiptene . O „analiză” completă a imaginilor este dată de Annius în „Lucubrationes” ale sale, identificând profilurile cu Osiris și Isis. Egiptenii ar fi lăsat un monument fermierilor locali, ceea ce aparent contrazice Antichitățile de mai târziu, care afirmă că Osiris a fost fondatorul Viterbo [62] .

Metoda istorică a lui Annius de Viterbo

Principii generale

Istoricul modern german Werner Goez , luând în considerare problema formării principiilor studiului surselor în istoriografia renascentist, numește Antichitățile lui Annius primul reprezentant al tradiției metodologice care pune întrebarea despre scopurile activității sale [63] . Prezentându-și lumii falsurile, călugărul din Viterbo a formulat și principii menite să le asigure prioritate față de izvoarele tradiționale. Ținând cont de mentalitatea oamenilor de știință din epoca sa, care nu și-au luat credință declarațiile unui simplu călugăr, Annius și-a exprimat principiile în numele unor autori antici fictive, persanul Metasthenes și lidianul Mirsilius. În primul rând, Metastene susține că istoria nu trebuie scrisă pe baza auzitelor sau a presupunerilor, ci folosind informații doar din surse autorizate și respectabile, pe care persanul le considera doar preoții babilonieni. În consecință, conchide Annius, istoricii greci care nu au ocupat nicio funcție oficială nu sunt autoritari. În mod similar, Myrsilius cere mai multă încredere în popoarele care au trăit în vecinătatea locurilor evenimentelor, mai degrabă decât în ​​cele îndepărtate, atunci când stabilește adevărul istoric. Rezumând, în comentariul său Annius scrie că analele celor patru regate antice ( Asiria , Persia , Macedonia și Roma ) nu pot fi infirmate, deoarece provin din bibliotecile și arhivele lor publice [64] . Nu narațiunea istoricului are cea mai înaltă autoritate , ci numele (de oameni, locuri) și inscripțiile originale. Această combinație îl plasează pe dominicanul din Viterbo într-o tradiție descendentă din Varro , a cărei învățătură a fost lăudată și contrastată de Annius cu Titus Livy [65] .

Pentru Annius, ca scolastic , conceptul de istorie a fost definit în termeni de substanță și individuație . Povestea este împărțită în trei părți, „narațiune” ( narratio ), „ corografie ” ( chorograhia ) și „cronografie” ( chronographia ). Prima dintre ele este substanțială, iar celelalte două îi conferă obiectivitate, oferind clarificări în loc și timp. În conceptul lui Annius, tocmai categoriile clarificatoare li se acordă cea mai mare importanță. În consecință, textul său este împărțit în părți spațiale și temporale ( pars localis și pars temporalis ). Prima se referă la topografie și onomastică , a doua se referă la stabilirea ordinii cronologice a evenimentelor. Principalul interes pentru autor nu îl reprezintă evenimentele, ci corelarea lor reciprocă. Faptele raportate de istoricii greci sunt deosebit de nesigure („fabule ale Greciei false” ( lat.  Graecia mendax Juv, 10, 174), așa cum le numește în mod repetat folosind expresia lui Juvenal ) - nu numai că nu aveau acces la înregistrările oficiale. , dar și în general, ca și copiii, nu au avut o viziune holistică asupra istoriei [66] . Unii istorici greci antici, cum ar fi Ctesias , au putut uneori să acceseze înregistrările guvernamentale, dar acest lucru nu a schimbat regula generală: un istoric nu este niciodată autorizat în sine. Astfel, ideea de autosuficiență a lucrării istorice, venită de la Petrarh , îi este complet străină lui Annius. Mai mult, el este ostil și tiparului, care a pus la dispoziție lucrările autorilor antici: în opinia sa, tipografiile deteriorează textele, în special numele. Puțin mai autoriți decât istoricii sunt poeții, dintre care Annius îl evidențiază în special pe Juvenal. Denumirile geografice sunt cu atât mai importante, cu cât, potrivit lui Berossus, fiecare conducător, la ocuparea tronului, stabilește mai întâi o așezare și o numește după sine [67] .

Bazele cronologiei

Lucrările lui Annius de Viterbo au apărut într-un moment în care a existat o nevoie puternică de a explica discrepanța izbitoare dintre fragmentele supraviețuitoare ale culturii antice și spiritualitatea creștină. Încă din secolul al XII-lea, misticul italian Ioachim din Florus a încercat să aducă în armonie evenimentele lumii și istoriei biblice ( concordantia ), iar contemporanii lui Annius ai lui Marsilio Ficino de la Academia Platonică au reînviat teologia antică pe baza Corpusului ermetic . lucrările lui Platon și revelația creștină. Annius era departe de cercul savant al florentinilor înalt educați și nu era familiarizat cu niciunul dintre ei, dar le împărtășea convingerea că sinteza cunoștințelor orientale și occidentale este modalitatea de a stabili adevărul istoric. Modelul pentru Annius este Flavius ​​​​Josephus , cu a cărui dificultate titlul operei sale principale este consonant [68] . Din punct de vedere politic, pot fi urmărite două scopuri ale întreprinderii istorice a lui Annius: să sublinieze rolul orașului său natal în soarta Italiei și să-și întărească poziția personală în Curia romană . Pentru a realiza ambele, a fost necesar să se obțină favoarea familiei Borgia , care, ca spanioli de origine, nu puteau fi ușor asociate cu antichitățile italiene. Aparent, mențiunea din cartea zeului-taur Apis avea ca scop să facă aluzie la taurul roșu plasat pe stema lui Borgia. Includerea în ultima secțiune a Antichități a unei liste de 24 de regi spanioli timpurii a avut probabil același scop .

În „Etrusca et Italica Chronographia” Annius urmează orientările metodologice date în „Metasthenes”. Mai întâi, el stabilește cadrul istoriei etrusce de la potopul global până la împăratul roman de origine etrusca Otho (m. 69), apoi construiește o listă de conducători, umplând o epocă de 2377 de ani, după care se bazează pe documente care mărturisesc despre ori și oameni enumerați. Cronologia etruscă a lui Annius urmărește un triplu scop: oferă o bază pentru istoria etruscă, demonstrează corectitudinea metodei utilizate și construirea cronologiei până la adevăratul său început [67] . Cea mai mare și mai importantă dintre pseudo-sursele prezentate în Antichități este Defloratio Chaldaica de Berossus [comm. 5] . Potrivit călugărului, scribul statului Berosus a cercetat întreaga istorie a caldeenilor , deoarece până la vremea lui numărul documentelor din Babilon devenise imens [70] . Prima dintre cele cinci părți ale poveștii sale se referă la evenimentele dinaintea Potopului și se bazează pe o tradiție despre care se presupune că a transmis prin Enoh de la Adam . Annius a pornit de la faptul că scrisul printre asirieni „a existat întotdeauna”, ceea ce l-a determinat să-l înțeleagă pe Adam ca primul istoric. Mai departe, tradiția istorică a fost continuată de Lameh și Noe, care, după potop, au transmis textul caldeenilor. Moise , când a scris Cartea Genezei, s-a bazat pe tradiția caldeenilor și, prin urmare, ambele surse sunt similare la începutul lor [72] . În perspectiva oferită de Annius, istoria Vechiului Testament este doar un fragment din tabloul general, în centrul căruia sunt plasați Noe și urmașii săi stabiliți în diferite țări. Următoarele cărți ale lui Berossus ajung la temelia Troiei  - ele au fost folosite de grecii „ignorenți”, pe care caldeul care trăia la Atena i-a impresionat nu numai prin cunoștințele sale astrologice, ci și prin elocvența și cunoașterea istoriei. După moartea omenirii antediluviane, Noe a devenit progenitorul noului, toți zeii săi mari și mici. Beross citează diverse genealogii care datează de la Noe, ilustrând activitățile de colonizare ale strămoșului. Cei mai importanți pentru Annius sunt monarhii Asiriei, pe care îi urmărește de la sfârșitul Epocii de Aur până la întemeierea Troiei. Informațiile lui Manetho despre faraonii egipteni și dinastiile lui Manetho sunt de natură auxiliară pentru el [73] .

Pentru a-și justifica afirmațiile, Annaeus a făcut ajustări cronologiei biblice . În mod tradițional, se credea că amestecul babilonian de limbi s-a produs la aproximativ o sută de an după Potop, după care popoarele multilingve au pornit să-și stabilească statele în întreaga lume. Annius separă cele două evenimente și, în schema sa, colonizarea lumii de către Noe tocmai începuse în anul 100 d.Hr., urmată de un deceniu de explorare a Mediteranei. Noe a navigat personal pe malurile Tibrului în 108 și a fondat o colonie pe dealul Janiculum . Confuzia limbilor a avut loc mult mai târziu. Annius datează întemeierea coloniei din Babilon în anul 131, în timpul celui de-al doilea val de colonizare, iar construcția turnului a avut loc încă 56 de ani mai târziu [74] . Dintr-o astfel de cronologie au urmat două concluzii importante: cultura și limbile Europei de Vest sunt mai vechi decât cele evreiești, iar limba etruscă este un dialect străvechi al limbilor aramaică și ebraică [75] . Concluziile lui Annius nu erau noi. În secolul al XII-lea, cronicarul german Gottfried de Viterbo l-a numit pe fondatorul monarhiei etrusce Noe- Itala , al cărui fiu era Ianus. Un contemporan al lui Gottfried, cronicarul italian Petru Diaconul , dimpotrivă, l-a identificat pe Noe cu Ianus [76] .

Autoritatea izvoarelor istorice

Dându-și seama că teoriile prezentate de el contrazic ideile tradiționale, Annius nu ascunde diferențele, ci, dimpotrivă, le subliniază în toate felurile posibile [77] . Pentru a-și fundamenta cazul, el dezvoltă o teorie conform căreia istoricii nu au autoritate independentă. Scrierile lor sunt fie complet false, fie doar apte să servească drept sursă de informații care să fie împărtășite și plasate în cadrul unui adevărat proces istoric. Potrivit lui Annius, istoricii antici sunt împărțiți în „recunoscuți” ( suscipiendi ) și „respinși” ( reiciendi ), dar apartenența la o categorie sau alta este contextuală. Lista este dată în Breviarium de temporibus al lui pseudo-Philo, a cărui autoritate este cea mai mare, deoarece el și-a extras cunoștințele din arhivele fiecăreia dintre cele patru monarhii antice. Conform istoriei timpurii a Asiriei , până la Ninus, Berossus este autoritar, de la grecii Xenofon și Arhiloh, familiarizat cu inscripția de pe stâlpul Babilonului , de la romani Cato, Fabius Pictor și Sempronius. De la Ninus la Sardanapalus , se poate avea încredere doar în Berossus și Eusebiu din Cezareea , acesta din urmă doar în măsura în care îl urmează pe primul. Alți autori care au scris despre treburile asiriene „se abate de la anal”. Informațiile lui Ctesias, care este autoritar în alte chestiuni, în cazul Asiriei trebuie respinse, deoarece, așa cum spune Diodor, nu a putut întocmi o listă completă a conducătorilor. Pentru cunoașterea istoriei Persiei, Deiocles și Metasthenes sunt importante, iar pentru perioada de la întemeietorul regatului median Arbas până la Cyrus , se poate recurge la informațiile lui Ctesias; toți ceilalți, inclusiv Josephus, Eusebiu și Julius Africanus , trebuie respinși. Pe de altă parte, Eusebiu devine din nou autoritar atunci când se ia în considerare istoria monarhiei a treia (macedoneană) și a patra (romană), întrucât urmează cu fidelitate analele acestora [78] .

Aplicarea principiilor autorității contextuale este însă subordonată sarcinilor falsificatorului. Ori de câte ori este posibil, Annius folosește informațiile culese de la greci pentru a-și confirma ficțiunile. Expunând „minciuna lui Efor și visele lui Diogenes Laertes ” despre independența filozofiei grecești, Annius a citat tratatul „Despre magie” de pseudo - Aristotel , cunoscut de el în expunerea aceluiași Diogene. Mitul lui Isis și Osiris Annius a devenit cunoscut și din compilația greacă a lui Diodorus Siculus , care a apărut recent în traducerea latină a lui Poggio Bracciolini . În alte cazuri, Annius s-a bazat destul de sincer pe surse autentice, dar, referindu-se la „Eratosthenis invicta regula” despre istoria războiului troian , a citat de fapt „Antichitățile romane” ale grecului Dionisie de Halicarnas [79] . Mai mult decât în ​​istorici, Annius are încredere în anticari ( Varro ), geografi ( Strabon , Ptolemeu ), enciclopediști ( Pliniu cel Bătrân ) și poeți ( Virgiliu , Ovidiu și Silius Italicus ). Toate, dacă se abat de la adevăr, nu sunt la fel de sistematice ca istoricii în cazul utilizării surselor primare nesigure. Deși Annius consideră istoriografia greacă antică principalul exemplu de neîncredere, lista istoricilor răi nu este epuizată de greci. Obiectul criticii la adresa dominicanului, care nu este tipic pentru Italia secolului al XV-lea, a fost Titus Livius . Condamnându-l pe istoricul roman pentru că a slăbit măreția etruscă, Annius citează cu aprobare povestea lui Suetonius , despre cum, în timpul domniei lui Caligula, scrierile sale au fost scoase din toate bibliotecile „ca un istoric prolios și nesigur” [80] .

Utilizarea onomasticii și a denumirilor de locuri

Surse scrise Annius consideră necesară confirmarea datelor de onomastică și epigrafie [81] . Annius consideră că numele și numele geografice sunt cel mai exact tip de surse istorice. Analiza lor necesită o anumită pricepere, iar etimologică este doar una dintre ele. Numele poate fi fie o simplă referire la un eveniment, cum ar fi atunci când un oraș este numit după fondatorul său, fie mai complex în cazul schimbărilor de limbă. De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că diferite personaje istorice ar putea purta același nume. De exemplu, „grecii ignoranți” credeau în mod fals că există un singur Saturn , zeul și tatăl lui Jupiter , când, în realitate, acest nume a purtat mulți oameni diferiți cu merite similare. Saturn Anniya istoric a fost tatăl sau bunicul lui Nin, care a devenit Jupiter pentru asirieni, iar alte națiuni au avut și Saturni lor. Annius a dedicat un tratat separat elegiei lui Propertius despre Vertumne , în care zeul antic povestește despre originea sa etruscă. Annius îl numește pe Vertumnus versiunea romană a grecului Janus, iar celelalte nume ale sale sunt Vadimon ( Vadymon , Ethus- aramaic ) și Proteus ( Proteus , egiptean). Analizând epitetele lui Vertumnus în diferite limbi, dominicanul ajunge la concluzia că vorbim despre Noe-Janus [82] .

Euhemerismul , adică plasarea zeilor păgâni în procesul istoric, nu a fost o invenție a lui Annius, ci a devenit o componentă proeminentă a metodei sale istorice. În cronologia sa, zeii locuiesc în Viterbo în timpul epocii de aur de 249 de ani, care a început odată cu sosirea lui Noe-Janus în Italia. Deși Noe este cu siguranță o figură istorică în Biblie, viața sa excepțional de lungă se pretează să fie asociat cu statutul divin. Euhemerismul oferă și un indiciu pentru interpretarea operelor poetice ca documente istorice, în care Annius îl urmează pe apologetul creștin Lactantius [83] .

Multe etimologii le-a ridicat Annius în limba ebraică, pe care nu o vorbea. În compilarea comentariilor sale despre Antichități, Annius s-a bazat pe ajutorul unei cunoștințe, talmudistul Samuel, și a unui număr de surse auxiliare, iar unele dintre interpretările sale eronate se întorc la greșelile lor. Astfel, într-un comentariu despre Marsilius Lesbiul, Annius vorbește despre „vechii umbri ” care i-au așezat în regiunea Tibrului . Mai departe, în Itineraria lui Antoninus , pe drumul de la Tibru către Galia, el descoperă orașul „Saleumbrona” și îi traduce numele ca „locul de plecare al umbrienilor”. Cuvântul „Vânzare” însemnând „punctul de plecare” se găsește în Cartea explicativă a numelor evreiești a lui Philo , tradusă greșit în latină de Jerome Stridon și, de fapt, este o transliterare distorsionată a numelui biblic Tselek („Tselek”, „ Salec ") al amonitului ( 2 Regi  23:37 ) [84] .

Istoriografie

Urmatori

Antichitățile a avut un mare succes, iar în același an a apărut o a doua ediție (Auctores Vetustissimi nuper in lucem editi) la Veneția , de data aceasta fără comentariile lui Annius . În general, înainte de 1612, în diferite țări europene au apărut cel puțin 18 ediții latine. Unele dintre retipăriri au fost făcute de umaniști cunoscuți, inclusiv Yodok Badius și Geoffroy Thory . Popularitatea „Antichităților” în Spania a fost promovată de autoritatea celebrului umanist Antonio de Nebrija , precum și de indicațiile conținute în cartea antichității istoriei spaniole [86] . Prima traducere italiană a cărții a fost pregătită în 1543 de Pietro Lauro, o alta în 1583 de Francesco Sansovino [5] . Conceptul lui Annius despre istoria Italiei l-a inspirat pe Pinturicchio și a fost reflectat în picturile murale ale apartamentelor Borgia din Vatican [87] . Annia R. Weiss îl numește pe Sigismondo Tizio [ , care a acceptat lucrările predecesorului său fără nicio critică, și-a oferit propria interpretare eronată a inscripțiilor etrusce și, de asemenea, a ajuns la concluzii eronate ca urmare [88] drept succesor imediat. a „cazului” Anniya R. Weiss . Chiar și „prințul umaniștilor” Erasmus din Rotterdam s-a referit la Annius , pentru care a fost aspru criticat de arhiepiscopul de York Edward Lee [86] .

Chiar și după ce credibilitatea surselor lui Annius a început să fie pusă la îndoială pe scară largă, metodologia sa a continuat să fie folosită în scopuri patriotice. În 1598, a fost invocată autoritatea lui Manetho, dovedind apariția Bologna pe vremea lui „Tiberius, fiul lui Capet, rege al latinilor”, iar în 1617, au apelat la Berossus, urmărind istoria Rimini de la Osiris, care a eliberat Italia de giganții post-potop [89] . Schemele de continuitate istorică propuse de Annius se încadrează bine în tendința crescândă de afirmare a independenței statalității germane față de Imperiul Grec , cu care, după cum părea, genealogiile de la troieni care s-au dezvoltat în Evul Mediu erau incompatibile. Pentru umanistul Jacob Wimpfeling , problema identității naționale a Alsaciei a devenit motivul dezlegarii de colegii săi francezi . În scrierile sale de la începutul anilor 1500, Wimpfeling a susținut că Strasbourg și restul orașelor de pe malul de vest al Rinului au aparținut întotdeauna Imperiului Roman și niciodată statului francilor . Romanii, la rândul lor, simțeau o comunitate cu locuitorii Rinului și îi numeau „germani”, adică frați [90] . În același spirit, în primii ani ai secolului al XVI-lea, au fost scrise cărțile lui Felix Faber despre originile orașului Ulm [91] și Konrad Celtis despre druidii celtici din Germania [92] . Drept urmare, în Germania, „Antichitățile”, în ciuda faptului că falsul a fost expus foarte rapid și în mod repetat, a fost larg cunoscut. Numărul mare de susținători ai cărții în rândul umaniștilor germani s-a datorat dificultății de a identifica sursele pretențiilor lui Annius, dintre care unele se bazau pe Germania lui Tacitus . Umaniștii au salutat tezele de program ale lui Annius: o indicație clară a legăturilor genealogice ale popoarelor, dintre care germanul a fost numit primul ca vechime, și orientarea generală anti-greacă a textelor [93] . Figurile eroice ale lui Tuisco și Hercule apar în Heinrich Bebel și Konrad Peitinger [94] . Imitând lui Berossus, Johann Naukler și-a compilat genealogia germanilor [95] . Prin intermediul umanistului german , Johann Aventinus Annius este implicat în apariția regelui mitologic Gambrinus [54] . Popularitatea falsurilor lui Annius în Germania a fost facilitată de afirmarea în ele a importanței popoarelor germanice în antichitate, spre deosebire de admirația tradițională pentru geniul grec. Deosebit de patrioti au fost umaniștii din regiunea Rinului Superior , dintre care primii au fost Francis Irenik cu „Germaniae exegesis” (1518), „Nord German Tacitus” Albert Krantz și cronicarul Sebastian Münster . Acesta din urmă, văzând inconsecvențe în Antichități, le-a pus pe seama lipsei de educație a călugărului Viterbos, care nu era familiarizat cu limba ebraică . Dominicanul Giovanni Maria Tolozani a apărat mai pe deplin în pseudo-Berossus decât în ​​Gen. 10 , o versiune a genealogiei descendenților lui Noe, care indică faptul că cartea lui Annius oferă toți descendenții care au întemeiat regate, în timp ce Moise îi arată doar pe cei din care sunt prezentate limbi separate. Chiar și Martin Luther a folosit datele lui pseudo-Berossus pentru tabelele sale „Supputatio annorum mundi” pentru a-i ajuta pe studenții cronologiei biblice [96] [97] .  

Nu au apărut traduceri complete în afara Italiei, dar textele publicate de Annius au câștigat o popularitate imensă. Geoffroy Tory a publicat o ediție la Paris în 1510 și a regretat că, din cauza lăcomiei publicului, a fost nevoit să sacrifice comentariile [98] . Jean Lemaire de Belge (1511-1513) a fost primul care a folosit parafraza Antichităților în cartea sa „Glorificarea Galiei și destinele extraordinare ale Troiei ”, iar în curând au apărut o mulțime de scrieri „istorice” în Franța , bazate pe informații din cartea lui Annius. Guillaume Postel nu numai că a folosit sursele lui Annius în cărțile sale despre istoria Franței, dar le-a și prelucrat creativ din ordinul Marelui Duce al Toscana („De Etruria regionis, quae prima in orbe habitata est, originibus”, 1551). Potrivit lui W. Stevens, pe tot parcursul secolului al XVI-lea, cartea lui Annius a fost una dintre cele mai populare și citate din Franța [99] . În Anglia , teoriile lui Annius au fost răspândite de John Bale , Richard Lynche (An Historical Treatise of the Travels of Noah into Europe, 1601) și Edmund Dickinson ; influența lor poate fi văzută și în Sir Walter Raleigh și poetul Edmund Spenser . Lista celor care au experimentat influența directă a lui Annius nu este epuizată de autorii enumerați, referirile la teoriile sale sunt omniprezente în tot felul de discursuri solemne adresate monarhilor [100] . Ultima scuză cunoscută a lui Annius datează din 1779, când un memoriu în două volume a fost publicat în apărarea Decretum Desiderii de către iezuitul Viterbo Giambattista Faure [101] [ 102] . În afara curentului istoric principal, istoriografia aniana continuă să existe până în zilele noastre [103] .

Critici și respingeri

Deja la începutul secolului al XVI-lea, Antichitățile lui Annius au fost expuse ca un fals. Printre primii care și-au exprimat îndoielile cu privire la autenticitatea lor au fost Raffaello Maffei (1506) și Pietro Crinitus . O pondere considerabilă a fost acordată opiniilor lui Jacob Faber (1506) și Juan Luis Vives (1531) [104] . Istoricul venețian Mark Anthony Sabellic , care a atras atenția asupra unității stilistice a textelor autorilor din diferite țări și epoci, a declarat falsitatea surselor noi . Critica sa s-a bazat însă pe considerații generale, iar Rerum Germanicarum libri tres (1531) al lui Beatus Renatus este considerată prima infirmare științifică, în care umanistul belgian a atras atenția asupra eronată a etimologiilor onomastice citate de Annius [105] . Cu toate acestea, influența lui Renatus nu a fost suficient de mare și recenziile critice nu s-au răspândit rapid. În anii 1560, portughezul Gaspar Barreiros [comm. 6] și olandezul Johannes Bekanus . Arhiepiscopul spaniol Anthony Augustine în 1587 nu numai că a respins falsurile lui Annius, dar a inclus și în „Dialogurile” sale anecdote despre modul în care călugărul însuși a îngropat pietre cu inscripții „etrusce”. Augustin a trăit multă vreme în Italia, era interesat de antichități și știa multe povești despre falsificatori. Zvonurile despre Annius i-au fost spuse de un originar din Viterbo , Latino Latini , care s-a născut la 10 ani după moartea dominicanului. În viitor, poveștile lui Latini s-au repetat adesea, contribuind la distrugerea reputației [107] . Dominicanul spaniol Melkor Cano (1564), fără a se limita la criticile dure la adresa lui Annius, și-a suspectat fratele în ordinea ereziei . Din punct de vedere filologic, Annius a fost criticat de florentinul Vincenzo Borgini , care a subliniat „greșeli de copil în vremuri, oameni și subiecte” pe care nici egiptenii înțelepți, nici vechii romani nu le puteau face. Borghini a remarcat că „Decretele Desiderius” au fost scrise în limba lui Pliniu, pe care nimeni nu o cunoștea în epoca latinei barbare . Ottavio Ferrari a extins argumentul lui Borghini și a arătat că acceptarea unora dintre declarațiile lui Annius contrazice informațiile lui Plutarh și Dionysius de Halicarnas, a căror autoritate era incontestabilă [108] . Încercările de a dovedi că sursele lui Annius existau de fapt înainte de „descoperirea” lor, iar manuscrisele lor originale s-au pierdut după publicare, au eșuat. Unul dintre apologeți, istoricul dominican Leandro Alberti , a murit în 1552 de durere când a aflat că unele dintre cele mai importante declarații ale sale au fost inventate de Annius [22] [109] .

Joseph Scaliger și Isaac de Casaubon au respins complet scrierile lui Annius [110] . Până la începutul secolului al XVII-lea, Annius de Viterbo și-a pierdut toată autoritatea în rândul oamenilor de știință serioși. Ultima ediție a Antichităților, inclusiv textele, a apărut în 1612 la Wittenberg [111] . La sfârșitul secolului, dovada falsificării surselor dominicane a devenit o temă populară pentru disputele studențești , în care principiile acurateței istorice formulate de acesta erau întoarse împotriva falsificatorului însuși [112] . Încă de la mijlocul secolului al XVIII-lea, istoricul german Johann Jakob Brücker a deplâns succesul uimitor al unui falsificator care înșelase atât de mulți experti [113] . Au fost exprimate aprecieri opuse cu privire la premeditarea actiunilor sale. În 1753, Apostolo Zeno a studiat în detaliu controversa din jurul „Antichităților” și a ajuns la concluzia că o persoană atât de educată precum Annius nu poate fi o fraudă și, prin urmare, el însuși a devenit o victimă a înșelăciunii. Aceeași părere a avut și la sfârșitul secolului istoricul literaturii italiene, Girolamo Tiraboschi , în timp ce la începutul secolului al XIX-lea francezul Pierre-Louis Genguenet a revenit la vechile acuzații [114] . Istoricul francez Agricole-Joseph Fortia d'Urban ("Bérose et Annius de Viterbe, ou Les antiquités caldéenes") [115] a făcut o nouă trecere în revistă a controversei din jurul lui Annius și pseudo-Berossus în 1808 .

Lucrarea lui Annius cu surse a meritat cele mai mari critici. Tehnica standard folosită de el în Antichități era prezentarea informațiilor dintr-o sursă în numele alteia. Astfel, Mirsilius of Lesbia este preluat în întregime din prima carte a lui Dionysius of Halicarnassus , iar povestea lui Tuisco pseudo-Berossus este împrumutată de la Tacitus . Peste tot, Annius a căutat să completeze golurile din surse: dacă Diodorus Siculus a menționat un obelisc ridicat de Osiris cu o descriere a expedițiilor pe el, atunci dominicanul citează textul acestei inscripții și, în numele lui Xenofon, raportează o structură similară a lui Ninus. al Babilonului [116] . Erorile de „ etimologie populară ” au fost descoperite rapid. Deja Beatus Renatus a atras atenția asupra conducătorului celților Lugdus ( Lugdus ), care apare în pseudo-Berossus, în cinstea căruia, se presupune, Lyon și-a primit numele antic - Lugdun ( Lugdunum ). Dar, așa cum era deja cunoscut în secolul al XVI-lea, dunum este un sufix similar cu -berg sau -burg și, prin urmare, cuvântul Lugdunum nu ar fi putut proveni de la Lugdus . În alte cazuri, Annius a urmat cu sârguință autoritățile învechite, adoptând, de exemplu, cuvintele greco-ebraice „Hercule” din Etimologiile lui Isidor de Sevilla . Adesea, Annius a devenit victima greșelilor altor oameni. Din cuvântul „Saronidae”, în care Poggio Bracciolini a tradus cuvântul „druizi”, călugărul a dedus existența regelui celtic Sarron. Implicarea lui Arhiloh , neobișnuită pentru specialiști, ca autor de lucrări istorice, se întoarce la o traducere latină inexactă a lui Hieronymus Stridonsky [117] .

Pe lângă metodologia pe care W. Stevens o numește „mimita metodei istorice”, Annius a făcut eforturi suplimentare pentru ca falsurile sale însele să fie percepute ca o sursă autorizată. În primul rând, el a numit istorici cunoscuți ai antichității drept autori ai textelor, a căror descoperire a lucrărilor necunoscute anterior a fost întâmpinată cu entuziasm general. La mijlocul secolului al XVI-lea, Gaspar Barreiros a remarcat că, pentru prima ediție a Antichităților, Annius a ales cel mai luxos format care era de obicei folosit pentru tipărirea edițiilor de comentarii ale Bibliei, ceea ce a sporit credibilitatea conținutului documentului. cartea [118] . O impresie favorabilă asupra contemporanilor a făcut-o prezentarea materialului: o „ficțiune filologică” a armoniei stilistice a textelor, completată de subtile aluzii și omisiuni. De exemplu, dominicanul nu pretinde nicăieri că este un expert în limbile din Orientul Mijlociu sau un savant profund în Talmud , dar cititorul a avut involuntar o astfel de impresie [119] .

Recepție modernă

În secolul al XX-lea, au început să apară evaluări pozitive ale activităților lui Annius din Viterbo. Istoricul de artă german Karl Gielow a admirat maniera rafinată în care călugărul și-a coordonat toate falsurile. O părere similară a avut-o filologul suedez Olaf August Danielsson , care, ca parte a lucrării sale privind studiul inscripțiilor etrusce, nu a putut ignora acest episod [120] . Starea istoriografiei anniene din 1964 a fost rezumată de istoricul suedez Eugene Tigerstedt . Potrivit lui Tigerstedt, o explicație parțială pentru activitățile lui Annius este patriotismul său activ față de Viterbo și Italia în ansamblu. Sărbătorind orașul său natal ca fiind cel mai vechi din lume fondat de însuși Noah-Janus, Annius a urmat exemplul altor istorici italieni care au făcut afirmații similare despre orașele lor natale. Proclamarea lui Noe ca fondator al orașului nu a fost, de asemenea, o invenție a lui Annius; astfel de legende existau la Roma. Nici combinația dintre mitologia biblică și cea clasică nu era nouă, ea datează din epoca iudaismului elenistic [121] . În ura sa față de greci, Annius a avut și multe antecedente: pentru romanii imperiului, grecii personificau viciile morale, iar pentru descendenții lor creștini erau schismatici [122] .

Din aproximativ 1965 au început să apară studii în care atitudinea „hipercritică” față de Annius a fost înlocuită cu percepția lui ca reprezentant sau fondator al vreunei tendințe ale vremii sale. Problema influenței metodologiei sale istorice a fost ridicată în articolele lui Werner Goes și dezvoltată în lucrările istoricului american Anthony Grafton . Abordarea umaniștilor din Renaștere a problemei autenticității textelor antice sa bazat pe analiza textuală și s-au făcut progrese semnificative în această direcție încă de pe vremea lui Petrarh și Lorenzo Valla . Pe de altă parte, metodele folosite de umaniști nu pot fi întotdeauna numite științifice în sensul modern al cuvântului, iar exemplul lui Isaac de Casaubon , care a infirmat vechimea Corpus Hermeticus pe baza convingerii că păgânii nu puteau a scrie o astfel de carte evlavioasă [123] este caracteristic . În schimb, Annius, în raport cu izvoarele antice, a folosit tehnici care amintesc de cele folosite de notari și avocați [124] . Potrivit istoricului francez Bernard Gene , acestea nu erau deosebit de noi și ar trebui considerate o dezvoltare a metodei istorice medievale [27] . Tratamentul de către Annius a surselor ebraice și utilizarea talmudiștilor ca informator merită o atenție specială . Folosirea unor astfel de surse într-o epocă în care comunicarea cu evreii învățați era foarte suspectă în rândul ortodoxiilor creștine era destul de neobișnuită. După cum a arătat Grafton, se poate urmări influența concluziilor lui Annius despre rolul Sanhedrinului asupra gândirii politice din secolele XVI-XVII [125] .

Până în anii 1970, s-au făcut încercări de a-l curăța pe Annius de falsificare, prezentându-l ca un editor conștiincios de texte obținute din surse nesigure. În 1920, americanul Leo Wiener deplângea reproșul suferit de „săracul” Annius de Viterbo și numea „ nebunie pură ” că o persoană atât de remarcabilă ar putea fi acuzată de fals [42] [126] . Ca urmare a lucrării istoricilor italieni cu documente inedite ale lui Annius, au fost descoperite proiecte și scrisori care conțineau versiuni intermediare ale pseudopigrafelor incluse în Antichități . Analiza textuală a Epitomei a dezvăluit o versiune timpurie a pseudo- Piktor . Drept urmare, în istoriografia modernă, problema caracterului deliberat al falsificărilor lui Annius este rezolvată predominant pozitiv [98] [127] . Drept urmare, Anthony Grafton îl numește cel mai creativ din galaxia falsificatorilor Renașterii [128] .

Ediții selectate

Note

Comentarii

  1. ↑ Cartea a fost publicată și sub titlul „Glosa super Apocalypsim de statu ecclesiae ab anno MCCCCLXXI” [7] .
  2. ↑ Tratatul a fost publicat sub numele de Iohannes Nanis Guerisci [29] .
  3. ↑ Studiul lui Andrea Alchato asupra inscripțiilor din Milano datează din 1504-1505 [30] .
  4. ↑ Iiya „Metasthenes” se referă la Megasthenes , la un călător grec din Persia din secolul al IV-lea î.Hr. e. [ 41] Criticii lui Annius au considerat că diferența de nume era o dovadă suplimentară a incompetenței dominicanului .
  5. ↑ Defloratio în Annius are semnificația unui termen estic pentru un rezumat al informațiilor oficiale disponibile public și se referă la expresia lui Josephus Flavius ​​​​lat.  Berosius, qui Chaldaica defloravit . Cuvântul în sine a apărut pentru prima dată în traducerea latină a lui Flavius ​​​​din secolul al VI-lea, iar introducerea lui face textul oarecum arhaic [70] [71] .
  6. ↑ Prima ediție a Censurelor lui Barreiros a fost publicată în 1561, a doua a fost completată în 1565 [106] .

Surse

  1. ↑ Fubini R. NANNI, Giovanni // NANNI, Giovanni  (italiană) - 2012. - Vol. 77.
  2. ↑ Bibliothèque nationale de France identificator BNF  (fr.) : Open Data Platform - 2011.
  3. ↑ 1 2 3 4 Baza de date a Autorității Naționale Cehe
  4. ↑ Rowland, 2016 , p. 436.
  5. ↑ 1 2 3 Stephens, 2004 , p. 204.
  6. ↑ 12 Rowland , 2016 , p. 437.
  7. ↑ Azzolini, 2008 , p. 620.
  8. ↑ 1 2 3 4 Collins, 2000 , p. 59.
  9. ↑ Azzolini, 2008 , p. 621.
  10. ↑ Farrer, 1907 , p. 68.
  11. ↑ Grafton, 1991 , p. 85.
  12. ↑ Rowland, 2016 , pp. 437-438.
  13. ↑ Rowland, 2016 , p. 438.
  14. ↑ Stephens, 1989 , p. 104.
  15. ↑ Weiss, 1988 , p. 114.
  16. ↑ Collins, 2000 , p. 70.
  17. ↑ Collins, 2001 , p. 113.
  18. ↑ 1 2 3 Weiss, 1988 , p. 126.
  19. ↑ Collins, 2000 , p. 71.
  20. ↑ Farrer, 1907 , p. 69.
  21. ↑ Stephens, 1989 , p. 108.
  22. ↑ 12 Farrer , 1907 , p. 78.
  23. ↑ 12 Schiebe , 1993 , p. 383.
  24. ↑ Rowland, 2016 , p. 441.
  25. ↑ Farrer, 1907 , pp. 67-68.
  26. ↑ Tigerstedt, 1964 , p. 293.
  27. ↑ 12 Grafton , 1991 , p. 84.
  28. ↑ Collins, 2001 , p. 112.
  29. ↑ 12 Rowland , 2016 , p. 439.
  30. ↑ Weiss, 1988 , pp. 152-154.
  31. ↑ Schiebe, 1993 , p. 384.
  32. ↑ Schiebe, 1993 , pp. 385-386.
  33. ↑ Schiebe, 1993 , pp. 387-396.
  34. ↑ Stephens, 1989 , pp. 106-107.
  35. ↑ Schiebe, 1993 , p. 386.
  36. ↑ Farrer, 1907 , p. 70.
  37. ↑ Farrer, 1907 , p. 71.
  38. ↑ 12 Farrer , 1907 , p. 72.
  39. ↑ Weiss, 1988 , pp. 94-96.
  40. ↑ 12 Farrer , 1907 , p. 73.
  41. ↑ Grafton, 2018 , p. 148.
  42. ↑ 1 2 Wiener, 1920 , p. 200.
  43. ↑ 12 Farrer , 1907 , p. 74.
  44. ↑ Farrer, 1907 , p. 75.
  45. ↑ Stephens, 2004 , p. 209.
  46. ↑ Farrer, 1907 , pp. 75-76.
  47. ↑ Borchardt, 1971 , pp. 89-90.
  48. ↑ Farrer, 1907 , pp. 76-77.
  49. ↑ Collins, 2001 , pp. 114-116.
  50. ↑ Stephens, 2004 , p. 208.
  51. ↑ Collins, 2001 , pp. 109-111.
  52. ↑ 1 2 Goez, 1974 , S. 39.
  53. ↑ 12 Rowland , 2016 , p. 443.
  54. ↑ 1 2 Goez, 1974 , S. 38.
  55. ↑ Collins, 2001 , p. 122.
  56. ↑ Ligota, 1987 , p. 44.
  57. ↑ Collins, 2000 , p. 61.
  58. ↑ Collins, 2000 , pp. 62-63.
  59. ↑ Collins, 2000 , p. 65.
  60. ↑ Rowland, 2016 , p. 440.
  61. ↑ Collins, 2000 , pp. 65-67.
  62. ↑ Collins, 2000 , pp. 67-68.
  63. ↑ Goez, 1974 , S. 34-35.
  64. ↑ Goez, 1974 , S. 36-37.
  65. ↑ Ligota, 1987 , p. 46.
  66. ↑ Ligota, 1987 , pp. 46-47.
  67. ↑ 1 2 Ligota, 1987 , p. 48.
  68. ↑ Collins, 2001 , pp. 117-118.
  69. ↑ Collins, 2001 , pp. 118-119.
  70. ↑ 12 Stephens , 1989 , pp. 111-112.
  71. ↑ Grafton, 1990 , p. 55.
  72. ↑ Ligota, 1987 , p. 49.
  73. ↑ Ligota, 1987 , p. cincizeci.
  74. ↑ Stephens, 1989 , p. 109.
  75. ↑ Stephens, 1989 , p. 110.
  76. ↑ Rowland, 2016 , p. 442.
  77. ↑ Grafton, 1990 , p. 60.
  78. ↑ Ligota, 1987 , p. 51.
  79. ↑ Grafton, 1990 , pp. 60-61.
  80. ↑ Ligota, 1987 , p. 52.
  81. ↑ Collins, 2000 , pp. 68-69.
  82. ↑ Ligota, 1987 , p. 53.
  83. ↑ Ligota, 1987 , pp. 54-55.
  84. ↑ Grafton, 2018 , pp. 151-152.
  85. ↑ Borchardt, 1971 , p. 89.
  86. ↑ 1 2 Tigerstedt, 1964 , p. 295.
  87. ↑ Collins, 2001 , p. 114.
  88. ↑ Weiss, 1988 , p. 120.
  89. ↑ Cochrane, 1981 , p. 435.
  90. ↑ Borchardt, 1971 , pp. 99-102.
  91. ↑ Borchardt, 1971 , pp. 104-105.
  92. ↑ Borchardt, 1971 , pp. 106-108.
  93. ↑ Borchardt, 1971 , p. 90.
  94. ↑ Borchardt, 1971 , pp. 112-114.
  95. ↑ Borchardt, 1971 , p. 120.
  96. ↑ Goez, 1974 , p. 41-43.
  97. ↑ Grafton, 1991 , pp. 81-82.
  98. ↑ 12 Grafton , 1991 , p. 83.
  99. ↑ Stephens, 1989 , p. 101.
  100. ↑ Stephens, 2004 , p. 205.
  101. ↑ Collins, 2000 , p. 75.
  102. ↑ Stephens, 2004 , p. 213.
  103. ↑ Stephens, 2004 , p. 219.
  104. ↑ Tigerstedt, 1964 , p. 296.
  105. ↑ Goez, 1974 , p. 43-44.
  106. ↑ Stephens, 2004 , pp. 210-212.
  107. ↑ Stephens, 2004 , pp. 207-208.
  108. ↑ Cochrane, 1981 , p. 434.
  109. ↑ Tigerstedt, 1964 , p. 299.
  110. ↑ Tigerstedt, 1964 , pp. 296-297.
  111. ↑ Tigerstedt, 1964 , p. 297.
  112. ↑ Goez, 1974 , S. 45.
  113. ↑ Stephens, 2004 , p. 203.
  114. ↑ Wiener, 1920 , p. 202.
  115. ↑ Tigerstedt, 1964 , p. 294.
  116. ↑ Grafton, 1991 , p. 87.
  117. ↑ Grafton, 1991 , pp. 88-89.
  118. ↑ Stephens, 1989 , p. 102.
  119. ↑ Stephens, 2004 , pp. 215-217.
  120. ↑ Tigerstedt, 1964 , pp. 299-300.
  121. ↑ Tigerstedt, 1964 , pp. 300-301.
  122. ↑ Tigerstedt, 1964 , pp. 302-305.
  123. ↑ Grafton, 1991 , pp. 78-79.
  124. ↑ Grafton, 1990 , p. 107.
  125. ↑ Grafton, 2018 , pp. 163-165.
  126. ↑ Wiener, 1920 , p. 204.
  127. ↑ Stephens, 2004 , p. 214.
  128. ↑ Grafton, 1990 , p. 28.

Literatură

în limba engleză in germana
  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii