Dialecte rusine

Dialectele limbii rutene ( Rusyn. dialectele Rusynsky ) sunt soiuri teritoriale ale limbii rutene , comune în regiunea carpatică din estul Slovaciei , în vestul Ucrainei (în regiunea transcarpatică ) și într-o serie de regiuni din Ungaria și România adiacente acesteia. zonă , precum și printre migranții care trăiesc compact în nordul Serbiei și în estul Croației și în distribuție împrăștiată - în diferite părți ale Poloniei și Ucrainei. Există două zone principale de dialect - slava de est carpatică - rusă , care se află într-un singur continuum dialectal cu dialectul de sud -vest al limbii ucrainene și rusina de sud , care combină trăsăturile slavei de vest și slavei de est și parțial și slavei de sud . subgrupuri de limbă [1] [2] [3] .

Anterior, și adesea în prezent, în studiile slave și, mai ales, în tradiția lingvistică ucraineană, dialectele carpato-rusine erau considerate (sau sunt încă considerate) ca un grup de dialecte carpatice din dialectul ucrainean de sud-vest, care include Dialectele lemko , transcarpatia mijlocie și boiko [3] [4] [5] [6] și rusinele de sud au fost considerate (sau sunt considerate) dialecte ucrainene de tranziție Bachvan (Bachvan-Sremsky) cu o influență semnificativă din Slovacia de Est [7] [ ~ 1] .

Zona de dialect al Rusiei de Sud este destul de omogenă, diferențele dintre dialectele individuale ale satelor rusine din Voivodina sunt în general nesemnificative [9] [10] [11] . Zona dialectală rutenă carpatică cuprinde mai multe grupuri și subgrupe de dialecte, diferențele dintre care se manifestă la toate nivelurile limbii  - în fonetică , inclusiv prozodie , în morfologie , sintaxă și vocabular . Cu cât mai aproape de granițele de vest ale zonei carpato-ruse, cu atât trăsăturile lingvistice slave vestice sunt mai largi în dialecte și, invers, cu cât mai aproape de granițele estice, cu atât mai multe trăsături lingvistice ucrainene se găsesc în dialecte [3] . În prezent, există o schimbare treptată a granițelor interne de dialect ale zonei Carpato-Rusyn stabilite istoric sub influența granițelor statelor moderne ( limbile oficiale ale țărilor în care locuiesc rusinei ) [12] .

Rusyn este o limbă pluricentrică . În fiecare dintre țările în care locuiesc rușii, standardele literare au fost create sau sunt în stadiu de formare pe baza dialectelor locale [8]  - Rusina de Sud (în Serbia și Croația - creată pe baza dialectului satului de Ruski-Kerestur ) [11] , Pryashevo-Rusyn (în Slovacia - creat pe baza dialectelor East Zemplinsky și West Zempli ) [13] [14] [~ 2] , Lemko (în Polonia - creat pe baza predominant occidentală Dialectele Lemko de Nord ) [16] , Transcarpatia (în Ucraina - este format în diferite versiuni, de regulă, ținând cont de caracteristicile celor trei regiuni principale de dialect transcarpatic, Uzhsky , Berezhsky și Marmarosh ) [17] [18] [19] și „ Maghiară-Rusyn ” (în Ungaria - este format pe baza dialectelor transcarpatice eterogene ale Ucrainei, ținând cont de elemente ale dialectului local Komloshkovsky ) [20] [21] [22] .

Dialecte carpato-rus

Interval

Dialectele carpato-rusine din zona lor inițială sunt comune în estul Slovaciei (în regiunile de nord și de est ale regiunii Presov ), în regiunea transcarpatică a Ucrainei (excluzând regiunea de sud-vest locuită de vorbitori nativi ai limbii maghiare și estul Rakhiv ). regiunea ), în nordul României (într-un număr de granițe cu Ucraina, satele Maramureșului  - în vecinătatea orașului Sighetu-Marmația și în văile râurilor Vișeu (Vyshavy) și Ruskovy ) și în nord -Estul Ungariei (în satul Komloshka , în care generația mai în vârstă mai folosește în viața de zi cu zi dialectul local Komloshkovsky ) [3] .

În plus, dialectele lemko , în prezent împrăștiate în vestul Poloniei și în Ucraina, aparțin lui Carpatho-Rusyn. Când zona Lemko este menționată ca zonă unică, se referă la fosta zonă Lemko care a existat pe versanții nordici ai Carpaților din sud-estul Poloniei până la mijlocul secolului XX. Până în acel moment, dialectele poloneze Lemko formau un continuum continuu de dialecte împreună cu dialectele rutene din Slovacia, care sunt, de asemenea, clasificate ca Lemko (cu această abordare, dialectele slovace Rusyn acționează ca South Lemko în raport cu poloneza North Lemko ). În 1944, în baza unui acord între Polonia și URSS privind schimbul de populație, majoritatea Lemkos polonezi (până la 65-70%), împreună cu ucrainenii polonezi , au fost deportați în Ucraina. Restul Lemkos în 1947, ca parte a operațiunii Vistula, a fost relocat în interiorul Poloniei în Țările Revenite (în regiunile de nord și de vest ale țării). După ce guvernul polonez a permis Lemkos să se întoarcă în 1956, doar o mică parte dintre ei s-au mutat înapoi în Lemkovina . Ca urmare a migrațiilor, zona originală Lemko a fost distrusă, iar vorbitorii dialectelor Lemko au fost stabiliți în diferite regiuni ale Poloniei și Ucrainei, unde au fost ulterior asimilați parțial [23] [24] [25] .

Dialectele slave de est , formate pe teritoriul regiunii moderne Rakhiv din regiunea transcarpatică ca urmare a colonizării secolelor XVII-XVIII, majoritatea dialectologilor nu atribuie dialectelor limbii carpato-rusine (sau grupului de dialecte carpatice) . a limbii ucrainene ). Dialectele acestei regiuni, caracterizate printr-un număr mare de trăsături dialectale care sunt atipice pentru dialectele din restul Transcarpatiei, sunt incluse în zona Huţul . Ele sunt unite cu dialectele transcarpatice numai pe bază teritorială [26] [27] .

Regiunea dialectală Karpatorusinsk este situată la periferia zonei lingvistice est-slave și este o continuare a continuumului dialectal ucrainean [1] . În același timp, teritoriul Carpato-Rusyn se află într-o relativă izolare geografică de zona ucraineană, iar în trecut a fost izolat de acesta prin granițe politice pentru o lungă perioadă de timp (partea de vest a dialectelor Carpato-Rusyn, de altfel, a fost niciodată sub influenţa limbii literare ucrainene moderne) [3] . În nord și est, teritoriul dialectal Carpato-Rusyn se învecinează cu zona dialectului de sud-vest al limbii ucrainene  - cu aria de distribuție a dialectelor Syan (Nadsan) , Boiko și Hutsul. În vest, dialectele carpato-rusine sunt comune în zona zonei lingvistice slave de vest , inclusiv sub formă de insule lingvistice sau intercalate cu dialecte slave de vest - în nord-vest se învecinează cu zona dialectului polonez mic , în sud-vest - în zona dialectului slovac de est . În sud, zonele limbilor maghiară și română se învecinează cu aria de răspândire a dialectelor carpato-rusine [28] .

Clasificare

Zona de limbă carpato-rusă, în ciuda dimensiunii reduse a teritoriului său, se caracterizează printr-o fragmentare dialectală relativ mare, care în unele cazuri se manifestă prin diferențe de dialecte tangibile între anumite zone de dialect la toate nivelurile de limbă . Motivele formării unui număr mare de dialecte în zona Carpato-Rusyn, conform cercetătorului slovac al limbii Rusyn Yu. Vanko , sunt [3] [29] :

Peisajul dialectal al limbii carpato-ruse se caracterizează prin absența unor mănunchiuri compacte de izoglose care disting anumite grupuri de dialecte. Gama multor fenomene dialectale nu se limitează la teritoriul unei singure regiuni dialectale și, de regulă, acoperă teritoriile regiunilor dialectale învecinate în diferite grade, ceea ce provoacă dificultăți în determinarea granițelor dintre aceste regiuni. În plus, complexitatea împărțirii dialectale a limbii carpato-rusine se datorează factorului mediului lingvistic și cultural al statului în care se află anumite regiuni carpato-rusine - în Slovacia, Polonia, România, Ungaria și Ucraina [ 26] .

Majoritatea dialectologilor împart aria de distribuție a limbii rutene în Carpați în două zone principale de dialect - vest și est . Potrivit studiilor lui V.P. Latta , Z. Stieber și alți dialectologi, granița dintre ei este o grămadă de izoglose, care trec de la nord la sud prin teritoriul de sud-est al Poloniei (de-a lungul râului Oslava ) și nord-estul Slovaciei (de-a lungul văile râurilor Olka , Khotchanka și Laborets ). Principala izoglosă a acestui pachet este diferența de tip de accent : în dialectele din zona dialectală vestică, se notează un accent paroxitonic fix (care se încadrează întotdeauna pe penultima silabă , ca în poloneză și în dialectul slovac de est), în dialectele din zona de dialect est - liber (diverse) accent (ca în ucraineană și în alte limbi slave de est). Cu această izoglosă, izoglosele altor fenomene dialectale ale limbii carpato-ruse coincid într-o măsură diferită, în special, izoglosa distribuției consoanei dure -t sau a consoanei moale -t' în inflexiunile verbale ale formelor de persoana a III-a singular și plural [31] . În același timp, dialectele carpato-rusine de vest se disting printr-o răspândire mai mare a trăsăturilor limbii slave de vest (în primul rând poloneză - în dialectele de la nord de Carpați și slovacă - în dialectele de la sud de Carpați), în timp ce dialectele carpato-rusine de est includ un număr mai mare de elemente ale limbii ucrainene. Împărțirea zonei carpato-ruse în părți de vest și de est, pe baza diferenței de tip de stres, a fost propusă pentru prima dată de I. G. Verkhratsky (1889, 1901). Acest principiu de clasificare a fost folosit ulterior în lucrările lor de mulți alți cercetători, în special, G. Yu. Gerovsky (1934) [26] [32] .

În dialectologia modernă ucraineană , zona dialectală carpatică este împărțită în mod similar în părți de vest și de est, granița dintre care se desfășoară de-a lungul unui grup de izoglose cu un izofon de diferență în tipul de stres. În același timp, partea de vest a teritoriului carpatic ( dialectele Lemko ) se opune în est nu unui, ci două grupuri de dialecte - transcarpatică (transcarpatică mijlocie, subcarpatică, sud-carpatică, doliniană) (în sud-est) și boiko (în nord-est, pe ambele maluri ale Carpaților) . O astfel de diferențiere dialectală a regiunii carpatice a fost propusă, în special, de dialectologul sovietic și ucrainean F. T. Zhilko în lucrarea sa din 1958 [4] [5] [26] .

Conform clasificării propuse de Yu. Vanko (2004), care ia în considerare atât factorii lingvistici, cât și factorii de influență ai contactelor lingvistice, zona vestică (cu alte cuvinte, nord-vest) carpato-rusină este formată din dialectele Lemko, care includ un grup de dialecte Lemko de Nord (a cărui zonă inițială era situată pe versanții nordici ai Carpaților în Polonia) și un grup de dialecte Lemko de Sud (a căror gamă este situată pe versanții sudici ai Carpaților din Slovacia) , iar zona de est este formată din dialectele transcarpatice (transcarpatia mijlocie) și transcarpatia de nord, care sunt răspândite mai ales în Ucraina. Ultimul grup de dialecte este reprezentat de o parte a zonei Boiko, care ocupă o centură îngustă de-a lungul versanților sudici ai Munților Carpați. Fiecare dintre aceste grupuri include, la rândul său, formațiuni dialectale mai mici, de un ordin diferit [26] .

Granița de est a lanțului de vest (Lemko) trece de-a lungul râului Laborets, din acest râu aproximativ de-a lungul liniei Snina  - Medzilaborce  - Bardejov  - Stara Lubovna  - Poprad trece granița de sud. În prezent, dialectele regiunii de vest Carpato-Rus sunt distribuite în principal pe teritoriul Slovaciei, prin urmare granița lor de nord coincide cu granița de stat slovacă-polonă. Anterior, lanțul de vest includea regiunea situată pe versanții nordici ai Carpaților pe teritoriul Poloniei moderne - de la râul Poprad în vest până la râul Solinka în est. Râul Laborets este, de asemenea, considerat granița vestică aproximativă a dialectelor carpato-rusești de est, care sunt situate în principal în regiunea transcarpatică a Ucrainei. Granița dintre zonele carpato-ruse de vest și de est nu este suficient de clară. Între râurile Laborets și Tsirokha există o zonă de dialecte tranzitorii Lemko-Transcarpatice, în care, pe de o parte, trăsăturile tipice Lemko sunt comune și, pe de altă parte, există trăsături ale dialectelor Uzh din estul (transcarpatic) zona [26] .

G. Yu. Gerovsky, aderând la principiul împărțirii zonei carpato-ruse în părți de vest și de est, a propus o clasificare detaliată a acestora (fără a ține cont de dialectele Lemko din nordul Carpaților, pe care autorul le-a atribuit dialecte „galice”, evidențiind următoarele grupuri de dialecte [34] :

Potrivit lui G. Yu. Gerovsky, dialectele verhovyniene, precum și dialectul satului Rososhka , care au fost influențate de dialectele de tip transcarpatic, au o bază „Galicia Carpatică de Nord”. Dimpotrivă, dialectele Bochkovo-Brustur, care au fost influențate de dialectele „Galician (Belorusul de Vest)”, sunt de origine carpato-rusină [36] .

Mai târziu, clasificări detaliate ale regiunii dialectale Carpato-Rusyn au fost prezentate de I. O. Dzendzelevsky (dialecte de pe teritoriul Ucrainei) și Z. Hanudel (dialecte de pe teritoriul Slovaciei) [26] [30] .

În clasificarea dialectelor carpato-rusine (ucrainene - după înțelegerea autorului) de pe teritoriul regiunii transcarpatice a Ucrainei, reprezentată de I. A. Dzendzelevsky, se disting patru zone de dialecte [26] [30] [37] :

În varianta împărțirii dialectelor a dialectelor carpato-rusine (ucrainene - după înțelegerea autorului) din Slovacia, Z. Hanudel notează șase grupuri de dialecte [26] [30] :

Clasificarea lui Z. Hanudel este folosită, în special, de dialectologul slovac J. Dudashova-Krishshakova în lucrarea sa „Vývin rusínskeho jazyka a dialektológia” (2015) [15] .

Diferențele de dialect

Dialectele carpato-ruse sunt unite de o serie de fenomene lingvistice care le deosebesc de alte limbi slave de est. Printre acestea, distincția dintre fonemele vocale s și i  - continuanții proto-slavi *y și *i ; prezența în diferite dialecte în locul proto-slavei proaspăt închise *o , *e , formate după căderea vocalelor reduse , y , ÿ , iu , s împreună cu i ( kun , kÿn , kіun , kyn , kіn „cal "); cazuri frecvente de conservare a africatei j  - din proto-slava *dj ( yarn "yarn"); contracția vocală în rădăcinile timpului prezent al verbelor în -aje- , inclusiv formele persoanei a III-a singular care rămân în inflexiuni t' / t ( chіtam „citește”, citește / citește „citește”); repartizarea desinenței -me în formele verbelor de la persoana I plural a timpului prezent ( neseme " purtăm " ) etc. - în fonetică , morfologie , sintaxă , vocabular . Aceste diferențe se manifestă în primul rând între principalele zone de dialect – vestic și est. Principala diferență a regiunii de dialecte vestice este distribuția relativ largă a trăsăturilor limbii slave de vest în dialectele sale, care a apărut ca urmare a contactelor slovace-rusine de est și polonez-rusine. În același timp, regiunea dialectală răsăriteană păstrează, în cele mai multe cazuri, trăsături lingvistice arhaice slave est-slave [3] [39] .

Fonetică și fonologie

Particularitățile sistemului vocal carpato-rusyn care diferențiază dialectele includ distribuția diferită a reflexelor vocalelor proto-slave *o , *e în noi silabe închise. În zona vestică, în locul acestor vocale, se notează predominant reflexul i (ca și în limba literară ucraineană și în majoritatea dialectelor ucrainene), cu excepția unor dialecte Spish, în care vocalele ы , ó , jу , apar у și ÿ . În zona de est, în silabe nou închise, vocalele y (în dialectele East Zemplin, Uzh și Marmaro) și ÿ (în dialectele Berezh) sunt în principal comune. La periferia zonei de est, în dialectele Verhovinsk, vocala i este comună . Această caracteristică dialectală este una dintre principalele de clasificare a dialectelor din zona estică carpato-rusă [37] [40] [41] .

În dialectele carpato-ruse orientale în general sau în părți separate ale zonei dialectelor orientale, astfel de fenomene lingvistice în zona vocalică ca pronunție în conformitate cu fonemul vocalic despre îngustul închis [ô] în poziție înaintea vocalelor i , ÿ , y și consoane moi ( dôbri „bun”, minte „minte, rațiune”, os’in’ „toamnă”); răspândirea vocalei [e și ] a unei formațiuni înguste împreună cu [e] în conformitate cu fonemul e în poziție înaintea consoanelor moi ( zhne și ts ' "secerător", de și n' "zi", tepe și p' "acum"); o tranziție relativ comună *e , *ъ > [u] înainte de silabe cu consoane moi ( din' „ziua”, otits’ „tată”, ziml’a „pământ”); labializarea vocalei s , a cărei pronunție se apropie de [o], în principal în poziția după consoanele labiale ( b o la „era”, noi o „noi”, pește o ba „pește”) [42] .

Particularitățile în domeniul consonantismului includ păstrarea rezultatelor celei de-a doua palatalizări în formele substantivelor masculine ale nominativului plural, frecvente în dialectele carpato-ruse occidentale, cu o bază pe back-lingual k , ґ , g , x : parobok "guy" - paribtsi "guys"; borsuґ „bursuc” - borsuji „bursuci”; servitor „servitor” - slujitor „slujitor”; mnih „călugăr” - mnih „călugări”. Dialectele orientale se caracterizează în principal prin forme fără rezultate ale celei de-a doua palatalizări: parіbki ; servitori ; mnihi , etc. [43]

Unul dintre fenomenele din sistemul de consoane care au apărut în zona vestică Carpato-Rusyn în procesul de interferență lingvistică polono-rusyn și slovac-rusyn este trecerea consoanelor palatalizate с' , з' în cele palatale : sʲ ( с' ) > ɕ ( ś ), zʲ ( з' ) > ʑ ( ź ): sh'іno "fân", j'іl'a "poțiune, iarbă", lupta sh'a "mi-e frică". Acest fenomen nu a afectat partea de est a zonei vestice Carpatho-Rusyn și întreaga zonă estică Carpatho-Rusyn din Ucraina, iar în dialectele Lemko din Polonia, pe lângă c' , z' , a acoperit și consoanele ts' , d͡z' : sʲ > ɕ ( ś ), zʲ > ʑ ( ź ), t͡sʲ ( ц' ) > t͡ɕ ( ć ), d͡zʲ ( d͡з' / ʒ' ) > d͡ʑ ( ʒ́ ) [44] .

De asemenea, fenomenele care au apărut sub influența slavei vestice în zona vestică carpato-rusă includ înlocuirea labial u̯ / ў (w) cu v labio -dentar la începutul cuvântului înainte de consoane, urmată de asomarea acestuia în f : fchera „ieri”, f hyzhy „în casă”. O astfel de trăsătură dialectală este necunoscută dialectelor estice din zona de vest carpato-rusă și întregii zone de est a limbii carpato-rusine din Ucraina [45] .

Printre alte fenomene fonetice din domeniul consonantismului în dialectele carpato-ruse de vest, se notează cazuri de absență a l epentheticului după consoanele labiale ( robyu „face, lucrează”, dormi „dormi”, cumpără „cumpără”, dar pământ „ pământ”) și întărirea în aceleași dialecte consoane moi la sfârșitul unui cuvânt ( pyat „cinci”, ked „dacă”, den „ziua”, degetul „deget”) [47] .

Dialectele carpato-rusine de est se caracterizează printr-un astfel de fenomen în sistemul consonantic, cum ar fi răspândirea moale з' , s' , ц' în sufixele -зк- , -sk- , -цк- , -ets- , -its 'a ( Berezky „Berezhsky”, rusă „rus”, fratern „fratern”, negustor „cumpărător, negustor”, udovitsya „văduvă”) [48] .

Cea mai vizibilă influență lingvistică slavă de vest s-a manifestat în zona de dialect carpato-rusă vestică prin apariția unei astfel de trăsături prozodice precum un accent paroxitonic fix (care se încadrează întotdeauna pe penultima silabă ). În est, se opune unui stres liber (diverse) [49] .

Morfologie

Dintre fenomenele din domeniul morfologiei numelor și pronumelor care deosebesc părțile de vest și de est ale zonei carpato-ruse, prezența diferitelor inflexiuni în formele cazului dativ al singularului substantivelor neutre cu sufixul -at este notate : inflexiuni -u ( vițel mic , machatu ) - în dialectele occidentale și inflexiuni -i ( vițel mic , machati ) - în graiurile răsăritene; prezența diferitelor flexiuni la pluralul nominativ al substantivelor masculine formate cu sufixul -ar' : predominant flexiuni -e ( konyare , fisher ) - în graiurile occidentale și preponderent flexiuni -i ( konyari , volari ) - în graiurile răsăritene; diferențe între desinențele formelor adjectivelor de genul neutru ale nominativului singular: cu pierderea lui -j- și contracția vocalelor din grupul -оє [оje] ( bun „bun”) - în dialectele occidentale și cu păstrarea lui -j- și absența contracției în aceste forme ( bun [oje]) - în dialectele răsăritene; prezența encliticelor pronumelor personale ( mі , tі , cі , mu , ї , nya , tya , sya / sa / sh'a , go , u / єй ) în dialectele occidentale și absența lor în dialectele răsăritene ; diferențe de forme ale cazurilor instrumentale și locale ale singularului adjectivelor și altor părți de vorbire cu tipul adjectiv de declinare masculin și neutru: omonimia acestor forme ( cu tym bun „cu acel bun”, cu tym bun „pe acel bun ”) - în dialectele occidentale și distincție ( pentru bine , pentru acel bine ) - în dialectele răsăritene; diferențe în terminațiile adjectivelor feminine la genitiv singular (inclusiv forme de adjective pronominale ): cu contracție ( la bunul meu susida „la vecinul meu bun”) - în zona de vest și fără contracție ( la [eyi] bun [oyi ] ] susidy ) - în zona de est; distribuția numelor și pronumelor feminine în cazul instrumental al singularului diverselor inflexiuni: inflexiuni -om ( în spatele acelui drum nou „în spatele acelui drum nou”) - în zona de vest și inflexiuni -ov - - [оў] ( pentru tov nou drumuri ) - în zona de est etc. [51]

Trăsăturile distinctive în sistemul verbal între dialectele carpato-ruse occidentale și orientale includ trăsăturile calității consoanei în inflexiuni ale formelor verbelor de la persoana a 3-a singular și plural a timpului prezent. În zona de vest carpato-rusă, sunt frecvente inflexiunile cu o consoană t dură , conservate probabil sub influența dialectelor din dialectul slovac de est ( plimbări „plimbă” - plimbă „plimbă”, fură  „face” - fură „face”) , în zona de est flexiunile cu consoană moale sunt comune t' ( walks'  - walks' , robs'  - robs' ). Acest fenomen dialectal este inclus printre cele mai importante diferențe morfologice dintre părțile de vest și de est ale zonei carpato-ruse. În același timp, verbele cu un t tare în inflexiuni sunt luate ca normă în limba literară Lemko, iar verbele cu un t moale în inflexiuni sunt luate ca normă în limba literară Pryashevsky [52] [53] . O altă diferență este formarea din verbe cu sufixul -uva / -ova la infinitivul de tip kupuvati / kupovati „cumpără” a formelor de timp prezent cu sufixe diferite: cu sufixul -ію ( kupyu „cumpără”, kupyesh „cumpără” , kupye „cumpara”) - în zona de vest carpato-rusă, iar cu sufixul -oy ( kumu , kupuesh , kupuє ) - în zona de est [54] . De asemenea, vestul și estul zonei carpato-ruse diferă în principalele forme ale verbelor masculine la timpul trecut. În dialectele din zona vestică carpato-rusă, consoana l se notează în sufixele acestor forme ( dumnezeu „ a mers ”, robil „a făcut”), indicând tendința de a înlocui u̯/ў nesilabic în dialectele occidentale în o serie de poziții fonetice și morfologice sub influența slovacă de est, inclusiv locul primordialului inițial în ( u̯/ў este absent în dialectele Spish, Sharish și Abov slovace de est adiacente dialectelor carpato-rusine de vest). În dialectele carpato-rus orientale sunt frecvente formele cu sufixul -in- (în pronunție - u̯ / ў ): mers , robiv . Verbele cu consoana l în sufix sunt incluse în norma literară Lemko, verbele cu в  în cea Pryashev [52] [55] . În plus, în dialectele Occidentului și Orientului, formarea formelor compuse ale timpului viitor al verbelor la singular imperfectiv are loc în diferite moduri: cu ajutorul formelor personale ale verbului auxiliar fiind și l -participiilor de verbul principal ( voi jefui „voi face”, budesh a auzit „voi asculta”) - în zona de vest și cu ajutorul formelor personale ale verbului auxiliar fiind și infinitivul verbului principal ( voi lucra , vei auzi ) – în zona de est. În zona de vest a limbii Carpato-Rus, împreună cu forme precum budu robil, pot fi găsite ocazional forme precum budu robi , în special, sunt folosite în dialectele din regiunea Laborets . Formele analitice ale timpului viitor precum budu robiti sunt acceptate ca normă în limba Lemko, în timp ce standardul Pryashevo-Rusyn folosește doar forma budu robit [56] [57] [58] . O serie de fenomene morfologice ocupă suprafețe mici și caracterizează anumite grupuri de dialecte din zonele de dialecte din vestul sau estul Karpatorusinsk. De exemplu, răspândirea infinitivului cu un -t' palatalizat la sfârșit într-o mică parte a dialectelor din zona de vest carpato-rusă de-a lungul râului Ondava : robit'i „face”, walks'i „umbla”, spat'i „somn”. Forme similare sunt înregistrate în standardul de limbă Pryashevo-Rusyn. Ele sunt puse în contrast cu formele infinitivelor în -ti și -chy ( chytati „citește”, discursuri „a spune”) din norma literară Lemko [59] [60] [61] .

La nivelul formării cuvintelor , există o influență asupra dialectelor occidentale carpato-rus ale limbii slovace, din care, în special, afixe ​​precum -aren , -ista , -ichka (în slovacă - -áreň , -ista , -ička ) sunt împrumutate: vinaren , kolkaren , guslista , gokeista , kadernichka , doїchka , etc. Astfel de formanți derivativi nu apar în dialectele răsăritene [62] .

Sintaxă

În domeniul sintaxei, astfel de trăsături dialectale sunt remarcate ca utilizarea în dialectele carpato-ruse de vest a construcțiilor posesive, cum ar fi fiul mamei „Eu (am) un fiu”, Ea nu este un mat / mamă hyzhu „Ea nu are casă” (cu forma cazului nominativ al unui substantiv sau pronume care denumește proprietarul, cu forma personală a verbului mamă „a avea” și substantivul sub forma cazului acuzativ, denotă obiectul atribuit); în dialectele est-carpato-ruse (precum și în limba ucraineană), posesia în astfel de cazuri este cel mai adesea exprimată prin construcții precum U me є єden / one fiu „Eu (am) un fiu”, U neї є hyzhі „Ea are nu acasă” (cu forma de genitiv al unui substantiv sau al unui pronume care numește proprietarul, cu prepoziția y și forma personală a verbului de legătură a fi „a fi”). De asemenea, se remarcă diferențe între dialectele occidentale și cele orientale în construcția construcțiilor sintactice cu verbe de înstrăinare: în Occident, formele de caz dativ incommodi sunt folosite fără prepoziții precum Fkral mu horse , Took mu zemlі ; în dialectele răsăritene, formele genitive sunt folosite cu prepoziție v / y ca Vola în noul zaber . Dacă este necesar să se exprime direcția unui obiect în dialectele occidentale și orientale, se pot folosi diferite construcții: cu prepoziția ґu / ku și forme de caz dativ ( Idu ґу stolu „Mă duc la masă”) - în vest dialecte (ca și în slovacă: Idem k stolu ) și cu prepozițiile id , id , ud și formele de caz dativ sau cu prepoziția înainte și formele de genitiv ( A vin putting your ear to the ground „Și a pus urechea la pământ ”, du-te la susida „Du-te la vecinul tău”) - în dialecte orientale. Când se exprimă direcția către orice obiect în dialectele carpato-ruse de vest, se folosesc construcții cu prepoziția do și formele genitive ( Merg la Svidnik „Mă duc la Svidnik”) sau construcții cu prepoziția na și formele acuzativului. case ( Ide na posta "Mă duc la oficiul poștal" ); în dialectele din zona est-carpato-rusă se folosește o construcție cu prepoziția v / y și forme ale cazului acuzativ ( Câmpul Pishov y „M -am dus la câmp”, Întoarcerea la Khust „S-a întors la Khust”). Diferite construcții sintactice sunt, de asemenea, folosite pentru a exprima un obiect deliberativ după verbe precum gândește , uită , vorbește , dormi , știe . Totodată, în zona vestică carpato-rusă, construcţii cu prepoziţia o şi forme ale cazului local ( Bіsіduvali o nі velyo , Did n't think about tym ) şi construcţii cu prepoziţia na şi formele cazului acuzativ. (după verbele a gândi , uita sya ): nu gândește ). În zona est-carpato-rusă se folosesc construcții cu prepoziția za și formele cazului acuzativ ( Spіvali za nyu ) sau cu prepoziția pro și formele cazului acuzativ ( Voi vorbi despre tine ). Diferențele în construcția structurilor sintactice sunt, de asemenea, caracteristice expresiei relațiilor spațiale, cauzale și temporale. Dialectele carpato-ruse occidentale folosesc construcții cu prepoziții prez , pro , o și forme acuzative: Nu existau roboți pentru iarnă ; Tsalu nu dormea ​​de nimic ; Voi reveni despre rik . În dialectele carpato-ruse orientale se folosesc construcții cu prepoziția prin (absent în dialectele occidentale) și forme ale cazului acuzativ: Kun a sărit prin shahetki ; Două nopți nu am dormit prin cea nouă ; Ei vin prin râu [63] .

În plus, zona de vest Carpatho-Rusyn este caracterizată de astfel de particularități în domeniul sintaxei, cum ar fi utilizarea de propoziții cu subiect pronominal zero, cum ar fi Robil єм acolo toată ziua „Am lucrat acolo toată ziua”; prezența construcțiilor pasive cu verbe reflexive precum Strashni sya there shot ; distribuția unui număr de construcții prepoziționale și non-prepoziționale similare celor slovace, cum ar fi Ne vidil єm there niyaka wives „Nu am văzut nicio femeie acolo” (în slovacă Nevidel som tam nijaké ženy ),  Nu încercați să fiți slab „Nu-ți pasă de săraci” (în slovacă Nestarajú sa o chudobnych ); utilizarea unei construcții cu predicativul nit / ніт sau неєст și subiectul în cazul genitiv pentru a exprima absența tipului My husband nit at home (ca în slovacă - Môjho muža niet doma ); folosirea fără adăugare clarificatoare a verbelor (de obicei, fără forme reflexive) într-un sens reciproc reflexiv, ca în limba slovacă: feel sya , hate sya ; ajuta sі , shkoditi sі , înțelege sі [~ 4] ; distribuirea la fel ca în limba slovacă, uniuni de propoziții complexe , zheby , keby , kid / ked [ 64 ] .

Vocabular

Caracteristicile lexicale ale zonei carpato-ruse de vest includ numeroase împrumuturi din limbile și dialectele slave de vest, iar trăsăturile zonei de est includ păstrarea arhaismelor slave de est și împrumuturi din limbile maghiară, ucraineană și rusă [65]. ] [66] .

Dialectele ruse de sud

Dialectele rusine de sud , comune în Serbia (în Voivodina ) și în Croația (în Slavonia ), s-au format ca urmare a strămutării rușinilor, care a avut loc în secolul al XVIII-lea, de pe teritoriul Slovaciei de Est moderne pe teritoriul Serbia de Nord modernă, către regiunea istorică Bačka cu migrații ulterioare către zonele de graniță ale Serbiei și Croației - către regiunile învecinate Bačka Srem și Slavonia. Cercetătorii limbilor slave definesc geneza idiomului rus de sud în moduri diferite , evidențiind fie baza slovacă, fie cea est-slavă. Motivul pentru aceasta este complexitatea procesului de formare a dialectelor rusinelor Voivodinei , la care au participat diverse dialecte și limbi slave atât înainte, cât și după relocarea în Bačka. Ca rezultat al contactelor interdialectale și interlingvistice, atât slava de est (Carpatho-Rusyn) cât și slava de vest (slovacia de est) [~ 5] , precum și unele caracteristici lingvistice slave de sud [1] [2] [67 ] au fost fixate în sistemul de limbă South Rusyn .

În ciuda faptului că inițial dialectele rusine de sud s-au format din tipuri de dialecte de diferite origini, în general, ele sunt destul de omogene. Mici diferențe fonetice, lexicale și semantice se disting în vorbirea locuitorilor din satele Ruski-Kerestur (Ruski-Krstur) , Kotsur (Kutsura) , precum și din satele Srema și Slavonia [9] [10] [11 ]. ] . În același timp, absența diferențelor semnificative de dialect le dă lingviștilor din rusia de sud motive să nu considere vorbirea rusă a diferitelor așezări, în primul rând Ruski-Kerestura și Kotsur, ca vorbire a unităților de dialect separate. Cu toate acestea, în tradițiile lingvisticii ruse de sud , în legătură cu vorbirea diferitelor așezări, în special la Kerestur și Kotsur, termenii besheda „ dialect ” sau varianta „variantă” sunt de obicei folosiți [68] .

Interval

Partea predominantă a vorbitorilor de dialecte rusine de sud locuiește în regiunile centrale și vestice ale Regiunii Autonome Sârbe Voivodina [73] . Pe acest teritoriu sunt [74] :

  • așezări cu comunități vorbitoare de rutenă din regiunea istorică Bačka: Ruski-Kerestur și Kotsur (sate cu cel mai mare număr de comunități de ruteni din sud atât în ​​termeni absoluti, cât și ca procent din comunitățile sârbe), Novi Sad , Verbas (Vrbas) , Dyurdevo ( Giurgevo) , Kula , Novo- Orahovo , Gospodzhintsi , Petrovaradin , Subotica , Krušić , Sombor , Crvenka , Savino Selo , Backa Topola și alții;
  • așezări cu comunități vorbitoare de rusină în regiunea istorică Srem (în sud-vestul Voivodinei): Shid , Sremska Mitrovica , Bacinci , Berkasovo , Bikichdo și altele.

Zona de așezare a dialectelor rusine de sud nu formează o zonă compactă. Vorbitorii nativi ai limbii rusine de sud trăiesc în diferite regiuni ale Voivodinei, relativ îndepărtate unul de celălalt, în sate și orașe cu populație predominant sârbă. În special, în orașele Novi Sad, Vrbas, Sremska Mitrovica, Kula și altele, predomină absolut vorbitorii de sârbă . Cu toate acestea, există comunități mari vorbitoare de rusine, după standardele grupului etnic ruten . De exemplu, conform recensământului din 2002 , în Novi Sad locuiau 1.556 de ruși [70] . În plus, o mică comunitate vorbitoare de rutenă din Belgrad este reprezentată în Serbia [75] .

În Croația, zona de sud a Rusiei include regiunile adiacente Voivodinei din regiunea istorică Slavonia. Satele și orașele cu o populație de Sud Rusyn din Slavonia includ Petrovtsi , Vukovar , Miklushevtsi , Vinkovtsi , Raevo-Selo , Stari Jankovtsi , Osijek , Gunya și altele [74] . În afara Slavoniei, există o mică comunitate vorbitoare de rusine în Zagreb [76] . Ca și în Serbia, rușii sunt o minoritate în aproape fiecare localitate din Croația [71] [72] .

De asemenea, vorbitorii de dialecte rusine de sud trăiesc în număr mic în alte republici din fosta Iugoslavie [77] . În plus, descendenții emigranților ruși care au părăsit Voivodina și Slavonia în a doua jumătate a secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea trăiesc în SUA și Canada [74] . Aproape toți vorbesc acum engleza . Dialectele ruse de sud se păstrează în prezent în comunicarea cotidiană numai în rândul emigranților din valul târziu (1980-1990) care trăiesc în orașul Kitchener , provincia canadiană Ontario [78] [79] .

Clasificare

Dialectele ruse de sud sunt împărțite în dialecte de formare timpurie și târzie (sau primară și secundară) . Cele timpurii includ Kerestursky [~ 6] și Kotsursky , iar târziu - toate celelalte dialecte rusine de sud, care s-au dezvoltat pe baza a două timpurii [81] [82] . Dialectele din primele sate, care au fost întemeiate în Bačka de către coloniștii ruși din regiunea carpatică - în Ruski-Kerestura și Kotsur, au început să se formeze de la mijlocul secolului al XVIII-lea [74] [80] . Deoarece coloniștii din satele Bachki erau inițial purtători de dialecte carpatice eterogene, nu numai vorbirea Kerestur și Kotsur diferă între ei, ci și vorbirea locuitorilor din fiecare dintre cele două sate [9] [11] [83] . Trăsăturile lingvistice comune în dialectul Ruski-Kerestura și în dialectul Kotsur s-au format treptat pe baza trăsăturilor tipului de dialect, care avea cel mai mare număr de vorbitori (primele diferențe se reflectă în dubletele de limbă care mai există după peste două secole : beshedovac și gutorits „a vorbi”, temets și arhaicul tsintor „cimitir” etc.) [82] . Dialectele din restul satelor din sudul Rusyn s-au format ca urmare a migrației vorbitorilor dialectelor Kerestur și Kotsur, care a început de la sfârșitul secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea, către alte sate din Bachki și către satele Srem și Slavonia [1] [74] [80] . În același timp, trăsăturile dialectale de tip Kerestur [11] [81] s-au dovedit a fi predominante în noile dialecte .

Dialectele ruse de sud sunt, de asemenea, împărțite în dialecte influențate de limba de stat a Serbiei și în dialecte influențate de limba de stat a Croației. Prin urmare, principalul obiect de influență și sursă de împrumuturi pentru dialectele Voivodinei este limba sârbă, iar pentru slavona - limba croată . În special, influența împrumuturilor lexicale din limba croată este tipică pentru publicațiile din revista „ Nova Dumka ”, care este publicată în Vukovar. Diferențele de influență lingvistică externă în dialectele rusine de sud au devenit cele mai vizibile după ce Serbia și Croația au devenit state independente, drept urmare legăturile culturale dintre ruși din diferite țări s-au slăbit considerabil [84] .

Există, de asemenea, o diferență în dialecte în funcție de gradul de influență al limbilor sârbă și croată asupra lor, în funcție de raportul dintre populația rusă și sârbă sau croată din sate. Deci, de exemplu, în Ruski-Kerestura și Kotsur, în care rușinii predomină sau reprezintă aproximativ jumătate din populație, influența sârbească asupra dialectelor locale este mai puțin pronunțată decât în ​​alte sate și orașe din Voivodina, în care rușii sunt o minoritate în rândul sârbilor. [10] . Influența limbilor sârbă și croată se manifestă la toate nivelurile lingvistice. În special, influența sârbei asupra dialectelor rusine de sud la nivel de fonetică include răspândirea unui spirant backlingual fără voce x în locul unui spirant glotal sonor r ( ɦ ) : hutorel „vorbea” în loc de gutorel . La nivel de morfologie se remarcă distribuția adjectivelor , a numerelor ordinale și a pronumelor cu tip adjectiv de declinare sub forma pluralului .-imaterminațieiloculîn-imterminațieialinstrumental Dintre împrumuturile lexicale din dialectele ruse de sud, care se află sub o puternică influență sârbă, există lexemele grad „oraș”, bubregi „rinichi”, krofni „gogoși”, genul „barza” în locul cuvintelor varosh „oraș” comune . în Ruski-Kerestura și Kotsur , răsuciți „rinichi”, dafin „gogoși”, urlă „barza” [85] .

În plus, vorbirea emigranților sud-rusi și a descendenților lor din SUA și Canada capătă diverse trăsături lingvistice în condițiile bilingvismului englez-rus și în relativă izolare față de limba sud-rusă a Serbiei și Croației [86] .

În afara zonei Rusinei de Sud a Voivodinei și Slavoniei, se remarcă și dialectul Muchonsky practic dispărut, care este aproape de Rusinul de Sud în ceea ce privește caracteristicile sale lingvistice , comune în Ungaria [87] [88] [89] și Est . Dialectele de tranziție slovacă-rusine , care s-au stins în Ungaria la mijlocul secolului al XX-lea [90] .

Diferențele de dialect

Cele mai vizibile diferențe de dialect din zona South Rusyn sunt diferențele dintre dialectele Kerestur și Kotsur [11] [82] [~ 7] .

Principalele diferențe fonetice dintre dialectele Ruski-Kerestur și Kotsur includ diferențe în pronunția unor vocale: pronunția lui e sau a în bazele cuvintelor „pat, pat de flori” ( gradka  - în Kerestur; gredka  - în Kotsur ); „a găuri” ( vartats  - în Kerestur; vertats  - în Kotsur); pronunția și sau e în poziția începutului cuvântului „încă” ( ische  - în Kerestur; eschi  - în Kotsur), etc. Dintre diferențele din domeniul consonantismului se notează tranziția Kerestur l > în [ў] ( zhovti „galben”, zhovch „bile”, vovk „lup”) cu formele Kotsur cu păstrarea l ( zholti , zholch ); prezența în locul combinației proto-slave sr’ de shtr în Kerestur ( shtrednї „mijloc”) și str în Kotsur ( strednї ); pronunția lui tl în cuvântul „gros” în Kerestur ( tlusti ) și kl  în Kotsur ( klusti ) [11] [81] [82] [91] .

Trăsăturile morfologice care nu coincid în dialectele Kerestur și Kotsur includ prezența în dialectul Kerestur a sufixului cu consoana linguală frontală l înainte de flexiune -și la verbe la plural la trecut ( shedzeli „sat”, citiți „citește”) și prezența sufixului în Kotsur cu consoana palatală l ' înainte de flexiune -ї în aceste forme ale verbului ( shedzelї „sat”, citeșteї „citește”) [11] [81] . De asemenea, în dialectele Kerestur și Kotsur, există diferențe în formele infinitivului și timpului trecut de la verbele cu tulpini la consoanele zh , ch și u (în locul proto-slavei g , k , sk ) în poziție. după reflexul vocalei proto-slave *ě : la Kerestur, aceste forme apar sufixul -a- ( bezhats „a alerga”; fled „ fugit ”), la Kotsur - sufixul -i- la infinitive ( bezhits ) și sufixul -e- în formele trecutului ( bezhelї ). Diferențele sunt, de asemenea, caracteristice unui număr de cuvinte în funcție de genul gramatical , de exemplu, cuvântul „șoarece” în dialectul Kerestur este feminin ( misha ), iar în Kotsur - masculin ( mish ) [82] .

Diferențele lexicale dintre dialectele Kerestur și Kotsur includ răspândirea cuvintelor betelina „trifoi” , dafin „gogoși”, motil „fluture” etc. în Keresturi cu omologii lor Kotsur trebikonina „trifoi”, pampushki „goșiri”, petală „fluture” și etc. Într-un număr de cazuri, diferențele lexicale în dialectele rusine de sud au apărut sub influența împrumuturilor sârbe. Deci, de exemplu, cuvântul original koshar a fost păstrat pentru a desemna un „coș” în Kerestur , în timp ce în Kotsur a fost înlocuit de sârbismul korppa ; pentru a desemna „funingine, cenuşă” în Kerestur, se foloseşte gar de împrumut sârbesc , iar în Kotsur, cuvântul original pirnja [11] [81] [92] .

Istoria studiului

Studiul intenționat al dialectelor rutene din regiunea carpatică a fost precedat de încercări nesistematice de a descrie diferențele lor de dialect și de a identifica anumite grupuri de dialecte, remarcate din prima jumătate a secolului al XIX-lea în lucrările unor oameni de știință precum M. M. Luchkay , Ya. F. Golovatsky , E. I. Sabov , V. M Gnatyuk și alții. Un studiu cu drepturi depline al dialectelor carpato-ruse a început abia la sfârșitul secolului al XIX-lea, când metodele de geografie lingvistică au început să fie din ce în ce mai utilizate în dialectologie . În această perioadă au apărut lucrările slavistului norvegian O. Brok (1887, 1889), în special „Dialectul ugro-rus al satului Ubli”, și savantul și personajul public din Galicia I. G. Verkhratsky (1899, 1901). Principiul împărțirii dialectale a zonei Carpatho-Rusyn în funcție de diferența de tip de accent, propus de I. G. Verkhratsky, stă la baza clasificării moderne a dialectelor Carpatho-Rusyn [26] .

Studiul dialectelor rusinelor carpatice în prima jumătate a secolului al XX-lea a atras atenția unui număr tot mai mare de dialectologi. Pe lângă întrebările legate de structura lingvistică a dialectelor și clasificarea lor internă, sunt atinse și problemele clasificării externe, menite să clarifice locul dialectelor carpato-rusine în familia limbilor slave de est. Majoritatea cercetătorilor din acea vreme considerau dialectele rusine ca parte a zonei de sud-vest a limbii ucrainene (Dialectul rus mic al limbii ruse). Între timp, compilatorii hărții dialectologice a limbii ruse în 1914 au evidențiat „dialectele carpato-ugrice” ca fiind unul dintre cele trei grupuri independente ale dialectului mic rusesc. În 1934, a fost propusă o clasificare a dialectelor carpato-rusine din Cehoslovacia, întocmită de G. Yu  . I. A. Pankevich în lucrarea sa „Vorbirea ucraineană despre Rus subcarpatic și regiunile adiacente” (1938) a împărțit zona Carpatho-Rusyn a Cehoslovaciei în trei grupuri de dialecte - Lemko (de la Tatra până la râul Laborets), Boiko (între Laboreți). şi râurile Teresva ) şi Huţul (la est de Teresva). Mai târziu, granițele grupurilor de dialecte au fost clarificate în așa fel încât grupul Boiko a păstrat doar centura de dialecte de-a lungul versanților carpatilor, iar majoritatea dialectelor din Transcarpatia au fost separate într-un grup separat transcarpatic mijlociu (de la Teresva la Râul Ug cu dialecte de tranziție de tipul Transcarpatic-Lemko mijlociu în interfluviul Uga și Laborets) . Dialectele din Transcarpatia de Est au fost atribuite grupului de dialecte Hutsul, care nu este inclus în zona carpatică, ci în zona dialectală galic-bucovineană . O împărțire dialectală similară a dialectelor din regiunea carpatică în Lemko, Boiko și Transcarpathian (Middle Transcarpathian) este prezentată în lucrarea lui F. T. Zhilko „Speak Ukrainian language” (1958) [26] . Un loc aparte în dialectologia carpato-rusă din prima jumătate a secolului al XX-lea l-a ocupat studiul zonei dialectale Lemko, care a fost studiată de slavistul polonez Z. Stieber (1934-1936). Datorită cercetărilor sale, s-au păstrat date privind zona dialectală Lemko de pe versanții nordici ai Carpaților, care nu mai există. Materialul dialectologic adunat în anii 1950 și 1960 a fost publicat de Z. Stieber în 8 volume ca „ Atlasul lingvistic al fostei lemkovine ” (1956-1964). Mai târziu a publicat lucrarea „ Dialectul Lemko. Fonetică și fonologie ” (1982) [93] .

Studiile dialectelor rusine, în principal în Slovacia și Ucraina în a doua jumătate a secolului al XX-lea, acoperă cele mai diverse aspecte ale dialectologiei rusine și sunt efectuate la diferite niveluri, de la studiul fenomenelor dialectale individuale până la compilarea atlaselor dialectologice. În special, V.P. Latta a alcătuit „Atlasul dialectelor ucrainene din Skhidnaya Slovakchina” (1991), o descriere detaliată și o clasificare a dialectelor din regiunea transcarpatică a Ucrainei pe baza fenomenelor lexicale a fost prezentată de I.O. Z. Hanudel (1981-1989, 1993) [26] . În această perioadă, slaviștii s-au orientat și către studiul limbii ruse de sud. Unul dintre primii săi cercetători a fost lingvistul sovietic AD Dulichenko [94] . La începutul secolelor XX-XXI, dialectele slave de est ale regiunii carpatice au început să fie considerate dialecte ale unei limbi rusine independente. În special, din aceste poziții, descrierea dialectelor carpato-rusine de către Yu. Vanko este dată în publicația „Limba Rusyn” din seria „Najnowsze dzieje języków słowiańskich” (2004).

Note

Comentarii
  1. ↑ În „perioada socialistă” în toate țările în care rușii trăiau în Europa de Est , cu excepția Iugoslaviei , dialectele rusine erau considerate parte a limbii ucrainene , iar rușii înșiși erau considerați un grup subetnic de ucraineni [8] .
  2. ↑ Grupurile de dialecte East Zemplinsky și West Zemplinsky sunt identificate în clasificarea lui G. Yu. Gerovsky . Dialectele din aproximativ aceeași zonă în clasificarea lui Z. Ganudel sunt atribuite grupului de dialecte Sna [15] .
  3. ↑ În zona de vest Carpato-Rus, G. Yu. Gerovsky a evidențiat în special dialectele de tranziție ale satelor Zvala și Kobylnitsa [35] în funcție de caracteristicile lor fonetice .
  4. ↑ Spre deosebire de dialectele carpato-ruse occidentale în ucraineană, sensul reciproc se exprimă în principal cu ajutorul adăugării clarificatoare unu la unu , unu la unu : împuțit miros unul , împuțit ură unul ; duhoare ajuta unu la unu , duhoare a face rău unu la unu [48] .
  5. ↑ Trăsăturile lingvistice de origine slovacă de est în limba rusă de sud includ atât caracteristici comune întregului dialect, cât și caracteristici specifice regiunilor dialectale Sarish și Zemplin [1] . În plus, printre trăsăturile de limbă slavă de vest din rusă de sud se numără trăsături care au paralele în dialectele poloneze [67] .
  6. ↑ Dialectul Kerestur este baza dialectală a standardului literar al Rusiei de Sud , folosit oral și în scris în toate sferele vieții Rusinelor Panoniene [11] [81] . Toate celelalte dialecte ale Rusiei de Sud sunt folosite numai în comunicarea orală de zi cu zi, cu excepția dialectului Kotsur , în care operele literare sunt uneori create și tipărite. În special, prima carte publicată în acest dialect a fost o colecție de povești pentru copii de V. Sabo-Daiko „ Tarul Rivne ” (1996) [81] .
  7. ↑ De fapt, trăsăturile dialectului Kerestur , pe baza căruia se bazează limba literară rusă de sud , sunt standard în raport cu trăsăturile dialectului Kotsur , care în acest caz acționează ca dialectal. Cu toate acestea, în tradițiile lingvisticii ruse de sud , trăsăturile limbii Kotsur („Kotsurisme”) nu sunt considerate dialectisme , deoarece formarea dialectului Kotsur nu a avut loc la periferia dialectului Kerestur. Caracteristicile limbii Kotsur și Kerestur care s-au dezvoltat în regiunea carpatică au apărut în zona modernă a limbii rusine de sud (în regiunea Bačka) în același timp (după ce rușinii s-au mutat acolo în secolul al XVIII-lea) [68] .
Surse
  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 Limba rusă  / Skorvid S. S.  // România - Saint-Jean-de-Luz. - M  .: Great Russian Encyclopedia, 2015. - ( Great Russian Encyclopedia  : [în 35 de volume]  / redactor-șef Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 29). - ISBN 978-5-85270-366-8 .  (Accesat: 10 noiembrie 2020)
  2. ↑ 1 2 3 Skorvid S. S. Serboluzhitsky (Serboluzhitsky) și limbile rutenă (Rusyn): la problema comunității lor istorice comparative și sincrone // Studiul limbilor slave în conformitate cu tradițiile lingvisticii comparate istorice și comparate. Materiale informative și rezumate ale rapoartelor conferinței internaționale. - M. : Editura Universității din Moscova , 2001. - S. 113-115. — 152 p. — ISBN 5-211-04448-7 .  (Accesat: 10 noiembrie 2020)
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Vanko Yu . Limba rusă. Dialectele rusine carpatice  : [ arh. 09.11.2012 ]: [ Rusin. ]  // Academia de cultură Rusyn în Republica Slovenă . - Pryashiv. (Accesat: 10 noiembrie 2020)  
  4. ↑ 1 2 Zhovtobryuh M. A. , Moldovan A. M. Limbi slave de est. Limba ucraineană // Limbile lumii. Limbi slave / A. M. Moldovan , S. S. Skorvid , A. A. Kibrik și alții - M .: Academia , 2005. - S. 541-542, 545. - 656 p. — ISBN 5-87444-216-2 .
  5. ↑ 1 2 Gritsenko P. Yu. Pivdenno-zahіdne narcichya Copie de arhivă din 7 februarie 2012 la Wayback Machine // Limba ucraineană: Enciclopedie . - Kiev: Enciclopedia ucraineană, 2000. ISBN 966-7492-07-9  (Data accesării: 30 august 2017)
  6. ↑ P.P. _ _ _ _ _ _ _ - Kiev: Enciclopedia ucraineană, 2000. ISBN 966-7492-07-9  (Data accesării: 30 august 2017)
  7. ↑ Beley L. O. Limba Rusinska în Iugoslavia și în Croația Copie de arhivă din 17 iunie 2008 pe Wayback Machine // Limba ucraineană: Encyclopedia . - Kiev: Enciclopedia ucraineană, 2000. ISBN 966-7492-07-9  (Data accesării: 30 august 2017)
  8. ↑ 1 2 Magochy P.R. Limba Rusyn: cercetări și sarcini au fost atinse până acum  : [ arh. 13.01.2021 ] : [ Rusin. ]  // Academia de cultură Rusyn în Republica Slovenă . - Pryashiv.  (Accesat: 10 noiembrie 2020)
  9. ↑ 1 2 3 Dulichenko A. D. Introducere în filologia slavă. - Ed. a II-a, șters. - M. : Flinta, 2014. - S. 640. - 720 p. - ISBN 978-5-9765-0321-2 .
  10. ↑ 1 2 3 Charsky V. V. Limba rusă de sud astăzi: statut și perspective // ​​Limbă și societate: Materiale ale Internaționalei VII. științific Conf., Minsk, 1-2 decembrie 2006. La ora 14, Partea 1 / ed. ed. L. N. Chumak . - Minsk: RIVSH, 2007. - P. 78. - ISBN 978-985-500-097-7 .  (Accesat: 16 februarie 2022)
  11. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Ramach Yu II. Limbajul literar. Voyvodina // Rusyn language / Redaktor naukowy Paul Robert Magocsi . - Opole: Uniwersytet Opolski - Instytut filologii Polskiej, 2004. - P.  277 . — 484 p. - (Najnowsze dzieje językow słowianskich). — ISBN 83-86881-38-0 .
  12. ↑ Rabus A. , Shimon A. On new ways of researching Russian dialects: Corpus of spoken Rusyn language  // Rusyn literary language in Slovakia. 20 de ani de codificare - Rusínsky spisovný jazyk na Slovensku. 20 rokov kodifikácie (Colecție de rezumate din IV. Congresul Internațional al Limbii Rusine. Pryashiv, 23. - 25. 09. 2015) / zost. eu odp. ed. Kvetoslav Koporov . - Pryashiv: Universitatea Pryashiv din Pryashov . Institutul Limbii și Culturii Rusine , 2015. - S. 41-42 . — ISBN 978-80-555-1521-2 . (Accesat: 10 noiembrie 2020)  
  13. ↑ Vanko, 2007 , p. 135.
  14. ↑ Dudášová-Kriššáková, 2015 , p. 31.
  15. ↑ 1 2 Tstryakova Z. La semnele specifice ale dialectelor din zona Sniński din apropierea ieșirii râului Tsirokha // Procese dinamice în literatura slavă modernă dedicată 80. popor Asoc. PgDr. Vasyl Yabur / ed. Kvetoslav Koporov . - Pryashiv: Universitatea Pryashiv din Pryashov . Institutul Limbii și Culturii Rusine , 2016. - P. 2-3 .
  16. ↑ Alekseeva M. M. Lemko coloniști în Polonia: identitate etnică și orientare lingvistică // Probleme etnolingvistice și etnoculturale reale ale timpului nostru. Cartea a II-a / Rev. editor G. P. Neshimenko . - M . : „Monumente manuscrise ale Rusiei Antice”, 2015. - S. 69. - 376 p. — (Studia philologica). - ISBN 978-5-9905759-8-1 .
  17. ↑ Situația Padyak V. I. Yazykova în Rusia Carpatică: probleme și perspective  // ​​Cultura lingvistică și normă lingvistică în limba rusă care a avut loc în perioada 27 - 28 septembrie 2007 la Universitatea Pryashiv din Pryashov.) / zost. Anna Plishkova . - Pryashiv: Universitatea Pryashiv din Pryashov . Institutul de studii regionale și naționale, 2007. - S. 79-81 . - ISBN 978-80-8068-710-6 .  (Accesat: 24 octombrie 2020)
  18. ↑ Padyak V. I. Ridicarea statutului limbii carpato-rus la nivelul unui standard literar (scris) în Ucraina (2004-2014)  // Microfilologie slavă (Slavica Tartuensia XI (Tartu Ülikool / Universitatea din Tartu) - Studii slave eurasiatice nr. . 34) / Editat de Alexander D. Dulichenko și Motoki Nomachi . — Sapporo, Tartu: Centrul de Cercetare Slavic-Eurasiatic , Universitatea Hokkaido ; Slaavi Filoloogia Osakond, Tartu Ülikool , 2018, p. 147-149 . - ISBN 978-4-938637-94-1 .  (Accesat: 24 octombrie 2020)
  19. ↑ Dulichenko A.D. Scrierea și limbile literare ale Rusiei Carpatice (secolele XV-XX) . - Uzhgorod: Editura V. Padyak, 2008. - S. 20. - 908 p. - ISBN 978-966-387-020-5 . Copie arhivată (link indisponibil) . Preluat la 29 ianuarie 2021. Arhivat din original la 23 decembrie 2019.    (Accesat: 6 noiembrie 2020)
  20. ↑ Caporalul M Ce limbă poate codifica Madyar Rusyns? // Cultura lingvistică și norma lingvistică în limba rusă (Colecție de rezumate de la seminarul științific internațional Cultura lingvistică și norma lingvistică în limba rusă, care a avut loc în perioada 27 - 28 septembrie 2007 la Universitatea Pryashiv din Pryashov) ( Anna Plshkova ). - Pryashiv: Universitatea Pryashiv din Pryashov . Institutul de studii regionale și naționale, 2007. - S. 89-90 . - ISBN 978-80-8068-710-6 .
  21. ↑ Caporalul M Kultúrny život a edukácia Rusínov v Maďarsku  // Rusyn Literary Language in Slovakia. 20 de ani de codificare - Rusínsky spisovný jazyk na Slovensku. 20 rokov kodifikácie (Colecție de rezumate din IV. Congresul Internațional al Limbii Rusine. Pryashiv, 23. - 25. 09. 2015) / zost. eu odp. ed. Kvetoslav Koporov . - Pryashiv: Universitatea Pryashiv din Pryashov . Institutul Limbii și Culturii Rusine , 2015. - P. 93 . — ISBN 978-80-555-1521-2 .
  22. ↑ Caporalul M Limba Rusyn în Madyarschyna până în 1989  // Richnik of Russian Bursa. - 2019. - T. 15: Rusyns în 1989. - dezvoltarea schimbării . - S. 176-177 . — ISSN 1892-222X . - doi : 10.12797/RRB.15.2019.15.05 .  (Accesat: 10 noiembrie 2020)
  23. ↑ Dudášová-Kriššáková, 2015 , p. 34-35.
  24. ↑ Duć-Fajfer O. Lemkovský jazyk v edukačnom systéme Poľska // Rusínska kultúra a školstvo po roku 1989 (Zborník vedeckých a vedecko-populárnych príspevkov I.) / A. Plišková (ed.). — Prešov: Prešovská univerzita v Prešove . Ústav rusínskeho jazyka a kultúry , 2008. - S. 217. - ISBN 978-80-8068-867-7 .
  25. ↑ Misiak M. Łemkowie - tylko "inni" czy aż "obcy"? // Kształcenie Językowe (Acta Universitatis Wratislaviensis) / Kordian Bakuła (red.). - Wrocław: Wrocław University Press , 2018. - T. 16 (26) , Nr. 3854 . - S. 63-64. — ISSN 1642-5782 . - doi : 10.19195/1642-5782.16(26.5) .
  26. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Vanko Yu . Limba rusă. dialecte rusine carpatice. Clasificarea dialectelor carpatice rutene  : [ arh. 09.11.2012 ]: [ Rusin. ]  // Academia de cultură Rusyn în Republica Slovenă . - Pryashiv. (Accesat: 10 noiembrie 2020)  
  27. ↑ Gerovsky, 1995 , p. 37-38.
  28. ↑ 1 2 Shevelov Yu . Fonologia istorică a limbii ucrainene = A Historical Phonology of the Ukrainian Language. - Harkov: Dezvoltarea științifică a Legii, 2002. - Harta 1. Dialectele ucrainene moderne (de F. Zhilok). — XII, 1054 p. — (Clasic al științei ucrainene). — ISBN 966-7021-62-9 .
  29. ↑ Gerovsky, 1995 , p. 7-8, 17-18.
  30. ↑ 1 2 3 4 5 Kushko N. Standardele literare ale limbii ruse: context istoric și situație actuală  // Limba literară rusă în Slovacia. 20 de ani de codificare - Rusínsky spisovný jazyk na Slovensku. 20 rokov kodifikácie (Colecție de rezumate din IV. Congresul Internațional al Limbii Rusine. Pryashiv, 23. - 25. 09. 2015) / zost. eu odp. ed. Kvetoslav Koporov . - Pryashiv: Universitatea Pryashiv din Pryashov . Institutul Limbii și Culturii Rusine , 2015. - P. 52 . — ISBN 978-80-555-1521-2 .
  31. ↑ Dudášová-Kriššáková, 2015 , p. 31-33.
  32. ↑ Gerovsky, 1995 , p. optsprezece.
  33. ↑ Gerovsky, 1995 , p. 35-38, hartă-schemă „Dialectele Rusiei Subcarpatice”.
  34. ↑ Gerovsky, 1995 , p. 38.
  35. ↑ Gerovsky, 1995 , p. 35.
  36. ↑ Gerovsky, 1995 , p. 36-38.
  37. ↑ 1 2 Nimchuk V.V. Discurs transcarpatic Copie de arhivă din 29 iulie 2019 la Wayback Machine // Limba ucraineană: Enciclopedia . - Kiev: Enciclopedia ucraineană, 2000. ISBN 966-7492-07-9  (Accesat: 10 noiembrie 2020)
  38. ↑ Vanko Yu . Limba rusă. dialecte rusine carpatice. Semne de cap ale dialectelor carpatice rutene  : [ arh. 09.11.2012 ]: [ Rusin. ]  // Academia de cultură Rusyn în Republica Slovenă . - Pryashiv. (Accesat: 10 noiembrie 2020)  
  39. ↑ Dudášová-Kriššáková, 2015 , p. 34.
  40. ↑ 1 2 Pankevich, 1938 , Mapa partea I. Harta partea II.
  41. ↑ Vanko, 2004 , p. 73, 79.
  42. ↑ Vanko, 2004 , p. 79-80.
  43. ↑ Vanko, 2004 , p. 76, 80.
  44. ↑ Dudášová-Kriššáková, 2015 , p. 32.
  45. ↑ Dudášová-Kriššáková, 2015 , p. 32-33.
  46. ↑ Pankevich, 1938 , Mapa, partea a III-a. Harta partea VI.
  47. ↑ Vanko, 2004 , p. 75-76.
  48. ↑ 1 2 Vanko, 2004 , p. 79.
  49. ↑ Vanko, 2004 , p. 68, 70, 73, 79.
  50. ↑ Pankevich, 1938 , Mapa, partea a IV-a. Harta partea V
  51. ↑ Vanko, 2004 , p. 74, 76, 80-81.
  52. ↑ 1 2 Dudášová-Kriššáková, 2015 , p. 33.
  53. ↑ Vanko, 2004 , p. 73, 80.
  54. ↑ Vanko, 2004 , p. 74.
  55. ↑ Vanko, 2004 , p. 74, 80.
  56. ↑ Fontansky, Khomyak, 2000 , p. 106.
  57. ↑ Yabur, Plyshkova, Koporova, 2015 , p. 121.
  58. ↑ Vanko, 2004 , p. 75, 80.
  59. ↑ Fontansky, Khomyak, 2000 , p. 101-102.
  60. ↑ Yabur, Plyshkova, Koporova, 2015 , p. 117-118.
  61. ↑ Vanko, 2004 , p. 76.
  62. ↑ Vanko, 2004 , p. 77.
  63. ↑ Vanko, 2004 , p. 78, 81-82.
  64. ↑ Vanko, 2004 , p. 78-79.
  65. ↑ Vanko Yu . Limba rusă. dialecte rusine carpatice. Dialectele rusine carpatice de vest  : [ arh. 09.11.2012 ]: [ Rusin. ]  // Academia de cultură Rusyn în Republica Slovenă . - Pryashiv. (Accesat: 10 noiembrie 2020)  
  66. ↑ Vanko Yu . Limba rusă. dialecte rusine carpatice. Dialecte rusine carpatice de weekend  : [ arh. 09.11.2012 ]: [ Rusin. ]  // Academia de cultură Rusyn în Republica Slovenă . - Pryashiv. (Accesat: 10 noiembrie 2020)  
  67. ↑ 1 2 Dulichenko A. D. Introducere în filologia slavă. - Ed. a II-a, șters. - M. : Flinta, 2014. - S. 639-640. — 720 s. - ISBN 978-5-9765-0321-2 .
  68. ↑ 1 2 Ramach, 2006 , p. 461.
  69. ↑ Papuga I. Naziști ruși lângă Voivodina. Harta populației cu Rusnats lângă Voivodina. Populația rusă de lângă Voivodina  : [ arh. 01/03/2022 ] : [ Rusin. ]  // Naziști ruși lângă Panonia . — Ruski Kerestur. (Accesat: 9 iunie 2022)  
  70. ↑ 1 2 Popis stavnishtva, domћstava and stanov at 2002. Stanovnishtvo. Afinitate națională sau etnică. Depuneri după populație / Z. Janchi . - Beograd: Republica Serbia. Uzina republicană de statistică , 2003. - S. 25-49. — 209 p. — ISBN 86-84433-00-9 .  (Accesat: 9 iunie 2022)
  71. ↑ 12 Popisi . Popis stanovništva 2011. Tabel. Po gradovima / opcinama. 2. Stanovništvo prema narodnosti po gradovima / općinama, popis 2011. Vukovarsko-srijemska županija  : [ arh. 26.07.2020 ] : [ Cro. ]  //Državni zavod za statisticiku . — Zagreb, 2011.  (Accesat: 9 iunie 2022)
  72. ↑ 12 Popisi . Popis stanovništva 2011. Tabel. Po gradovima / opcinama. 2. Stanovništvo prema narodnosti po gradovima / općinama, popis 2011. Osječko-baranjska županija  : [ arh. 26.07.2020 ] : [ Cro. ]  //Državni zavod za statisticiku . — Zagreb, 2011.  (Accesat: 9 iunie 2022)
  73. ↑ Luriћ V. , Tanaskoviћ D. , Vukmiroviћ D. , Lazheviћ P. Popis stavnishtva, domћinstava and stanov 2011. în Republica Serbia. Mozaici etno-confesionale și evreiesc din Serbia / D. Vukmirović . - Beograd: Republica Serbia. Uzina Republicki pentru statistică , 2014. - S. 154, 156. - 209 p. — ISBN 978-86-6161-126-1 . (Accesat: 12 ianuarie 2022)  
  74. ↑ 1 2 3 4 5 Dulichenko A. D. Introducere în filologia slavă. - Ed. a II-a, șters. - M. : Flinta, 2014. - S. 638. - 720 p. - ISBN 978-5-9765-0321-2 .
  75. ↑ Popis stavnishtva, homestay and stanov 2011. în Republica Serbia. Devenirea. Religie, Mama Jezik și Apel național. Podatsi pe opshtinam și gradovim / D. Vukmirović . - Beograd: Republica Serbia. Uzina Republicki pentru statistică , 2013. - S. 55. - 302 p. - ISBN 978-86-6161-038-7 .  (Accesat: 12 ianuarie 2022)
  76. ↑ Popisi. Popis stanovništva 2011. Tabel. Po gradovima / opcinama. 2. Stanovništvo prema narodnosti po gradovima / općinama, popis 2011. Grad Zagreb  : [ arh. 11.01.2020 ] : [ croată ]  //Državni zavod za statisticiku . — Zagreb, 2011.  (Accesat: 2 ianuarie 2022)
  77. ↑ Charsky V.V. Limba rusă de sud astăzi: statut și perspective // ​​Limbă și societate: Materiale ale stagiului VII. științific Conf., Minsk, 1-2 decembrie 2006. La ora 14, Partea 1 / ed. ed. L. N. Chumak . - Minsk: RIVSH, 2007. - S. 79. - ISBN 978-985-500-097-7 .  (Accesat: 9 iunie 2022)
  78. ↑ Maґochіy P. R. III. Aspectul social. America // Limba Rusyn / Redaktor naukowy Paul Robert Magocsi . - Opole: Uniwersytet Opolski - Instytut filologii Polskiej, 2004. - P.  387 . — 484 p. - (Najnowsze dzieje językow słowianskich). — ISBN 83-86881-38-0 .  (Accesat: 9 iunie 2022)
  79. ↑ E. Budovskaya. Limba Rusyn în SUA la începutul secolului 21: starea actuală și perspective // ​​Rusyn Literary Language in Slovakia. 20 de ani de codificare (Culegere de rezumate din IV. Congresul Internațional al Limbii Rusine) / Colaborator și editor concomitent K. Koporova . - Pryashiv: Universitatea Pryashiv din Pryashov . Institutul Limbii și Culturii Rusine , 2015. - P. 16-17 . — ISBN 978-80-555-1521-2 .
  80. ↑ 1 2 3 Ramach, 1999 , p. 155.
  81. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Ramach, 1999 , p. 160.
  82. ↑ 1 2 3 4 5 Ramach, 2006 , p. 533.
  83. ↑ Ramach, 2006 , p. 530.
  84. ↑ Ramach, 1999 , p. 159.
  85. ↑ Ramach, 2006 , p. 537-538.
  86. ↑ Ramach, 2006 , p. 540.
  87. ↑ Benedek G. II. Limbajul literar. Madyarsko // Rusyn language / Redaktor naukowy Paul Robert Magocsi . - Opole: Uniwersytet Opolski - Instytut filologii Polskiej, 2004. - S.  263-265 . — 484 p. - (Najnowsze dzieje językow słowianskich). — ISBN 83-86881-38-0 . (Accesat: 9 iunie 2022)  
  88. ↑ Benedek G. III. Aspectul social. Madyarsko // Rusyn language / Redaktor naukowy Paul Robert Magocsi . - Opole: Uniwersytet Opolski - Instytut filologii Polskiej, 2004. - P.  373 . — 484 p. - (Najnowsze dzieje językow słowianskich). — ISBN 83-86881-38-0 . (Accesat: 9 iunie 2022)  
  89. ↑ Ljavinec M. Kultúrny život a edukácia Rusínov v Maďarsku // Rusínska kultúra a školstvo po roku 1989 (Zborník vedeckých a vedecko-populárnych príspevkov I.) / A. Plišková (ed.). — Prešov: Prešovská univerzita v Prešove . Ústav rusínskeho jazyka a kultúry , 2008. - S. 250-251. — ISBN 978-80-8068-867-7 .
  90. ↑ Kiraly P. Despre dialectul tranzițional slovac-carpato-ugric în Ungaria  // IV Congresul Internațional al Slaviștilor. Filologie slavă: colecție de articole. - M . : Editura Academiei de Ştiinţe a URSS , 1958. - T. III . - S. 163-164, 172 . (Accesat: 9 iunie 2022)  
  91. ↑ Feisa M. Rusinsky ca limbă a unei minorități naționale în Serbia // Limbi și culturi minoritare și regionale din Slavia ( Institutul de Studii Slave al Academiei Ruse de Științe ) / Editor-managing S. S. Skorvid . - M. : „MIK”, 2017. - S. 88. - 272 p. - ISBN 978-5-87902-356-5 . (Accesat: 9 iunie 2022)  
  92. ↑ Ramach, 2006 , p. 533-534.
  93. ↑ Dudášová-Kriššáková, 2015 , p. 35.
  94. ↑ Dudášová-Kriššáková, 2015 , p. 29.

Literatură

  • Vanko Yu. I. Baza istorico-etno-grafică și lingvistică. Clasificarea și semnele de cap ale dialectelor rusine carpatice // limba rusă / Redaktor naukowy Paul Robert Magocsi . - Opole: Uniwersytet Opolski - Instytut filologii Polskiej, 2004. - P.  67 -84. — 484 p. - (Najnowsze dzieje językow słowianskich). — ISBN 83-86881-38-0 .
  • Vanko Yu. Formarea koinei din standarde literare // Linguistic culture and language norm in the Rusyn language (Colecție de rezumate de la seminarul științific internațional Linguistic culture and linguistic norm in the Rusyn language, care a avut loc în perioada 27 - 28 septembrie 2007 în Universitatea Pryashivsky) / Anna Plshkova (zost.). - Pryashiv: Universitatea Pryashiv din Pryashov . Institutul de studii regionale și naționale, 2007. - S. 133-143 . - ISBN 978-80-8068-710-6 .
  • Gerovski G. Yu . Limba Rusiei Subcarpatice / pregătit pentru publicare de S. V. Sharapov , tradus din cehă. - M. , 1995. - 90 p.
  • Dudášová-Kriššáková J Miesto rusínskeho jazyka v rodine slovanských jazykov // Rusyn Literary Language in Slovakia. 20 de ani de codificare - Rusínsky spisovný jazyk na Slovensku. 20 rokov kodifikácie (Colecție de rezumate din IV. Congresul Internațional al Limbii Rusine. Pryashiv, 23. - 25. 09. 2015) / zost. eu odp. ed. Kvetoslav Koporov . - Pryashiv:Universitatea Pryashiv din Pryashov. Institutul Limbii și Culturii Rusine, 2015. -S. 26-39. — ISBN 978-80-555-1521-2 .  (Accesat: 10 noiembrie 2020)
  • Latta V. P. Despre clasificarea dialectelor ucrainene // Note de știință. Uniunea Culturală a Muncitorilor Ucraineni din Cehoslovacia / Goal. roșu. M. Novak. - Pryashiv, 1979-1981. -Nr. 8-9. -S. 119-130.
  • Latta V. P. Atlasul dialectelor ucrainene din regiunea slovacă Skhidnoy. - Văzând mai întâi. Știința și îmbunătățirea și ordonarea cartografică Z. Hanudel ,I. Ripka,M. Sopoliga. - Bratislava: Educația pedagogică slovacă - Viddіl Literatura ucraineană în Pryashev, 1991. - 552 p.
  • Pankevich I.A. Vorbirea ucraineană despre Rusia subcarpatică și regiunile adiacente: cu 5 hărți dialektologickými atașate Partea I: Sunet și morfologie = Část I: Hláskoslovi a tvaroslovi. - Praha: V komisi nakladatelství Orbis, 1938. - 549 p. - (Knihovna Sboru pro výzkum Slovenska a Podkarpatské Rusi při Slovanskem ústavu v Praze; číslo 9).
  • Plshkova A. , Koporova K. , Yabur V. Rusyn language. Descrierea cuprinzătoare a sistemului lingvistic în contextul codificării. - Emiterea mai întâi. - Pryashiv: Vydavateľstvo Prešovskej university = Eliberat de Universitatea Pryashiv, 2019. - 476 p. - ISBN 978-80-555-2243-2 .
  • Ramach Yu Cuvinte noi în limba literară și colocvială a rușilor iugoslavi // Modernisierung des Wortschatzes europäischer Regional- und Minderheitensprachen (Zweigstelle für niedersorbische Forschungen des Sorbischen Instituts) / Gunter Spieß. - Tübingen: Gunter Narr Verlag, 1999. - S. 155-180. — ISBN 3-8233-5189-3 .  (Accesat: 9 iunie 2022)+
  • Ramach Yu Gramatica limbii ruse pentru clasele І, ІІ, ІІІ și ІV ale gimnaziului / redactor-șef Mira Baltich, Nebojsa Jovanovich . - O altă privelişte. - Beograd: Plant for Uџbenike and Mentor Means, 2006. - 616 p. —ISBN 86-17-12616-7.
  • Fontansky G. , Khomyak M. Gramatyka a limbii Lemkiv = Gramatyka języka łemkowskiego. - Katowice: Śląsk , 2000. - 188 p. —ISBN 83-7164-178-8.
  • Yabur V. , Plїshkova A. , Kvetoslava Koporov Gramatica limbii rusine. - Emiterea mai întâi. - Pryashiv: Universitatea Pryashiv din Pryashov . Institutul limbii și culturii rusine, 2015. - 328 p. — ISBN 978-80-555-1448-2 .
  • STIEBER, Z. (1956-1964): Atlas językowy dawnej Łemkowszczyzny. Zeszyt I-VIII. Łódź: Zakład Narodowy im. Ossolińskich noi Wrocławiu. STIEBER, Z. (1982) : Dialekt Łemków. Fonetyka și Fonologia. WrocławWarszawa-Cracovia-Gdańsk-Łódź.: Zakład Narodowy im. Ossolinskych. Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk.
  • DUDÁŠOVÁ-KRIŠŠÁKOVÁ, J. (2015) : Vývin rusínskeho jazyka a dialektológia. Prešov: Prešovská univerzita v Prešove Ústav rusínskeho jazyka a culture PU. 286s.
  • HANUDEĽOVÁ, Z.: Územné členenie ukrajinských nárečí východného Slovenska. In Slavica Slovaca. roč. 28., cap. 1-2., s. 178-184.

Link -uri