Etnogeneza armenilor ( formarea poporului armean ) este un proces complex de separare a comunității etnice armene care a avut loc în Munții Armeni pe baza a numeroase și diverse elemente etnice și lingvistice [1] [2] [3] . Există mai multe ipoteze ale etnogenezei armenilor: ipoteza Arim, ipoteza Hayasa , ipoteza Hatti și ipoteza Etiuni [4] .
Procesul de formare a poporului armean a fost finalizat până în secolul VI î.Hr. e. ca urmare a contopirii proto-armenilor cu diferite triburi care locuiau în Munții Armeni ( luvienii , hurrianii , urartienii și hattienii) . Potrivit orientalistului sovietic I.M. Dyakonov , populația din Munții Armeni, din anumite circumstanțe, a păstrat limba proto-armeană a minorității etnice indo-europene [5][ specificați ] . În Armenia , versiunea autohtonă a etnogenezei armene este cea mai răspândită , bazată în principal pe diverse versiuni ale ipotezei Hayasa, conform căreia etnicii armeni au locuit în Munții Armeni dintr-o perioadă mult mai timpurie [1] [6] .
Armenii își numesc poporul fân ( arm. հայ ). Acest cuvânt se întoarce la rădăcina indo-europeană [Comm. 1] *poti- „stăpân, domn, soț, soț” și este asociat cu numele legendarului progenitor al armenilor Hayk [7] . În funcție de ipoteză, acest nume de sine derivă din denumirile formațiunilor statale antice ale Munților Armeni: Hatti [8] , Hayasy [9] , Etiuni [10] .
| Etnonimul gełni în Dicționarul limbii armene ale lui Yeremia Megretsi ( Livorno , tipografia lui Sarkis Yevdokatsi , 1698) | ||||||||||
Etnonimul armen este folosit de alte națiuni pentru a desemna armenii. Acest nume este asociat cu numele legendarilor patriarhi armeni: Aram, al cărui nume datează de la I.-e. rē-mo-/*rō-mo- „negru, întunecat” și Armenac/Aramaniac, al cărui nume se întoarce la Y.-E. *aryomen- [11] .
Potrivit lui I.M. Dyakonov, acest etnonim este asociat cu Urartianul Armini - „țara Arme ”, din care provine Aram. și alți perși. Armina [5] . Țara Arme a fost situată inițial în munții Sasun la vest de Lacul Van [1] , cu toate acestea, o serie de cercetători cred că era situată la sud-vest de Munții Armeni [11] .
Conform ipotezei Arim, armen se întoarce la numele legendarului trib Arim, care sunt menționate în poemul grec antic Iliada de Homer [12] .
Conform dicționarului medieval al lui Yeremia Megretsi, armenii erau numiți și gełni ( Arm. գեղնի ), gełnik ( Arm. գեղնիկ ) sau głni ( Arm. գղնի ). Acest nume se întoarce la I.-E. *wel- , din care provin o serie de alte etnonime indo-europene (de exemplu, volski italian ). Această rădăcină este asociată cu numele adversarului zeului tunetului în mitologia indo-europeană [11] .
Potrivit lui I.M. Dyakonov, numele georgian al armenilor somexi ( georgiană სომხეთი ) provine de la hitiți. Zuḫma și Akkad. Suḫm sunt numele văii Eufratului superior [5] . Kurzii i-au numit pe armeni fla [11] .
Până la sfârșitul secolului al XIX-lea, versiunea canonică a originii armenilor a fost legenda expusă de autorul armean medieval Movses Khorenatsi în Istoria Armeniei . Potrivit poveștii, strămoșul legendar al armenilor Hayk era un descendent al biblicului Noe , care corespundea tradiției creștine [13] [14] .
Movses Khorenatsi, ca și istoricii antici , nu știa despre existența statului Urartu pe teritoriul Armeniei Mari [15] și atribuie rămășițele clădirilor urartiene din zona Lacului Van legendarului rege armean Ara cel Frumos. și regina asiriană Shamiram ( Semiramide ) [16] . Khorenatsi a etimologizat numele Armeniei de la numele unuia dintre descendenții lui Hayk:
Așa a fost Hayk, fiul lui Torgom , fiul lui Tiras, fiul lui Gamer, fiul lui Iafet , strămoșul armenilor, și așa sunt familia și descendenții lui și țara locuinței lor. De atunci, spune el, au început să se înmulțească și să umple țara.
Harma, după ce a trăit ani de zile, l-a născut pe Aram.
Ei spun că Aram a săvârșit multe fapte curajoase în lupte și că a împins granițele Armeniei în toate direcțiile. Toate popoarele numesc țara noastră pe numele lui, de exemplu, grecii - Armen, perșii și sirienii - Armenikk.
Primele încercări științifice de a studia antichitățile armenești înainte de Primul Război Mondial s- au bazat, de asemenea, pe aceste idei. De exemplu, unul dintre oamenii de știință germani a încercat fără succes [17] să citească inscripțiile cuneiforme urartiene din zona Lacului Van folosind un grabar [18] și o serie de publicații i-au atribuit lui Hayk crearea unei civilizații urbane în zona Van [19] [20] .
LOR. Dyakonov distinge trei componente ale etnogenezei armenilor: antropogeneza (originea biologică a poporului), glotogeneza (originea limbii poporului) și geneza culturală (originea culturii poporului). Potrivit autorului, utilizarea doar a uneia dintre aceste componente este considerată o eroare metodologică, evidentă mai ales în cazurile complexe de etnogeneză [15] . Astfel, etnogeneza armenilor trebuie studiată într-o manieră complexă, dar datele lingvistice și antropologice rămân încă la baza studiului ei.
Limba armeană aparține familiei de limbi indo-europene și se remarcă în ea ca un grup separat. Majoritatea oamenilor de știință consideră că limba armeană este legată de greaca [21] .
Armenia clasică, sau Grabar , conține straturi de vocabular aramaic , partic , grec și persan mijlociu împrumutat între secolul al VI-lea î.Hr. î.Hr. și secolul VI. ANUNȚ Straturile anterioare includ împrumuturi din limbile Akkadian , Hitit , Luwian , Hurrian și Urartian [ 22] .
Limba armeană conține un strat mare de substrat , din care nu toate cuvintele sunt etimologizate cu încredere . Dyakonov a presupus că cuvintele rămase neetimologizate ale substratului sunt împrumuturi hurrian-urartiene neidentificate [23] , cu toate acestea, studiile comparative recente resping cel mai probabil această presupunere [24] , iar în prezent volumul de împrumuturi hurrian-urartiene în limba armeană nu este de așteptat să fie atât de semnificativ [25] .
Trăsăturile împrumuturilor luvian, hurrian și urartiene l-au condus pe I. M. Dyakonov la ideea că în istoria poporului armean a existat o perioadă lungă de bilingvism, când triburile proto-armene au trăit în contact strâns cu vorbitorii acestor limbi. [26] , iar trăsăturile acestor împrumuturi mărturisesc în favoarea naturii autohtone a limbilor hurite și luviane în teritoriu (înainte de sosirea vorbitorilor de limbă proto-armeană), unde au avut loc aceste contacte [ 26] . 8] [27] .
Din punct de vedere antropologic , armenii aparțin tipului armenoid (asiatic anterior) al rasei caucazoide . Acest tip s-a dezvoltat în Asia de Vest în epoca neolitică nu mai târziu de mileniul IV î.Hr. e. Acest tip include practic întreaga populație actuală a Asiei de Vest și, conform datelor arheologice, populația Mesopotamiei și Anatoliei din antichitate. V.P.Alekseev (1974) include populația din Caucaz cu trăsături armenoide în grupul de populații din Asia de Vest din rasa locală mediteraneană sau sud-europeană [28] [29] .
Armenii moderni nu diferă în omogenitatea antropologică, care este asociată cu procese complexe de etnogeneză [3] . În timpul mileniului I î.Hr. e. în regiunile centrale ale Armeniei nu a existat o schimbare cardinală a populaţiei. [30] Rezultatele studiilor genetice sugerează că armenii, ca și alte grupuri izolate genetic, au păstrat într-o măsură mai mare trăsăturile genetice inerente populației din Asia de Vest în antichitate (la vremea aceea avea mai multe asemănări cu populația Europei decât în vremea noastră) [ 31] .
| Femeie armeancă din Shamakhi , 1883 [32] | armeană, desen din secolul al XVIII-lea | Femeie armeancă din Constantinopol, desen la începutul secolului al XIX-lea | Armenian din Kessab (Siria) , Jabal al-Aqra [33] |
Studiile genetice efectuate în 2004 arată că din punct de vedere biologic armenii sunt cei mai apropiați de vecinii lor din Caucaz și diferă de alți indo-europeni , iar acest lucru este confirmat simultan de analiza ADN-ului mitocondrial și a cromozomilor Y [34] [35] . Potrivit unui studiu realizat de un grup de geneticieni de la Institutul Sanger , un centru de cercetare genomică din Cambridgeshire (Anglia), populația genetică armeană s-a dezvoltat în anul 3000 î.Hr. e., în perioada de domesticire a calului, apariția carelor și a civilizațiilor avansate din Orientul Mijlociu. Potrivit studiului, clusterul genetic caracteristic armenesc s-a format pe baza populațiilor din Orientul Mijlociu, Caucaz și Europa, europenii neolitici reprezentând 29% - mai mult decât alte popoare moderne din Orientul Mijlociu. Semnele genetice de amestecare a populației armene încetează după 1200 î.Hr. e., când, ca urmare a războaielor, existența civilizației epocii bronzului în estul Mediteranei încetează să mai existe (epoca războiului troian ) [36] [37] . Conform acelorași date, armenii sunt genetic cei mai apropiați de (1) spanioli, italieni și români din Europa, (2) libanezi, evrei, druzi și ciprioți din Orientul Mijlociu, (3) georgieni și abhazieni în Caucaz [38] . O analiză a genomului mitocondrial complet a 52 de oameni antici (care acoperă o perioadă de 7800 de ani) ale căror rămășițe au fost găsite pe teritoriul Armeniei și Artsakh, precum și a 206 armeni moderni din regiunea Ararat, Artsakh și Erzurum turcesc, a arătat că răspândirea genetică între armenii moderni și populația antică a regiunii minimă [39] .
| Frecvența și diversitatea haplogrupurilor cromozomale Y armene . | Relații filogenetice ale haplogrupurilor cromozomiale Y ale armenilor și vecinilor lor. |
Conform proiectului armean FTDNA, cele mai comune haplogrupuri de cromozom Y printre armeni sunt R1b1a2 (26,5%), J2a (19,1%), G2a (9,5%), J1* (8,3%), E1b1b1 (6,8%), J1c3d (5,5%), T1 (5,5%) [40] .
Primele mențiuni despre Armenia printre alte popoare se găsesc în inscripțiile regelui persan Darius (aproximativ 520 î.Hr. ) [1] . Potrivit susținătorilor ipotezelor „Hayas”, termenii „HA.A” din sumeriană, „fân” din Ebalite și „ Armanum ” din surse akkadiene indică prezența anterioară a armenilor în regiune [41] . În inscripțiile Naksherustam și Behistun , realizate în paralel în limbile akkadiană , persană veche și elamică , cuvintele altor persane. Armina și Elamsk. Har-mi-nu-ia apar în acele locuri din textele persane vechi și elamite unde Akkad este în textul akkadian. U-ra-aš-ṭu , adică Urartu , ceea ce înseamnă înlocuirea treptată a denumirii teritoriului Urartu cu numele unei noi entități statale [1] [42] . Mai târziu, Armenia a fost menționată în mod repetat în diferite surse antice . De exemplu, în Herodot există astfel de referințe:
Cartea I, 180: Orașul [Babilonul] este format din două părți. Prin el curge un râu numit Eufrat , originar din Armenia. Acest râu mare, adânc și rapid se varsă în Marea Roșie.
Cartea I, 194: ... În Armenia, care se află deasupra Asiriei , babilonienii tăiau răchită pentru scheletul unei nave. Afară, [scheletul] este acoperit cu piei dense ca fundul [rotund] al unei nave. ... Apoi umplu toată nava cu paie [pentru împachetarea încărcăturii] și, după ce au încărcat-o, o lasă să plutească în aval. Ei transportă pe râu în principal vase de lut cu vin fenician . La sosirea în Babilon, comercianții își vând bunurile și apoi vând atât scheletul [răchită] al navei, cât și toate paiele la licitație publică. Și apoi pieile sunt încărcate pe măgari și returnate în Armenia. Este absolut imposibil să înoți pe râu din cauza curentului rapid. Prin urmare, navele sunt construite nu din lemn, ci din piei. Când negustorii ajung în Armenia pe măgari, ei construiesc nave noi în același mod. …
Cartea VII, 73: Armamentul frigienii era foarte asemănător cu cel paflagonian , cu doar o mică diferență. ... Armenia, fiind imigranți din pământul frigian , avea arme frigiene. Capul ambilor era Artohm, casatorit cu fiica lui Darius .
Descrierile Armeniei se găsesc și în lucrările lui Xenofonte (secolul al IV-lea î.Hr.) și Strabon (secolul I d.Hr.), care a fost primul care a oferit o descriere geografică detaliată a Munților Armeni.
Primele texte armene cunoscute de savanți datează din secolul al V-lea [1] [21] [43] . Principala problemă privind originea armenilor este „Istoria Armeniei” de Movses Khorenatsi . Movses Khorenatsi printre primele informații despre Armenia oferă o listă a regilor armeni, începând de la Paruyr Skyordi . Din punct de vedere lingvistic, este clar că aceste nume sunt de origine partică și, prin urmare, trebuie să se refere la epoca contactelor dintre armeni și parți nu mai devreme de secolul al III-lea î.Hr. e., deci această listă nu ajută la reconstituirea evenimentelor unei perioade anterioare [44] [45] . Numele lui Paruyr însuși, fiul lui Skyordi, potrivit lui Piotrovsky , poate însemna „fiul unui scit” și mărturisește contactele antice armeno- sciți [46] , cu toate acestea, originea partică a acestui nume dă motive să ne îndoim de acest lucru, prin urmare Dyakonov credea că această problemă necesită cercetări suplimentare [47] .
Înainte de stabilirea puterii sovietice în Armenia în 1920, una dintre cele mai populare idei ale etnogenezei armene a fost arianul armean . O serie de istorici armeni au insistat că poporul armean este mai în vârstă decât poporul evreu și tocmai de la armeni evreii și-au adoptat obiceiurile și tradițiile [48] [49] . Aceste idei au devenit deosebit de răspândite după evenimentele tragice din Primul Război Mondial - genocidul armean . Muntele armenești au fost declarate leagănul triburilor ariene , Urartu - statul armean. Istoricul modern rus V. A. Shnirelman descrie această perioadă după cum urmează:
Ideea arianismului armean a devenit deosebit de populară în timpul Primului Război Mondial, când autorii armeni, șocați de genocidul armean din 1915, au început să demonstreze că casa ancestrală a arienilor , adică a indo-europenilor , era situată în Asia Mică și că prima statalitate din regiunea Lacului Van a fost creată de armeni . Ori despre Urartu nu se vorbea atunci, ori, dacă se pomeni, regii săi erau numiți „regi armeni” [13] .
După instaurarea puterii sovietice în Armenia și intrarea Armeniei în URSS, studiul etnogenezei armenești în Armenia a început să depindă direct de cursul politic al conducerii sovietice [50] . Până în anii treizeci ai secolului XX, datorită faptului că era important ca Uniunea Sovietică să mențină relații pașnice cu Turcia , în publicațiile despre istoria Armeniei, au încercat să nu menționeze că înainte de Primul Război Mondial, armenii trăiau în general. în Estul Turciei și a strămutat patria istorică a armenilor din partea centrală a Munților Armeni din cadrul RSS Armeniei [51] [52] . Până la sfârșitul anilor 1930, nu s-au efectuat cercetări serioase pe problema etnogenezei armenești în Armenia. La sfârșitul anilor 1930, în istoriografia armeană a apărut ipoteza migrației , acceptată în Occident, principalul susținător al căreia a fost academicianul Ya. A. Manandyan [53] . Prin anii patruzeci, ipoteza migrației a devenit oficială și a pătruns în manualele școlare și universitare [54] .
Ideologia studierii istoriei antice a armenilor sa schimbat dramatic după al Doilea Război Mondial . În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, una dintre metodele propagandei naziste a fost distribuirea de pliante care afirmau că armenii erau de fapt un popor „indo-germanic” străin de Caucaz , iar ideologii sovietici au început să asocieze ipoteza migrației cu această propagandă [55]. ] . Astfel, era nevoie urgentă de revizuire a teoriei etnogenezei armene [56] .
În prima jumătate a secolului al XX-lea, cercetătorii europeni au sugerat că în numele țării „ Hayasa ”, menționată în textele cuneiforme hitite , rădăcina principală este „haya” (haya), care corespunde numelui propriu al Armenii - „fân” (fân), în timp ce partea „(a)sa” ((a)sa) este un sufix hitit care înseamnă „țară”. Această presupunere a fost una dintre primele puse în circulație de E. Forrer [57] . A fost dezvoltat ulterior de cercetătorul german Paul Kretschmer [58] . În lucrarea lui Kretschmer, publicată în 1933, „Numele național al armenilor Hayk” ( germană „Der nationale Name der Armenier Haik” ), el ajunge la concluzia că numele Hayasa folosit în inscripțiile lui Bogazkoy înseamnă „Armenia” [ 59] . Ca exemple, au fost prezentate cuvinte din Asia Mică precum „Turhunt” și „Datta”, care, cu adăugarea sufixului „(a) sa” ((a) sa), au dobândit semnificația toponimelor țărilor „Turhuntasa” și „Dattasa”.
Ipoteza „Hayas” a fost acceptată de istoriografia armeană de la sfârșitul anilor 1940 - începutul anilor 1950: casa ancestrală a armenilor era considerată Hayasa, care, judecând după inscripțiile cuneiforme, era situată la est de regatul hitit , adică în partea de vest a Muntelui Armenesc . În 1947, Grigor Ghapantsyan a publicat lucrarea „Hayasa - leagănul armenilor”, care a plasat casa ancestrală a armenilor în Hayasa. Principalele mesaje pentru o astfel de declarație au fost așa-zisele. „Duă natură” a limbii armene, care, potrivit lui Gapantsyan, era atât indo-europeană , cât și „Asia Mică” în același timp, precum și consonanța cuvintelor „ Hayk ” și „Hayasa” [60] , căruia alți cercetători au acordat atenție mai devreme. La începutul anilor cincizeci, alți savanți armeni, inclusiv fostul susținător al ipotezei migrației, academicianul Yakov Manandyan , academicianul Babken Arakelyan și profesorul S. T. Yeremyan , au publicat lucrări care leagă etnogeneza armeană cu Hayasa și respingând ipoteza migrației drept „burgheză” [61] [62] [63] [64] . S. T. Yeremyan a devenit un popularizator activ al ipotezelor „Hayas”, prezentarea sa despre etnogeneza armenilor a început să fie publicată în mod regulat în diferite cărți de referință și enciclopedii sovietice [65] .
În anii 1960 Ipotezele „Hayas” au fost criticate, în special de cunoscutul orientalist I. M. Dyakonov , care a publicat în 1968 cartea „Originea poporului armean”, unde a fundamentat ipoteza mixtă migratorie a etnogenezei armene [66] . Sub influența criticilor, rațiunea identificării căminului ancestral al armenilor cu Hayasa din Armenia s-a schimbat de mai multe ori, deși concluzia a rămas neschimbată: „Hayasa” este casa ancestrală a armenilor. În același timp, „două-naturalitatea” limbii armene (mesajul principal al lui G. Gapantsyan), precum și două-naturalitatea oricărei limbi în general, au fost respinse categoric de lingvistică [67] , după care un alt a apărut modificarea ipotezei: limba Hayas a fost numită mai întâi indo-europeană [68] , iar apoi - proto-armeană. Astfel, Gevorg Jaukyan a scris despre aceasta: „Armenia a fost limba principală a Hayasa și... elementul armean a jucat un rol principal în statul Hayasa” [69] .
După ce s-a pus întrebarea de ce Hayasa nu este menționat în textele cuneiforme urartiene și asiriene, s-a propus să se identifice Hayasa cu locul de așezare al triburilor Nairi [61] [70] . Și această versiune, la rândul ei, a fost criticată și de Dyakonov [15] . S. T. Eremyan a încercat să împace punctul de vedere al lui Dyakonov cu ipotezele „Hayassian”, dar Dyakonov a obiectat categoric, referindu-se la caracterul neștiințific al unei astfel de abordări [6] .
În 1968, orientalistul rus I. M. Dyakonov a publicat cel mai detaliat studiu al etnogenezei armenilor la acea vreme [66] [71] . Dyakonov a abordat problema în primul rând din punctul de vedere al lingvisticii comparate , comparând rezultatele obținute cu datele istorice. El a stabilit că limba armeană nu poate proveni din frigiană , iar ambele limbi, după ce s-au separat anterior de un strămoș comun, s-au dezvoltat independent [72] . Până la sfârșitul anilor șaptezeci, faptul că limba armeană este indo-europeană nu a fost pus la îndoială, au existat și presupuneri cu privire la relația ei cu frigia, cu toate acestea, datele antropologice au indicat diferențe între armeni și alți indo-europeni [73] . Dyakonov a sugerat că triburile indo-europene de proto-armeni [74] au înaintat spre Munții Armeni dinspre vest, totuși, pe de o parte, nu erau frigieni și, pe de altă parte, pe Munții Armeni, după prăbușirea Urartu , aceste triburi au constituit o minoritate clară a populației și s-au dizolvat etnic în amestec. Hurriani , Urartieni și alte triburi indigene din ținuturile muntoase armenești, din anumite motive păstrând baza limbii lor, împrumutând doar un strat mare de hurrian-urartian local. vocabular [75] . Metamorfoze similare până atunci fuseseră deja observate în mod repetat în lingvistică [76] . Ca un candidat probabil pentru rolul unor astfel de triburi, Dyakonov a numit triburile lui Mushki [77] .
Teoria lui Dyakonov a combinat date lingvistice și antropologice binecunoscute, combinate cu teoria migrației inițială, dar, în același timp, i-a făcut pe armeni în principal descendenți biologici ai populației din Munții Armeni cel puțin în mileniul I î.Hr. e., într-un anumit sens, satisfacerea nevoii politice de a afirma autohtonitatea armenilor din Munţii Armeni din mileniul I î.Hr. e. [15] În ciuda acestui fapt, ipoteza lui Dyakonov a întâmpinat o rezistență puternică în Armenia , unde până astăzi majoritatea istoricilor insistă asupra diferitelor ipoteze „Hayas” ca o versiune a etnogenezei poporului armean [1] .
Tendința de a extinde din ce în ce mai mult teritoriul propus de Hayasa, de a face etnogeneza armeană mai veche de milenii și de a-i înfățișa pe armeni ca absoluti și aproape singurii autohtoni din Munții Armeni, care vorbeau armeană de la început, s-a intensificat încă de la mijloc. -1980, care, în special, a fost facilitat de slăbirea cenzurii în URSS în Perestroika și de ascensiunea mișcării naționale armene [78] . În plus, în această perioadă în URSS, pe baza lucrărilor mai multor lingviști sovietici [79] [80] [81] , a apărut ipoteza Ivanov-Gamkrelidze despre casa ancestrală a limbilor indo-europene din estul Anatoliei , care a început să fie numită și „ ipoteza armeană ”, întrucât această posibilă casă ancestrală, conform autorilor, se afla pe Munții Armeni [82] . Această ipoteză a devenit rapid noua și cel mai puțin șubredă (comparativ cu cea propusă anterior) pe care ipotezele „Hayas” puteau fi transferate, deoarece acum părea să fie confirmată de opinia unor lingviști autoritari non-armeni. Prin urmare, poate fi considerat firesc [83] că noi modificări ale ipotezelor Hayas au început să se bazeze pe ipoteza Ivanov-Gamkrelidze [84] [85] , și tocmai aceste modificări predomină în prezent [86] .
În ciuda faptului că ipoteza Ivanov-Gamkrelidze a fost o teorie netestată care s-a confruntat imediat cu criticile altor lingviști, în Armenia a început să fie folosită ca un fapt dovedit [87] . Aproape toate publicațiile ulterioare ale ipotezelor „Hayassian” ale diverșilor autori s-au bazat pe ipoteza Ivanov-Gamkrelidze. Tendința de transfer a discuției din reviste științifice în presa populară a continuat și s-a intensificat [88] . Profesorul R. A. Ishkhanyan a devenit cel mai agresiv adversar al lui Dyakonov , care pe paginile presei populare armene l-a numit pe Dyakonov „amator” [89] , promovând propria sa ipoteză „extremă” Hayas, care este foarte asemănătoare ca structură cu versiunea publicată anterior. a lui S. M. Ayvazyan [90 ] . Cu toate acestea, în timp ce lucrările anterioare ale lui Ayvazyan au fost aspru criticate [17] , opiniile lui Ishkhanyan au fost deja publicate de Universitatea de Stat din Erevan [91] .
La sfârşitul anilor optzeci în Armenia, datorită situaţiei politice predominante, au acţionat deodată trei factori care au influenţat într-un anumit fel discuţia iniţial pur ştiinţifică, transferând-o în sfera neştiinţifică. În primul rând, problema Karabakhului a escaladat , iar Armenia a justificat sprijinul pentru independența Karabakhului de către armenii autohtoni din Munții Armeni. În acest sens, R. A. Ishkhanyan arăta ca un „patriot armean”, iar I. M. Dyakonov arăta ca un „dușman al poporului armean”, indiferent de esența argumentelor științifice. În al doilea rând, publicațiile din presa populară scrise într-un limbaj accesibil, insistând asupra vechimii excepționale a poporului armean și îndreptate împotriva publicațiilor oficiale ale Academiei de Științe a RSS Armeniei, au fost percepute de oameni ca o dovadă pozitivă a perestroika și glasnost și a câștigat rapid mulți susținători. În al treilea rând, a existat parțial o luptă de carieră între oameni de știință recunoscuți și cercetători de un statut inferior, care prezentau academicienii drept anti-perestroika și reacționari anti-armeni [92] [93] .
Între timp, majoritatea lingviștilor, inclusiv același Dyakonov [1] , nu au acceptat ipoteza Ivanov-Gamkrelidze în formularea sa originală [44] . În 2010, a fost publicat un articol de Gamkrelidze cu sugestii pentru corectarea acestei teorii . [94] . În 2016, Allan Bomhard a publicat un articol cu intenția de a redeschide discuția asupra acestei teorii. [95]
Cea mai comună, deși nu este general acceptată, versiunea originii limbilor indo-europene în studiile indo -europene de astăzi este ipoteza Kurgan , în care formarea limbii proto-indo-europene este asociată cu purtătorii Cultura Yamnaya care a trăit în bazinele Don și Seversky Doneț [96] .
Potrivit lui N. Garsoyan, mai devreme de mileniul I î.Hr. e. nu au fost găsite urme arheologice ale culturii urbane armene sau vreo structură fundamentală nici în estul Turciei (unde nu au fost încă bine explorate toate zonele), nici pe teritoriul Armeniei , unde căutările au fost efectuate cu foarte multă atenție, nu au fost găsite [43]. ] .
La începutul anilor 1990, a fost prezentată o versiune alternativă a ipotezei migrației, în care rolul proto-armenilor este jucat de poporul paleo-balcanic al peonienilor [97] . Acest punct de vedere a fost susținut de L. A. Gindin [98] și O. N. Trubaciov . VL Tsymbursky consideră această teorie problematică [99] .
Ipoteza operează pe mai multe cuvinte supraviețuitoare ale limbii Paeonian , fiecare dintre ele presupus având o continuare în proto-armeană, care este dovedită lingvistic, pe baza legilor fonetice ale dezvoltării limbii proto-armene și a altor limbi indo-europene. În plus, poziția lui Dyakonov conform căreia autonumele Armeniei Grabar Հայք (fân-kʿ) provine de la numele urartian Melitena : Urartian. Ḫāti [8] [100] în teoria paeoniană este respinsă datorită faptului că originea etnonimului din această teorie este chiar numele tribal al pretinșilor armeni paeonieni Παίονες, Παιόπλαι, Παιόπλαι, Παι̃τοι cu baza numelui de sine. armenii hayk' dupa tipul altor greci. πατήρ : Braț. hayr "tată"
Odată cu studiul științific suplimentar al antichităților din Munții Armeni , s-a dovedit că structurile din regiunea Van au fost semnate de regele urarțian Menua [101] într-o limbă urartiană non-indo-europeană apropiată de hurrian [102] [103] , a apărut o gamă largă de date arheologice, istoria statelor vecine a devenit clară: Urartu , Imperiul Hitit și Mitanni . A devenit clar că apariția armenilor - indo-europeni în limbă - pe teritoriul Urartu în locul urartienilor non-indo-europeni ar trebui explicată cumva, iar ipoteza reinstalării unei părți a frigienii la est, spre Ținutul Armenesc, imediat după prăbușirea Urartuului la cumpăna secolelor VII-VI î.Hr. e. [104] Ca argument pentru această ipoteză, mesajul lui Herodot că armenii au venit din ținutul frigian [105] și mesajul lui Eudox din Rodos că frigienii și armenii vorbesc aceeași limbă [106] au fost citate drept argument pentru această ipoteză .
Ipoteza migrației a fost acceptată în diaspora armeană [107] [108] [109] Avantajul politic al ipotezei migrației în această perioadă a fost că îi distingea clar pe armeni de restul popoarelor din Caucaz printr-un indo-european separat. origine [110] .
Ipoteza migrației s-a înrădăcinat în știința istorică mondială, suferind o serie de modificări clarificatoare în a doua jumătate a secolului al XX-lea și transformându-se într-una mixtă de migrație [111] .
Această teorie este cea mai răspândită astăzi [111] . La sfârşitul mileniului II î.Hr. e. un grup de triburi indo-europene s-au mutat de pe teritoriul Balcanilor pe teritoriul Anatoliei . În fruntea triburilor indo-europene se aflau coifurile [112] , muștele și urumeii , urmați de traco-frigieni , care s-au format până în secolul al IX-lea î.Hr. e. pe acest teritoriu puternicul stat Frigia [113] . Din triburile avangardiste, din punctul de vedere al lui I. M. Dyakonov, care a exprimat primul această presupunere, mushkii ( Akkad. Muš-k-ῑ ) erau vorbitorii limbii proto-armene [114] . Astfel de triburi, cu o probabilitate mai mică, ar putea fi urumienii, dar nu se știe aproape nimic despre ei [115] , dar probabil nu și coifuri, deoarece sunt asociate cu vorbitori ai limbilor grupului abhaz-adighe [116] . Indoeuropenii care au apărut în regiune nu au fost singura și nici măcar componenta principală în formarea poporului armean [112] . Triburile proto-armene s-au stabilit, conform surselor asiriene, în valea Eufratului superior , pe locul provinciei turcești moderne Malatya și parțial a provinciei Elazig din partea de sud-est a Munților Armeni , unde deja hurrianii și luvienii . au trăit (care, ca și proto-armenii, au fost un popor indo-european , dar vorbeau limba altuia - grupul anatolian ) [117] , și au trăit împreună câteva secole. În această perioadă, proto-armenii au adoptat multe împrumuturi hurriane , urartiene și luviene . Locul în care proto-armenii trăiau împreună cu alte popoare a apărut printre urartieni sub numele de Urartsk. Ḫāti , iar mai târziu această zonă a devenit cunoscută sub numele de Melitene [8] .
Atât Asiria , cât și Urartu au făcut campanii militare împotriva țării Urartu. Ḫāti . S-au păstrat analele lui Ashshurnatsirapal al II-lea (884-859 î.Hr.), care a adunat tribut de la muște cu produse agricole și artizanale, precum și despre campania împotriva acestei țări a regelui urarțian Argishti I , care a adus din ea 6600 de prizonieri pentru a fonda. orasul Erebuni .
| Traducerea extrasului: Prin măreția zeului Khaldi am pornit într-o campanie împotriva țării Hati [118] ... ... ... La porunca zeului Khaldi , Argishti , fiul lui Menua , spune: Am zidit cetatea Irpuni pentru puterea tarii Biainili si pentru a linistea tara inamica. Pământul era pustiu; nu s-a construit nimic acolo. Am făcut lucruri grozave acolo. 6 mii 600 de războinici din țările Urii și Tsupani [119] M-am stabilit acolo [120] . |
Potrivit unei versiuni populare, activitatea regilor urartieni în capturarea și relocarea proto-armenilor captivi în Munții Armeni a contribuit la faptul că, după căderea lui Urartu , armenii au obținut o poziție dominantă în Munții Armeniei, unde Armenia Mare a fost ulterior a apărut . Ipoteza cu privire la un astfel de rol al regilor urarți a fost exprimată de Dyakonov [8] [121] , iar noi date arheologice din săpăturile fortărețelor urartiene din estul Turciei și nord-vestul Iranului au făcut posibil să se facă o presupunere rezonabilă că cea mai mare parte a proto-armenii ca prizonieri capturați au fost așezați în Munții Armeni de către regele Urartian Rusa al II -lea , care cu ajutorul lor a ridicat un număr mare de structuri maiestuoase în Urartu [122] .
În același timp, se știe că populația de limbă proto-armeană din Munții Armeni era minoritară în comparație cu hurrianii , urartienii și alte popoare care făceau parte din Urartu , inclusiv semiți și luvieni . Pe baza surselor asiriene și urartiene, oamenii de știință cred că numărul muștelor migrate nu a depășit 100 de mii de oameni, în timp ce populația din Urartu a ajuns la trei milioane de oameni [73] [112] . Există trei factori ipotezați pentru care limba armeană a devenit lingua franca , și apoi koine pentru Munții Armeni după prăbușirea Urartu, în ciuda faptului că vorbitorii ei erau minoritari. De asemenea, este posibil ca acești factori să se completeze reciproc.
În timpul domniei ahemenizilor , conform izvoarelor antice, Munții Armeni au fost împărțiți în două satrapii - a 13-a, vestică, unde „armenii” propriu-zis locuiau cu capitala în Melitene , și a 18-a, răsăriteană, locuită în principal de „matiens”. „ (huriști) și „Alarodii” (urartieni) [8] . Pe baza dizolvării etnice și amestecării unor indo-europeni relativ mici [112] , vorbitori de limbă proto-armeană, într-o serie de hurriani, urartieni și semiți, precum și amestecarea cu poporul autohton indo-european - luvienii , dar odată cu păstrarea limbii armene s-a format poporul armean modern. Începutul etnogenezei armenilor moderni poate fi pus pe seama sfârșitului mileniului II î.Hr. e., când muștele stabilite au început să intre în contact strâns direct cu luvienii și hurrianii, iar la sfârșit - până în secolul al VI-lea. î.Hr e., când s-a încheiat procesul de contopire a acestor popoare în poporul armean [5] .
Există mai multe ipoteze „Hayas”, al căror loc comun este afirmația că zona hitiților. Ḫajasa , menționat în inscripțiile hitite , a fost un stat armean locuit (cu unele variații de către cercetători individuali) de etnici armeni sau „proto-armeni” care vorbeau limba armeană sau „proto-armeană”.
Ipoteze Hayasian prudente„Ipotezele precaute ale Hayas” o plasează pe Hayasa în același loc în care o plasează cercetătorii regatului hitit , în nord-vestul Munților Armeni, în valea râului Chorokh [125] , vorbesc despre populația sa proto-armeană și răspândirea ulterioară a armenilor de acolo în Munții Armeni [60] [63] [126] , în timp ce armenii sunt înfățișați ca un „popor iubitor de pace care a demonstrat abilități unice de a asimila alte popoare” [63] [127] .
Ipotezele prudente ale Hayas pot fi aduse cât mai aproape de ipoteza mixtă a migrației general acceptată, dacă luăm în considerare Hayasa , și nu Macedonia , ca sursă a migrației inițiale a triburilor proto-armene în Munții Armeni . (În același timp, se presupune că triburile proto-armene au pătruns în Hayasu la început - mijlocul mileniului al II-lea î.Hr.) Sub această formă, ipotezele prudente Hayasa sunt uneori prezentate în afara Armeniei în literatura de știință populară cu referiri la armeană. studii. De exemplu, cercetătorul englez David Lang , care a scris în 1970 cartea de știință populară pe scară largă „Armenia: leagănul civilizației”, scrie despre Hayas ca locul probabil de reședință al proto-armenenilor [128] , care a apărut acolo mai devreme ca un rezultat al „invaziilor indo-europene” [129 ] . Un alt cercetător, Shahin, scrie despre Hayas, „locuit de frigieni”, de unde au migrat mai târziu în Munții Armeni [130] .
Conjecturi extreme ale lui Hayas„Ipotezele extreme Hayasiene” acoperă fie toată jumătatea vestică a Țărilor înalte ale Armeniei [61] [70] [131] , fie întregul Ținutului înalt armean [132] [133] cu Hayas . Cu această abordare, statul Urartu este, de obicei, complet sau parțial armeanizat și este deja considerat un stat „armean” [132] [90] [134] [135] [136] [137] . Cel puțin, regiunea urartiană Shupriya este inclusă și în formațiunile statale armene sub denumirea de „Arme-Shupriya” [61] [138] . De obicei, în ipoteze extreme, procesul de etnogeneză a armenilor este retrogradat în mileniul III-IV î.Hr. e. [132] [85] [90] [139] [140] , iar limba armeană devine automat cea mai veche limbă vie din lume. Poporul armean acționează și ca cel mai vechi popor din lume [141] , care a fost singurul popor autohton din Munții Armeni, de unde în mileniile III-IV î.Hr. e. a menținut contacte directe cu Sumer [90] [142] , Akkad [143] [144] și Egiptul Antic [132] .
Unii savanți armeni, și mai ales Armen Ayvazyan în lucrarea sa „Acoperire a istoriei Armeniei în istoriografia americană (Revista critică)”, critică aspru un număr de armeologi occidentali și savanți caucazieni binecunoscuți, inclusiv pe cei de origine armeană, printre alții. profesorii Ronald Grigor Suny , Robert Thompson, James Russell, Richard Hovhannisyan și mulți alții, acuzându-i de deprecierea deliberată și motivată politic a istoriei Armeniei, cu scopul demoralizării etno-culturale și spirituale și asimilarii armenilor [145] [146 ]. ] . Totuși, după cum notează presa care simpatizează cu Ayvazyan, în Armenia opiniile sale sunt împărtășite de o „mică excepție” a istoricilor [147] . În decembrie 2003, teza de doctorat în istorie a lui Ayvazyan a eșuat la Universitatea de Stat din Erevan [148] .
Critica ipotezelor „hyassiene”. Critica ipotezelor prudenteIpotezele de precauție diferă de obicei de ipoteza mixtă migratorie general acceptată din unul sau mai multe dintre aceste motive:
Critica primei propoziții, în esență, coincide cu critica teoriei Ivanov-Gamkrelidze , care nu a primit recunoaștere în rândul lingviștilor [1] [149] , iar concluziile sale sunt infirmate de studiile genetice moderne [35] . Corelarea ipotezelor Hayas cu această teorie a avut loc într-un moment în care teoria tocmai fusese publicată și studiată; se ştie acum că majoritatea lingviştilor o resping [150] . În general, observând utilitatea unora dintre reconstrucțiile rădăcinilor proto-indo-europene propuse de acești oameni de știință în cadrul dezvoltării teoriei glotale , oamenii de știință din diferite țări au criticat localizarea căminului ancestral indo-european în Muntele Armeniei. Ca puncte slabe ale teoriei, ele indică comparații incorecte ale rădăcinilor proto-indo-europene cu cele semitice, care sunt motivul cheie pentru o astfel de localizare [44] [151] , la distanța evidentă a limbii armene față de reconstrucția. Proto-indo-europeană, în ciuda faptului că armenii, conform teoriei, erau singurii indo-europeni nemigratori și ar fi trebuit să păstreze cel mai bine limba proto-indo-europeană [44] , și deplina inconsecvență a schema de migrație indo-europeană propusă cu datele arheologice disponibile [44] [152] . Cartea care expune teoria, după ce a fost tradusă în engleză, a primit o serie de recenzii critice de la alți indo-europeniști, subliniind lipsa acurateții fonologice și concluziile neconvingătoare [153] , prezența contradicțiilor interne [154] și argumentarea slabă [ 154] . 155] .
Critica celei de-a doua prevederi pune sub semnul întrebării identificarea lui Hayasa cu armenii sau proto-armenii. Este indicat că, pe de o parte, transformarea hitiților. Ḫajasa în Grabar Հայք (fân-kʿ) este improbabil din punct de vedere lingvistic: hitit. Ḫa- ar fi trebuit să intre în grabar Խա- [156] . Pe de altă parte, experții consideră neîntemeiate argumentele despre limba Hayas și orice concluzii din aceste argumente nefondate, din motivul că doar aproximativ 40 de cuvinte au supraviețuit din limba Hayas, toate numele proprii (zeități, toponime și personalități) și toate în hitit. transmiterea cu limitări fonetice a hieroglifelor hitite [157] . Ținând cont de faptul că numele de zeități, personalități și toponime sunt adesea substrat, este imposibil să discutăm serios despre apartenența limbii Hayas la orice grup de limbi, pentru a încerca să o identificăm cu armeană, proto-armeană sau indo. -European. În plus, din sursele hitite se poate concluziona că până în secolul al XIII-lea î.Hr. e. Hayasa s-a destrămat ca formațiune de stat, iar teritoriul său a fost așezat de hurriani [158] , poate că teritoriul său a devenit mai târziu parte a regiunii hurite Dayaeni [159] . Atât Ivanov , cât și Gamkrelidze [160] [9] subliniază insuficiența datelor pentru orice concluzie despre Hayas ca casă ancestrală armeană .
Critica celei de-a treia prevederi include o afirmație a atipicii situației în care poporul și-a creat statulitatea imediat după formarea lor, care nu are paralele în istorie, precum și excluderea completă sau parțială a hurienilor și urartienilor din schema etnogenezei armene. [161] . Faptul este că, din punct de vedere antropologic și genetic, armenii sunt mai aproape nu de rasa paleo-caucaziană și de alți indo-europeni, ci de rasa asiatică anterioară , iar formarea poporului armean pe baza exclusiv indo-europenilor din Hayasa este imposibilă. Prin urmare, străvechirea etnogenezei armenești în vremurile pre-urartiene dă naștere unor inconsecvențe metodologice, iar aspectul continuității lui Urartu și a armenilor în istoriografia armeană nu a fost încă pe deplin dezvoltat. În „ipotezele prudente Hayas”, sunt prezentate simultan două teze care se exclud reciproc despre prezența continuității între Urartu și Armenia cu implicarea evidentă a masei etnice urartiene în etnogeneza armeană sau, dimpotrivă, se presupune că Urartu a fost cucerit și distrus de triburile armenilor învingători. Prima teză nu explică modul în care poporul armean deja format în Hayas ar putea include ulterior șirul etnic urartian, a doua nu explică dovezile antropologice pentru prezența unei astfel de matrice [162] .
Cărțile non-ficțiune publicate în afara Armeniei, care indică Hayasu drept casă ancestrală armeană, au fost criticate în reviste academice. Una dintre recenziile cărții „Regatul Armeniei” [163] notează că cartea are un titlu înșelător, deoarece este dedicată în principal lui Urartu, că cartea a fost scrisă de un istoric neprofesionist și conține o serie de erori [164]. ] . Un altul își exprimă îndoiala că cartea nu este o „operă naționalistă”, se plânge că cartea nu a fost scrisă de un istoric oriental, dar constată că secțiunea dedicată în mod special istoriei lui Urartu este în general adecvată [165] . Cartea de non-ficțiune a lui David Lang „Armenia: leagănul civilizației” [166] a fost numită de o recenzie academică un „hack” și „o încercare confuză de a prezenta istoria armeană” [167] . În plus, într-o publicație științifică publicată în aceiași ani, la care a participat David Lang, teoria lui Hayasa este menționată doar ca nedovedită [168] .
Critica ipotezelor extremeCritica ipotezelor extreme Hayas pune în mod legitim la îndoială concluziile lor. Antichitatea fără precedent atât a poporului armean, cât și a limbii armene, care decurge din aceste ipoteze, nu cunoaște paralele în istorie și contrazice principalele prevederi ale lingvisticii despre evoluția limbilor în general [15] [157] . Armenizarea lui Urartu , realizată în cadrul acestor ipoteze, provoacă critici fără echivoc la adresa urartologilor, care, în special, neagă posibilitatea ca cuneiformele urartiene să fi fost scrise în limba armeană și indică un decalaj cultural între prăbușirea lui Urartu și perioada ulterioară. a așezării armenești din Munții Armeni, fără a exclude, desigur, împrumuturile culturale individuale [17] [169] [170] [171] [172] [173] . Încercările de a muta liber Hayasa în estul Turciei sunt ignorate de sursele hitite [174] [175] . Afirmațiile susținătorilor ipotezelor Hayas cu privire la regiunea Urartiană Shupriya, precum și încercările de a identifica Shupriya cu Arme, au fost, de asemenea, luate în considerare și respinse separat [176] .
Problema multor ipoteze „extreme” ale etnogenezei armene este înlocuirea eronată a întregii etnogeneze cu doar una dintre componentele sale, de exemplu, glotogeneza sau antropogeneza . În primul caz, pentru a muta artificial etnogeneza armeană în trecut, „ipotezele extreme” folosesc argumente despre vechimea separării limbii proto-armene de familia de limbi indo-europene sau despre data prăbușirii acesteia (de exemplu , conform ipotezei armeane - mileniul al IV-lea î.Hr.), în al doilea caz argumentele despre originea rasei armenoide sunt folosite pe baza culturii arheologice Kuro-Araks , sau urartienii și hurrianii încep să fie considerați „proto- armeni”. Asemenea abordări sunt eronate din punct de vedere metodologic și conduc în mod natural la rezultate incorecte, ceea ce este cunoscut științei moderne încă de la sfârșitul secolului al XIX-lea [15] [177] .
Istoricii care se ocupă de istoria istoriografiei armene din a doua jumătate a secolului al XX-lea cred că apariția ipotezelor Hayas, mai ales în forma lor extremă, și diseminarea lor au fost motivate politic [92] [178] , și le atribuie naționalistului armean. mitologie . Astfel, I. M. Dyakonov a numit opera lui V. Khachatryan „ Apocrifa secolului al XX-lea” [15] , iar V. A. Shnirelman , în urma istoricului american de origine armeană Ronald Suny [179] , numește Armenizarea Hayasa și Armenizarea Urartu. mitul primordialist național [180 ] .
Ipoteza „Hayas” în literatura popularăÎn anii 1950 - 1960. în Armenia, a existat o tendință de a transfera discuțiile pur științifice de la reviste științifice cu profil îngust la literatura populară. Din aceeași perioadă, teoriile despre strămoșii armenilor asociați cu Hayasa au început să fie acoperite ca principale în toate manualele școlare și universitare [181] . Au început să apară lucrări complet neprofesionale despre istoria antică a Armeniei, care conțineau nu numai erori grosolane, ci și falsificări evidente [17] [182] . Autorul primului val de astfel de lucrări a fost geologul S. M. Ayvazyan , care, în special, și-a publicat „traducerile” ale corpusului de inscripții urartiene [132] , precum și traducerile sale ale inscripțiilor presupuse făcute în „ limba Khayas ”. , care ar fi fost descoperite pe Metsamor . Potrivit concluziei arabiștilor Institutului de Istorie al Academiei de Științe a ArmSSR, cu toate acestea, s-a dovedit că inscripțiile în „limba Hayas” erau scriere arabă kufică târzie , pe care Ayvazyan „a citit-o” în cealaltă direcție. , iar desenele monedelor cu „hieroglife Hayas”, conform concluziei departamentului de numismatică al Muzeului de Istorie al Armeniei, i-au fost prezentate complet incorect ca unități monetare ale secolului al XIX-lea. î.Hr e., fiind de fapt monede (cu inscripţii şterse) din secolele XII-XIII. AD [17] [183] . Erorile descoperite și desenele în mod evident false nu au mai putut opri, însă, valul de entuziasm pe care Ayvazyan l-a stârnit publicând „concluziile” sale în presa populară [184] . Mai mult, ideile lui S. M. Ayvazyan i-au inspirat pe unii istorici profesioniști armeni, de exemplu, V. Khachatryan, să extindă în mod semnificativ teritoriul propus de Hayasa și să „învece” în continuare originile etnogenezei armene [15] [185]
În special, armenii vorbitori indo-europeni și azerbaii vorbitori de turcă sunt cel mai strâns înrudiți genetic (atât pentru ADNmt, cât și pentru cromozomul Y) cu alte grupuri din Caucaz și nu cu alte grupuri vorbitoare indo-europene sau turcești.
Pentru a face lumină asupra istoriei genetice materne a regiunii, am analizat genomul mitocondrial complet a 52 de schelete antice din Armenia și Artsakh de astăzi, care se întind pe 7.800 de ani și am combinat acest set de date cu 206 genomi mitocondriali ai armenilor moderni. Am inclus și date publicate anterior ale șapte populații învecinate (n = 482). Analizele bazate pe coalescență sugerează că dimensiunea populației din această regiune a crescut rapid după Ultimul Maxim glaciar ca. 18 ani. Găsim că cea mai mică distanță genetică din acest set de date este între armenii moderni și indivizii antici
„2. Plecarea proto-luvienilor deschide calea unul sau două secole mai târziu pentru mișcarea majorității proto-grecilor, împreună cu triburile proto-macedonilor și proto-frigienii și peonienilor (= proto-armenii:) îndeaproape. înrudit la acest nivel, cu sudul Peninsulei Balcanice - aproximativ teritoriul Epirului și al Macedoniei Antice, adică zona nord-vestului modern al Greciei și sudul Iugoslaviei moderne ([35, p. 19 și urm.; p. 157 - adaos de corecturi; 36, p. 51 și urm.]; ibid., în special în ceea ce privește apropierea genetică a vechilor limbi macedonene și frigiene în cadrul proto-limbii protogrece, probabil până la la o ramură specială indo-europeană”; despre pretinsa identitate a peonienilor, inclusiv a celor homerice, cu proto-armenii, vezi [37; 38, p. 70 și urm.]). Direcția de mișcare a acestei comunități proto-indo-europene „amplificate” greco-arian-armeno-frigiene este, aparent, stabilită geografic de repetarea hidronimului „Αξιος - râul principal al regiunii bujorilor (regiunea Dardano-Macedonia și afluentul Istrei în Moesia Inferioară - Dobrogea modernă), provenind din și .-e *a-ksei-no- (Avest. axšaena „întunecat, negru”, același adjectiv în numele grecesc al Marea Neagră Εύξεινος Πόντος - un eufemism din vechiul „Αξεινος” negru”), iar principalul afluent al Aksia era numit Έρίγων (modernul râu Tsrna „Râul Negru”), un oraș la confluența Aksia cu Istres - Άξί-οπα, bulgară Cherna Vodă (O. N. Trubaciov a scris deja despre peonii proto-armeni [21, pp. 225-226]).»
| armenii | |||
|---|---|---|---|
| cultură | |||
| Diaspora ¹ |
| ||
| Religie |
| ||
| Limba | |||
| Diverse | |||
| ¹ sunt afișate numai cele mai mari și mai vechi colonii | |||