Drepturile omului în Rusia sunt drepturile omului consacrate în al doilea capitol al Constituției Rusiei , precum și în acordurile internaționale ratificate de Federația Rusă. Persoana care consideră că dreptul său constituțional a fost încălcat de norma uneia sau alteia legi federale are dreptul, după ce a trecut prin toate instanțele judiciare, să depună o plângere la Curtea Constituțională a Federației Ruse . În plus, dacă o persoană consideră că în cazul său a avut loc o încălcare a dreptului său în temeiul Convenției europene pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau a Pactului internațional cu privire la drepturile civile și politice , atunci are dreptul de a se adresa la CEDO șiComitetul pentru Drepturile Omului al Națiunilor Unite . Eficacitatea instituțiilor naționale pentru drepturile omului din Rusia ( parchetul , diverși comisari pentru drepturile omului) rămâne scăzută - începând cu anii 2010, aceste structuri reușesc să restabilească drepturile solicitanților în cel mult 6-12% din cazuri .
Potrivit unui raport din 2019 al Human Rights Watch , situația drepturilor omului în Rusia arată o tendință negativă. Cu câteva excepții, răspunsul statului la activismul civic în creștere a fost represiv și s-a limitat la interdicții, legislație mai dură și urmăriri administrative și penale motivate politic. Tortura și alte forme de rele tratamente sunt frecvente în Rusia, în special în locurile de detenție. Violența domestică este, de asemenea , răspândită , cu puțin sprijin pentru supraviețuitori [1] .
Începând cu 2017, Rusia ocupă locul al doilea în rândul țărilor membre ale Consiliului Europei în ceea ce privește numărul de plângeri examinate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) și conduce la numărul de încălcări ale Convenției Europene a Drepturilor Omului recunoscute. de către CEDO . Rusia reprezintă 60% din toate deciziile CtEDO privind încălcarea dreptului la viață, jumătate dintre deciziile privind tortură, tratament inuman sau investigarea ineficientă a plângerilor împotriva acestora și jumătate din deciziile privind absența „căilor de atac eficiente”. detenție nejustificată, arestare [2] .
Un raport publicat în 2022 de Oficiul OSCE pentru Instituții Democratice și Drepturile Omului indică faptul că reformele legislative efectuate în Rusia în ultimul deceniu au schimbat semnificativ condițiile activității societății civile: separarea acesteia de partenerii străini și internaționali, suprimarea acesteia. inițiative independente și exprimarea criticilor la adresa autorităților au dus la tăcere mass-media și au crescut presiunea asupra opoziției politice. Represivitatea acestor măsuri a crescut treptat începând cu 2012, după protestele din 2011-2012 , și a atins apogeul în 2022, după invazia rusă a Ucrainei . Acest lucru obligă organizațiile neguvernamentale, luptătorii împotriva corupției, jurnaliştii și alți reprezentanți ai mass-media, activiștii pentru drepturile omului, avocații și cercetătorii să-și limiteze sau să oprească activitățile sau să părăsească țara [3] .
Federația Rusă este, conform Constituției , un stat federal de drept democratic , cu o formă republicană de guvernare [4] .
Situația drepturilor omului în Rusia este unul dintre subiectele de actualitate și extrem de politizate ale Rusiei moderne.
Drepturile și libertățile omului în Rusia sunt consacrate în capitolul 2 al Constituției Rusiei „Drepturile și libertățile omului și cetățeanului”. Un cetățean al Federației Ruse are toate drepturile și libertățile pe teritoriul său și poartă obligații egale prevăzute de Constituția Federației Ruse.
Constituția Rusiei garantează următoarele drepturi ale omului:
Toate drepturile și libertățile omului sunt protejate în mod egal; Constituția nu stabilește o ierarhie a drepturilor și libertăților.
Drepturile sunt asociate cu responsabilitățile. Obligațiile unui cetățean al Federației Ruse:
Controlul asupra respectării drepturilor și libertăților omului în activitățile organelor de stat și ale oficialităților Rusiei este efectuat de Comisarul pentru Drepturile Omului din Federația Rusă, în conformitate cu Constituția Rusiei .
Discriminarea este interzisă prin lege. Codul penal conține articolul 136 „Încălcarea egalității în drepturi și libertăți a omului și a cetățeanului”, care prevede răspunderea pentru discriminare în funcție de funcția oficială. Responsabilitatea este teoretic rigidă - amendă de la 100 la 200 de mii de ruble, muncă obligatorie până la 480 de ore, muncă corectivă până la 2 ani sau închisoare până la 5 ani [6] . În practică, acest articol nu pare să se aplice deloc. Conform statisticilor judiciare pentru anul 2014, nimeni nu a fost condamnat în temeiul acestui articol [7] .
| Documente cheie ale ONU [8] | implicarea Rusiei |
|---|---|
| Convenția internațională privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială | Ratificată în 1969, cerere de admitere a plângerilor individuale făcută în 1991. |
| Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice | Ratificat în 1973 |
| Protocol opțional la Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice | Aderare în 1991 |
| Al doilea protocol opțional la Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice | Ne semnat |
| Pactul internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale | Ratificat în 1973 |
| Convenția privind eliminarea tuturor formelor de discriminare împotriva femeilor | Ratificat în 1981 |
| Protocol opțional la Convenția privind eliminarea tuturor formelor de discriminare împotriva femeilor | Ratificat în 2004 |
| Convenția împotriva torturii și a altor tratamente sau pedepse crude, inumane sau degradante | Ratificată în 1987, cerere de admitere a plângerilor individuale făcută în 1991. |
| Protocol opțional la Convenția împotriva torturii și a altor tratamente sau pedepse crude, inumane sau degradante | Ne semnat |
| Convenția cu privire la drepturile copilului | Ratificat în 1990 |
| Protocol opțional la Convenția cu privire la drepturile copilului privind implicarea copiilor în conflictele armate | Ratificat în 2008 |
| Protocol opțional la Convenția cu privire la drepturile copilului privind vânzarea de copii, prostituția copiilor și pornografia infantilă | Ratificat în 2013 |
| Convenția internațională privind protecția drepturilor tuturor lucrătorilor migranți și a membrilor familiilor acestora | Ne semnat |
| Convenția cu privire la drepturile persoanelor cu dizabilități | Ratificat în 2012 |
| Protocol opțional la Convenția privind drepturile persoanelor cu dizabilități | Ne semnat |
| Documentele de bază ale Consiliului Europei [9] | implicarea Rusiei |
|---|---|
| Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale | Ratificat în 1998 |
| Protocolul nr. 1 CEDO | Ratificat în 1998 |
| Protocolul nr. 4 CEDO | Ratificat în 1998 |
| Protocolul nr. 6 CEDO | Semnat în 1997 |
| Protocolul nr. 7 CEDO | Ratificat în 1998 |
| Protocolul nr. 12 CEDO | Semnat în 2000 |
| Protocolul nr. 13 CEDO | Ne semnat |
| Carta Socială Europeană | Ne semnat |
| Protocol adițional la Carta Socială Europeană din 1988 | Ne semnat |
| Protocol adițional la Carta Socială Europeană din 1995 | Ne semnat |
| Cartea socială europeană revizuită | Ratificată în 2009, cererea de admitere a plângerilor colective nu a fost depusă |
| Convenția europeană pentru prevenirea torturii și a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante | Ratificat în 1998 |
| Carta europeană a limbilor regionale sau minoritare | Semnat în 2001 |
| Convenția-cadru pentru protecția minorităților naționale | Ratificat în 1998 |
| Convenția Consiliului Europei privind acțiunea împotriva traficului de ființe umane | Ne semnat |
Articolul 20 din Constituția Federației Ruse prevede că toată lumea are dreptul la viață, dar pedeapsa cu moartea până la abolirea acesteia poate fi aplicată pentru infracțiuni deosebit de grave. Codul Penal al Federației Ruse permite aplicarea pedepsei cu moartea, deși stabilește o serie de restricții privind utilizarea acesteia. Prin grațiere, aceasta poate fi înlocuită cu închisoare pe viață sau închisoare pe un termen de 25 de ani. Rusia, deși a ratificat Convenția Europeană a Drepturilor Omului în 2001, nu a aderat la toate protocoalele adiționale la aceasta. În special, Protocolul nr. 6, care prevede abolirea pedepsei cu moartea în timp de pace, nu a fost ratificat, deși a fost semnat în 1997. Cu toate acestea, de fapt, din 1996, pedeapsa cu moartea nu a mai fost aplicată în Rusia. Mai mult, în 1999, Curtea Constituțională a Federației Ruse a introdus un moratoriu asupra pedepsei cu moartea până la formarea unui juriu în toată țara. Ulterior, în 2009, a prelungit pe termen nelimitat acest moratoriu [10] .
Cu toate acestea, centrul pentru drepturile omului Memorial și Comitetul împotriva torturii , precum și Novaya Gazeta , au raportat despre execuția extrajudiciară a 27 de persoane în 2017 la Grozny . Organizațiile neguvernamentale și mass-media independente au publicat rapoarte conform cărora, în decembrie 2018-ianuarie 2019, autoritățile cecene au reluat o campanie de violență împotriva persoanelor considerate a fi membri ai comunității LGBTI , dintre care doi ar fi murit din cauza torturii în timp ce erau în arest [11] .
În 2006, jurnalista Anna Politkovskaya a fost asasinată la Moscova . Crima ei a provocat o mare rezonanță și, deși cinci persoane implicate în crimă au fost ulterior condamnate, în 2018 Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis că statul a comis o serie de încălcări în ancheta crimei [12] .
În 2009, activista pentru drepturile omului Natalya Estemirova a fost răpită și ucisă la Groznîi, iar activiștii civili Zarema Sadulayeva și Alik Dzhabrailov au fost , de asemenea, răpiți și uciși . Aceste crime rămân nerezolvate.
Asasinarea în 2015 a politicianului de opoziție Boris Nemțov a provocat o mare rezonanță . Activiștii pentru drepturile omului și familia Nemțov încă cred că autoritățile ignoră în mod deliberat întrebarea cine a ordonat și organizat crima și remarcă faptul că acești oameni sunt încă în libertate [11] .
Potrivit raportului Grupului de lucru al ONU privind disparițiile forțate sau involuntare din 2017, în Rusia au fost înregistrate 808 de cazuri inexplicabile de dispariții forțate sau involuntare de persoane [13] , până în 2019 au fost înregistrate 849 de astfel de cazuri [11] .
Au existat multe rapoarte conform cărora, în unele colonii penale , oficialii administrației au torturat sistematic prizonierii, ceea ce în unele cazuri a dus la moartea acestora [11] . În 2019, fostul șef adjunct al coloniei corecționale nr. 6 din regiunea Bryansk , Ivan Marshalko, a fost condamnat la 12 ani de închisoare , care în 2018 a crucificat un condamnat în vârstă de 58 de ani cu cătușe pe un pat dublu, după care a i-a căpătat gura cu o cârpă, din care câteva ore mai târziu prizonierul a murit [14] . Pe 12 martie 2019, Ayub Tuntuev, fostul bodyguard al fostului președinte cecen Akhmat Kadyrov , a fost găsit mort în colonia corecțională nr. 6 din Regiunea Vladimir , care a fost condamnat pentru terorism. De-a lungul șederii sale în colonie, Tuntuev s-a plâns în mod constant de violența din partea personalului coloniei, inclusiv de bătăi severe și torturi cu șocuri electrice. În 2016, a depus o plângere la CtEDO pentru rele tratamente. Deși autoritățile coloniei au susținut că Tuntuev s-a sinucis, rudele lui au raportat că trupul decedatului era acoperit de vânătăi, iar plămânii și rinichii au fost îndepărtați. Cu toate acestea, Comitetul de Investigații al Federației Ruse a ajuns la concluzia că nu existau semne de bătaie pe Tuntuev [11] [15] .
S-au raportat că poliția a bătut oameni sau a comite alte acte violente împotriva acestora, care au dus în unele cazuri la moartea victimelor [11] . Astfel, pe 11 aprilie 2019, la Orekhovo-Zuyevo, poliția l-a bătut cu brutalitate pe Dagestan Sulli Yunusilau, care a murit în spital din cauza rănilor suferite la o săptămână după bătaie [16] . La 3 octombrie 2017, Stanislav Golovko, care a fost reținut anterior sub suspiciunea de furt, a murit într-un spital din Nijni Tagil . Poliția i-a provocat 25 de răni grave. În 2018, trei polițiști au fost condamnați la 3,5 ani, 3 ani și 4 luni, 3 ani, respectiv 2 luni de închisoare, pentru aceasta. Deja în 2019, toți acești trei polițiști au fost eliberați condiționat [17] .
În 2007, directorul mișcării „Pentru Drepturile Omului în Republica Bashkortostan”, Ildar Isangulova, a declarat că zeci de dosare penale nu au fost investigate în Bashkortostan , în care victimele sau rudele ucișilor suspectați că sunt implicați ofițeri de poliție. . Printre astfel de cazuri se numără crimele Svetlanei Karamova, în vârstă de 17 ani, și Elena Aleksandrova, în vârstă de 15 ani [18] [19] .
În Rusia în 2015, conform datelor oficiale, 3977 de persoane au murit în locurile de privare de libertate, dintre care 87% din cauza diferitelor boli, inclusiv din cauza calității inadecvate a îngrijirilor medicale [20] . O situație deosebit de dificilă se dezvoltă cu tratamentul prizonierilor infectați cu HIV , al căror număr, conform datelor Procurorului General al Rusiei, depășește 62 de mii de persoane în 2016 [20] . În ceea ce privește rata mortalității în rândul deținuților, Rusia ocupă unul dintre primele locuri în Europa. Dintre țările Consiliului Europei, Rusia se află pe primul loc în ceea ce privește numărul de prizonieri la 100 de mii de populație - 467 de prizonieri la 100 de mii de populație în 2013 (în medie pentru țările Consiliului Europei, această cifră era atunci de 124 de prizonieri la 100 de mii de oameni) [21] . În 2014, Rusia a ocupat, de asemenea, locurile de frunte în rândul țărilor Consiliului Europei în ceea ce privește rata mortalității deținuților (în 2013, rata mortalității a fost de 61,6 persoane la 10 mii de prizonieri, media pentru țările Consiliului Europei). , această cifră a fost de 28 de persoane la 10 mii de deținuți), precum și numărul de sinucideri în rândul deținuților (461 de decese prin sinucidere în 2013) [22] .
Organizația internațională Amnesty International raportează în rapoartele sale anuale cazuri de tortură în închisorile rusești, precum și bătăi ale inculpaților de către poliție în centrele de detenție.
Tortura în centrele de detenție și centrele de detenție temporară din Federația Rusă este un fapt care nu poate fi negat. Țara demonstrează o incapacitate de a-și respecta obligațiile în temeiul dreptului internațional și intern în ceea ce privește protejarea drepturilor cetățenilor. [23]
În raportul oficial al organizației pentru 2005, organizația a primit dovezi și dovezi medicale pentru mai mult de 100 de torturi în 11 din 89 de regiuni rusești (excluzând Cecenia și alte puncte fierbinți) [24] .
De asemenea, Amnesty International descrie cazuri în care prizonierii au fost torturați de alți prizonieri. Un exemplu al acestor încălcări ale drepturilor omului este bătaia a aproximativ 30 de suspecţi de către infractorii din Ekaterinburg . Unele victime au vorbit despre celule speciale în care suspecții au fost violați [24] .
În ianuarie 2006, Rusia a fost condamnată să plătească 250.000 de euro în cazul torturii cu electrocutare a unui locuitor din Nijni Novgorod , care, după cum a fost recunoscut de CtEDO, a devenit invalid din această cauză [24] [25] .
Rusia, conform deciziei CtEDO, este obligată să plătească 35 de mii de euro pentru hărțuirea și torturarea Olga Meneșeva, rezidentă a regiunii Rostov. Polițiștii au dat-o cu picioarele și au bătut-o cu bastoanele timp de 5 zile, cerând-o să depună mărturie. A fost amenințată cu viol și violență împotriva rudelor sale, a interzis cuiva să sune [26] [27] . Cu puțin timp înainte de proces, fata a raportat că a fost amenințată, dar cazul a fost luat în considerare.
În orașul rus Blagoveșcensk , precum și în 20 de sate din jurul orașului, în decembrie 2004, poliția a efectuat o bătaie în masă a locuitorilor, din care, potrivit activiștilor pentru drepturile omului, au suferit peste 1.000 de persoane (conform anchetei). , au avut de suferit aproximativ 300 de persoane). Oamenii au fost bătuți, torturați, forțați să depună mărturie mincinoasă. După ce activiștii pentru drepturile omului și Novaya Gazeta au vorbit despre aceste acțiuni ilegale, poliția a încercat să-și ascundă agresiunea, oferind mită uriașă victimelor și încercând să retragă pretențiile victimelor.
Multe instituții media sunt înregistrate în Rusia , dar cele mai mari canale TV federale sunt deținute de stat. În plus, libertatea de exprimare este limitată semnificativ de o serie de acte legislative. Presa scrisă rusă se distinge prin faptul că sunt independente nu atât din punct de vedere juridic, cât și din punct de vedere social (de la cititori): publicațiile aproape în totalitate nu răspund la scrisorile de la cititori, nu acceptă „feedback” cu ele, nu studiază evaluarea cititorilor. a activităților lor, nu urmăresc să satisfacă nevoile informaționale ale cititorilor, oferind doar propria viziune asupra paginilor tipărite și a intrigilor prezentate în publicațiile jurnaliștilor [28] . În perioada post-sovietică s-a înregistrat o scădere bruscă a cititorilor ziarelor rusești: conform sondajelor, în 1990, 4% dintre respondenți nu citeau regulat presa, în 2002 - 13,5% dintre respondenți, în 2006 - 30% a respondenților [29] . De asemenea, libertatea de exprimare este limitată de legislația antiextremistă , ale cărei norme în unele cazuri sunt formulate vag. De asemenea, urmărirea penală pentru calomnie împotriva funcționarilor guvernamentali contribuie la restrângerea libertății de exprimare.
Potrivit Amnesty International , autoritățile ruse în 2016 „au folosit în mod excesiv legislația antiextremistă, încălcând astfel dreptul la libertatea de opinie” [30] . Totodată, Amnesty International, citând date de la asociația non-profit SOVA , a remarcat că 90% din toate condamnările pentru extremism sunt repostări și declarații pe rețelele de socializare [30] .
Din 2011, numărul celor condamnați pentru extremism a crescut considerabil în Rusia (articolul 282 din Codul penal al Federației Ruse ) - în 2011, 149 de persoane au fost condamnate în temeiul acestuia în Federația Rusă (117 persoane în principal și 32 pentru calificări suplimentare) [31] , iar în 2015 deja 444 de persoane (378 persoane pentru principal și 66 persoane pentru suplimentar) [32] . Adică, în 4 ani numărul celor condamnați conform art. 282 a crescut de peste 3 ori. Cel mai probabil, creșterea numărului de condamnați este facilitată de faptul că articolul 282 permite pedepse pentru incitarea la ură sau dușmănie față de un „grup social”, în timp ce conceptul de „grup social” nu este definit în legislația rusă. Prin urmare, cele mai uimitoare „grupuri sociale” apar în dosare penale. De exemplu, în Ekaterinburg , o mamă singură, E. Vologzhenina, a fost condamnată pentru incitarea la ură față de „voluntari din Rusia care luptă de partea milițiilor din estul Ucrainei”, în timp ce instanța a decis să distrugă computerul și mouse -ul recunoscut drept instrumente. de criminalitate [33] . Amnesty International citează cazul Vologzhenina ca exemplu de încălcare a libertăţii de exprimare [30] . În plus, nivelul de cunoștințe al procurorilor ruși individuali nu este întotdeauna ridicat. De exemplu, un procuror asistent într-un caz de infracțiune administrativă legată de simboluri extremiste a promis că-i va chema pe Kukryniksy la biroul său (se pare că nu știa că aceștia au murit cu mult timp în urmă) [34] . Tot în Rusia, persecuția pentru extremism are loc uneori pentru declarații împotriva reprezentanților autorităților, pe care instanța îi recunoaște ca grup social. De exemplu, bloggerul S. Terentiev a fost condamnat încă din 2008 pentru incitarea la ură împotriva polițiștilor , pe care instanța i-a recunoscut ca fiind un grup social . O interpretare atât de largă a conceptului de „extremism” a fost mult timp criticată de organizațiile Consiliului Europei . În 2012, Comisia de la Veneția a considerat că legea rusă privind combaterea activității extremiste este prea vagă și imprevizibilă [35] .
În 2013, Comisia Europeană împotriva Rasismului și Intoleranței a propus ca Rusia să revizuiască însăși definiția extremismului „pentru a se asigura că acoperă doar cazuri grave de ură și violență”, iar legea „stabilește clar criteriile care trebuie respectate pentru a declara orice extremist material”, iar în 2016 această comisie a atras atenția asupra faptului că recomandarea sa nu a fost pusă în aplicare de 3 ani [36] .
În unele cazuri, cazurile de infracțiuni extremiste sunt aparent inventate de oficialii de aplicare a legii din dorința de a primi promoții și alte recompense. De exemplu, în regiunea Rostov, un ofițer de poliție a fost condamnat în iulie 2016 (și imediat eliberat de pedeapsă în temeiul unei amniștii ) pentru că a forțat un cetățean anterior implicat să publice simboluri interzise pe o rețea de socializare , promițând chiar să plătească o amendă administrativă pentru el. ; Polițistul și-a motivat acțiunile prin dorința de a primi promovări în serviciu și o evaluare pozitivă a muncii sale [37] .
În 2013-2014, Codul Penal al Federației Ruse a fost completat cu mai multe articole care prevăd răspunderea penală pentru declarații:
În Rusia, articolul 128.1 „ Calomnie ” este uneori folosit pentru a-i urmări pe cei care critică oficialii guvernamentali. De exemplu, în 2016, a fost inițiat un dosar penal în temeiul primei părți a acestui articol împotriva unui locuitor din Magadan, care l-a criticat pe guvernatorul local V.P.Pecheny în timpul unei inspecții publice a calității caselor construite [41] . Este de remarcat faptul că dosarul penal a fost pornit nu de către organul de anchetă, ci de către Comisia de anchetă , și a fost înaintat spre examinare compartimentului pentru cauze deosebit de importante [42] . În Rusia, astfel de cazuri sunt transmise prin lege nu Comitetului de anchetă, ci organelor de anchetă - departamentele locale de poliție. Dar pentru guvernator se pare că a făcut o excepție[ neutralitate? ] . În același 2016, împotriva concurentului de stradă E. Kituashvili a fost deschis un dosar penal: acuzațiile de corupție la adresa a trei înalți funcționari ai Ministerului Afacerilor Interne și ai poliției rutiere , rostite de Kituașvili în instanță, au fost recunoscute drept calomnie [43] .
Potrivit Fundației de Apărare Glasnost, în 2014, în Rusia au fost uciși 5 jurnalişti, au fost comise 58 de atacuri asupra membrilor presei, 103 jurnalişti au fost reţinuţi de forţele de securitate şi au fost înregistrate 24 de cazuri de urmărire penală a jurnaliştilor şi a mass-media . 44] . În plus, în 2014 au fost remarcate și alte cazuri de presiuni și anume, 23 de demiteri ale editorilor și jurnaliştilor, 392 de refuzuri de a furniza informaţii jurnaliştilor, 11 de refuzuri de a tipări (distribui) mass-media, 36 de cazuri de deconectare de la aer (încetarea difuzării) , 15 sechestre (cumparare sau arestare) de circulatie [44] .
La 4 martie a fost semnată o lege care prevedea pedeapsa penală sub formă de închisoare pentru difuzarea de „informații inexacte” despre acțiunile Forțelor Armate Ruse în operațiunile militare [45] . Începând cu 22 iulie, au fost inițiate cel puțin 74 de dosare penale pe povești „false” despre armata rusă. În plus, în perioada 4 martie - 22 iulie, au fost întocmite 3.303 protocoale administrative în temeiul articolului 20.3.3 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse („discreditarea” armatei), pentru care au fost încasate amenzi în total pentru mai mult de 50 de persoane. milioane de ruble [46] .
La 24 februarie 2022, Roskomnadzor a emis o cerință oficială către mass-media și resursele informaționale atunci când postează publicații legate de acoperirea evenimentelor militare curente din Ucraina, „de a folosi informațiile și datele primite de aceștia numai din surse oficiale ruse”, sub amenințarea blocare [47] . Pe 26 februarie, în conformitate cu solicitarea Procuraturii Generale al Federației Ruse, Roskomnadzor a trimis notificări către o serie de instituții de presă prin care cer ca accesul la „informații inexacte” despre victimele civile să fie restricționat [48] . În perioada 28 februarie - 27 martie, Roskomnadzor a blocat site-urile web (și în unele cazuri paginile de pe rețeaua de socializare VKontakte ) ale multor instituții mass-media ruse și străine, în special Present Time , Dozhd , Ekho Moskvy (care a fost, de asemenea, scos din aer) , Satul , Meduza , Radio Liberty , BBC , Vocea Americii , Deutsche Welle , Euronews , Bild , Mediazona , Caucazian Knot , Republica , o serie de mass-media ucrainene [49] [50 ] , pagina VKontakte a lui Mihail Hodorkovski [51] , Site-ul lui Alexander Nevzorov nevzorov.tv [52] . În total, potrivit Roskomsvoboda , până la 11 iulie au fost blocate 5.300 de site-uri [53] .
După blocare, postul de radio „Echoul Moscovei” a fost lichidat prin decizia consiliului de administrație [54] . Multe publicații independente, temându-se de persecuția jurnaliștilor, și-au oprit activitatea sau au încetat să mai raporteze despre război și chiar au eliminat materialele deja publicate sau au decis să nu mai acopere invazia Ucrainei [50] , postul de radio Silver Rain a anunțat eliminarea tuturor „vorbirilor” programe [55 ] .
Accesul la rețelele sociale Facebook , Twitter și Instagram [ 56 ] a fost de asemenea blocat ; _ [58] .
Potrivit Memorandumului Comisarului pentru Drepturile Omului al Consiliului Europei , publicat în septembrie 2017, se indică faptul că, după modificările aduse legislației în 2012 și 2014, au apărut mult mai multe restricții în reglementarea legală rusă a evenimentelor publice, în special în ceea ce privește posibilitatea organizatorilor de a determina în mod independent locul și natura evenimentului public. Procedura de sesizare, care anterior a fost interpretată restrictiv, se transformă în practică într-o obligație de facto de a obține permisiunea de a organiza un eveniment public. Autoritățile rareori tolerează încălcări în organizarea și desfășurarea evenimentelor publice care nu au fost agreate anterior cu ele. Pedepsele, până la răspunderea penală pentru încălcarea procedurii de organizare și desfășurare a evenimentelor publice, s-au înăsprit brusc și sunt utilizate pe scară largă [59] .
În legislația rusă, dreptul la libertatea de conștiință este consacrat în articolul 28 din Constituție, care stabilește că „fiecărei persoane i se garantează libertatea de conștiință, libertatea de religie, inclusiv dreptul de a profesa individual sau împreună cu ceilalți orice religie sau de a nu profesa. oricare, să aleagă liber, să aibă și să răspândească credințe religioase și de altă natură și să acționeze în conformitate cu acestea. Aceeași prevedere este reprodusă în Legea federală „Cu privire la libertatea conștiinței și a asociațiilor religioase (articolul 3, clauza 1). Același articol al legii relevă o serie de aspecte importante ale dreptului la libertatea de conștiință: nimeni nu este obligat să să-și dezvăluie atitudinea față de religie și să nu fie supus constrângerii în stabilirea atitudinii lor față de religie, la mărturisirea sau refuzul de a mărturisi religia, la participarea sau neparticiparea la slujbele divine, la alte rituri și ceremonii religioase, la activitățile asociațiilor religioase; predarea religiei predarea religiei minorilor împotriva voinței lor și fără consimțământul părinților lor sau al persoanelor care îi înlocuiesc Interferirea în exercitarea dreptului la libertatea de conștiință și libertatea religioasă este interzisă și urmărită penal în conformitate cu legea federală Organizarea de evenimente publice, este interzisă postarea de texte și imagini care jignesc sentimentele religioase ale cetățenilor, în apropierea obiectelor de cult religios. ayna confesiunii este ocrotita de lege. Un duhovnic nu poate fi tras la răspundere pentru refuzul de a depune mărturie din împrejurări care i-au devenit cunoscute din spovedanie [60] .
La 20 aprilie 2017, Curtea Supremă a Federației Ruse a recunoscut activitățile „ Centrului Administrativ al Martorilor lui Iehova din Rusia ” ca extremiste, interzicând activitățile acestuia și activitățile tuturor celor 395 de filiale din Rusia [61] . Proprietatea „Centrului Administrativ al Martorilor lui Iehova” din Rusia este supusă confiscării și circulației în favoarea statului [62] . Pe 17 iulie 2017, recursul „Centrului Administrativ al Martorilor lui Iehova din Rusia” împotriva recunoașterii organizației ca extremistă, a lichidării acesteia și a interzicerii activităților în Rusia a fost respins de Curtea Supremă a Federației Ruse. [63] .
Pe 17 august 2017, Ministerul Justiției al Federației Ruse a inclus Centrul Administrativ al Martorilor lui Iehova din Rusia și cele 395 de organizații religioase locale ale sale pe lista organizațiilor interzise în Rusia . [64]
Din aprilie 2018, au început arestările în masă ale Martorilor lui Iehova în diferite orașe din Rusia - în decurs de două luni, au fost inițiate dosare penale pentru participare la o organizație extremistă împotriva a aproximativ 20 de membri ai organizației (unii dintre ei au fost luați în custodie) [65] :
Organizația internațională pentru drepturile omului Amnesty International a apărat organizația de persecuția autorităților ruse [67] .
Pe 14 februarie 2012, Parlamentul European și-a exprimat „îngrijorarea profundă cu privire la utilizarea abuzivă a legislației anti-extremiste” împotriva Martorilor lui Iehova și „interzicerea inadecvată a materialelor acestora ca extremiste” [68] .
În 2015, Comitetul ONU pentru Drepturile Omului și-a exprimat îngrijorarea față de rapoartele potrivit cărora Legea federală „Cu privire la combaterea activităților extremiste” este „din ce în ce mai folosită pentru a restrânge […] libertatea religioasă, în special împotriva Martorilor lui Iehova” [69] .
Din 2015, multor categorii de forțe de securitate au fost interzise să călătorească în majoritatea țărilor lumii [70] .
În 2020, din cauza pandemiei de COVID-19 , plecarea rușilor în străinătate a fost oprită.
Drepturile muncii în Rusia sunt încălcate cronic. O situaţie deosebit de dificilă se dezvoltă în domeniul angajării celor condamnaţi la privare de libertate. Comisarul pentru drepturile omului din Federația Rusă a descris-o ca fiind catastrofală. Potrivit Serviciului Federal de Penitenciare, aproximativ 30% dintre cei condamnați la închisoare lucrează [71] . Prizonierii primesc de obicei salarii foarte mici, în unele cazuri simbolice. În 2013, reprezentanți ai Comisarului pentru Drepturile Omului din Federația Rusă au vizitat două colonii corecționale ale GUFSIN din Republica Mari El (IK nr. 6 și IK nr. 7). S-a dovedit că salariul minim al condamnaților este de 1080 de ruble (de peste 4 ori mai mic decât salariul minim federal ), iar salariul mediu a variat între 2243 și 3217 ruble pe lună. Acestea nu sunt încă cele mai mici salarii. În regiunea Sverdlovsk din IK nr. 46 al GUFSIN, salariul mediu al unui condamnat nu a depășit 1980 de ruble și nu mai mult de un sfert din această sumă a fost creditat în contul personal al condamnatului. Nu este neobișnuit, după cum se menționează în raportul Avocatului Poporului, când salariul unui condamnat era de două sute de ruble pe lună [72] .
Drepturile de muncă ale cetățenilor liberi sunt mai bine protejate, dar încălcate în mod regulat. Acest lucru este facilitat de normele Codului Muncii al Federației Ruse , care stabilesc un termen de prescripție redus pentru un angajat în conflicte de muncă. Salariatul are dreptul de a se adresa instanței în termen de 3 luni din momentul în care a știut sau ar fi trebuit să știe că dreptul i-a fost încălcat (din 2016, cu excepția cazurilor legate de întârzierea plății salariilor). Pentru a recunoaște concedierea ca fiind ilegală, angajatul se poate adresa instanței de judecată în termen de o lună de la data primirii unei copii a ordinului de concediere sau de la emiterea unui carnet de muncă . Angajatorul, conform acestui articol, are dreptul de a se adresa instanței de judecată în termen de un an din momentul în care a aflat că salariatul i-a cauzat un prejudiciu. Aceste termene de depunere în justiție au fost trecute în Codul Muncii din articolul 211 din Codul Muncii al RSFSR [73] . În 2016, termenul pentru ca un salariat să se adreseze instanței de judecată pentru litigiile privind neplata salariului a fost prelungit la 1 an [74] . Raportul Comisarului pentru Drepturile Omului din Federația Rusă pentru 2016 afirmă că angajatorii împiedică adesea în mod artificial un angajat să meargă în instanță în caz de concediere ilegală (sugerează să contactați mai întâi Inspectoratul de Stat al Muncii, să promită că vor găsi un loc de muncă în curând etc. ) [75] . Drept urmare, salariatul pierde termenul de o lună și instanța este obligată să-l refuze, fără a lua în considerare cazul concedierii pe fond [75] . Comisarul pentru Drepturile Omului în Federația Rusă , T. N. Moskalkova, cu sprijinul Federației Sindicatelor Independente din Rusia, a propus mărirea termenului de recurs judiciar împotriva cazurilor de demitere [75] .
În Rusia, există discriminare împotriva persoanelor cu trecut criminal. Există milioane de astfel de cetățeni în țară [76] . Potrivit fostului prim-vicepreședinte al Curții Supreme a Federației Ruse V. I. Radchenko , persoanele cu antecedente penale în 2008 se ridicau la aproximativ 15 milioane de persoane în Rusia, sau aproape un sfert din populația masculină adultă a țării [76] . În același timp, doar o treime din această categorie (circa 5 milioane) a servit la o concluzie reală [76] . În unele organizații chiar private din Rusia, există o practică de a refuza angajarea celor care au fost condamnați anterior. Informațiile despre cazierul judiciar sunt formal închise, dar de fapt serviciile de securitate ale organizațiilor verifică cumva candidații. În chestionarele pe care solicitantul le completează atunci când aplică pentru un loc de muncă, există adesea o clauză despre dacă a fost implicat într-un dosar penal. În ultimii ani, discriminarea în muncă a persoanelor cu trecut penal a fost consacrată prin lege.
Legea din Rusia a stabilit următoarele categorii de muncă defavorizată
1. Persoane cu trecut penal – indiferent de articolul în temeiul căruia a fost implicată persoana respectivă. Timpul care a trecut de la condamnare este irelevant. În această categorie se încadrează și pe cei în privința cărora cauza a fost inițiată, dar încheiată pe motive nerecuperabile (amnistia, prescripția, împăcarea părților, pocăință activă). Din 2011, acestei categorii i sa interzis pe viață să lucreze în poliție. Toți polițiștii care aveau antecedente penale, inclusiv unul expirat, au fost concediați, indiferent de meritul lor și de timpul care trecuse de la condamnare. Gravitatea infracțiunii săvârșite nu a contat – atât cei condamnați pentru omor, cât și cei condamnați pentru bătăi au fost în egală măsură supuși concedierii. Cei care nu aveau antecedente penale au fost și ei demisi din poliție, iar dosarul penal a fost încheiat, de exemplu, din cauza expirării termenului de prescripție. Curtea Constituțională a considerat că nu puteau fi excluse din subordine numai acele persoane cu trecut penal în privința cărora cauza penală de urmărire privată a fost încheiată din cauza împăcării părților înainte de interdicția de admitere a acestor persoane în Ministerul Afacerilor Interne. Ministerul Afacerilor Interne (Rezoluția Curții Constituționale a Federației Ruse din 21 martie 2014 nr. ) [77] . În 2013 a fost concediat colonelul de poliție A.P. Gusev, împotriva căruia în 2007 a fost închis dosarul penal de urmărire privată din cauza expirării termenului de prescripție. Încercările bărbatului demis de a obține repunerea în funcție au fost zadarnice, iar Curtea Constituțională a refuzat să accepte plângerea acestuia, neconstatând o încălcare a drepturilor sale constituționale [78] . Deosebit de tragic este faptul că colonelul A.P. Gusev a fost în cazul urmăririi private, iar infracțiunile din cauzele de urmărire privată sunt considerate că nu reprezintă un pericol public sporit. Cazurile de astfel de infracțiuni sunt examinate de magistrați, inițiate la cererea victimei. Judecătorul este obligat să înceteze cauza de urmărire privată pe motiv de reabilitare dacă victima refuză să depună plângere sau dacă victima nu se prezintă la ședința de judecată fără un motiv întemeiat.
2. Persoane cu trecut penal, dacă articolul care le este imputat aparține unei anumite categorii de infracțiuni. Această categorie de muncă defavorizată a fost creată în perioada 2011-2012. Din câte se pare, la stabilirea interdicției, legiuitorii s-au ghidat nu după gravitatea cutare sau cutare articol și nici măcar după titlul acestuia, ci după titlul capitolului din Codul penal în care este cuprins acest articol. Prin urmare, toți cei care au fost implicați în infracțiuni contra vieții și sănătății, libertății, onoarei și demnității persoanei (cu excepția internării ilegale într-un spital de psihiatrie, calomnii și insulte), integrității sexuale și libertății sexuale a persoanei, împotriva familie şi minori, sănătatea se încadra în această categorie.populaţia şi moralitatea publică, fundamentele ordinii constituţionale şi securităţii statului, precum şi împotriva siguranţei publice. Majoritatea covârșitoare a persoanelor deposedate din această categorie au fost implicate în cazurile de neplată a pensiei alimentare (infracțiuni împotriva familiei și minorilor), loviri (contra vieții și sănătății), amenințări cu omor (la fel), vătămare corporală ușoară sau moderată. (la fel). Codul Muncii a instituit interdicția pe viață și necondiționată a muncii în organizațiile de învățământ, în instituțiile culturale pentru copii, precum și în organizațiile implicate în tratarea copiilor, pentru această categorie de deposedați. Interdicția se aplică tuturor posturilor - de la portar până la director. Interdicția se aplică tuturor organizațiilor educaționale - grădinițe, școli, colegii. Interdicția se aplică și tuturor cadrelor didactice universitare, în ciuda faptului că aceștia nu lucrează cu copiii. În ceea ce privește restul angajaților universității (departamentul de contabilitate, departamentul de personal, personalul științific, personalul tehnic etc.), se pare că această interdicție nu se aplică acestora. Crearea acestei categorii a provocat o serie de scandaluri. Munca lipsită de această categorie, având o condamnare stinsă pentru contravenții ale secțiunilor menționate din Codul penal (cu excepția celor sexuale), a primit dreptul de a lucra în instituțiile menționate anterior, dar cu condiția să aducă adeverință de la comisie. pe treburile juvenile. Același drept s-a acordat și celor lipsiți din această categorie, în privința cărora cauza penală s-a încheiat sub amnistie, după împăcarea părților, după expirarea termenului de prescripție. Cu toate acestea, Curtea Constituțională a recunoscut că persoanele cu o condamnare nesoluționată pentru o infracțiune minoră din secțiunea relevantă din Codul penal ar trebui destituite, indiferent de fondul acestora și de circumstanțele infracțiunii. Perioada de ședere în această categorie de muncă lipsită de muncă se stabilește pentru perioada până la anularea condamnării.
Numărul persoanelor cu trecut criminal în Rusia este foarte mare [76] . Potrivit fostului prim-vicepreședinte al Curții Supreme a Federației Ruse, doar persoanele cu antecedente penale în 2008 se ridicau la aproximativ 15 milioane de persoane, sau un sfert din populația masculină adultă a Rusiei [76] . La această cifră trebuie adăugat un număr mare de cetățeni ale căror dosare penale au fost încheiate pe motive de nereabilitare.
Discriminarea în sfera muncii în funcție de sex și vârstă. Aici, în ultimii ani, statul a luat măsuri de combatere a discriminării. Până în 2013, discriminarea de gen și vârstă era deschisă - anunțurile de post vacante indicau direct că, de exemplu, era necesară o femeie sub 45 de ani. În același timp, angajatorul nu a putut argumenta în niciun fel de ce avea nevoie de o femeie și de ce exact până la acea vârstă. Astfel de anunţuri au fost acceptate chiar şi de către Serviciul de Stat pentru Ocupare. Abia pe 14 iulie 2013 a intrat în vigoare o lege federală care interzice publicarea afișărilor de locuri de muncă discriminatorii [79] . Această lege interzice anunțarea cerințelor pentru un angajat care nu se datorează calităților sale de afaceri sau legii federale. Lista cerințelor interzise este foarte largă și nu exhaustivă. Legea a completat Codul contravențiilor administrative cu art. 13.11.1 „Diseminarea informațiilor despre posturile vacante sau care conțin restricții cu caracter discriminatoriu”, care prevede răspunderea administrativă atât pentru angajatorul care a depus anunțul discriminatoriu, cât și pentru mass-media care l-a publicat. Pedeapsa prevăzută nu este strictă - o amendă administrativă pentru cetățeni de la 500 la 1000 de ruble, pentru persoanele juridice de la 10000 la 15000 de ruble, pentru funcționari de la 3000 la 5000 de ruble [80] . Introducerea articolului a dus la dispariția anunțurilor de angajare discriminatorii din bazele de date ale serviciilor publice de ocupare a forței de muncă, precum și din mass-media. Practica judiciară arată că potrivit art. 13.11.1 din Codul contravențiilor administrative pedepsite pentru anunțurile care discriminează nu numai pe vârstă sau sex, ci și pe alte motive.
Statul se luptă cu cele mai grave încălcări ale drepturilor muncii în Rusia, dar foarte ușor . Cod penal are articolul 145.1, care prevede pedeapsa pentru neplata salariilor, pensiilor și burselor de peste 2 luni din motive egoiste sau de altă natură. Statisticile judiciare oficiale spun că este folosit foarte rar (și pedeapsa pentru aceasta nu este de obicei asociată cu închisoarea reală): în 2009, în temeiul art. 145.1 din Codul penal al Federației Ruse, au fost condamnate 162 de persoane, dintre care doar două au primit închisoare reală (până la 1 an), 39 au fost condamnate cu probațiune, iar 117 au fost condamnate la amendă [81] . În 2014, 155 de persoane au fost condamnate în temeiul articolului 145.1 (dintre care 29 au fost acuzați de acest articol împreună cu alte acuzații) [7] : niciun inculpat nu a primit închisoare, iar 114 au fost amendați [7] .
În Rusia, din 2006, practic nu au existat greve în masă - o formă de presiune asupra autorităților, comună în UE . În 1990-1999, de la 120,2 mii de oameni la 887,3 mii de persoane au luat parte la greve în Rusia în fiecare an. [82] . Apoi mișcarea grevă a scăzut: în 2000, 30,9 mii de oameni au intrat în grevă, în 2001 - 13,0 mii persoane, în 2002 - 3,9 mii persoane, în 2003 - 5,7 mii persoane. [82] . 2004-2005 a fost o perioadă de creștere bruscă a mișcării grevei. În 2004, 195,5 mii persoane erau în grevă, în 2005 - 84,6 mii persoane. [82] . Din 2006, practic nu a existat nicio mișcare de grevă în masă în Rusia și nu a fost vizibilă nici măcar în timpul crizei din 2008-2010 . În 2006-2014, 10 persoane au intrat în grevă în Rusia. pe an până la 2,9 mii de oameni pe an [82] . Predomină formele de protest precum plângerile către organele statului. Grevele foamei sunt o formă extremă de protest.
Diverse metode de supraveghere (cum ar fi controlul mișcării, interceptarea telefoanelor, filmarea cu o cameră ascunsă, camere stradale) sunt folosite nu numai pentru combaterea criminalității, ci și pentru persecutarea politicienilor din opoziție și a activiștilor civili, pentru a-i discredita [83] [84] .
În 2009, Rusia a înăsprit drastic pedepsele pentru crimele sexuale împotriva copiilor. În 2012, actele indecente împotriva persoanelor sub 12 ani fără relații sexuale au fost echivalate cu viol care a dus la moartea victimei și au început să fie calificate în conformitate cu partea 4 a articolului 132 din Codul penal al Federației Ruse și pedepsite cu 12. la 20 de ani de închisoare. Crima (partea 1 a articolului 105 din Codul penal al Federației Ruse) este pedepsită în Rusia mult mai blândă - de la 6 la 15 ani de închisoare. În plus, în același 2012, modificările aduse articolului 73 din Codul penal al Federației Ruse au făcut din infracțiunile împotriva integrității sexuale a copiilor sub 14 ani singurul fapt pentru care nu i se atribuie o pedeapsă cu suspendare. În același timp, conceptul de „acte indecente” este absent în Codul penal rus. Plenul Curții Supreme a Federației Ruse din 2014 a încercat să stabilească ce constituie această infracțiune, dar nu a putut. Decretul Plenului spune clar doar că actele indecente nu sunt relații sexuale [85] . După înăsprirea din 2012, numărul celor condamnați pentru abuz sexual asupra copiilor sub 14 ani a crescut dramatic. În 2015, în Rusia, 1.156 de persoane au fost condamnate în temeiul acestei infracțiuni (partea 4 a articolului 132 din Codul penal al Federației Ruse) [86] , în timp ce în 2011 doar 645 de persoane au fost condamnate în temeiul acesteia în Federația Rusă [31] . O astfel de creștere de aproape două ori a avut loc pe fundalul unui număr în continuă scădere de persoane condamnate pentru infracțiuni sexuale împotriva adulților în Rusia .
Un număr de cazuri au în exterior caracterul unei calomnii . Mai mult, pentru o acuzație de fapte indecente fără relații sexuale, nu este necesară o examinare medico-legală, iar posibilitatea de a interoga un copil este limitată. În același timp, anumiți oficiali, în special, anumiți comisari pentru drepturile copilului, exercită de fapt presiuni asupra anchetei și instanței. Uneori, adolescenții cu comportament deviant recurg la calomnie în pedofilie cu scopul de a se răzbuna . Nu este de mirare că acuzațiile de acte indecente, bazate doar pe mărturia copiilor și a părinților lor (sau doar a unui copil), au devenit foarte frecvente în Rusia . Cele mai rezonante cazuri penale de pedofilie, bazate doar pe mărturia părinților și copiilor , au fost acuzații împotriva cunoscutului preot al Bisericii Ortodoxe Ruse Gleb Grozovsky și a artistului Mukhtar Gusengadzhiev .
Cât de larg este interpretat conceptul de „acte lascive” în practica judiciară rusă poate fi judecat prin faptul că, în unele cazuri, bărbații care urinează în prezența copiilor au fost condamnați ca pedofili. Prezența unor astfel de fapte a fost confirmată în 2014 de Ministerul Afacerilor Interne al Rusiei [87] . Astfel de condamnări au avut loc în diferite regiuni ale Rusiei. În perioada 2010-2011, inculpaţii erau încă în libertate înainte de proces. După ce astfel de acte depravate au fost echivalate cu viol în 2012, inculpații sunt în arest până la proces, iar după aceea primesc pedepse lungi de închisoare într-o colonie cu regim strict.
Condamnaţii încearcă să reziste depunând plângeri la Curtea Constituţională . Abia în 2014-2015, Curtea Constituțională a Federației Ruse a respins trei plângeri depuse împotriva paragrafului „b” din partea 4 a art. 132 din Codul penal al Federației Ruse (Determinări din 29 mai 2014, 21 mai 2015 și 23 iunie 2015) [88] . Comisarul pentru Drepturile Omului în Federația Rusă , V.P. Lukin , a mai spus că în 2013 a primit mai multe plângeri de la persoane acuzate de pedofilie, practic fără niciun motiv, după care și-a schimbat atitudinea față de această problemă și s-a opus campaniei, menționând că în astfel de cazuri. cazuri „avem nevoie de dovezi, nu de emotivitate” [89] .
Calitatea scăzută a anchetei din Rusia în cazurile de infracțiuni sexuale este evidențiată de creșterea numărului celor achitați. În 2011, instanțele ruse au achitat 7 persoane în temeiul articolului 132 din Codul penal al Federației Ruse [90] , iar în 2013 (după ce actele indecente împotriva minorilor au fost echivalate cu viol în 2012) - deja 47 de persoane [91] .
În Rusia, există grupuri pe rețelele sociale care sunt angajate în „vânătoarea de pedofili”. Schema este foarte simplă - unui cetățean adult i se atribuie o întâlnire în numele unui băiețel sau al unei fete. În schimb, la întâlnire vin adulții, care poartă o „conversație dură” [92] și uneori îl bat pe vizitator. Formal, această activitate este uneori condamnată, de exemplu, chiar și ombudsmanul copiilor Pavel Astakhov s-a pronunțat împotriva ei [93] . Cu toate acestea, autoritățile nu iau măsuri dure împotriva unei astfel de „vânătoare” . Mai mult, potrivit unuia dintre organizatorii grupului de „vânători de pedofili” S. Zhuk, aceștia cooperează cu poliția [92] . Chiar și deputatul Adunării Legislative din Sankt Petersburg , V. V. Milonov, participă ocazional la vânătoarea virtuală de pedofili [94] . „Vânătoarea de pedofili” este uneori practicată de grupurile de tineri cu scop mercenar – de la cei care au venit la întâlnire în numele unui minor, li se cere să predea bani sau obiecte de valoare. În același timp, gruparea „vânătorilor de pedofili” poate avea un nume complet „pașnic”. Toleranța agențiilor ruse de aplicare a legii față de „vânătorii de pedofili” nu se aplică cazurilor în care un reprezentant al autorităților (sau o rudă a oficialului) devine victima „vânătorilor”.
În Rusia, membrii grupurilor de tineri care jefuiesc și bat oameni pe care i-au acuzat de pedofilie, chiar dacă cazul este adus în judecată, primesc adesea pedepse blânde .
Multe grupuri ruși de „vânători de pedofili” aderă la opiniile neo-naziste . În Rusia, neonazismul este interzis sub amenințarea unei pedepse penale. Cu toate acestea, poliția locală rusă cooperează uneori cu neo-naziștii, ajutându-i să „vâneze pedofili” . În Novosibirsk , grupul neo-nazist de „vânători de pedofili” funcționează din august 2012 în strânsă cooperare cu agențiile de aplicare a legii, practic cu impunitate: „vânătorii” prinși de grupul de „pedofili” au fost bătuți, forțați să comită acte umilitoare ( de exemplu, se spală pe dinți cu o perie de toaletă), iar apoi predate poliției pentru a iniția dosare penale [95] . În ciuda faptului că grupul a filmat toate acțiunile, pe care apoi le-a postat pe internet, poliția nu a luat nicio măsură împotriva „vânătorilor”, până când în 2014 liderul grupului R. Maksimov și susținătorii săi au fost reținuți pentru provocare. vătămare corporală gravă a unui bărbat, acuzat de acesta de pedofilie (în același timp, polițiștii și-au exprimat simpatie față de acuzat) [96] .
Unii polițiști ruși, profitând de ura unei părți a societății ruse față de pedofili, au folosit ei înșiși acuzațiile de pedofilie pentru a stoarce bani.
Departe de întreaga populație rusă susține pedepse feroce pentru oricine este acuzat de hărțuirea sexuală a copiilor . Acest lucru a fost exprimat, în special, în verdictele de achitare date de juriu celor acuzați de pedofilie. După astfel de cazuri, în Rusia cazurile de pedofilie au fost complet retrase din competența juriului . Unii politicieni și jurnaliști ruși[ de cine? ] termenul de „ lobby al pedofililor ” este folosit, în principal, pentru a promova un fel de inițiative restrictive și pentru a lupta împotriva oponenților. În același timp, politicienii ruși nu numesc numele și funcțiile celor care se presupune că aparțin acestui „lobby pedofil”. . Acuzațiile de pedofilie bazate doar pe mărturia unui copil sunt uneori folosite de autoritățile ruse din afara Federației Ruse .
Din 2014, în Rusia a început un val de condamnări și arestări ale persoanelor acuzate de înaltă trădare (mai mult, atât oamenii de știință, cât și funcționarii publici care lucrează cu informații clasificate, precum și persoane cărora informațiile secrete le-au fost cunoscute întâmplător, au căzut sub acuzație). Jurnaliştii şi activiştii pentru drepturile omului notează că într-o serie de cazuri a existat o încălcare a drepturilor celor acuzaţi de trădare la un proces echitabil. Cel mai rezonant a fost ulterior încetat din cauza lipsei de corpus delict, dosarul penal al unei mame cu mulți copii din Vyazma, Svetlana Davydova .
Pedeapsa pentru o lungă perioadă de timp în Rusia a fost folosită relativ rar. Cu toate acestea, în legătură cu o modificare a Codului Penal în 2011-2012, au fost stabilite „amenzi multiple Medvedev” mari pentru infracțiuni de corupție (de exemplu, în conformitate cu articolul 290 din Codul Penal al Federației Ruse Luarea de mită) - de la 25 mii la 5 milioane de ruble. Totodată, s-a stabilit că în caz de neplată a unei amenzi pentru o infracțiune de corupție, aceasta se înlocuiește cu închisoarea reală. În temeiul art. 290 din Codul penal al Federației Ruse, nu sunt supuși doar angajații de stat și municipali, ci și angajații organizațiilor educaționale (de exemplu, profesorii care au luat bani pentru a susține un test sau o notă pozitivă la un examen). Totodată, nu a fost stabilită suma minimă de mită, iar majoritatea celor condamnați în temeiul art. 290 din Codul Penal al Federației Ruse, pedepsit pentru primirea de sume mici de mită. Potrivit Departamentului Judiciar, în anul 2014, în temeiul art. 290 din Codul penal al Federației Ruse, 1625 de persoane au fost condamnate pentru luare de mită, dintre care 14,6% (238 de persoane) - pentru mită în valoare de până la 1 mie de ruble (mai puțin de 50 USD) și alte 41,9% ( 681 de persoane) pentru mită de la 1 mie la 10 mii de ruble [97] . Chiar și o sumă mică de mită primită sau dată ar putea duce la o pedeapsă severă - în 2015, Tribunalul Gusinoozersky din Buriatia a condamnat un rezident local la 3 ani de închisoare reală într-o colonie cu regim strict, cu o amendă de 3 mii de ruble pentru încercarea de a dați mită în valoare de 100 de ruble (mai puțin doi dolari) polițistului, pentru ca acesta să nu-l aducă la răspundere administrativă [98] . Procuratura a fost de acord cu o sentință atât de dură și a intrat în vigoare [99] . Faptul că înlocuirea obligatorie a amenzilor super-mari pentru infracțiunile de corupție cu doar închisoarea reală (indiferent de capacitatea condamnatului de a le plăti, de exemplu, după vârstă) este de natură campanie (situațională) confirmată indirect de Curtea Constituțională. al Federației Ruse .
În vara anului 2016, situația s-a schimbat - în Codul penal, pedeapsa pentru primirea și darea de mită a fost atenuată semnificativ: primirea și darea de mită în valoare de până la 10 mii de ruble. 291.2, care prevede o pedeapsă maximă de până la 1 an închisoare sau alte tipuri de pedepse), iar instanța a primit din nou dreptul de a aplica amenzi în temeiul articolelor 290 și 291 din Codul penal care nu sunt un multiplu al cuantumului mita [100] .
Utilizarea pedepselor excesiv de severe se datorează și faptului că Codul penal (în ciuda principiului justiției declarat la articolul 6 din Codul penal al Federației Ruse) conține o serie de articole conform cărora instanței i se interzice direct să impună o pedeapsă cu suspendare , indiferent de identitatea infractorului și de circumstanțele cauzei. Deoarece însuși conceptul de pornografie infantilă nu este definit în mod clar în legislația rusă, în conformitate cu articolul 242.1 din Codul penal al Federației Ruse, acuzații sunt uneori aduse în cazuri care cu greu pot fi numite infracțiuni .
În 2016, Comisarul pentru Drepturile Omului din Federația Rusă a primit numeroase apeluri (inclusiv cele colective) de la persoane condamnate pentru trafic de droguri și rudele apropiate ale acestora, precum și de la organizații publice [101] . Plângeri legate de severitatea excesivă a pedepselor pentru acuzațiile de droguri, calitatea proastă a expertizelor și falsificarea materialelor de investigație [102] . Este deschisă lista stupefiantelor pentru care traficul ilicit poate fi incriminat în Rusia, ceea ce permite să fie tras la răspundere numai pe baza opiniei expertului [102] .
În Rusia, perioada de detenție înainte de aducerea cauzei în instanță este limitată la 18 luni [103] . Totodată, perioada maximă de detenție în timpul procesului nu este limitată [103] . Aceasta duce la faptul că, în așteptarea verdictului, inculpații petrec câțiva ani într-un centru de arest preventiv [103] . În legătură cu această practică, Comisarul pentru Drepturile Omului din Federația Rusă a dat un exemplu când o persoană acuzată de săvârșirea delapidarii a stat în arest mai mult de 7 ani (a fost condamnat în 2016) [103] . Această practică conduce la faptul că inculpatul ținut îndelungat în arest nu poate solicita eliberarea condiționată [103] .
Din când în când, în coloniile corecționale rusești apar proteste ale prizonierilor care susțin că drepturile lor sunt încălcate de către administrație, iar inspecțiile efectuate de autoritățile de supraveghere pe baza plângerilor condamnaților sunt formale și nu duc la pedepsirea celor responsabili de încălcarea drepturilor. a prizonierilor. Printre acțiunile de protest ale prizonierilor se remarcă revoltele, grevele foamei individuale și colective, precum și sinuciderile individuale și colective.
Revolte în coloniile penale rusești au loc periodic, în ciuda faptului că sunt supuse răspunderii penale. În unele cazuri, revoltele au fost aparent cauzate de condiții dificile de detenție, precum și de tortură și chiar de uciderea prizonierilor. De exemplu, în iulie 2016, peste 200 de condamnați au luat parte la revolte în masă din colonia Khakassia nr. 35, cerând ca condițiile să fie relaxate [104] . Această performanță a fost suprimată prin folosirea forței [104] . Anterior, un membru al Consiliului pentru Drepturile Omului sub președintele Federației Ruse A. V. Babușkin [104] a subliniat „tratamentul inuman” al condamnaților din această colonie . Cu puțin timp înainte de revoltă, a existat o petiție a unui grup de avocați despre tortura într-o altă colonie penală din Khakassia (nr. 33) [105] .
Statisticile oficiale ale revoltelor („acțiuni ilegale de grup”) în locurile rusești de privare de libertate pe an sunt următoarele [106] :
Nivelul sinuciderilor individuale în 2001-2012 a crescut de trei ori și la 100 de mii de inculpați, suspecți, condamnați a fost (persoane) [107] :
Sinuciderile de protest în locurile de privare de libertate sunt individuale și colective. Primele trec uneori în prezența inspectorilor.
Grevele foamei sunt o formă de protest - individual și colectiv, iar uneori sunt combinate cu alte forme de protest. De exemplu, în iulie 2012, în colonia nr. 4 cu regim special Bashkir , în semn de protest față de moartea din cauza bătăilor unuia dintre prizonieri (a fost bătut de angajații coloniei), 125 de prizonieri au intrat în greva foamei, iar alți 5 prizonierii încercau să-și deschidă venele) [108] . În luna martie a aceluiași an, în colonia corecțională nr. 3 din orașul Lgov , 1.046 de prizonieri au intrat în greva foamei în semn de protest față de renumirea lui Yury Bushin în funcția de șef al coloniei (în aprilie același an, aproximativ 270 de prizonieri). prizonierii și-au deschis venele în aceeași instituție de corecție) [109] . După aceea, în colonie a fost efectuată o inspecție, în urma căreia 23 de angajați ai instituției corecționale au fost aduși la răspundere disciplinară [109] .
Drepturile sociale sunt strâns legate de drepturile economice. Drepturile sociale asigură un nivel de trai decent și securitate socială. Acestea includ drepturile: la asigurări sociale (asigurări sociale, pensii și îngrijiri medicale), locuință, dreptul la odihnă; dreptul la maternitate și protecția copilăriei; dreptul părinților cu dizabilități de a avea grijă de copiii lor adulți apți de muncă.
Un rol deosebit are dreptul la securitate socială , care reflectă natura socială a statului, a cărui politică vizează crearea condițiilor care să asigure o viață decentă și libera dezvoltare a unei persoane . Toată lumea are garantată asigurări sociale pentru bătrânețe, în caz de boală, invaliditate, pierdere a întreținătorului de familie, pentru creșterea copiilor și în alte cazuri stabilite de lege. Totodată, pensiile de stat și ajutoarele sociale sunt stabilite prin lege. Drepturile sociale de bază includ și astfel de drepturi, fără de care existența și dezvoltarea unei societăți civilizate, menținerea unui stil de viață sănătos și dezvoltarea în continuare a civilizației umane sunt imposibile. Acesta este în primul rând dreptul la locuință (articolul 40). Statul garantează că nimeni nu poate fi lipsit în mod arbitrar de locuință, dar nu își asumă obligația de a asigura locuințe tuturor, deși creează condiții pentru aceasta prin încurajarea construcției de locuințe.
Orice persoană are dreptul la îngrijire medicală , inclusiv la îngrijire medicală (articolul 41). În acest scop, nu sunt finanțate doar programe federale, ci este introdusă și asigurarea obligatorie de sănătate, alături de stat și municipal, este permisă dezvoltarea unui sistem privat de sănătate, activități care promovează sănătatea umană, dezvoltarea culturii fizice și sportului, sunt încurajate bunăstarea mediului și sanitar și epidemiologic. De aici rezultă dreptul constituțional la un mediu favorabil, la informații sigure despre starea acestuia și la compensarea prejudiciilor cauzate sănătății sau proprietății printr-o infracțiune împotriva mediului (articolul 42).
Dreptul la educație este garantat de disponibilitatea generală și gratuită a învățământului profesional preșcolar, general de bază și secundar în instituțiile și întreprinderile de învățământ de stat sau municipale. În Rusia se dezvoltă și o rețea de instituții de învățământ private. În același timp, statul stabilește standarde educaționale ale statului federal care fac posibilă impunerea acelorași cerințe tuturor tipurilor de instituții de învățământ.
Persoanele care primesc diferite tipuri de pensii de stat reprezintă mai mult de un sfert din populația Rusiei . În 2015, 43 de milioane de cetățeni ruși au primit pensii de stat [110] . Asigurarea de pensii non-statale în Rusia este slab dezvoltată - în 2015, doar 3,6% dintre pensionarii (aproximativ 1,5 milioane de persoane) înregistrați în sistemul Fondului de pensii al Federației Ruse au primit pensii nestatale în Rusia [111] . Mărimea medie a pensiei de stat pentru limită de vârstă rămâne scăzută - 12.080,9 ruble. începând cu 1 ianuarie 2016 [112] (mai puțin de 200 USD la cursul de schimb din ziua respectivă). Cu toate acestea, pentru mulți pensionari, pensia de stat pentru limită de vârstă este mult mai mică, după cum reiese din următoarele date. La 1 ianuarie 2015, 5.283.309 pensionari au primit suplimente sociale pentru pensii până la nivelul de existență [113] . Această plată suplimentară de la 1 ianuarie 2010 se datorează acelor pensionari care au un venit sub minimul de existență al pensionarului [114] , care la 1 ianuarie 2015 era de 7161 de ruble. pe lună [115] (aproximativ 100 USD). Suplimentul se face în cuantumul diferenței dintre cuantumul pensiei primite și minimul de existență al pensionarului (în medie, suprataxa socială federală în 2015 a fost de 2149,55 ruble) [110] . Deoarece pensionarii care lucrează care primesc o pensie sub minimul de existență nu au dreptul la un supliment social la pensia lor [114] , numărul beneficiarilor de pensii de stat în valoare mai mică decât minimul de existență poate fi mult mai mare de 5,2 milioane. pensia este deosebit de scăzută pentru persoanele care nu aveau venituri mari în legătură cu îngrijirea rudelor bolnave.
Una dintre problemele realizării dreptului la educație este deficitul de grădinițe și lista lungă de așteptare pentru un loc într-o grădiniță municipală (unde taxa de întreținere a copilului este mult mai mică decât într-o grădiniță comercială). În legătură cu această problemă , comisarul pentru drepturile omului din Federația Rusă, într-un raport pentru 2016, a remarcat că în Rusia nu există grădinițe în 60 de mii de așezări în care locuiesc 400 de mii de copii [116] . În 2017, pe lista de așteptare pentru un loc la grădiniță erau 326.000 de copii sub trei ani [116] . În plus, există cazuri când nici copiii de 4-5 ani nu primesc un loc [116] . În unele regiuni ale Rusiei, copiii care au doar înregistrare temporară la locul de reședință se află într-o poziție discriminatorie: li se asigură locuri în grădinițe numai dacă nu există copii nevoiași dintre cei care locuiesc permanent la locul de înregistrare [116]. ] . Astfel de eșecuri au avut loc în 2016 la Moscova [116] .
La 28 noiembrie 2008, Ministerul Educației al Federației Ruse a emis un ordin [117] , conform căruia examenul, care permite obținerea unui certificat de studii medii generale, la disciplinele nelingvistice a devenit posibil doar în limba rusă, iar acest lucru restricția rămâne până astăzi.
Începând cu 2017, nu există reglementări care să reglementeze în mod specific activitatea de lobby în Rusia la nivel federal. Prin urmare, temeiul juridic al lobby-ului este de fapt normele Constituției Federației Ruse : paragraful 1 al art. 30 („orice persoană are dreptul la asociere, inclusiv dreptul de a crea sindicate pentru a-și proteja interesele. Este garantată libertatea de activitate a asociațiilor obștești”), alin. 2 al art. 45 (dreptul fiecărui cetățean de a-și proteja drepturile și libertățile prin toate mijloacele neinterzise de lege), art. 33 („cetățenii Federației Ruse au dreptul de a aplica personal, precum și de a trimite apeluri individuale și colective către organele de stat și autoritățile locale”) [118] . La nivel regional, conceptul de „lobbyism” este prezent în legea „Cu privire la legiferarea și actele juridice de reglementare ale teritoriului Krasnodar”, în care lobby-ul este înțeles ca „activitatea persoanelor special autorizate pentru interacțiunea informațională cu organul legislativ al regiune pentru a exprima interesele organizațiilor relevante în procesul legislativ regional” [119] . Astfel, dreptul constituțional de a face apel în Rusia (ca și în alte țări) devine de fapt dreptul de a face lobby. Numai în Rusia dreptul la lobby poate fi exercitat pe deplin nu de către cetățenii individuali și asociațiile lor non-profit (de exemplu, sindicatele), ci în primul rând de către asociațiile reprezentanților marilor afaceri. Numărul de lobbyiști din Rusia și volumul finanțării acestora pot fi evaluate doar aproximativ, deoarece nu există un sistem de înregistrare a lobbyiștilor și raportarea lor obligatorie. Cu toate acestea, există câteva estimări ale componentei economice a acestei sfere. În septembrie 2012, Centrul pentru Studierea Problemelor de Interacțiune între Afaceri și Guvern, ca parte a pregătirii evaluării anuale a „Cei mai buni specialiști în relațiile cu autoritățile guvernamentale din Rusia”, a efectuat un sondaj anonim la 30 de respondenți (șefii departament, vicepreşedinţi) care răspund în cadrul companiei de relaţiile cu autorităţile guvernamentale.autorităţi [120] . În același timp, au fost intervievați directori atât ai companiilor rusești, cât și ai companiilor occidentale [120] . Studiul a arătat că în 2012 s-au cheltuit aproximativ 200 de milioane de dolari pentru lobby în Rusia, iar numărul lobby-ilor (doar în sectorul corporativ) a fost de aproximativ 1.000 de persoane [120] .
Costul unei campanii de lobby depinde de obiectul lobby-ului, de natura actului juridic normativ, precum și de alte circumstanțe (de exemplu, lectura că proiectul de lege este adoptat în Duma de Stat). În plus, uneori trebuie să cheltuiești bani pentru a reflecta argumentele oponenților proiectului de lege, care încep să desfășoare anti-lobby. De exemplu, lobby-ul pentru modificări la bugetul federal este cel mai costisitor [121] . Dacă proiectul de lege implică beneficii financiare semnificative (restrângerea concurenților, extinderea pieței de bunuri și servicii), atunci lobby-ul poate dura ani și poate costa milioane de dolari. De exemplu, lobby-ul proiectului de lege care a intrat în vigoare, introducerea OSAGO (a extins semnificativ cercul consumatorilor de servicii de asigurare) a durat 6 ani și a costat asiguratorii (după diverse estimări) până la 5 milioane de dolari [122] . Inițiatorii proiectului de lege au fost Igor Zhuk, CEO al companiei de asigurări Soglasie, și Andrey Slepnev, șeful RASOVT [123] . Fondurile alocate pentru lobby-ul proiectului de lege au fost cheltuite pentru serviciile celor mai buni avocați, ținând audieri și conferințe parlamentare [124] .
În Rusia, toți cetățenii de la vârsta de 18 ani au dreptul de a vota, indiferent de sex, statut de proprietate, naționalitate. Cu toate acestea, conform Constituției Federației Ruse, toți cei condamnați la închisoare sunt lipsiți de dreptul de a vota în alegeri (indiferent de gravitatea infracțiunii comise și de termenul pedepsei). În 2014, în Rusia erau 551.300 de astfel de persoane private de drepturi de drept (condamnate, deținute în colonii corecționale pentru adulți și persoane de peste 18 ani, care se aflau în colonii de învățământ pentru minori) (fără a lua în calcul persoanele care ispășesc pedeapsa în închisori) [125] . Mai mulți prizonieri au depus dosar împotriva Rusiei la CtEDO , care i-a susținut („Anciugov și Gladkov împotriva Federației Ruse”). În decizia CtEDO, adoptată în unanimitate („pentru” a votat și judecătorul rus) în 2013, se exprimă poziția că statul nu are dreptul de a priva de pedeapsa închisorii toate persoanele care execută o pedeapsă, indiferent de gravitatea infracțiune, din dreptul activ de vot [126] . Cu toate acestea, autoritățile ruse nu au respectat decizia în 2014, invocând necesitatea de a desfășura consultări, inclusiv cu comunitatea academică [127] . În 2016, Curtea Constituțională a Federației Ruse a constatat că decizia CEDO privind acordarea dreptului de vot activ deținuților condamnați, inclusiv pentru infracțiuni de gravitate minoră, nu poate fi pusă în aplicare, întrucât contravine Constituției Rusiei; dar, în același timp, nu a exclus ca legiuitorul federal să poată institui pentru unii prizonieri (de exemplu, pentru cei care ispășesc pedepse într -o colonie-așezare ) un regim asociat cu o restrângere forțată a libertății, dar în același timp nu. implicând o restrângere a drepturilor lor de vot [128] .
Tot în Rusia, în 2012, persoane care au fost vreodată condamnate la privațiune pentru infracțiuni grave și (sau) deosebit de grave, indiferent de perioada care s-a scurs de la executarea pedepsei, au fost private de dreptul de a fi alese. În Rusia, sunt considerate infracțiuni grave pentru care pedeapsa maximă depășește 5 ani de închisoare. În urma plângerilor unui număr de cetățeni, în 2013, Curtea Constituțională a Federației Ruse a recunoscut ca neconstituțională o astfel de privare nedeterminată și necondiționată a dreptului de vot pasiv [129] . În anul 2014, s-a stabilit că o persoană condamnată pentru o infracțiune gravă este privată de dreptul electoral pasiv timp de 10 ani de la data înlăturării sau stingerii condamnării, iar pentru o infracțiune deosebit de gravă - timp de 15 ani din același moment [130]. ] . La sfârșitul lunii septembrie 2011, Consiliul pentru Drepturile Omului din Rusia a cerut Adunării Parlamentare a Consiliului Europei să recunoască lichidarea instituției alegerilor democratice în Rusia [131] . „Suntem forțați să afirmăm că starea instituției alegerilor în Rusia în prezent, în ansamblu, nu respectă nici obligațiile internaționale, nici măcar legislația națională”, se arată în apel. Autorii apelului notează că unui număr de partide de opoziție li s-a refuzat înregistrarea și dreptul de a participa la alegeri și accesul la mass-media din Rusia.
Potrivit sondajului Centrului Levada realizat în perioada 19-23 august 2011 , 54% dintre ruși erau siguri că va exista o imitație a alegerilor la alegerile pentru Duma de Stat din Rusia [132] . Mai mult de jumătate dintre respondenți au considerat că repartizarea reală a locurilor în Duma de Stat se va face conform deciziei autorităților. În decembrie 2011, au avut loc numeroase mitinguri de protest în diferite orașe din Rusia împotriva falsificării rezultatelor alegerilor pentru Duma de Stat . Potrivit unui sondaj de la Centrul Levada , aproape jumătate dintre ruși susțin mitingurile împotriva încălcărilor electorale masive [133] [134] .
Pentru încălcarea legislației electorale (în funcție de infracțiune), Rusia prevede răspunderea administrativă sau penală (până la închisoare). Cu toate acestea, conform datelor oficiale, membrii comisiilor electorale nu li se impune închisoarea reală pentru încălcarea legislației electorale din Rusia. Potrivit Departamentului Judiciar al Curții Supreme a Federației Ruse, în 2006 - prima jumătate a anului 2016, au fost luate în considerare cauze penale împotriva a 83 de membri ai comisiilor electorale, dintre care niciunul nu a primit închisoare reală, iar fiecare cincime dintre ei a fost eliberat de către instanță de pedeapsă sub amnistie sau în legătură cu pocăința activă [135] .
În unele regiuni caucaziene ale Rusiei, se practică un astfel de rit condamnat de comunitatea mondială ca circumcizie feminină . Potrivit cercetătorului S. Sirazhudinova, tradiția circumciziei feminine la începutul anilor 2010 a fost distribuită masiv în regiunile Kizilyurt , Kizlyar , Tarumovsky și Khasavyurt din Daghestan printre unii reprezentanți ai popoarelor Avar și Ando-Tsez [136] . Potrivit lui S. Sirazhudinova, circumcizia feminină nu apare aproape niciodată în alte regiuni ale Rusiei - doar în grupuri mici închise în Cecenia și ca cazuri izolate [136] . Circumcizia se face la fete cu vârste cuprinse între 5 și 12 ani [136] . Cusăturile nu se practică în mod obișnuit [136] . Potrivit unui raport publicat în 2016, circumcizia se face uneori în spitale, dar este mai frecvent efectuată la domiciliu de către practicieni non-medici [137] . Procedura de circumcizie feminină în sine (efectuarea inciziilor, precum și îndepărtarea unora dintre organele genitale) este foarte dureroasă și uneori duce la infecția corpului fetei [136] . Potrivit lui S. Sirazhudinova, autoritățile locale nu reacționează în niciun fel la aceste cazuri [136] . În ceea ce privește personalitățile religioase, în primul rând clerul musulman , poziția sa este aparent ambiguă. În august 2016, a izbucnit un scandal când muftiul din Karachay-Cherkessia I. A. Berdiev s -a pronunțat în favoarea „circumcizei tuturor femeilor” și abia după ce cuvintele sale au stârnit indignare pe internet, a spus că glumește [138] .
Până în aprilie 2009, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a emis 104 hotărâri în cauze din Cecenia [139] [140] , în Rusia însăși, instanțele au examinat o serie de cazuri privind încălcarea drepturilor omului în timpul conflictului militar ( cazul Budanov , cazul lui Arakcheev etc.); De asemenea, au fost observate încălcări ale drepturilor omului de către separatiști .
Potrivit Novaya Gazeta , oamenii legii au ucis 27 de persoane în Cecenia, care au fost reținute în ianuarie 2017 în legătură cu uciderea unui ofițer de securitate privată în octombrie 2016 [144] .
„ Memorialul ” al Societății pentru Drepturile Omului afirmă că circumstanțele marii majorități a răpirilor care au avut loc în Cecenia, Ingușeția , Osetia de Nord-Alania , Daghestan și Kabardino-Balkaria în perioada 2000-2010 indică în mod clar implicarea agenților de aplicare a legii în comisia lor. și ceea ce a dezvoltat un întreg sistem de violență ilegală, inclusiv răpirea oamenilor, ținerea acestora în închisori secrete ilegale și efectuarea de execuții extrajudiciare a unora dintre cei răpiți [145] .
În 2018, Comitetul ONU împotriva Torturii și-a exprimat îngrijorarea că doar două cazuri de dispariție forțată au fost investigate în Cecenia între 2012 și 2015, în timp ce Curtea Europeană a Drepturilor Omului a emis peste o sută de decizii în această categorie de cauze în aceeași perioadă [146] . ] .
Comitetul european pentru prevenirea torturii și a tratamentelor sau pedepselor inumane sau degradante a primit rapoarte și acuzații conform cărora, din decembrie 2016, în diferite regiuni ale Ceceniei, agenți ai legii, la inițiativa lor sau cu acordul lor tacit, împotriva unui număr mare de persoane - în special persoane LGBTI , dar nu numai acestea, au fost răpite și deținute ilegal, au fost folosite forme severe de rele tratamente și au fost efectuate execuții extrajudiciare. Potrivit CPT, faptele descoperite în timpul vizitei din 2017 adaugă credibilitate acestor informații. CPT a adresat în mod repetat autorităților ruse cereri de furnizare a documentelor de investigație relevante, dar a fost refuzată [147] .
Avocații, activiștii pentru drepturile omului și activiștii organizațiilor publice observă că drepturile locuitorilor din Caucaz din Moscova și alte megaloți ale Rusiei sunt adesea încălcate, acesta este grupul cel mai vulnerabil, în ai cărui reprezentanți polițiștii văd uneori doar un mijloc de " câștigând bani”. Anterior, portalul de internet „Caucazian Knot” a raportat în mod repetat despre problemele oamenilor din Caucazul de Sud și de Nord care apar în orașele mari ale Rusiei, inclusiv răpiri și detenții ilegale, precum și refuzul de a iniția dosare penale pe baza declarațiilor lor [ 148] .
La sfârșitul anului 2010, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că interzicerea paradelor gay pride de la Moscova și deciziile instanțelor ruse cu privire la acestea constituiau o încălcare a drepturilor omului în temeiul articolelor 11, 13 și 14 din Convenția Europeană a Omului. Drepturi, susținând că a existat discriminare pe baza orientării sexuale și încălcarea dreptului la întrunire pașnică și protecție judiciară efectivă [149] . În plus, conform rapoartelor activiștilor pentru drepturile omului, încălcările drepturilor omului împotriva minorităților sexuale în Rusia sunt de natură sistemică și privesc domenii precum: drepturile la demnitatea umană, dreptul la integritate personală, dreptul la viață privată, dreptul de participare. în viața culturală, dreptul la acces egal la asistența medicală, dreptul la libertatea de organizare, dreptul la întrunire pașnică etc. [150] .
Oficial, în Cecenia , ca parte a Federației Ruse, persoanele LGBT nu sunt urmărite penal. Cu toate acestea, în practică în această regiune, subiectul homosexualității este un tabu social , ceea ce duce la abuzarea sistematică a persoanelor LGBT de către societate și ofițerii de poliție. De o rezonanță deosebită au fost rapoartele despre detenții ilegale în masă, torturi și crime ale homosexualilor ceceni în 2017. Activiștii pentru drepturile omului au numit curățarea în masă a unui grup social fără precedent [151] [152] [153] .
Agențiile ruse de aplicare a legii suprimă periodic canalele internaționale de trafic de persoane [154] .
O rețea largă de avocați ai drepturilor omului de stat a fost formată în Rusia. La nivel federal, există comisari pentru drepturile omului , drepturile copiilor și drepturile antreprenorilor . Aceștia sunt numiți de guvernul federal și finanțați de la bugetul Federației Ruse. La nivel regional, aceiași trei ombudsmani operează în aproape fiecare subiect al Federației Ruse. Eficacitatea acestor instituții este scăzută - este posibil să se realizeze restabilirea drepturilor nu mai mult de 6 - 12% din plângerile primite. În 2013, Comisarul pentru Drepturile Omului în Federația Rusă , V.P. Lukin , a reușit să realizeze restabilirea integrală a drepturilor reclamanților în 5,8% din cauzele inițiate de acesta pe baza plângerilor primite de acesta [155] . Cifre similare pentru ombudsmanii regionali. De exemplu, Comisarul pentru Drepturile Omului din Regiunea Rostov a declarat într-un interviu din 2016 că reușește să obțină o decizie pozitivă doar cu privire la 12% din cererile pe care le primește [156] . Uneori, ombudsmanii își supraestimează indicatorii de performanță. De exemplu, un ombudsman din Yakutia i-a spus colegei ei din regiunea Rostov că a reușit să ajungă la o decizie pozitivă cu privire la 80% din apeluri [156] . Ombudsmanul Rostov (fostul procuror al regiunii Rostov) a remarcat în 2016 că Ombudsmanul nu putea fi atât de eficient [156] .
Indicatori la fel de scăzuti de eficiență ai parchetului . În 2016, comisarul Rostov a remarcat că parchetul, având atribuții de putere și administrativ, satisface doar 8% din contestațiile primite de acesta [156] .
Locuitorii Rusiei ale căror drepturi au fost încălcate de autoritățile ruse au dreptul de a depune o plângere împotriva Rusiei la organele de tratate internaționale - Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) și Comitetul pentru Drepturile Omului al ONU. Un recurs la CtEDO este posibil în termen de șase luni de la epuizarea căilor de atac interne efective. În cazul în care faptul încălcării este recunoscut, CEDO are dreptul de a acorda despăgubiri reclamantului din partea autorităților Federației Ruse. În plus, în temeiul articolului 413 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, decizia CtEDO cu privire la plângerea reclamantului este o împrejurare nouă, care, la rândul său, servește drept temei pentru redeschiderea procedurii în cauza penală a reclamantului.
Plățile anuale ale Rusiei în temeiul deciziilor CtEDO sunt mici: în 2016, aproximativ 9 milioane de euro (600 de milioane de ruble) au fost rezervate în bugetul federal pentru aceste scopuri [157] . Cele mai multe dintre aceste plăți sunt compensații pentru încălcări comise în cadrul procedurilor penale - în 2016, astfel de despăgubiri au fost plătite de la bugetul federal pentru o sumă totală de peste 424 de milioane de ruble, iar în 2017 - mai mult de 900 de milioane de ruble. [158] . Plățile pentru încălcarea procedurilor penale în temeiul deciziilor CtEDO în legătură cu Rusia sunt mult mai mari decât plățile în temeiul deciziilor instanțelor ruse către persoane reabilitate pentru urmărirea penală ilegală. Deci, în 2016, în Rusia, 177,7 milioane de ruble au fost cheltuite din bugetul federal pentru a plăti despăgubiri pentru urmărirea penală ilegală, iar în 2017 - doar 164,7 milioane de ruble. [158] .
Aproximativ trei sferturi din deciziile luate de CtEDO nu sunt puse în aplicare de autoritățile ruse. Cea mai frecventă situație este atunci când autoritățile ruse recunosc decizia CtEDO, dar nu o execută. În septembrie 2018, Consiliul Europei a publicat informații conform cărora din 2.380 de decizii ale CtEDO cu privire la Rusia, autoritățile ruse au implementat integral doar 608, adică 25,5% [159] . În plus, Rusia este singura țară care este membră a Consiliului Europei , unde legea (din 2017) prevede posibilitatea neexecutării deciziei CtEDO [160] . Începând cu 2017, autoritățile ruse au refuzat în mod deschis să execute (cu permisiunea Curții Constituționale a Federației Ruse) două hotărâri ale CtEDO [161] .
Pe lângă CEDO, cetățenii ruși pot depune și o plângere la Comitetul pentru Drepturile Omului al ONU. Apelul este posibil numai dacă plângerea nu a fost examinată de CtEDO pe fond. Comitetul ONU pentru Drepturile Omului poate face recomandări autorităților ruse, dar nu va acorda nicio compensație solicitantului (autoritățile ruse pot, pe baza recomandărilor comitetului, să acorde o astfel de compensație).
Din 1989, organizația Freedom House acordă anual Rusiei (până în 1991 - URSS ) statutul de țară „parțial liberă” din trei opțiuni posibile („liberă”, „parțial liberă” și „neliberă”). În 2004, pentru prima dată din 1989, Rusia a fost inclusă în categoria „țărilor nelibere” (erau 49 de „țări nelibere” la acea vreme) [162] . 54 de ţări au fost recunoscute drept „ parţial libere ” şi 89 ca „ complet libere ” .
Principalele motive pentru schimbarea categoriei pentru Rusia au fost :
La sfârșitul anului 2008, Rusia a intrat pentru prima dată în grupul de țări pe care Freedom House le califică drept „ regim autoritar consolidat ”, alături de țări precum Turkmenistan , Uzbekistan , Tadjikistan și Belarus [163] . Evaluarea libertății în Rusia conform Freedom House a fost 5,5 (cea mai bună valoare din acest rating este 1,0, de exemplu, Canada , cea mai proastă 7,0 - RPDC ). Potrivit acestui rating, Rusia încă aparține categoriei „țărilor care nu sunt libere” [164] .
Începând cu raportul din 2015 și aderarea Republicii Crimeea la Federația Rusă , Freedom House a retrogradat ratingul Rusiei la 6,0 [165] , și a început, de asemenea, să publice rapoarte despre situația din Crimeea [166] , în care ratingul de libertate ajunge la 6,5. . În raportul său, Freedom House notează că trupele de ocupație ale Federației Ruse operează în Crimeea, toate drepturile politice ale cetățenilor sunt asuprite, există restricții privind libertatea de exprimare și libertatea presei asociate cu încetarea forțată a difuzării canalelor TV ucrainene. , libertatea de întrunire este sever restricționată, iar drepturile minorităților naționale sunt încălcate ( tătarii din Crimeea ).
În conformitate cu apariția la Freedom House în 2016 [167] a unui nou parametru „scor cumulativ”, Rusia a primit 22 de puncte din 100 pentru acest parametru . 20.000 de site-uri blocate în 2015 conform RosKomSvoboda ), libertatea de asociere (lichidarea ONG-urilor). , National Endowment for Democracy și organizațiile asociate cu George Soros sunt citate ca exemplu ), dar o creștere a drepturilor individuale (în conformitate cu interdicția de a călători cu avionul în Turcia, dar liberă de a merge acolo mișcare conform constituției), totală −1.
Deja în 2017, scorul cumulat a scăzut la 20/100, iar ratingul general de libertate la 6,5 [169] . În același timp, Crimeea în raport a primit și un scor total de 9 din 100 [170] . Raportul notează dominația partidului Rusia Unită în Duma de Stat pe fondul prezenței reduse la vot; crearea Gărzii Naționale , care vizează menținerea ordinii publice; reducerea în continuare a libertății de exprimare asociată cu schimbările ideologice de personal la RBC ; includerea Centrului Levada în lista agenților străini. Pentru prima dată în clasament, evaluarea sistemului electoral a scăzut de la 1 punct din 12 la zero, evaluarea funcționării statului a scăzut cu unu din cauza continuării scandalurilor de corupție ( investigații FBK ) și aproape completă. inacţiunea autorităţilor în acest domeniu.
Cu toate acestea, potrivit Camerei Publice a Federației Ruse , Ministerului Afacerilor Externe al Federației Ruse , precum și a unui număr de personalități publice și politice din Rusia, rapoartele Freedom House sunt părtinitoare și părtinitoare, iar organizația în sine este un instrument al politicii SUA [171] [172] [173] .
Sistemul politic al Rusiei moderne în mass-media vest-europeană și americană este adesea evaluat ca fiind autoritar [174] [175] [176] [177] [178] [179] , precum și „ autoritarism moale, liberal ” [180] .
Abolirea alegerilor directe pentru guvernator în 2004 a fost aspru criticată. Multe forțe sociale și politice au acuzat autoritățile că au folosit atacul terorist din Beslan pentru a ataca libertățile democratice [181] [182] [183] [184] .
Potrivit Reporters Without Borders , în 2008 Rusia s-a clasat pe locul 141 din 173 posibile clasamente ale libertății presei [185] .
În 2014, numărul plângerilor primite de Comisarul pentru Drepturile Omului din Rusia a crescut dramatic - cu 43,6% față de 2013. Acest lucru mărturisește agravarea situației cu drepturile omului în Rusia, deoarece Ombudsmanul este de obicei adresat după ce a încercat fără succes să facă recurs împotriva deciziei unui organism de stat [71] .
În 2015, conform deciziei Curții Europene a Drepturilor Omului, Rusia a fost recunoscută drept principalul încalcător al convenției internaționale privind drepturile omului în ultimul an [187] .
| Țări europene : Drepturile omului | |
|---|---|
| State independente |
|
| Dependente |
|
| State nerecunoscute și parțial recunoscute |
|
| 1 În cea mai mare parte sau în totalitate în Asia, în funcție de locul în care este trasată granița dintre Europa și Asia . 2 În principal în Asia. | |
| Asia : Drepturile omului | |
|---|---|
| State independente |
|
| Dependente |
|
| State nerecunoscute și parțial recunoscute |
|
| |
| Rusia în subiecte | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Poveste |
| ||||
| Sistem politic | |||||
| Geografie | |||||
| Economie |
| ||||
| Forte armate | |||||
| Populația | |||||
| cultură | |||||
| Sport |
| ||||
| |||||