Euhemerism

Euhemerismul  este o teorie hermeneutică a interpretării miturilor , conform căreia religia a apărut din cultul „marilor oameni” morți sau vii. Susținătorii euhemerismului cred că mitologia , ca și religia , sunt rezultatul sacralizării istoriei . Conform acestei teorii , zeii și personajele mitologice  sunt transformări fantastice ale personalităților reale, iar miturile  sunt narațiuni istorice distorsionate. Euhemerismul nu este neapărat asociat cu critica raționalistă ulterioară a ideilor mitologice sau religioase. Un anumit sistem mitologic poate suferi și eumerizare „din interior”, în procesul dezvoltării sale istorice. Așadar, mitologia chineză și irlandeză au trăsături notabile ale istoricizării și euhemerismului , multe cărți ale Bibliei .

Apariția euhemerismului ca doctrină este în mod tradițional asociată cu numele filozofului grec antic Euhemerus . Ideile euhemeriste care s-au dezvoltat în antichitate , care au înflorit în timpul creștinismului timpuriu și în Evul Mediu , au supraviețuit până în secolul al XX-lea . Euhemerismul a avut un impact semnificativ asupra studiilor religioase .

Termenul de „euhemerism” în timpurile moderne este cel mai adesea înțeles de nespecialiști ca un fel de reducere a mitului la o poveste fictivă, prezentată ca un fapt istoric. Aceasta este o interpretare inexactă, deoarece interpretările raționaliste ale mitologiei nu se reduc la euhemeriste, iar esența conceptului lui Euhemerus ca atare este diferită: conceptul de istoricitate a zeilor [1] . Cu toate acestea, în literatura științifică și istorică modernă, termenul poate fi folosit în două sensuri diferite.

În sensul „larg”, euhemerismul este apariția cultului zeilor ca urmare a divinizării unor oameni de seamă care au realizat ceva important pentru întreaga omenire [2] . Cultul strămoșilor-eroi a acționat probabil ca o condiție prealabilă [3] . Astfel, ideea de euhemerism a existat în esență cu mult înainte de Euhemerus.

În sensul „îngust”, euhemerismul este tocmai conceptul de îndumnezeire a eroilor și conducătorilor antici, formulat sistematic de Euhemerus. Cu toate acestea, chiar și în acest caz există predecesori, eroii epopeilor, în care eroul „se transformă” într-o zeitate. Un exemplu binecunoscut este Ahile, care a fost onorat atât ca erou al războiului troian, cât și ca zeu [4] . În același timp, există încă discuții despre direcția transformării imaginii, era zeul sau erou primar [5] [6] .

Euhemerism antic

Exemple de euhemerism se găsesc în literatura greacă veche cu mult înaintea lui Euhemerus, care a sistematizat experimente individuale de reducere a zeilor și a eroilor la rândurile muritorilor. De exemplu, chiar și Herodot a dat interpretări raționaliste ale miturilor despre Io și războiul troian , iar sofistul Prodik i -a considerat pe zei ca fiind oameni mari ai antichității. Este posibil ca Euhemerus să fi împrumutat multe idei de la istoricul și filozoful Hecateus , care credea că majoritatea zeilor egipteni aparțineau inițial numărului muritorilor. În opinia sa, la începutul timpului, lumea era condusă de o pereche de zeități care întruchipează principiile masculine și feminine din natură și cinci elemente ( pneuma , foc, aer, apă și pământ). Apoi, potrivit lui Hecateu, „au venit la putere zeii pământești, care la început au fost muritori, iar apoi pentru rațiune și pentru fapte bune pentru întreaga societate umană au primit nemurirea; unii dintre ei erau regi în Egipt” [7] .

Unii zei tribali ai Asiei „au luat parte” și ei la epopeea greacă antică și a fost tocmai ca eroi-conducători ai „al doilea plan” [8] . Euhemerismul ca fenomen se regăsește și în afara tradiției elene. Cosmogonia Sankhunyaton (după Philo din Biblus) include îndumnezeirea eroilor culturali. Philon susține că expune adevărata doctrină, care a fost ulterior denaturată. În același timp, textul are trăsături destul de arhaice care indică „euhemerismul fenician” ca un fenomen independent, nu secundar celui elen [9] [10] .

Cu toate acestea, în antichitate , o astfel de regândire a mitologiei tradiționale a fost puternic asociată cu numele de Euhemerus și s-a bucurat de o anumită popularitate (în special în epoca elenismului târziu ), iar filozoful însuși a fost considerat ateu . Istoricul Diodorus Siculus , care a căutat să armonizeze faptele istorice și tradițiile mitologice, a fost unul dintre cei mai importanți adepți ai lui Euhemerus și a folosit activ metodele predecesorului său. Deosebit de valoroasă este repovestirea Înregistrării Sacre, lucrarea pierdută a lui Euhemerus, plasată în cartea a V-a a Bibliotecii sale istorice.

Tratatul lui Cicero Despre natura zeilor citează părerile filozofilor care credeau că zeii erau înainte oameni, inclusiv Euhemerus (De natura Deorum: I.118-119):

Și cei care susțineau că toate aceste idei despre zei nemuritori au fost inventate de oameni înțelepți în interesul statului, cu scopul ca religia să ducă la îndeplinirea îndatoririlor sale în raport cu starea celor care nu puteau fi influențați de argumente. de rațiune? Nu au distrus religia până la temelie? Și ce a lăsat din religie Prodicus din Ceos, care a învățat că oamenii includ în numărul zeilor ceea ce este benefic pentru viața umană? Iar cei care ne învață că după moarte fie cei curajosi, fie iluștrii, fie cei puternici au devenit zei și tocmai pe ei avem tendința de a-i cinsti, de a ne rugăm și de a le închina, nu sunt ei străini de vreo religie? Euhemerus a dezvoltat această doctrină cel mai mult, iar Ennius al nostru a devenit primul dintre toate traducătorul și urmașul său. Euhemerus descrie atât modul în care zeii mor, cât și modul în care sunt îngropați. Crezi că a întărit religia sau a distrus-o complet și complet? [unsprezece]

Filosoful sceptic Sextus Empiricus , în Against the Scientists, transmite ideile lui Euhemerus după cum urmează:

Euhemerus, numit ateu, spune: „Când viața oamenilor era neliniștită, atunci cei care i-au depășit pe ceilalți în putere și rațiune, astfel încât au forțat pe toți să-și asculte ordinele, încercând să dobândească o mai mare închinare și evlavie față de ei înșiși, au compus ca ei posedau o putere divină din belșug, motiv pentru care mulți îi considerau zei” [12] .

Diodor Siculus descrie opinia lui Euhemerus după cum urmează (Diod. V. 67, 5) [13] :

„... zeii, care au beneficiat foarte mult vieții umane, nu numai că au primit onorurile care se cuvin nemuritorilor, ci sunt considerați și primii locuitori ai Olimpului, după ce au părăsit oamenii”.

Părerile lui Euhemerus nu s-au limitat la o simplă îndumnezeire a unor personalități remarcabile. El separă cosmosul, care are proprii lui zei (forțe ale naturii), și societatea, zeii în care filosoful a fost angajat (Diod. Sic. VI, 2, 2). Natura se manifestă ciclic, cosmosul este etern – de aceea zeii ei sunt și veșnici; societatea este unică și trecătoare, prin urmare zeii ei se nasc și mor. Rolul zeilor umani este de a realiza schimbări radicale în societate, motiv pentru care ei devin apoi zei cu formularea „prin acordul comun, i s-au acordat onoruri nemuritoare”, repetat în mod repetat de Euhemerus. Așa cum zeii naturali ordonă haosul, tot așa zeii umani aduc ordine în haosul social (un exemplu este utopia Pancheei). Euhemerus denotă acțiunile unor astfel de zei ai societății umane cu cuvintele ήμερόω și ήμίρωσις, care înseamnă domesticirea plantelor sălbatice, în timp ce filozoful se referă și la „domesticarea” lumii în ansamblu, construirea unei societăți a dreptății [ 1] .

Împărțirea zeilor în cosmice și sociale a dus la faptul că euhemeriștii, într-o măsură sau alta, i-au respins pe primii ca entități supranaturale. Euhemerus însuși în „Inscripția sacră” l-a inclus pe Uranus ca personaj, Skitobrachion în lucrările sale - Soarele (Hyperion) și Luna (Selene), în timp ce Epimenide a consemnat în „panteonul euhemeristic” mulți zei tradiționali (de fapt, toți cunoscuți pe scară largă). cei) care și-au primit rolurile în dezvoltarea culturii umane. Deci, Uranus este zeul cerului pentru că avea cunoștințe despre el și le împărtășea. În conceptul de euhemerism, divinitatea nu este o identificare supranaturală cu Cerul ca obiect sacru, ci o cunoaștere subiectivă, dar în același timp adevărată a obiectului corespunzător. Este interesant că euhemeriştii au păstrat în acelaşi timp respectul şi evlavia faţă de zei [1] .

Este important de înțeles că Euhemerus nu s-a angajat într-o critică raționalistă a miturilor: el nu a încercat să îndepărteze supranaturalul din ele, așa cum au făcut, de exemplu, Heraclit Paradoxograful [14] și Palefatus , care au subliniat pe bună dreptate că „cine crede tot ce li se spune.” Euhemerus nu neagă mitologia, ci creează pentru zei, pe lângă cea religioasă, o „biografie” istorică, în care aceștia acționează ca oameni marcanți ai timpului lor [15] .

În lucrările satirice ale lui Lucian , care ridiculizează religia antică greacă, sunt de asemenea remarcate trăsături ale unei atitudini euhemeriste față de zei ca muritori exaltați.

Euhemerismul, de fapt, a devenit un dispozitiv metodologic familiar, în ciuda dubiilor asupra istoricității prototipurilor zeilor. Cu toate acestea, după cum notează A.F. Losev, elenii „au încercat să analizeze mitologia în așa fel încât să nu existe nimic mitologic în ea” [16] . Aparent, răspândirea euhemerismului în lumea antică a fost facilitată de practica religioasă reală a acelei epoci, și anume îndumnezeirea postumă sau pe viață a regilor Egiptului Antic , conducătorii statelor elenistice și, mai târziu , împărații romani .

Trebuie remarcat faptul că euhemerismul nu a fost imediat recunoscut. Diodor, care a înțeles esența conceptului, l-a respectat și l-a dezvoltat, este o excepție rară. Practic, în Hellas, numele lui Euhemerus era aproape un nume de uz casnic în sensul de „un mincinos binecunoscut” – așa că, potrivit lui Strabon, Polybius îl avea. La Roma, înțelesul era diferit, dar și negativ – „un ateu cunoscut”, vezi Sextus Empiricus (Adv. Math. IX, 17) și Aetius (Plac. I, 7, 1). Mai departe, această atitudine a fost continuată de autori creștini [1] .

Euhemerismul a fost unul dintre tipurile de adaptare a mitologiei la schimbarea culturii antice, care a depășit percepția religioasă directă a miturilor. Diverse încercări de interpretare istorică, alegorică, pragmatică și rațională au apărut chiar înaintea lui Platon , care a interpretat diferite mituri în mod diferit: atât religios, cât și raționalist. Totuși, mai târziu Plutarh a ridicat subiectul importanței unei atitudini respectuoase față de religie, iar după el platonicienii au declarat în esență că narațiunea miturilor este inspirată divin, iar singura metodă aprobată de interpretare a textelor religioase a fost alegorică și în cheie teologică . [15] .

Euhemerismul și creștinismul timpuriu

Deja în cartea necanonică a Vechiului Testament a Înțelepciunii lui Solomon, adoptată de creștinism, există o interpretare euhemeristă a idolatriei:

Tatăl, chinuit de durere amară pentru fiul său care a murit devreme, și-a făcut o imagine ca pe o persoană deja moartă, apoi a început să-l venereze ca pe un zeu și a predat secrete și sacrificii celor aflați sub controlul său. Apoi, acest obicei nesfânt, stabilit de timp, a fost respectat ca lege, iar conform poruncilor domnitorilor, statuia era venerată ca o zeitate.

— Prem.  14:15-16

Euhemerismul a găsit sprijin activ printre primii apologeți creștini . Ei au folosit argumentul lui Euhemerus pentru a afirma teza că mitologia păgână (în primul rând veche ) este rodul ficțiunii umane, denaturând ideile adevărate despre Dumnezeu. Filosoful și doctrina numită după el au fost lăudate pentru respingerea „zeilor falși”. Euhemerus a fost menționat împreună cu Platon , Aristotel și Vergiliu ca un anticipator al creștinismului.

Sfântul Ciprian al Cartaginei în eseul său „Despre deșertăciunea idolilor” a operat liber pe argumentele caracteristice lui Euhemerus, percepându-le ca pe un adevăr evident:

Nu zei sunt cei pe care gloata îi onorează; toate acestea se pot vedea din cele ce urmează. Au fost cândva regi pe care cei apropiați, după amintirea regală, au început mai târziu să-i cinstească și după moartea lor: li s-au înființat temple și, pentru a păstra chipurile morților în imagine, au sculptat statui, au sacrificat victime. și a sărbătorit solemn zilele dedicate acestora. Ulterior, ceea ce a făcut cei mai apropiați pentru mângâierea lor a devenit sacru pentru urmași [17] .

În Protreptic (Îndemnul către neamuri), Sfântul Clement din Alexandria vorbește pozitiv despre criticii religiei antice care au fost acuzați de ateism, numindu-l printre ei pe Euhemerus:

La urma urmei, deși nu au înțeles adevărul, au presupus o eroare. Această privire asupra rațiunii nu este nicidecum o mică sămânță din care crește adevărul [18] .

În polemica cu păgânii, autorul Protrepticului citează multe exemple de îndumnezeire a figurilor istorice și contradicții în mituri, caracteristice eumerismului. Totuși, în același timp, euhemerismul a fost folosit ca topos al retoricii în polemicile interreligioase nu numai împotriva păgânismului, ci și împotriva creștinismului [19] , arătând spre Iisus Hristos ca pe o persoană cu adevărat vie.

Citate din opera pierdută a lui Euhemerus și informații fragmentare despre viața sa, filozofie și opinii similare ale altor gânditori antici sunt păstrate în lucrările lui Augustin , Lactantius , Eusebiu Pamphilus .

Euhemerismul medieval

Cărturarii din Evul Mediu au urmat tradiția stabilită de primii apologeți creștini, folosind argumente euhemeriste pentru a lupta împotriva păgânismului. Din punctul lor de vedere, zeii păgâni erau marii regi și eroi ai antichității, divinizați pentru serviciile deosebite aduse popoarelor lor. Astfel, interpretări euhemeriste ale miturilor antice se regăsesc din abundență în „ Etimologiile ” Sfântului Isidor de Sevilla , în „Cronografia” istoricului bizantin Ioan Malala și în multe alte scrieri ale autorilor medievali.

În același timp, critica euhemeristică se extinde nu numai asupra mitologiei antice, ci și asupra altor sisteme mitologice. De exemplu, călugării irlandezi , căutând să elibereze tradițiile pe care le-au înregistrat de elemente clar păgâne, i-au supus euhemerizării: zeii au devenit regi, războinici și vrăjitori , iar miturile asociate acestora au devenit parte din istoria națională .

Ceva similar sa întâmplat cu mitologia scandinavă . În „ Edda mai tânără ” scrisă în jurul anului 1220, skaldul și istoricul islandez Snorri Sturluson susține că zeii scandinavi sunt conducătorii și regii antichității; din punctul lui de vedere, cultele lor s-au dezvoltat din cultul la locurile lor de înmormântare. Snorri Sturlusson urmărește genealogia „părintelui zeilor” Odin de regele troian Priam , leagă cuvintele „ ases ” și „ Asia ”. Potrivit „ Tânărului Edda ”, Odin, împreună cu un grup mare de oameni, s-au mutat din Troia în nord; pe parcurs erau „luați mai mult pentru zei decât pentru oameni” [20] . Odin este creditat cu întemeierea familiilor regale din Danemarca , Suedia și Norvegia .

Există, de asemenea, exemple de euhemerism în cultura Rusiei Antice . La sfârșitul Povestea anilor trecuti , zeii păgâni slavi sunt menționați într-un mod neutru, ca personajele istorice; în apocriful „ Umblarea Fecioarei prin chinuri ” se menționează păcătoșii pe care Troyan, Khors , Veles , Perun „s-au întors la zei”, adică „s-au transformat în zei”, „s-au îndumnezeit”. E. V. Anichkov crede că în ambele cazuri vorbim despre reducerea eumeristică a zeităților. Potrivit lui, pentru vechiul scrib rus, zeii păgâni sunt doar strămoși străvechi; „din răutate s-au îndumnezeit cândva”; după botez, oamenii au încetat să greșească, iar acum, deloc înfiorându-se de numele vreunui zeu păgân, înțeleg perfect că acest nume a aparținut pur și simplu aceleiași persoane, doar unei persoane remarcabile, așa că merită chiar să ne amintim de el. cu amabilitate. În afara analelor, un punct de vedere similar este exprimat în inserția rusă a „Umblării Preasfintei Maicii Domnului prin chin” [21] .

Un exemplu de euhemerism în relație cu mitologia antică sunt imaginile de pe ușile Catedralei Treimi a Mănăstirii Sfânta Treime Ipatiev din Kostroma ( sec. XVI ). Alături de profeți și vrăjitori , ușile îi înfățișează pe Menandru și Platon , a căror opera a fost percepută ca o anticipare a creștinismului, precum și pe zeul Apollo , a cărui imagine însoțește inscripția:

Apollo nu este un zeu, ci un preot, dar există un Dumnezeu în cer, și El va coborî pe pământ și se va întrupa dintr-o fecioară curată, dar eu cred în El și, după moartea mea, 1800 de ani îl vor aduce pe pământ. .

Datorită eumegerismului, zeii Olimpului au „supraviețuit” Evului Mediu, deși, desigur, nu erau percepuți religios, ci cultural. Renașterea este în esență o restaurare a „formelor clasice” ale antichității, așa cum a spus Jean Seznec. Deoarece moștenirea mitologică a Greciei Antice nu mai era percepută teologic, ea putea fi percepută și chiar asimilată de creștinism ca moștenire culturală [22] .

Mircea Eliade subliniază importanța eumerismului creștin pentru păstrarea moștenirii antice în Evul Mediu:

Datorită regândirii alegorice și eumerismului, și mai ales datorită faptului că toată literatura și artele plastice s-au concentrat în jurul miturilor despre zei și eroi, acești zei și eroi ai Greciei Antice nu au fost uitați, în ciuda lungii demitologizări și a victoriei creștinismului. Această moștenire mitologică a putut fi acceptată și asimilată de creștinism doar pentru că nu a constituit un sens și o semnificație religioasă mai vie [23] .

Euhemerismul în timpurile moderne

În știința istorică și teologică a timpurilor moderne, punctele de vedere ale eumerismului creștin au dominat până la sfârșitul secolului al XVIII-lea . În acest sens, merită atenție lucrarea istorică a lui Isaac Newton „The Chronology of Ancient Kingdoms” ( Eng.  The Chronology of Ancient Kingdoms , 1728 ), în care savantul englez , generalizând experiența istoricilor antici, medievali și contemporani, de fapt reduce mitologia și istoria într-un singur flux. Pentru Newton, nu există o graniță între istorie și mitologie: el consideră pe Saturn vechiul conducător al Italiei , Chiron  - unul dintre creatorii astronomiei , Osiris  - ucis în timpul luptei civile de către faraon .

Pozițiile euhemerismului au fost deosebit de puternice în Franța , unde a apărut una dintre cele mai autorizate lucrări ale acelei vremuri dedicate mitologiei - lucrarea în trei volume a abatelui Antoine Banier „Mitologie și fabulă, explicate istoric” ( fr.  Mythologie et la fable expliqués par l'histoire , publicat în 1758 ). Autorul său a împărtășit pe deplin viziunea miturilor păgâne ca un fel de istorie distorsionată.

În același timp, creștinismul însuși a fost supus unei critici euhemeriste. Deiștii și ateii din secolele al XVII -lea și al XVIII-lea, folosind argumente euhemeriste, au criticat Sfintele Scripturi ale creștinilor, considerând-o o colecție de superstiții deformate și fanatism de cronici istorice. Asemenea opinii, în special, au fost susținute de David Hume și Voltaire , care au scris Dialogurile lui Euhemerus (imaginea lui Voltaire despre Euhemerus este nesigură din punct de vedere istoric: în special, el este descris ca un deist).

În secolul al XIX-lea , critica la adresa creștinismului s-a dezvoltat rapid folosind unele metode euhemeriste, în special în scrierile lui David Friedrich Strauss și Ernest Renan , care au văzut în Isus Hristos o figură istorică zeificată.

David Friedrich Strauss, în cartea sa „Viața lui Isus” („Das Leben Jesu”) [24] , publicată pentru prima dată în 1935, a subliniat prezența miturii cu privire la viața lui Isus, care a apărut în perioada transmiterii orale. a faptelor sale, adică după moarte, ci la scrierea Evangheliilor și dogmatizarea lor. În plus, l-a recunoscut pe Dumnezeu ca sursa primară a lumii, dar a negat posibilitatea miracolelor: Dumnezeu însuși nu poate încălca legile naturii.

Ernest Renan a scris o istorie în mai multe volume a originilor creștinismului (Histoiredesoriginesduchristianisme, I-VIII, 1863-1883), care include și cartea Viața lui Isus . Potrivit lui Renan, Iisus a fost o adevărată figură istorică, iar „divinitatea” lui ar trebui înțeleasă fără note supranaturale, în sensul „un om care s-a apropiat cel mai mult de idealul înalt al omului”.

Ulterior, odată cu apariția și dezvoltarea antropologiei științifice , a studiilor culturale și a studiilor religioase, euhemerismul face loc altor teorii care explică originea și esența religiei. Cu toate acestea, unele dintre elementele sale devin parte din studiile religioase, iar unele prevederi sunt dezvoltate în știința și filosofia secolului al XX-lea. Urme de euhemerism pot fi găsite în scrierile lui Sigmund Freud („Dumnezeu este tatăl înălțat”) și Robert Graves .

În timpurile moderne, abordarea eugemerică a creștinismului a fost aplicată de Ruslan Smorodinov (Khazarzar) în studiul său fundamental „Fiul omului” [26] . Autorul folosește sursele scrise antice din primele secole ale erei noastre și în limbile originale (ebraică, aramaică, greacă și latină), pe care le deținea. S-a efectuat o analiză comparativă a surselor cu identificarea, pe cât posibil, a biografiei istorice reale a lui Isus Hristos.

În istoria recentă, îndumnezeirea figurilor istorice este aproape imposibilă, dar a apărut fenomenul de euhemerizare , evidențiat de Eric Berne .

Critica euhemerismului

De obicei, este considerat un dezavantaj al euhemerismului faptul că el vede în religie ficțiunea mai multor indivizi, ignorând originalitatea și valoarea intrinsecă a acestui fenomen, și încearcă fără greș să găsească un conținut istoric real în mit. Astfel, proeminentul folclorist danez Axel Olrik a criticat conceptul, larg răspândit la începutul secolului al XX-lea, conform căruia răsturnarea sistemelor de cult anterioare se află în spatele schimbării generațiilor de zei din mitologia greacă. Pentru Olrick și alți critici ai euhemerismului, reducționismul său , dorința de a reduce un fenomen complex la o denaturare intenționată sau neintenționată a istoriei, este inacceptabilă. A. F. Losev nu este de acord categoric cu punctul de vedere euemeristic asupra mitologiei și religiei , subliniind contradicția internă conținută în această teorie:

Esența logică a euhemerismului mărturisește atât de mult nesemnificația acestei interpretări mitologice, încât ar fi posibil să nu se extindă asupra ei... La urma urmei, să spunem că zeii sunt rezultatul îndumnezeirii (nici măcar nu contează ce anume). ), aceasta înseamnă să faceți o eroare logică idem per idem: cine folosește termenul „îndumnezeire”, evident că știe deja ce este „zeu”; iar dacă nu știe acest lucru, atunci determină o necunoscută cu ajutorul altei necunoscute [27] .

Deși euhemerismul în „forma sa pură” și-a pierdut în mare măsură relevanța, semnificația sa istorică pentru dezvoltarea unei înțelegeri științifice a religiei este incontestabilă. Enciclopedia Macmillan of Religion notează:

Euhemerismul a fost influent de secole. Nici astăzi, niciuna dintre cercetările privind istoria studiilor religioase nu este completă fără a-l aminti pe Euhemerus [28] .

Note

  1. ↑ 1 2 3 4 Torshilov D. O. Mitologia antică. Mituri și unitate de acțiune - Sankt Petersburg: Aleteyya, 1999. - 427 p.
  2. ↑ Weinberg I.P. Nașterea istoriei. Gândirea istorică în Orientul Mijlociu la mijlocul mileniului I î.Hr. e. M.: Nauka, 1993. - S. 16.
  3. ↑ Kraiko Yu. V. Mitul antic al Atlanta și Atlantida: experiența luării în considerare a folclorului. - M., 2006. - 195 S. (diss. candidat de stiinte filologice).
  4. ↑ Hommel H. Ahile Dumnezeu // Buletin de istorie antică. - 1981. - Nr 1. - S. 53-76.
  5. ↑ Toporov V.N. Despre stratul arhaic în imaginea lui Ahile: Problema reconstituirii elementelor prototextului / Imagine-sens în cultura antică. M.: Stat. muzeul imaginilor Revendicare. lor. A. S. Pușkin, 1990. - S. 64-95.
  6. ↑ Zakharova E. A. Despre problema esenței htonice a cultului lui Ahile în regiunea nordică a Mării Negre / Mnemon. Cercetări și publicații despre istoria lumii antice. - Problema. 3. - Sankt Petersburg: Sankt Petersburg. un-t, 2004. - S. 349-359.
  7. ↑ Lurie S. Ya. „Isaac Newton - Istoricul Antichității” Copie de arhivă din 20 septembrie 2007 la Wayback Machine // Isaac Newton 1643/1727. Culegere de articole pentru tricentenarul nașterii. sub. ed. Academician S.I. Vavilov. M.-L.: Editura Academiei de Științe a URSS , 1943.
  8. ↑ Krugloye E. A. Cultul lui Apollo din Telmess (Originile karo-liciene ale învățăturilor elenistice ale lui Euhemerus) / Mnemon. Cercetări și publicații despre istoria lumii antice. Problema. 5. - Sankt Petersburg: Universitatea din Sankt Petersburg, 2006. - S. 363-374.
  9. ↑ Turaev B. A. Mitologie feniciană / Mitologie feniciană. - Sankt Petersburg: „Grădina de vară”, Revista Neva, 1999. - 331 p.
  10. ↑ Shifman I. I. Fenicia antică - mitologie și istorie / mitologie feniciană. - Sankt Petersburg: „Grădina de vară”, Revista Neva, 1999. - 331 p.
  11. ↑ Cicero . Despre natura zeilor / Cicero. Tratate de filosofie - M.: Nauka, 1985. - P.98.
  12. ↑ Sextus Empiricus . Lucrări în 2 volume. Vol. 2. M.: Gândirea , 1976. S. 245.
  13. ↑ Diodor Siculus . Mitologia greacă - M., Labirint, 2000. - 224 p.
  14. ↑ Stern J. Heraclit Paradoxograful: Peri Apiston (On Unbelievable Tales) // Tranzacții ale Asociației Americane de Filologie. - 2003. - Vol. 133(1). - P. 55-57.
  15. ↑ 1 2 Svetlov R. Platon și Euhemerus: „Logos egiptean” și „Scrie sacră” // Stat, Religie, Biserică în Rusia și în străinătate - 2015. - Nr. (33). - S. 382-306.
  16. ↑ Losev A. F. Mythology of the Greeks and Romans - M.: Thought, 1996. - S. 542.
  17. ↑ Sfințitul mucenic Ciprian al Cartaginei. „Cartea deșertăciunii idolilor” pe site-ul web Calea Părinților . Consultat la 23 iunie 2007. Arhivat din original la 18 iulie 2006.
  18. ↑ Clement de Alexandria. Îndemn către neamuri. S. 68.
  19. ↑ Roubekas N. Ce euhemerism vei folosi? Celsus despre natura divină a lui Isus // Journal of Early Christian History. - 2012. - Vol. 2(2). - P. 80-96.
  20. ↑ „ Edda mai tânără ”. Sankt Petersburg: Nauka , 2006, p. 11.
  21. ↑ E. V. Anichkov . Păgânismul și vechiul Rus'. SPb., 1914. S. 336.
  22. ↑ Seznec J. Supraviețuirea zeilor păgâni. Tradiția mitologică și locul ei în umanismul și arta Renașterii. - NY: Harper Torchbooks / Biblioteca Bollingen, 1953. - 376 p.
  23. ↑ Eliade, Mircea . Aspecte ale mitului. M.: Proiect academic, 2000. S. 149-150.
  24. ↑ Strauss D.F.  - Viața lui Isus: Cărțile 1 și 2. - M .: Republic, 1992. - 528 S.
  25. ↑ Renan E. Viața lui Isus - M .: Ed. afacere „Actualizare”, 1991. - 336 S.
  26. ↑ Khazarzar (Smorodinov) R. Fiul omului, ed. al 2-lea, adaugă. - Sanktum, 2012. - 636 p.
  27. ↑ Losev A. F. . Istoria esteticii antice. Vol. VII: Ultimele secole. Cartea 2. M.: Art , 1988. S. 195.
  28. ↑ Articolul Euhemerus and Euhemerism (parte a articolului Atheism) din The Encyclopedia of Religion pe BookRags.com Arhivat 7 octombrie 2007 la Wayback Machine 

Literatură

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
În cataloagele bibliografice