Dreptul rus este, în sens larg, o cultură juridică , un sistem de drept predominant cu izvoare slave care a funcționat în secolele IX-XIV în Kievan și Specific Rus ( legea rusă veche ), precum și din secolul al XIII-lea în Marea Britanie . Ducatul Lituaniei și din secolul al XV-lea în statul rus [1 ] [2] . Izvoare-monumente scrise ale dreptului rus sunt, în primul rând, Russkaya Pravda , Statutele lituaniene , Codul de legi de la Moscova și Codul Catedralei din 1649 [3] .
Într-un sens mai restrâns, dreptul rus este elemente de drept rus vechi care s-au păstrat în ținuturile Kholm și Belz anexate Poloniei în secolul al XIV-lea și în Galiția după 1387, când această regiune a devenit în sfârșit parte a statului polonez.
Legea rusă era un drept-privilegiu: legea prevedea diferite drepturi și obligații ale reprezentanților diferitelor pături sociale. Deci, în perioada antică rusă, kholop (sclavul) avea cele mai puține drepturi. Capacitatea juridică a unui smerd (un fermier liber sau iobag), o achiziție (o persoană semiliberă care a devenit dependentă de împrumutător pentru perioada de lucru din kupa pe care a luat-o - împrumuturi) a fost limitată. Privilegiile legale erau asigurate pentru păturile sociale superioare (principi, boieri , războinici etc.) [2] . Dreptul rus nu era omogen, au existat diferențe regionale atât în perioada timpurie, cât și în epoca fragmentării , când se disting trei regiuni, ale căror sisteme juridice diferă unele de altele: legea nord-vestului Rusiei (surse principale: Novgorod și Scrisorile Judiciare Pskov ), legea Marelui principatul Lituaniei (statutele lituaniene) și legea Rusiei de Nord-Est (inclusiv principatul Moscovei - procesele Moscovei) [3] .
În Rusia Kievană și Specifică, puterea în organizarea sa a fost un amestec de trei elemente: puterea princiară, puterea veche și puterea aristocratică în persoana soților princiari (combatanți seniori). Prinții, neavând putere absolută, se bazau direct pe echipă. În lipsa serviciului obligatoriu, principii au căutat să-i țină pe boieri la ei pe bază de contract. În același timp, în absența unei armate permanente și a unei forțe de poliție organizate, implementarea uneia sau acelei măsuri necesita acordul populației, sau cel puțin partea sa cea mai influentă, prin urmare, adunările veche aveau și puteri semnificative. Slăbiciunea fiecăruia dintre aceste elemente de putere separat a fost motivul pentru care relațiile dintre ele au fost construite în principal pe baza unui acord („serie”). La veche s-au hotărât întrebări cu privire la chemarea și alungarea prinților, la o înțelegere cu aceștia, la campanii militare și la încheierea tratatelor de pace. Există, de asemenea, indicii ale participării vechei la activitatea legislativă, în cauzele judiciare (instanțele politice și de urgență) și chiar în treburile administrative, deși, de obicei, treburile curții și administrația curentă erau gestionate numai de prinț. Adesea, reprezentanți ai clerului au participat și la consiliile prinților, dar prezența lor nu a fost o întâmplare constantă. În perioada timpurie, interesele private nu erau complet separate de cele publice și de stat, dreptul public și cel privat nu diferă [1] . În Rusia Antică și Specifică, atât în cauzele penale, cât și în cele civile , procesul a fost de natură contradictorie ( acuzatoare ): părțile erau egale în drepturi și au mutat toate procedurile ele însele. Procesul de căutare se dezvoltă în perioada specifică și începe să prevaleze pe măsură ce statul rus unificat se întărește . În general, concentrarea puterii în mâinile monarhului (prinț, mai târziu rege), centralizarea și verticalizarea acesteia, precum și complicarea structurii societății , sunt însoțite de o creștere a participării statului la activitățile juridice. reglementare: statul ia tot mai mult inițiativa în deschiderea procesului penal, intervenind mai activ în dreptul cutumiar, participă la schimbarea sistemului de drept prin emiterea unui număr tot mai mare de acte juridice și punerea lor în aplicare [2] . Dacă în Kiev și Rusia specifică obiceiul legal (și dreptul contractual asociat cu acesta) ca izvor de drept a prevalat asupra legislației de stat (prince), iar sarcina principală a autorităților din domeniul dreptului era să protejeze obiceiul legal , apoi în perioada ulterioară devine mai activă activitatea legiuitoare a puterii de stat [1] . Dacă în vremurile moderne un act juridic, de regulă, precede practica juridică, atunci în stadiile inițiale ale dezvoltării juridice, dimpotrivă, practica juridică era primordială, în timp ce actele legislative fixau doar obiceiul juridic stabilit. În perioada timpurie, principalul text legal era impersonal [4] .
Până în a doua jumătate a secolului al XVII-lea, actele legislative majore erau intersectoriale - erau mici seturi de legi. În perioada următoare, creșterea numărului de legi este însoțită de diferențierea sectorială a legislației și crearea de coduri sectoriale. Sistemul de drept se încadrează din ce în ce mai mult în sistemul de legislație [2] .
Terminologia juridică a izvoarelor medievale rusești constă din două sisteme interdependente: slavona bisericească (la origine slavă de sud) și termeni ruși propriu-zis. Primele sunt prezentate în texte în slavonă bisericească, care sunt traduceri ale legilor bizantine sau ale monumentelor juridice sud-slave. În practica juridică, dreptul bizantin nu a fost aplicat sau a fost aplicat foarte limitat, iar aceste texte au existat în tradiția scrisă rusă mai ales ca cărți, ca parte a culturii scrise creștine. Din acest motiv, terminologia lor slavonă bisericească a fost folosită cu greu în practică. Terminologia dreptului rus este de fapt sistemul terminologic juridic rus. Cu toate acestea, în New Age anterioară, aceste două sisteme terminologice se contopesc cu predominanța slavonei bisericești, așa că mulți termeni juridici ruși moderni sunt de origine slavă de sud (slavonă bisericească). Mai jos sunt exemple de terminologie juridică rusă și slavonă bisericească.
Dreptul, sistemul juridic, norma juridică în sistemul terminologic rus au fost notate prin termenul pravda . Codul legilor - adevăr , mai târziu - sududnik , cod . Act juridic, lege- cartă judiciară , carte statutară . În terminologia slavonă bisericească, aceste concepte corespundeau legii , regulamentului , poruncii . Termenul ustav apare în textele ambelor sisteme, iar în textele rusești reprezintă probabil un slavonism bisericesc asimilat timpuriu . În textele rusești timpurii , statut înseamnă, în primul rând, o lege dată de o anumită persoană. O carte nu este o lege care există ca atare (dreptul comun), ci o lege pe care cineva a făcut-o. Relația dintre adevăr și statut este analogă cu relația dintre jus și lex în dreptul roman. În textele ruse, subiectul dreptului este desemnat de cuvântul om , în slavona bisericească - de persoană .
Cel mai vechi termen rusesc pentru proprietate (mobilă și imobilă) este casă . Același concept ar putea fi desemnat și prin cuvântul burtă , dar în majoritatea cazurilor se înțelege doar bunurile mobile. Termeni slavoni bisericești - moșie , achiziție , atracție .
O persoană masculină neliberă în textele rusești este desemnată prin termenul kholop , în slavona bisericească - sclav .
Moștenirea în textele rusești a fost desemnată prin termenul măgar , mai târziu - statok , rămășiță , rămășiță , rămășiță (nu există un termen special pentru conceptul de moștenitor, iar conceptul este transmis descriptiv). În slavona bisericească - moștenire ( moștenitor - moștenitor) și, rar, comuniune (probabil prin analogie cu numele moștenirii care merge la un moștenitor, parte juridică ) ( moștenitor - comunicant ). În textele juridice slavone bisericești se găsește și termenul de măgar (moștenitor - spate ), în principal în sensul de legat . În textele rusești, conceptul de moștenitor este transmis descriptiv. În textele rusești, un testament este desemnat prin termenii manuscris , alfabetizare mentală , alfabetizare spirituală . Acești termeni apar nu mai devreme de a doua jumătate a secolului al XIII-lea. Apoi termenul scris de mână a fost fixat pe teritoriul Novgorod-Pskov. Nu există un termen corespunzător în Pravda rusă; în schimb, se folosește o denumire generală - rând (document legal, contract). În textele slavone bisericești - testament , testament , s (o) difuzare , s (o) vet , în unele cazuri - charter .
Cel mai vechi termen rusesc pentru conceptul de creditor este dator . Mai târziu, este înlocuit cu termenul debitor (în sensul de creditor), care se regăsește atât în textele rusești, cât și în slavona bisericească. Există, de asemenea, un termen specific de slavonă bisericească care nu se găsește în textele rusești - împrumutător . Procentul de cămătărie în textele rusești este notat cu termenii rez , factură , noi . Mai târziu, a apărut termenul de creștere . Termenul slavonesc bisericesc este lihva .
Termenul generalizat rusesc pentru o crimă este insultă , mai târziu - o faptă izbitoare , rău , furt , în monumentele din sud-vestul Rusiei - minciună . Termenul slavon bisericesc este lepră . Cel mai vechi termen rusesc pentru conceptul de martor este vidok . Termenul slavonesc bisericesc este mărturie ( mărturie ). Termenul posluh ( supunere ) se găsește în variații în ambele sisteme. În textele ruse de sud-vest există un termen svѣdom ( svѣdѣtsstvo ). Vechiul termen rusesc pentru crimă este golovshchina (ucigaș - golovnik ). Termeni slavoni bisericești - crimă ( ucigaș ), măcel ( uboinik ), Termenul crimă ( ucigaș ) este folosit atât în rusă, cât și în textele slavone bisericești. Judecând după forma internă, aceasta din urmă este de origine carte și în textele rusești apare ca un exemplu timpuriu al influenței slavone bisericești.
Opoziția sistematică a termenilor rusi și slavoni bisericești indică opoziția în sfera juridică a două tradiții culturale independente. Ciocnirea legii bizantine introduse cu slava estică a fost o ciocnire a două sisteme culturale, rezultatul căruia nu a fost distrugerea unuia dintre ele (ca în domeniul religios) și nu contopirea lor într-un singur sistem, ci păstrarea. ale ambelor sisteme, care diferă în statutul lor cultural și funcționau independent unul de celălalt. Această independență, în special, este indicată de faptul că termenii împrumutați de la un sistem la altul (ceea ce în sine s-a întâmplat rar) ar putea dobândi un alt sens în cadrul altui sistem decât în cel original. Omonimia este unul dintre cei mai evidenti indicatori ai „incomprehensibilitatii reciproce” a limbilor. Cu o astfel de „incomprehensibilitate reciprocă” sisteme de drept ar putea exista doar separat [4] .
Principalele izvoare ale dreptului în Rusia Kieveană au fost cutumă legală și dreptul contractual [5] , într-o măsură mai mică - legislația domnească și dreptul bisericesc [4] . Relațiile dintre viața internă și cea externă a statului, precum și relațiile dintre indivizi, erau determinate în principal de obiceiuri și acorduri. Cuvintele zakon , pokon sunt deja cunoscute în Cronica primară („Povestea anilor trecuti”) , dar în sensul de „obicei, tradiții, obiceiuri, datorie” (ca în dreptul medieval vest-european: cuvântul lex însemna nu lege ). , dar obicei) [1] . Principalele surse scrise ale perioadei timpurii au fost tratatele dintre Rusia și Bizanț și Russkaya Pravda [6] .
Drept comunCel mai vechi izvor de drept era dreptul cutumiar. A reglementat procedura de comitere a răzvrătirilor de sânge și a unor acțiuni procesuale ( jurământ , calvaruri , cod , evaluarea mărturiilor martorilor etc.). Dreptul cutumiar rus a devenit una dintre izvoarele tratatelor cu Bizanțul, conținând referiri la norme juridice „conform dreptului rus” [7] . Termenul „ Lege rusă ” ar fi fost numele dreptului cutumiar rusesc [8] . Odată cu apariția și dezvoltarea statului , păturile conducătoare au adaptat obiceiurile la interesele lor, au sancționat sau, dimpotrivă, au interzis anumite instituții juridice cutumiare. De exemplu, potrivit art. 2 din Ediția Lungă a Pravdei Ruse, în secolul al XI-lea, fiii cei mai mari ai lui Yaroslav cel Înțelept au interzis vrăjile de sânge [9] . Obiceiurile juridice erau ferm înrădăcinate în relațiile sociale și au continuat să le reglementeze chiar și după apariția izvoarelor scrise. De exemplu, obiceiul a stat la baza procedurilor penale și, într-o oarecare măsură, civile ale instanțelor comunale ( kopny ).
Dreptul contractelorContractul ( un alt rând rusesc , sărutarea crucii , terminarea ) reglementa atât relațiile de drept privat, cât și viața politică: relațiile internaționale, relațiile dintre prinții ruși, relațiile dintre prinț și populație ( veche și nobilimea locală) și relațiile dintre prinț și săi. alaiul şi servitorii liberi . Contractele se bazau atât pe dreptul cutumiar, cât și pe regulile dreptului contractual propriu-zis (reguli create în procesul de încheiere a contractelor) [1] . Tratatele ulterioare au repetat adesea conținutul celor anterioare, așa că nu este întotdeauna posibil să se separe dreptul cutumiar de dreptul contractual în textul lor. De asemenea, este dificil de stabilit momentul când a apărut o anumită normă juridică. În unele cazuri, tratatele se refereau la antichitate , adică la un obicei vechi. Înțelegerile dintre principe și popor erau o consecință a dreptului populației unui anumit teritoriu de a-l invita pe prinț [10] . Statul rus timpuriu a fost construit pe baza unui acord oral între prinț și alaiul său, pe de o parte, și nobilimea tribală și, în mod formal, toată populația supusă, pe de altă parte. Cel mai vechi acord menționat în sursele scrise, probabil existent oral, a fost încheiat aproximativ în 862 între prinții varangi , conduși de Rurik , și triburile de slavi și finlandezi care îi numeau [11] .
Tratatele dintre Rus' şi Bizanţ
Cele mai vechi tratate scrise rusești cunoscute au fost tratatele ruso-bizantine din secolul al X-lea scrise pe charatis . Textele acestor tratate au fost păstrate ca parte a Povestea anilor trecuti . Tratatele au fost încheiate în 911 , 944 și 971 după războaiele Rusiei cu Imperiul Bizantin și erau acte juridice internaționale care includeau normele dreptului bizantin și antic rusesc. Textele tratatelor fixau normele de drept penal si civil , defineau drepturile si privilegiile feudalilor . Aceste acorduri conțin normele Legii Ruse - probabil legea cutumiară orală a Rusiei. Tratatele reglementau relațiile comerciale și determinau drepturile de care se bucurau negustorii ruși în Bizanț. De exemplu, Tratatul din 911 conține articole despre moștenirea proprietății Rusiei , care era în slujba Bizanțului, tocmai de către descendenții ruși. Articolele acestui acord includ normele de drept penal care reglementează răspunderea pentru crimă , furt , vătămare corporală, tâlhărie , tâlhărie etc. Unele dintre aceste norme au fost ulterior incluse în Adevărul Rusiei.
În unele cazuri, normele tratatelor ruso-bizantine au fost înaintea dreptului internațional al vremii lor. Astfel, Tratatul din 911 a stabilit obligațiile reciproce ale Rusului și ale bizantinilor de a păstra proprietatea de pe o navă străină care se prăbușise pe țărm până la apariția proprietarului de drept. Obligația părților de a extrăda infractorii ține și de normele dreptului internațional.
Legislație domneascăLegislația domnească a avut o importanță deosebită încă de la începutul secolului al X-lea. Dând cetăți soților lor, prinții au stabilit ordinea administrației și a curții; subjucând noi pământuri puterii lor, au determinat cuantumul tributului [1] . Actele legislative ale prinților au existat inițial sub formă de hotărâri orale cu privire la anumite aspecte juridice. Așa au fost, de exemplu, „statutele” și „lecțiile” prințesei Olga [8] . Prințul Vladimir Svyatoslavich a discutat cu reprezentanții bisericii „despre sistemul și carta pământului” [1] . Din secolul al XI-lea, decretele domnești au început să fie înregistrate sub formă de înregistrări separate. Cunoscut Adevăratul Iaroslav cel Înțelept 1016; publicat de același prinț Pokon virny , care reglementa conținutul virnikului (colector de amenzi pentru crimă) de către populația locală; Adevărul Yaroslavichs (fiii lui Yaroslav), care stabileau amenzi pentru invadarea oamenilor și proprietăților domeniului princiar ; un decret privind interzicerea vrăjirii de sânge de către fiii lui Yaroslav („amânați uciderea pentru cap, dar răscumpărați-vă cu kunami ”, articolul 2 al Ediției lungi a Pravdei ruse [9] ); Carta extinsă a lui Vladimir Monomakh . Mai târziu, aceste decrete și o serie de norme juridice cutumiare au fost codificate și au devenit parte a Russkaya Pravda [8] . Prinții au dat și decrete cu privire la biserică (vezi mai jos).
Legea bisericeascăOdată cu adoptarea creștinismului în vechiul stat rus, apare legea bisericească. În tradiția scrisă, sunt distribuite monumente de drept bizantin: Legea Judecății Poporului (Codul juridic sud-slav din secolele IX-X, care este o revizuire a unor legi bizantine și evreiești ); Nomocanoni (în Rusia numite Cărți Pilot - colecții legale care conțin atât regulile bisericești, cât și decretele împăraților romani și bizantini asupra bisericii); Eglog (codul oficial al dreptului bizantin al secolului al VIII-lea); Prochiron (un fel de manual pentru studierea legislației Bizanțului); Cărți juridice (traducerea legilor bizantine) [12] [13] . Cu toate acestea, în ciuda existenței largi în tradiția scrisă, dreptul bizantin nu a avut o aplicare semnificativă în practica juridică, iar recepția sa deplină nu a avut loc. Excepțiile au fost o serie de împrumuturi în normele căsătoriei și dreptul familiei și alte domenii, care s-au reflectat în articolele relevante din Pravda rusă. Legea bisericească rusă se baza în primul rând pe actele bisericești emise de prinți, bazate pe legea locală și împrumută doar într-o măsură limitată de la bizantin [4] .
Cele mai vechi acte bisericești scrise din Rusia sunt Carta lui Vladimir Svyatoslavich cu privire la zecime, curțile bisericești și oamenii bisericii și Carta lui Yaroslav cel Înțelept cu privire la tribunalele bisericești, care includ inovații importante în domeniile dreptului financiar , al familiei și al dreptului penal. Aceste carte și cartele bisericești locale ulterioare ale principatelor specifice au stabilit temeiul legal pentru relațiile dintre stat și biserică , autoritățile laice și spirituale, au determinat statutul juridic al clerului și jurisdicția bisericii.
Vladimir Svyatoslavich a emis o carte privind alocarea zecimii către Biserica Fecioarei . În secolul al XI-lea, în legătură cu înființarea eparhiilor, răspândirea zecimii bisericești către acestea și stabilirea jurisdicției bisericești, Carta a fost revizuită în Carta. În secolele XI-XII, pe măsură ce biserica a fost întărită și extinsă, documentul a fost completat cu o serie de articole, inclusiv liste cu curțile bisericești și cu oamenii bisericești [14] : biserica era înzestrată cu dreptul de a judeca în unele cazuri peste toţi laicii, şi în toate cazurile peste anumite categorii de persoane [1] . În special, aici este consemnat faptul botezului Rusiei , se reflectă relațiile contractuale dintre autoritățile domnești și cele bisericești; se stabileste locul organizarii bisericesti in stat; este prevăzut dreptul de „zecime”, adică deduceri a unei zecimi din venituri din încasări: domnească, comercială, vamală, judiciară.
Carta Prințului Iaroslav cel Înțelept a constituit următoarea etapă în înregistrarea scrisă a statutului juridic al Bisericii Veche Ruse. Prințul său a compilat împreună cu mitropolitul Ilarion în 1051-1054 . Acest monument al culturii juridice a Rusiei Antice conține un sistem de norme juridice care reglementează procedura de încheiere a căsătoriei și a relațiilor conjugale; a vizat relația dintre biserică și puterea seculară; a determinat statutul juridic al slujitorilor bisericii, le-a asigurat privilegiile.
Adevărul rusescCel mai important izvor scris al dreptului vechiului stat rus este Pravda rusă, un set de legi din secolele XI-XII, care cuprindea atât dreptul cutumiar, cât și o serie de precedente judiciare , precum și legislația domnească [8] , precum precum şi o serie de împrumuturi din dreptul bizantin [1] [13] . Colecția conține normele diferitelor ramuri de drept, în primul rând civil, penal și procesual . Adevărul rusesc este una dintre principalele surse pentru studierea sistemului social, a statului și a dreptului vechiului stat rus [6] .
Legislația vechiului stat rus avea un sistem destul de dezvoltat de norme de drept civil. Adevărul Rusiei nu numai că protejează proprietatea privată - mobilă și imobilă, dar reglementează și procedura de transfer al acesteia prin moștenire , în baza obligațiilor și contractelor.
Proprietatea . Russkaya Pravda nu conține indicații directe de prescripție ca modalitate inițială sau derivată de dobândire a drepturilor de proprietate. Proprietarul deținea o garanție de protecție judiciară a dreptului său de proprietate în caz de încălcare a acestuia din urmă și o garanție a cererii de returnare a bunului pierdut ( dreptul de revendicare ). Articolele Adevărului rus despre scânduri , castori și greutăți indică și modalitățile originale de dobândire a dreptului de a deține: animale care anterior nu aparțineau nimănui, devin într-un fel subiect de proprietate [15] . Adevărul Rusiei recunoaște dreptul de proprietate, inclusiv pentru smerds (fermieri). Sclavii au fost, de asemenea, subiectul proprietății reprezentanților păturilor sociale superioare: kholop , robă (sclavă, iobag), slujitor (într-unul dintre sensuri - un sinonim pentru cuvântul iobag). Principalele surse ale sclaviei au inclus: captivitatea; naștere din sclavi („fructul de la slujitori”); insolvență, când creditorii nu au fost de acord cu o amânare a plății datoriilor („dacă așteaptă, ci voință proprie, dacă să vândă, dar voință proprie”); unele tipuri de infracțiuni. În aceste cazuri, sclavia a apărut împotriva voinței sclavului. Un om liber ar putea deveni un sclav al propriei sale voințe ca urmare a: auto-vânzarea; căsătorie cu un non-liber; intrarea în serviciu ca tyun (sef domnesc sau boieresc) sau chei (servitor responsabil cu stocurile de alimente, manager în gospodăria stăpânului) fără un acord special („rând”). Din punct de vedere juridic, un iobag este doar un obiect de drept . De fapt, au existat abateri de la această stare de lucruri. Kholops deținea nu numai bunuri mobile, ci și curți, avea propriile gospodării și transmitea proprietăți prin moștenire. Toate acestea s-au petrecut însă numai prin bunăvoința stăpânilor [1] .
Legea obligațiilor . Obligațiile au apărut din cauzarea unui prejudiciu și din contract ( seria ). Crimele și delictele civile au existat ca instituții juridice independente. În unele cazuri, răspunderea civilă a completat răspunderea penală. De exemplu, o persoană care a rănit o altă persoană, pe lângă o amendă penală, era obligată să plătească victimei pentru pierderi, inclusiv serviciile unui medic. Legea obligațiilor silită nu numai asupra proprietății, ci și asupra persoanei însăși a debitorului sau asupra soției și copiilor acestuia. Un faliment rău intenționat ar putea fi vândut ca sclavi.
Cel mai pe deplin în Carta reducerilor - art. 50-53 și altele ale ediției îndelungate a Pravdei ruse - contractul de împrumut este reglementat. Restricțiile la dobânda la împrumut , introduse la art. 53, probabil au fost rezultatul revoltei de la Kiev din 1113 împotriva cămătărilor. Vladimir Monomakh , chemat de boieri să salveze situația, a luat măsuri pentru fluidizarea dobânzilor la datorii, limitând oarecum pretențiile cămătarilor. Au existat trei tipuri de împrumuturi: un împrumut obișnuit (pentru gospodărie), un împrumut între comercianți cu formalități simplificate și un împrumut cu auto-ipotecă - cumpărare . Tipurile de dobândă diferă în funcție de termenul împrumutului. În cazul în care suma împrumutului a fost mai mare de trei grivne , prezența zvonurilor (martori de bună faimă) a fost necesară la încheierea contractului. Obiectul împrumutului nu era doar banii, ci și pâinea și mierea. Debitorii plăteau dobânzi semnificative („tăieri” - dobândă la bani, „prisop” - atunci când au împrumutat cereale - viu, „nastav” - în cazul unui împrumut de miere). Russkaya Pravda a stabilit limite de plată doar pentru un împrumut pe termen lung de 50 la sută din suma datorată anual. Dacă creditorul a reușit să primească dobândă timp de trei ani, obligația de rambursare a împrumutului de către debitor a fost considerată îndeplinită [2] . Achizițiile au fost supuse unor măsuri stricte pentru a se asigura că își îndeplineau obligațiile. O serie de infracțiuni de cumpărare (zbor, furt) au dus la o pierdere completă a libertății. Stăpânul (împrumutatorul) avea dreptul să pedepsească cumpărarea pentru vinovăție [1] .
Russkaya Pravda menţionează şi un contract de vânzare . Contractul de vânzare s-a dezvoltat istoric din contractul de schimb . Vânzarea și cumpărarea de sclavi și bunuri furate sunt descrise mai detaliat decât altele. Acordul de troc nu este menționat în Russkaya Pravda. Probabil, schimbul era reglementat exclusiv de dreptul cutumiar. Russkaya Pravda menționează și un acord de depozitare (bagaj). Bagajul era gratuit și nu necesitau formalități la încheierea unui contract.
Russkaya Pravda menționează un tip de contract pentru angajare personală - angajarea în tiuns sau îndatori de chei. Dacă o persoană a intrat într-o astfel de muncă fără un contract special („rând”), a devenit iobag. Legea menționează și angajarea, dar o serie de cercetători o identifică cu o achiziție. Russkaya Pravda nu vorbește despre chiria proprietății, dar într-o țară cu comerț dezvoltat ar fi trebuit să existe. Erau contracte de transport, comisioane și bagaje. Problemele de faliment au fost reglementate în detaliu și s-au distins cele trei tipuri ale acestuia. Artă. 54 din ediția lungă a Pravdei ruse vorbește despre un comerciant căruia i se dă bunurile altcuiva pentru transport sau vânzare. În caz de faliment „fără vină” ( dezastru natural , jaf etc.), comerciantului i s-a acordat o amânare la plata datoriei. Dacă negustorul bea, pierde bunurile altcuiva, la latitudinea creditorilor, el fie era vândut ca sclav, fie primea o amânare la plată. În caz de faliment rău intenționat, atunci când un comerciant insolvent lua o datorie de la un oaspete din alt oraș sau un străin și nu o returna, acesta era vândut împreună cu toate bunurile sale. Următorul articol menționează un acord de comision: un comerciant străin îi cere unui rus să-și vândă bunurile la o licitație locală. Ediția Scurtă a Pravdei Ruse conține deja o „Lecție pentru oamenii de pod”, care reglementa contractul de construcție sau reparație a unui pod sau trotuar.
Procedura de încheiere a contractelor a fost practic simplă. De regulă, contractele se încheiau pe cale orală cu efectuarea unor acțiuni simbolice: lovirea mâinii, legarea mâinii etc. În unele cazuri se solicitau martori. Există, de asemenea, informații despre originea unei forme scrise de încheiere a unui contract referitoare la bunuri imobiliare.
Legea mostenirii . Boierii aveau și dreptul la proprietate moștenită ( măgar ), inclusiv fiicele lor, în timp ce proprietatea smerds, în lipsa fiilor, mergea în favoarea principelui. O parte din moștenirea lui smerd a trecut și fiicelor sale necăsătorite. Problema existenței moștenirii testamentare în Rusia Antică este discutabilă . Testamentele trebuiau să fie orale. La moștenirea prin lege (fără testament), fiii defunctului aveau avantaj. Cu prezența lor, fiicele nu au primit nimic. Moștenitorii erau obligați doar să se căsătorească cu surorile. Masa ereditară a fost împărțită în mod egal, dar fiul cel mic a avut avantajul - a primit curtea tatălui său. Copiii nelegitimi nu aveau drepturi ereditare, dar dacă mama lor era o concubină sclavă, atunci cu ea au primit libertatea. Legislația nu indică moștenirea rudelor ascendente (părinți după copii), precum și laterale (frați, surori). Alte surse sugerează că prima a fost exclusă, în timp ce cea din urmă a fost permisă. Nici legea nu vorbește despre succesiunea unui soț după soție. De asemenea, soția nu moștenește după soțul ei, ci rămâne să conducă gospodăria comună până când aceasta este împărțită între copii. Dacă bunul era împărțit între moștenitori, văduva avea dreptul la o anumită sumă de cheltuieli de trai. Dacă o văduvă s-a recăsătorit, nu a primit nimic din moștenirea primului ei soț.
Căsătoria și dreptul familiei înainte de adoptarea creștinismului era reglementat de obiceiul potrivit, care permitea poligamia și răpirea miresei . Se știe că prințul Vladimir Svyatoslavich a avut cinci soții și multe concubine înainte de botez . Odată cu adoptarea creștinismului, dreptul rus începe să fie influențat de dreptul canonic bizantin . Se stabilesc noi principii ale dreptului familiei: monogamia , dificultatea divorțului, lipsa drepturilor pentru copiii nelegitimi etc. Conform legii bizantine, vârsta căsătoriei era destul de mică: 12-13 ani pentru mireasă și 14-15 ani. ani pentru mire. În practica rusă, sunt cunoscute și căsătoriile anterioare. Pentru căsătorie era necesar acordul părinților. Încheierea căsătoriei a fost precedată de logodna, căreia i s-a acordat o importanță decisivă. Căsătoria a avut loc și a fost înregistrată în biserică. Biserica a mai înregistrat și alte acte importante de stare civilă: nașterea, moartea, care făcea parte din veniturile ei. Căsătoria bisericească a fost rapid acceptată de cele mai înalte pături sociale, dar elementele căsătoriei precreștine au persistat multă vreme în rândul populației comune. Cu toate acestea, dreptul familiei bizantin nu a fost aplicat pe deplin în Rus'. Problema raporturilor de proprietate dintre soți nu este complet clară. Soția avea independență de proprietate. În orice caz, legea permitea litigiile de proprietate între soți. Soția și-a păstrat proprietatea asupra zestrei și o putea transmite prin moștenire. Copiii erau complet dependenți de părinți, în special de tatăl lor [2] . Lăsându-și soția fără motive suficiente, soțul a trebuit să-i ofere o compensație financiară semnificativă, precum și să plătească o amendă în favoarea bisericii. Mărimea sa depindea de statutul social al soților.
Drept penalLegislația a acordat o mare atenție dreptului penal. Un număr mare de articole din Pravda rusă îi sunt dedicate, normele de drept penal se găsesc și în chartele princiare. Numai daunele directe aduse unei anumite persoane, persoanei sau bunurilor sale au fost considerate penale. De aici și termenul pentru infracțiune – „insultă”. În statutele domnești, însă, se poate găsi și o înțelegere mai largă a crimei, acoperind unele elemente formale, care este o împrumutare din dreptul canonic bizantin. În conformitate cu înțelegerea unei infracțiuni ca „insultă”, un sistem de infracțiuni este construit și în Pravda rusă. Adevărul rus nu cunoaște decât două tipuri de infracțiuni: împotriva persoanei și a proprietății. Nu menționează niciun stat, oficial sau alte tipuri de infracțiuni. Probabil, în aceste cazuri, s-a aplicat un obicei, precum represaliile extrajudiciare (răzbunarea prințesei Olga cu ucigașii soțului ei). Nu a existat o distincție strictă între o infracțiune și o abatere civilă ; Astfel, neplata rău intenționată a datoriilor în temeiul convențiilor de drept civil a fost recunoscută drept „insultă” și a antrenat amendă [2] .
Subiectul infracțiunii ar putea fi orice persoană, cu excepția unui iobag. Smerd este recunoscut și de Russkaya Pravda ca posibil subiect al unei infracțiuni (furt, vătămare corporală) [1] . Adevărul rus nu cunoaște încă limita de vârstă a răspunderii penale și conceptul de nebunie . Starea de ebrietate nu excludea răspunderea. O serie de cercetători și-au exprimat opinia că intoxicarea atenuează responsabilitatea (crima la o sărbătoare). Cu toate acestea, atunci când se ucide într-o luptă, nu starea de ebrietate a contat, ci un element al unei simple cearte între oameni egali. Mai mult, Russkaya Pravda cunoaște cazuri în care intoxicația a cauzat o responsabilitate sporită. Deci, dacă proprietarul a bătut achiziția în stare de ebrietate, atunci l-a pierdut împreună cu toate datoriile; un negustor care a băut bunurile altuia care i-au fost încredințate era răspunzător nu numai în procesul civil, ci și penal. Pravda rusă cunoaște conceptul de complicitate simplă la o crimă : toți complicii la o crimă erau în mod egal responsabili pentru faptele lor. Russkaya Pravda diferențiază responsabilitatea în funcție de latura subiectivă a infracțiunii . Legea nu face distincție între intenție și neglijență, dar se disting două tipuri de intenție: directă și indirectă. Uciderea în tâlhărie se pedepsește cu pedeapsa capitală - inundații și jaf , crimă într-o nuntă (luptă) - numai vira. Din punct de vedere subiectiv, răspunderea pentru faliment a fost, de asemenea, diferită: doar falimentul intenționat a fost considerat penal. Starea de pasiune a exclus răspunderea. În ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunii , marea majoritate a infracțiunilor au fost comise prin acțiune. Doar în câteva cazuri inacțiunea penală era pedepsită (ascunderea unei descoperiri, nerestituirea prelungită a unei datorii). A existat o diferență între o tentativă de a comite o infracțiune ( tentativă ) și o crimă finalizată. Obiectele faptei criminale erau: puterea prințului, persoana (în primul rând domnul feudal), proprietatea , obiceiurile . Limitarea de vârstă a răspunderii penale nu este cunoscută, la fel ca și conceptul de sănătate mentală . Iobagii nu erau considerați personal responsabili („prințul lor nu poate fi executat prin vânzare, căci nu sunt liberi”). Stăpânul său era responsabil pentru acțiunile iobagului [2] . Dreptul laic nu a intervenit în relația dintre stăpân și iobag; nu protejează decât drepturile stăpânului față de terți care puteau încălca sclavii altora și, invers, îi tragea la răspundere pe stăpâni pentru daunele cauzate sclavilor lor de către terți. În unele cazuri, victima ar putea să se ocupe chiar de iobagul-delincvent, fără a apela la ajutorul statului [1] .
Tipuri de infracțiuni . Responsabilitatea a variat în funcție de identitatea socială și de gen a victimei. Uciderea majorității bărbaților liberi era pedepsită cu o viră de 40 grivne. Uciderea unei femei libere - o amendă de jumătate de vira , 20 grivne . Viața servitorilor privilegiați a fost estimată la 80 de grivne dublu vir. Pentru uciderea persoanelor dependente, amenda era de 12 și 5 grivne și nici măcar nu era numită vira (de exemplu, pentru uciderea unui artizan sau a unui artizan, se presupunea o pedeapsă de 12 grivne, pentru un riadovici - 5 grivne etc. .). Infracțiunile împotriva unei persoane includ omor, vătămare corporală (mutilări, răni, bătăi; insulta în mod tradițional era lovită cu un băț, stâlp, teacă de sabie, partea contondită), insultă prin acțiune (amenințare cu o sabie, împingere, smulgerea unei mustăți sau a barbii). ). Statutele domnești cunosc și compoziția unei insulte cu un cuvânt, unde obiectul infracțiunii este în principal onoarea unei femei. Statutele prinților Vladimir Svyatoslavich și Yaroslav tratează, de asemenea, crimele sexuale și crimele împotriva relațiilor de familie care au fost supuse instanțelor bisericești: divorțul neautorizat, adulterul, răpirea unei femei, viol etc. Dintre crimele de proprietate, Russkaya Pravda acordă cea mai mare atenție. la tatba [16] (răpire sau tâlhărie). Furtul de cai era considerat cel mai serios tip de tatba , deoarece calul era cel mai important mijloc de producție și era folosit în luptă. Legea a luat în considerare atât tâlhăria , cât și distrugerea penală a proprietății altor persoane prin incendiere, pedepsite de asemenea aspru prin inundații și jaf. Printre infracțiunile asupra proprietății, se mai cunoaște deteriorarea proprietății altcuiva, utilizarea ilegală a acesteia: călăria neautorizată a calului altcuiva, adăpostirea iobagilor, însuşirea unui cal pierdut, haine, arme.
Statutele domnești considerau și infracțiuni împotriva bisericii și a moralității creștine ( apostazia , tatba bisericească, distrugerea crucilor , săparea mormintelor, vrăjitoria etc.) și împotriva relațiilor de familie și a moralității în ideile de atunci ( desfrânare , poligamie, conviețuire cu o persoană ). călugăriță, naș cu nașă , viol , abateri sexuale etc.) [2] .
Pedepsele conform Pravdei ruse sunt încă relativ blânde. Pedeapsa capitală a fost inundații și jaf . Esența acestei măsuri nu este complet clară. În momente diferite și în locuri diferite, inundațiile și jefuirea au fost înțelese diferit. Aceasta ar putea însemna uciderea condamnatului și însușirea proprietății sale de către alții, expulzarea și confiscarea proprietății sau vânzarea către sclavi. În perioada timpurie, pedeapsa pentru crimă, în conformitate cu obiceiul legal, era vâlvă de sânge. Legea a limitat cercul răzbunătorilor la rudele cele mai apropiate, iar în secolul al XI-lea răzbunarea a fost interzisă de fiii lui Yaroslav cel Înțelept. Dacă nu existau răzbunători, infractorul era obligat să plătească o amendă pentru crima - viru [17] . Cea mai comună cantitate de vira este de 40 grivne, care a fost o sumă semnificativă. Un om obișnuit al comunității, care a fost condamnat la plata vira, s-a trezit într-o situație dificilă. Calea de ieșire pentru astfel de oameni a fost instituția virei sălbatice - o amendă pe care verv (comunitatea) a plătit-o pentru ea. Pentru vătămare corporală gravă, a fost impusă o jumătate de virye - o amendă de 20 grivne. Pentru cea mai mare parte a infracțiunilor mai puțin grave, pedeapsa era așa-numita vânzare - o amendă penală, a cărei mărime varia în funcție de infracțiune. Vira și vânzările au fost colectate în favoarea prințului. Acestea au fost însoțite de despăgubiri pentru prejudiciul adus victimei sau familiei acesteia. Vira a fost însoțită de golovnichest , a cărui dimensiune este necunoscută (majoritatea cercetătorilor cred că dimensiunea sa a fost egală cu dimensiunea Vira), vânzarea este o lecție .
Săvârşirea infracţiunilor de competenţa instanţei bisericeşti prevedea pedepse ecleziastice - penitenţe . Deci, legea bizantină prevedea curvia cu o soră timp de 15 ani „să postească și să plângă”. Penitența ușoară era considerată 500 de prosternari pe zi. Penitența era adesea combinată cu pedeapsa de stat. Potrivit lui S. V. Yushkov , pe lângă penitențe, biserica a folosit și mutilarea și închisoarea bizantine [2] .
Drept procesualLegislația veche a Rusiei nu cunoștea încă o distincție consistentă între procesul penal și cel civil, deși o serie de acțiuni procesuale (urmărirea urmei, codul etc.) se refereau doar la cauzele penale. Atât în cauzele penale, cât și în cele civile, procesul a fost de natură contradictorie ( acuzativă ), în care părțile sunt egale și sunt ele însele motoarele tuturor procedurilor judiciare. Ambele părți din proces au fost numite reclamanți .
Russkaya Pravda cunoaște două forme procedurale specifice de pregătire preliminară a unui caz : persecutarea unei urme și a unui set . Urmărirea urmei era o căutare a unui criminal pe urmele lui. Legea prevedea forme și proceduri speciale pentru desfășurarea acestei acțiuni procesuale. Dacă traseul ducea la casa unei anumite persoane, se credea că este un criminal (articolul 77 din Ediția lungă a adevărului rus). Dacă traseul ducea pe teritoriul frânghiei, acesta din urmă fie l-a trădat pe criminal, fie a plătit frânghia. Dacă urma s-a pierdut, atunci căutarea s-a oprit. Institutul de persecuție a urmei s-a păstrat de mult în practica comună. În unele locuri, în regiunile de vest ale Ucrainei și Belarusului, a fost folosit până în secolul al XVIII-lea, de regulă, în cazurile de foșnet de vite. Dacă nu a fost găsit nici lucrul pierdut, nici hoțul, victima putea recurge la un strigăt - o declarație publică a victimei (reclamă pe platforma de tranzacționare) despre pierdere. O persoană care a fost găsită că a pierdut un bun ar putea declara că a dobândit-o în mod legal, de exemplu, prin cumpărare. În acest caz, a început procesul de arcuire . Proprietarul bunului trebuia să dovedească că acesta a fost dobândit cu bună-credință: indicați persoana de la care a dobândit lucrul. Aceasta, la rândul său, ar putea indica a treia [18] . Acest lucru a necesitat mărturia a doi martori sau a unui perceptor - un perceptor de taxe comerciale.
În sistemul de probe, mărturia martorilor ocupă un loc important. Legea distinge două categorii de martori: vidoki și zvonuri . Vidocqii sunt martori, în sensul modern, adică martori oculari ai faptului. Zvonuri – persoanele care au auzit despre ce s-a întâmplat de la cineva au informații la mâna a doua; uneori – martori ai bunei glorii a partidelor. Trebuiau să arate că pârâtul sau reclamantul sunt persoane de încredere. Zvonurile au oferit o descriere a unei părți sau alteia în proces. Cu toate acestea, Pravda rusă nu face întotdeauna o distincție clară între zvonuri și documente video. Există deja un element de formalism în aplicarea mărturiilor. Astfel, în unele cauze civile și penale a fost necesar un anumit număr de martori (de exemplu, doi martori la încheierea unui contract de vânzare, doi martori într-un caz de agresiune). În vechiul stat rus, a apărut un întreg sistem de dovezi formale - calvaruri ( judecata lui Dumnezeu ). Printre ei, a fost și un duel judiciar - un teren . Cel care a câștigat duelul a câștigat cauza, pentru că se credea că Dumnezeu ajută la dreapta. În Russkaya Pravda și în alte legi ale Rusiei Antice, domeniul nu este menționat, ceea ce a dat motive unor cercetători să se îndoiască de existența lui. Totuși, alte surse, inclusiv străine, vorbesc despre aplicarea practică a domeniului. Un alt tip de judecată a lui Dumnezeu au fost încercările cu fier și apă. Testul cu fier a fost folosit în cazurile în care lipseau alte dovezi și în cazuri mai grave decât testul cu apă. Russkaya Pravda, care consacră trei articole acestor încercări, nu dezvăluie tehnica de realizare a acestora. Surse ulterioare spun că testul de apă a fost efectuat prin coborarea în apă a unei persoane legate. Dacă s-a înecat, se considera că a câștigat cazul. Un tip special de dovezi a fost un jurământ - o companie , însoțit de ceremonia sărutării crucii . S-a aplicat când nu existau alte probe, dar în cazuri mici. O companie ar putea dovedi prezența sau absența unui eveniment. Într-un număr de cazuri, semnele externe și probele materiale au avut valoare probatorie . Deci, prezența vânătăilor și a vânătăilor a fost suficientă pentru a dovedi bătaia. O serie de cercetători consideră că procesul inchizitorial (căutare) cu toate atributele sale, inclusiv tortura , a fost folosit și în curtea bisericii .
Hotărârile instanței au fost luate oral. În executarea hotărârii judecătorești au fost implicați funcționari speciali. De exemplu, atunci când colecta vira de la un criminal, un oficial - virnik a venit la casa condamnatului cu un grup mare și se aștepta la plata virei, primind un conținut natural abundent în fiecare zi (vezi Pokonvirny ) [2] .
În Rusia specifică , dreptul a păstrat multe caracteristici ale perioadei precedente. În același timp, are loc o schimbare a statutului social al unui număr semnificativ de fermieri obișnuiți (smerds). Poziția negarantată a micilor exploatații agricole a fost cauza concentrării treptate a proprietății imobiliare în mâinile marilor proprietari de pământ în detrimentul proprietății mici de pământ, care a început în secolul al XII-lea. Smerds de la proprietarii predominant de terenuri devin chiriași, ceea ce se reflectă în deteriorarea statutului lor social și juridic [1] . O altă inovație relativă a epocii a fost dezvoltarea procesului de căutare. Printre izvoarele scrise ale dreptului, Russkaya Pravda și-a păstrat o mare importanță. Niciunul dintre principatele epocii fragmentării nu a creat un cod juridic comparabil cu acesta ca valoare. S-au format doar versiuni noi ale acestuia. Numai în republicile Novgorod și Pskov au apărut noi acte legislative majore (vezi mai jos) [2] . În perioada specifică, dreptul internațional a fost dezvoltat în continuare : sunt cunoscute tratatele de la Novgorod , Smolensk și Polotsk cu orașele germane vecine ale Mării Baltice [19] (inclusiv cel mai vechi dintre ele - Tratatul de la Novgorod cu Coasta Gotică și orașele germane ). de la sfârşitul secolului al XII-lea [20] ). În viața politică internă, dreptul contractual și-a păstrat semnificația. Tratatele între prinți erau încheiate în scris încă din secolul al XII-lea; dintre acestea, câteva zeci s-au păstrat pentru perioada 1341-1531. Tratatele dintre prinți și populație au fost încheiate în toate țările rusești, dar au supraviețuit doar tratatele de la Novgorod pentru perioada 1264-1471 în valoare de peste 20. Ciocnirile au devenit mai frecvente când numărul reprezentanților familiei domnești a crescut și au apărut dificultăți în repartizarea principatelor între ei și în relațiile lor reciproce. În ținuturile de nord-vest (Novgorod, Pskov , Smolensk), vechea a primit cea mai mare dezvoltare și influență și a durat mai mult decât în alte țări. Acest lucru s-a datorat parțial dezvoltării sociale mari a acestor pământuri, oferită de relațiile comerciale cu țările occidentale. În consecință, raporturile juridice contractuale dintre populație și prinț au căpătat aici un sens foarte important. „Rânduri” de prinți cu alai și slujitori liberi erau, ca înainte, doar oral [1] . Hristele unor prinți anumiți erau și izvoare importante de drept [21] .
Principalele izvoare ale dreptului din republicile Novgorod și Pskov sunt scrisorile judiciare din Novgorod și Pskov . Sunt cunoscute și tratatele internaționale și alte documente. Cu toate acestea, nici cele mai importante dintre aceste documente nu au fost păstrate complet: doar un extras care conține 42 de articole a venit din Carta judiciară din Novgorod, iar Carta judiciară din Pskov, care a fost păstrată în întregime în două liste, are defecte mari în text. Datarea ambelor monumente este contestată. De obicei sunt atribuite sfârșitului secolului al XV-lea [2] . Ambele scrisori judecătorești numite conțin un număr mic de elemente de drept cutumiar, dar un număr mare de reguli necesare în practica judiciară [1] . Au existat și alte colecții juridice, în primul rând Adevărul Rusiei, Merilo Drepți și Cartea Pilot.
Dacă Pravda rusă conține în principal norme de drept penal și procedural, atunci Scrisoarea judiciară de la Pskov completează lacune semnificative în domeniul dreptului civil, care a fost asociat cu dezvoltarea relațiilor marfă-bani . Europa de Vest cunoștea bine dreptul privat roman și folosea normele sale adecvate. Practica rusă a dezvoltat în mod independent o serie de instituții juridice originale care decurg din nevoile societății și ale economiei [2] .
În dreptul civil au fost consolidate instituțiile dreptului proprietății .
Proprietatea . Pentru prima dată, termenul apare în lege, denotă bunuri mobile - stomacul („viața”). În Carta Judiciară din Pskov (PSG) există un termen care definește imobilul - patria . S-a acordat multă atenție terenului ca obiect al dreptului de proprietate. În PSG se menționează adesea bunurile mobile, în special animalele. Printre alte modalități de dobândire a dreptului de proprietate, PSG numește prescripția dreptului de proprietate. Ea fixează această metodă străveche în raport cu terenurile arabile și zona de pescuit a lacului de acumulare. Au fost prevăzute o serie de condiții, fără respectarea cărora dobândirea drepturilor de proprietate prin prescripție era imposibilă. Principala modalitate de dobândire a drepturilor de proprietate era prin contract și moștenire. PSG sunt de asemenea cunoscuți găsiți și descendenți. Dreptul la lucrurile altora în PSG este reprezentat de un kormley - un drept pe viață de a folosi imobile. De regulă, proprietatea a trecut în hrănire după decesul proprietarului. Yu. G. Alekseev a scris și despre posibilitatea de a vinde în feed. Un soț și-ar putea lăsa moștenirea pământul soției sale pe viață. Și în lipsa unui testament, pământul a trecut și în hrănirea soțului. Vânzarea furajelor a fost interzisă.
Legea obligațiilor a fost foarte dezvoltată datorită nivelului ridicat de dezvoltare a relațiilor marfă-bani. Complicarea vieţii economice a societăţii a impus perfecţionarea modalităţilor de încheiere a contractelor. Creșterea numărului de operațiuni comerciale și creșterea numărului de participanți ai acestora au condus la necesitatea unei proiecte mai elaborate a contractelor. În locul metodelor arhaice, greoaie, ritualice și implicante de încheiere a contractelor, apar metode scrise convenabile de procesare a diferitelor tranzacții. Principala modalitate de a încheia un acord este o înregistrare - un document scris, a cărui copie, sigilată, a fost transferată în arhivă. Înregistrarea a fost folosită pentru a întocmi contracte de vânzare de terenuri, depozitare, împrumuturi pentru sume mari și izornichestvo [coment. 1] și o garanție. De asemenea, cu ajutorul unui proces verbal s-a întocmit testament. Întocmirea înregistrării a fost dificilă, dar documentul a fost greu de contestat. Executarea contractelor pentru sume nesemnificative - împrumuturi de până la o rublă, a fost efectuată folosind o tablă - un document scris informal. Consiliul era o dovadă care putea fi contestată. A fost păstrată și forma orală a încheierii tranzacțiilor. Ar fi trebuit să fie cel mai frecvent în zonele rurale, deoarece este menționat în PSG în legătură cu o dispută între un isornik și un domn despre o pokruta (o asemănare cu o kupa luată de un isornik). În cazul unui contract oral, erau necesari patru până la cinci martori. GSN detaliază relația dintre chiriașii de terenuri și pescuit și proprietarii de terenuri.
S-a acordat multă atenție modalităților de asigurare a îndeplinirii obligațiilor. PSG ia în considerare în detaliu garanția și garanția . O garanție (garanție) a fost utilizată în cazurile în care valoarea datoriei nu a depășit o rublă. Exista un gaj atât asupra bunurilor mobile, cât și asupra bunurilor imobile. Gajul asupra bunurilor imobile nu a fost însoțit de transferul proprietății către creditor. Bunurile mobile, dimpotrivă, au fost transmise ca gaj [2] . Un număr semnificativ de articole despre credit ipotecar mărturisesc dispute destul de frecvente. O serie de reguli definesc procedura de colectare a datoriilor de la chiriași - dovada că datoria acestora a fost un fenomen larg răspândit. Aceasta a dus la diferite forme de aservire [1] .
În legislația și practica din Novgorod și Pskov, au fost cunoscute un număr mai mare de tipuri de contracte decât conform Russkaya Pravda. Unul dintre cele mai comune este contractul de vânzare. Cumpărarea și vânzarea bunurilor mobile s-a efectuat la licitație și nu a necesitat formalități. Contractul era oral, nu erau necesari martori. În caz de descoperire a viciilor ascunse ale lucrului, contractul a fost reziliat. A fost documentată cumpărarea și vânzarea de terenuri. Compoziția terenului vândut a fost diferită. În regiunea Dvina, de exemplu, acestea includeau de obicei o curte, teren arabil, fânețe și zone de pescuit. Subiecții contractului de vânzare a terenului ar putea fi rude apropiate. Sunt cazuri când părțile erau soții, dar femeile în acest caz puteau acționa doar ca vânzătoare. Tranzacția a fost executată în prezența martorilor ambelor părți și sigilată cu sigiliul arhiepiscopului sau guvernatorului acestuia. Contractul ar putea prevedea ca terenul să fie vândut „pered” sau „pentru totdeauna”, adică fără drept de răscumpărare. În lipsa acestei condiții, răscumpărarea nu a fost permisă. În Novgorod, acordul de vânzare-cumpărare încheiat cu comercianții străini se distingea printr-o serie de caracteristici. Numai schimbul a fost recunoscut ca legal, dar nu și comerțul; schimbul de mărfuri cu bunuri, tranzacțiile cu credit au fost interzise. Conform legii, comerciantul german trebuia să aibă un martor și avea dreptul de a inspecta mărfurile timp de trei zile. Transferul bunurilor a avut loc numai la Tribunalul German . Executarea tranzacției a fost o expresie a consimțământului părților în fața martorilor, însoțită de un ritual de bătaie de mână. Din momentul în care comerciantul rus a scos marfa de la tribunalul german, afacerea a fost considerată ireversibilă. De la mijlocul secolului al XV-lea, curtea germană a început să efectueze înregistrarea scrisă a tranzacțiilor, înregistrarea lor în cărți memorabile. Acordul de troc a fost reglementat similar contractului de vânzare-cumpărare. Acordul de donație a fost întocmit, mai ales când se referea la terenuri, prin aceste hărți, întocmite în prezența martorilor și cu sigiliul obligatoriu. De regulă, contribuțiile la mănăstiri erau făcute astfel pentru pomenirea sufletului. În unele cazuri, acordul de donație a fost încheiat într-o manieră simplificată. PSG permite executarea contractului la domiciliu în prezența unui preot sau a martorilor care nu sunt rude. Probabil că această procedură a fost aplicată în caz de boală sau alte dificultăți în care donatorului i-a fost greu să părăsească casa. Tranzacția a fost considerată valabilă doar în cazul unui cadou către o rudă. Nepotul menționat în document este o persoană de același fel (trib).
Contractul de împrumut în PSG este desemnat prin doi termeni: împrumut și împrumut . Procedura de întocmire a contractului depindea de mărimea împrumutului. Un împrumut de până la o rublă nu necesita o înregistrare; mai mult de o rublă, intrarea era obligatorie, cu excepția unui împrumut între comercianți. În acest caz, atunci când a apărut o dispută, s-a considerat suficientă prezentarea unui consiliu. PSG, spre deosebire de Russkaya Pravda, nu stabilește o dobândă maximă. Dobânda a fost stabilită prin acordul părților. S-a permis încetarea anticipată a obligației la inițiativa oricăreia dintre părți. Cu toate acestea, în cazul rezilierii contractului din inițiativa creditorului, acesta a fost lipsit de dreptul la dobândă. PSG acordă o mare atenție acordului de stocare. Acest acord nu a mai fost considerat ca un serviciu prietenos, procedura de încheiere a acestuia fiind oficializată. Contractul a fost formalizat printr-o evidență în care sunt enumerate toate bunurile de valoare ce trebuiau depuse. Numai în cazuri excepționale a fost permis transferul lucrurilor pentru stocare fără înregistrare. În acest caz, au fost folosite dovezi precum un jurământ și un duel.
Închirierea proprietății, care nu este menționată în Russkaya Pravda, este cunoscută de PSG. Este vorba despre închirierea spațiului. Dacă este necesar, chiriașul supus legii ar putea da în judecată proprietarul. Tratatul de la isornichestvo a fost reglementat. Izornik, una dintre categoriile de oale , a încheiat un acord conform căruia i-a dat proprietarului jumătate sau o altă parte din recoltă pentru folosirea terenului. În același timp, Izornik a luat adesea o întorsătură - un fel de coupe al Pravdei rusești. Un tip comun de contract a fost angajarea personală. Contractul era de obicei încheiat verbal, dar exista și o înregistrare a acestuia. Legea punea ambele părți pe picior de egalitate, dar, în practică, diferite categorii de angajați aveau statut diferit.
Legea succesorală permitea atât moștenirea prin lege, cât și prin testament. La moștenirea în condițiile legii, proprietatea trecea acelor rude ale defunctului care conduceau gospodăria împreună cu acesta. În acest caz, a fost avută în vedere o procedură simplificată de soluționare a litigiilor privind moștenirea. În loc de dovezi scrise, a fost suficientă mărturia unor terți. Moștenirea, atunci când a fost transferată în mod legal unor rude apropiate, nu a fost divizată inutil, întrucât era probabil considerată ca o singură entitate economică. Testamentul era întocmit în scris și se numea manuscris . Testamentele de supraviețuire printre moștenitori numesc în primul rând rude apropiate: soție, copii, frate, mamă. Sunt cunoscute cazuri de moștenire a proprietății unui nepot și finului. În lipsa rudelor apropiate, bunurile puteau fi lăsate în moștenire celor îndepărtați, precum și persoanelor care nu erau rude cu testatorul. De obicei, locul principal în testament era ocupat de împărțirea pământului între moștenitori. O parte din pământ a fost transferată bisericii pentru pomenirea sufletului. Repartizarea între moștenitori, de multe ori nici măcar rude, a unor averi mari impunea respectarea unor formalități considerabile. Testamentele au fost certificate de un preot și de martori (aceștia din urmă în Novgorod). Sigiliul guvernatorului domnului Novgorod era obligatoriu. Conform regulii existente, fixată din nou în Tratatul de la Smolensk din 1229 , obligațiile testatorului treceau în sarcina moștenitorului. Deci, văduva unui isornic și copiii săi erau obligați să plătească datoriile defunctului cu proprietarul [2] .
Drept penalMai mult de jumătate dintre articolele Cartei judiciare din Pskov se referă la dreptul penal. Conceptul general de crimă în ea, în comparație cu Adevărul rusesc, se extinde. Orice fapte interzise de norma penală sunt considerate penale, chiar dacă nu au cauzat vătămări directe unei anumite persoane. De exemplu, sunt înregistrate infracțiuni de stat, infracțiuni împotriva instanței. Legea nu conţine norme care să definească cercul subiecţilor infracţiunii. Potrivit majorității cercetătorilor, PSG, după Russkaya Pravda, exclude iobagii din aceasta. PSG exonerat de răspundere în caz de vătămare nevinovată.
Tipuri de infracțiuni . Pentru prima dată în dreptul rus apare conceptul de infracțiune de stat (probabil, mai devreme astfel de fapte erau pedepsite extrajudiciar): traducere - înaltă trădare. Incendiarea, adesea asociată cu trădarea, a fost, de asemenea, o crimă periculoasă. Un incendiu într-un oraș medieval, periculos în sine, ar putea fi comis la instrucțiunile inamicului. Așa că, în 1496, „a luat foc în Krom în focul de la Kutnoy, și o mulțime de ladă a ars, și o mulțime de secară și rochii... și l-a aprins pe Chyukhno, slăbindu-se, iar după ce l-au trimis, germanii au aprins a ridicat-o și i-a promis un cadou foarte mult.” Infracțiunile asupra proprietății cunoscute Russkaya Pravda se extind și se schimbă substanțial. Artă. 1 PSG denumește astfel de infracțiuni de proprietate ca tâlhărie, găsire, tâlhărie, furt dintr-un spațiu închis. PSG cunoaște un furt calificat - pentru a treia oară. Din textul PSG este imposibil de stabilit cum diferă tâlhăria de constatare și tâlhărie. În monumentele secolului al XV-lea, termenul „tâlhărie” a păstrat sensul de omor neprovocat pentru a sechestra bunuri, o ambuscadă armată pe drum. Descoperirea este înțeleasă de unii cercetători ca un jaf efectuat de un grup organizat. Este posibilă și o altă explicație: atacul unui feudal asupra moșiei altuia, exemplu tipic de drept pumn. Pe lângă Egloga, la care se referă Yu. G. Alekseev, această opinie este confirmată de o viziune similară a descoperirii din Statutul lituanian din 1529 - un monument apropiat PSG.
Semnificativ mai puțin detaliat decât în Russkaya Pravda, PSG prezintă infracțiuni împotriva unei persoane. Probabil că Russkaya Pravda însăși a continuat să funcționeze în Pskov. Crimele privesc doar două articole. Ca și în Adevărul rusesc, insulta (smulgerea bărbii) este aspru pedepsită. PSG este cunoscut și pentru bătaie. Pentru prima dată se vorbește despre infracțiuni contra ordinului administrației și instanței și despre abuz.
Pedepsele . Potrivit PSG, se cunosc doar două tipuri de pedepse: pedeapsa cu moartea și amenda. Tipuri specifice de pedeapsă cu moartea nu au fost definite în lege. Din textele cronicilor se știe că hoții, de regulă, erau spânzurați. Spânzurarea era un tip tradițional de execuție pentru hoți și a fost împrumutat de Rusia de la Bizanț. Cei vinovați de incendiere au fost executați prin ardere . Mulțimea i-a bătut pe trădători. Cei vinovați de crimă au fost executați prin tăierea capului. Se practica și înecul. Amenzile (vânzările) erau aplicate în favoarea principelui. O parte din sumă a mers către trezoreria din Pskov. Concomitent cu plata amenzii, făptuitorul trebuia să despăgubească prejudiciul [2] .
Drept procesualÎn Novgorod și Pskov, procesul competitiv a continuat. În același timp, s-a dezvoltat și forma investigativă, de căutare a procesului. Ca și în Rusia Kievană, în republicile de nord-vest a existat o instituție pentru pregătirea înainte de judecată a unui caz - un cod. În Carta Judiciară de la Pskov, codul nu a fost reglementat în detaliu, deoarece normele Adevărului Rusiei erau încă în vigoare. La proces a fost permisă reprezentarea părților. Femeile, copiii, bătrânii, călugării, călugărițele și surzii aveau asistenți care le reprezentau interesele în instanță. PSG le-a interzis oficialilor să acționeze ca reprezentant al unei partide în proces, pentru a nu face presiuni asupra instanței. În cazul unei dispute cu privire la terenul bisericii, interesele bisericii erau reprezentate de ocrotitorul bisericii, reprezentant ales al parohiei. Procesul începea de obicei cu depunerea unei declarații de revendicare, a unei plângeri. Oala și stăpânul său au început soluționarea disputelor lor cu un strigăt - un anunț public la licitație despre revendicările lor. Acest anunț ar fi trebuit să implice membri ai comunității ca martori în caz. Citarea inculpatului la tribunal a fost efectuată public pe piaţa bisericii în prezenţa unui preot. În cazul unei neprezentări de cinci zile în instanță, inculpatul ar putea fi adus acolo cu forța [2] . Deteriorarea poziției smerds s-a reflectat în scrisorile tratatului de la Novgorod din secolele XIV-XV, în care există condiții pentru eliberarea de smerds și oală fugă, pentru judecarea lor numai în prezența conducătorilor și pentru respingere. de plângeri ale acestora împotriva stăpânilor [1] .
O mare atenție în lege a fost acordată probelor. Un rol semnificativ, mai ales în litigiile de proprietate, l-au jucat probele scrise. Înregistrarea a fost considerată cea mai importantă. În unele cazuri, chitanțele simple - vâslași , scânduri - aveau și valoare probatorie . Dovezile au inclus propria sa mărturisire. În PSG, se menționează atunci când se vorbește despre o dispută pe marginea unui contract de împrumut. În practică, a fost folosit și în cauzele penale. Martorii au jucat un rol important în acest proces. Mărturiile străinilor, vecinilor și zvonurilor , care nu au fost doar martori oculari, ci și participanți activi la proces, au fost diferite. Zvonul trebuia să-și apere mărturia împotriva inculpatului la duel. Neprezentarea supunere a dus la pierderea cauzei pe partea laterală. Legea a introdus un anumit formalism în aprecierea mărturiei din auzite: o discrepanță între mărturia reclamantului și auzite a dus la pierderea cauzei. În cazurile de furt, s- au folosit ca probe lucruri străine – un obiect furat găsit asupra unei persoane suspectate de furt. Imobilul a fost descoperit în cadrul unei percheziții efectuate de un funcționar – executor judecătoresc, care putea fi însoțit de reclamantă. PSG introduce un nou tip de calvaruri - duel judiciar , teren . De obicei, acționa alternativ cu un jurământ atunci când nu existau dovezi mai solide. PSG ia în considerare în detaliu procedura de desfășurare a duelului, regulile de înlocuire a unei părți din acesta cu un luptător angajat. Zvonul nu s-a putut înlocui ca luptător. Dacă ambele părți care urmau să participe la duel erau femei, o astfel de înlocuire nu era, de asemenea, permisă. Aceste norme au fost stabilite pentru a exclude posibilitatea unui duel inegal în care un luptător angajat să acţioneze doar pe o singură parte. Procesul a fost oral, dar decizia a fost luată în scris și s-au perceput taxe judiciare atunci când a fost emisă. Hotărârea asupra cauzei a fost executată de angajați speciali ai prințului sau orașului [2] .
Sistemul juridic al principatului Galiția-Volyn a diferit puțin de sistemele juridice ale altor țări rusești în perioada de fragmentare. Normele Adevărului Rusiei, oarecum modificate, au continuat să opereze și aici. Prinții Galician-Volyn și-au emis propriile acte. Printre aceștia, o sursă valoroasă care caracterizează relațiile economice ale principatului galic cu comercianții cehi, maghiari și alți este carta prințului Ivan Rostislavich Berladnik din 1134. Acest document a stabilit o serie de beneficii pentru comercianții străini. În jurul anului 1287 a fost publicat Manuscrisul prințului Vladimir Vasilkovici , referitor la normele legii moștenirii principatului Vladimir-Volyn . Documentul se referă la transmiterea de către principe a drepturilor populației dependente către moștenitori. În același timp, Manuscrisul conține materiale pentru studiul managementului satelor și orașelor. În jurul anului 1289, a fost emisă Carta statutară a principelui Volyn Mstislav Daniilovici , care caracterizează îndatoririle populației dependente din sud-vestul Rusiei [2] .
Izvoarele dreptului Principatului Vladimir-Suzdal în sine nu sunt cunoscute, dar cel mai important izvor al dreptului a rămas Russkaya Pravda, care s-a păstrat într-un număr mare de liste întocmite în acest principat în secolele XIII-XIV, ceea ce indică largitatea sa. distribuție în nord-estul Rusiei. Au fost în vigoare și statutele primilor prinți creștini - Statutele lui Vladimir și Iaroslav, care au fost incluse și într-un număr mare de liste din principatul Vladimir-Suzdal. În practica juridică, prevederile generale ale acestor statute trebuiau precizate în raport cu anumite eparhii. Vechile statute bisericești rusești au căpătat o semnificație deosebită după transferul scaunului mitropolitan la Vladimir. Privilegiile bisericii sub mongolo-tătari au fost oficializate prin etichetele khanului . Cea mai veche care a supraviețuit este eticheta lui Khan Mengu-Timur (1266-1267). Etichetele garantau inviolabilitatea credinței, canoanelor și cultului Bisericii Ruse, jurisdicția clerului și a altor persoane bisericești la instanțele bisericești , excluzând cazurile de tâlhărie și omor, scutirea de taxe, taxe și taxe [2] .
În perioada moscovită, într-o populație liberă omogenă din punct de vedere juridic, s-au născut moșii ; singura putere a suveranilor de la Moscova este întărită. Important pentru centralizarea statului a fost ordinul lui Dmitri Donskoy , care a fost primul care a lăsat moștenire Marele Ducat al Vladimir fără diviziune fiului său cel mare. Acest exemplu a fost urmat de succesorii săi. Inițial, boierii și slujitorii liberi aveau dreptul de a părăsi suveranul, ceea ce era o garanție a serviciului gratuit. Prinții diferitelor principate, în numeroase tratate între prinți, se angajează să-i priveze pe slujitorii plecați de moșiile lor . Dar încă din secolul al XIV-lea, acest drept a fost adesea încălcat. După lichidarea moștenirilor, a devenit posibilă plecarea numai în țări străine, iar plecarea a început să fie percepută ca pătând onoarea unui militar. Astfel, a fost pregătit terenul pentru trecerea la serviciul obligatoriu. Serviciul gratuit este reorganizat în funcție de tipul de serviciu involuntar, al cărui model a fost serviciul pe lângă instanță. Oamenii din curte , sau nobilii , foloseau terenurile ( moșia ) numai cu condiția serviciului. Aceasta a marcat începutul sistemului local. Nobilul - mosier era un nou tip de slujitor, spre deosebire de boier- patrimoniu [1] .
Dreptul cutumiar a continuat să joace un rol important. Antichitatea are o mare autoritate, iar suveranii nu au încălcat-o în mod explicit, ci au schimbat-o treptat. Inovațiile nu se introduc prin decrete generale, ci treptat, în ceea ce privește cazurile individuale, până când practica pregătește terenul pentru un decret general. Tratatele dintre prinți încetează odată cu unificarea statului. Voința suveranului devine din ce în ce mai importantă ca forță creatoare a legii [1] .
Russkaya Pravda a rămas principala sursă scrisă a legii statului moscovit din secolele XIV-XV. Într-un timp relativ târziu, a fost creată noua sa ediție, așa-numita ediție abreviată (din lungă) a Pravdei rusești, care a adaptat legea antică rusă la condițiile Moscovei. S. V. Iuşkov a atribuit compilarea acestei ediţii secolului al XV-lea [22] . Dezvoltarea relaţiilor sociale şi formarea unui stat centralizat a impus crearea de noi acte legislative. Printre acestea se numărau scrisorile suveranilor, care au fost împărțite în acordate și charter . Scrisorile de acordare acordau drepturi și privilegii de proprietate sau judiciare și financiare persoanelor și instituțiilor sau asigurau aplicarea unei anumite norme juridice ( scrisori rezervate și de drept ). Scrisorile statutare au introdus reguli în domeniul managementului. Astfel, pentru a face autoritățile locale mai supuse puterii prințului Moscovei, au fost emise scrisori statutare ale administrației guvernatorului (labial și zemstvo), care reglementează activitățile hrănitorilor și, într-o oarecare măsură, limitează arbitrariul acestora. Cele mai vechi scrisori statutare au fost Dvinskaya în 1397 sau 1398 și Belozerskaya în 1488. Un monument al dreptului financiar este Carta vamală Belozersky din 1497, care prevedea colectarea taxelor vamale interne prin eliminarea acestora. În plus, au existat decrete adresate diverșilor funcționari și care conțineau ordine guvernamentale cu privire la anumite probleme [1] [2] .
Cel mai important monument al legii moscovite din această perioadă a fost Sudebnik din 1497 , care a introdus uniformitate în practica judiciară a statului rus și, de asemenea, a consolidat noi ordini sociale, inclusiv numirea lorzilor feudali mici și mijlocii - nobili și boieri. copii. În interesul acestor grupuri sociale, Sudebnik a introdus noi restricții asupra activităților judiciare ale hrănitorilor și au pus bazele pentru înrobirea în masă a țăranilor , limitând pretutindeni tranziția țăranilor la un alt domn feudal cu o perioadă strict definită: cu o săptămână înainte și la o săptămână după ziua de toamnă a Sfântului Gheorghe . Sursele Sudebnikului din 1497 au fost Russkaya Pravda, Carta judiciară din Pskov, precum și legislația actuală a prinților Moscovei. Cu toate acestea, compilatorii acestui cod de legi nu numai că au rezumat materialul juridic acumulat. Mai mult de jumătate din articole au fost redactate din nou, în timp ce vechile reguli au suferit adesea revizuiri semnificative. Sudebnik-ul din 1497 conține în principal normele dreptului penal și procesual penal. Unele probleme, inclusiv cele legate de civil și mai ales de legea obligațiilor, au fost reglementate în ea mai puțin pe deplin decât în Russkaya Pravda. Probabil, Sudebnik nu a înlocuit complet legislația anterioară, iar o serie de norme Pravda rusești au continuat să fie aplicate în practică [2] . Sursa principală a Sudebnikului sunt scrisorile biroului guvernatorului. Tot el împrumută unele norme din Pravda rusă și din carta judiciară a Pskovului [1] .
Proprietatea . Dezvoltarea relațiilor funciare s-a caracterizat prin dispariția completă sau aproape completă a proprietății comunale independente asupra pământului. Pământurile comunităților au trecut sub autoritatea patrimonialilor și moșierilor, fiind incluse în domeniul domnesc. s-a dezvoltat proprietatea patrimonială şi locală. Votchina era caracterizată de drepturi de proprietate aproape nelimitate. Votchinnikul nu putea doar să dețină și să folosească pământul său, ci și să dispună de el: să vândă, să doneze, să transfere prin moștenire. În același timp, au existat și limitări. Moșia era o proprietate feudală și, prin urmare, condiționată. Deci, prințul putea lua patrimoniul vasalului plecat . Moșia era o formă și mai condiționată de proprietate asupra pământului. A fost dat doar pe durata serviciului ca recompensă pentru acesta. Proprietarul nu putea dispune de pământ. Marii Duci au distribuit treptat pământurile domeniului lor în moșii și moșii. Domeniul Marelui Duce era împărțit în palat și ținuturi negre, care diferă prin poziția țăranilor și organizarea conducerii acestora. Țăranii de palat purtau corvée sau quitrent în natură și erau subordonați reprezentanților autorităților palatului. Țăranii cu impozite negre plăteau o chirie în numerar și erau subordonați funcționarilor de stat.
Legea obligației . Codul de legi din 1497 acordă mai puțină atenție obligațiilor din tratate decât Russkaya Pravda. Un singur articol este dedicat împrumutului, care, la fel ca Russkaya Pravda, prevedea răspunderea pentru insolvența debitorului. Sunt menționate contractele de vânzare și angajare personală. În urma Cartei Judiciare de la Pskov (PSG), Sudebnik prevede că un angajat care nu și-a încheiat mandatul sau nu și-a îndeplinit sarcina convenită a fost lipsit de plată. Mai clar decât Russkaya Pravda, Sudebnik distinge obligațiile de cauzarea prejudiciului, dar numai în raport cu un singur caz: în art. 61 prevedea răspunderea patrimonială pentru vătămare. Ca un fel de obligații din cauzarea prejudiciului, Codul de lege are în vedere unele infracțiuni legate de activitatea judiciară. Judecătorul care a pronunțat hotărârea nedreaptă era obligat să despăgubească părțile pentru prejudiciile suferite în legătură cu aceasta. Aceeași măsură a fost aplicată și martorilor mincinoși. Artă. 19 indică faptul că judecătorul pentru abaterea sa nu este supus pedepsei.
Legea succesiunii s-a schimbat puțin. Totuși, Codul de lege din 1497 stabilește o regulă generală și clară privind moștenirea. La moștenirea prin lege, moștenirea era primită de fiu, în lipsa fiilor - de fiică. Fiica a moștenit nu numai bunuri mobile, ci și pământ. În lipsa fiicelor, moștenirea trecea rudei celei mai apropiate [2] .
Drept penalDacă relațiile juridice civile în această perioadă s-au dezvoltat relativ lent, atunci dreptul penal a suferit modificări semnificative, reflectând dezvoltarea proprietății funciare și întărirea puterii Marelui Duce. Dezvoltarea dreptului penal este legată în principal de publicarea Sudebnikului din 1497. Conceptul de infracțiune conform acestui cod de legi diferă de cel potrivit Russkaya Pravda, dar, în general, era identic cu cel din Carta judiciară din Pskov. O infracțiune era înțeleasă ca orice acțiune care amenința statul sau grupurile sociale conducătoare și, prin urmare, interzisă de lege. Spre deosebire de PSG, Sudebnik conține un termen pentru o crimă - un caz strălucitor . Dezvoltarea societății s-a reflectat într-o anumită schimbare a viziunii subiectului infracțiunii. Spre deosebire de Russkaya Pravda, Sudebnik îl considera pe iobag deja un subiect de drept și îl considera capabil să răspundă independent pentru acțiunile sale.
Tipuri de infracțiuni . În conformitate cu schimbarea conceptului de infracțiune, sistemul de infracțiuni a devenit mai complicat. Sudebnik introduce crime de stat care nu sunt cunoscute Russkaya Pravda și sunt subliniate doar în PSG. Sudebnik constată două astfel de crime - răzvrătirea și ascensiunea . Sediția era înțeleasă ca un act comis în principal de reprezentanții grupurilor sociale conducătoare. Plecarea boierilor de la un domn la altul era considerata acum ca seditie. Așadar, cronicarul de la Tver îi numește pe principii și boierii sedițioși, care în 1485 au lăsat Tverul marelui duce al Moscovei. Conceptul de „lift” este controversat. Posibil, ridicații erau numiți persoane care ridicau oamenii la revoltă. Pedeapsa cu moartea a fost instituită ca pedeapsă pentru crimele de stat. Codul de lege cunoaște și infracțiuni împotriva persoanei: omor (crimă), insultă prin faptă și cuvânt. Legea a luat în considerare un sistem dezvoltat de infracțiuni împotriva proprietății, care includea tâlhărie , tatba , distrugerea și deteriorarea proprietății altor persoane. Un grup special de infracțiuni de proprietate sunt încălcări ale obiectelor naturale, prevăzute de Russkaya Pravda și larg reprezentate în această perioadă: prinderea ilegală de castori, pește, exploatare forestieră, extragerea sării etc. Unii cercetători văd aici nașterea legislației de mediu. Cu toate acestea, aceste reguli reprezintă o protecție a proprietății. Toate aceste crime, care subminau baza bunăstării societății, au fost, de asemenea, aspru pedepsite.
Pedepsele . Scopurile se schimbă, iar odată cu ele sistemul de pedepse. Dacă amenzile anterioare (virale și vânzări) erau considerate drept unul dintre elementele de venituri care umpleau trezoreria, acum un alt obiectiv a ieșit în prim-plan - intimidarea atât a criminalului însuși, cât și, în principal, a societății. Anterior, pedepsele de proprietate dominau. Sudebnik a introdus noi pedepse în comparație cu Adevărul Rusiei - pedeapsa cu moartea și pedeapsa comercială. Aceste măsuri au fost folosite ca pedepse pentru majoritatea infracțiunilor. Legea nu a precizat tipurile de pedeapsă cu moartea. În practică, se foloseau: spânzurarea, tăierea capului, înecul etc. Execuția comercială era o bătaie cu biciul pe masa comercială și atragea adesea moartea celor pedepsiți. Sudebnik, ca și Russkaya Pravda, cunoaște vânzarea, dar acum a fost folosit rar și, de regulă, împreună cu pedeapsa cu moartea sau comercială. Pe lângă cele indicate în Sudebnik, practica cunoștea pedepse precum închisoarea și automutilarea: orbirea, tăierea limbii [2] .
Drept procesualAu fost dezvoltate atât forma veche a procesului, așa-numita instanță, adică procesul contradictoriu, cât și forma mai nouă de procedură judiciară, procesul de căutare . În cadrul unui proces contradictoriu, cauza a început cu plângerea reclamantei, numită cererea de chemare în judecată . De obicei era administrat oral. După primirea cererii, autoritatea judiciară a luat măsuri pentru aducerea inculpatului în judecată. Prezența inculpatului a fost asigurată de garanți. Dacă inculpatul s-a sustras de la judecată, a pierdut cauza fără judecată. În acest caz, reclamantului i s-a emis o așa-numită scrisoare nejudiciară . Neprezentarea reclamantului în fața instanței a condus la clasarea cauzei.
Sistemul de dovezi s-a schimbat. Spre deosebire de Russkaya Pravda, Sudebnik din 1497 nu face distincție între zvonuri și vidok și le numește pe toate zvonuri . Acum iobagii puteau asculta. Terenul a fost recunoscut și ca probe – un duel judiciar. Partea care a câștigat bătălia a fost considerată corectă și a câștigat cazul. Partea care a fost învinsă în duel, nu s-a prezentat la duel sau a fugit din el, a pierdut cazul. Era posibil să pună un mercenar pe teren. În secolul al XV-lea, utilizarea domeniului a fost din ce în ce mai limitată și a dispărut treptat din practică în secolul al XVI-lea. Au început să fie folosite ca probe diverse documente: acte contractuale, scrisori oficiale. Ca și până acum, jurământul a fost considerat și o dovadă. Percheziția a fost folosită la comiterea celor mai grave dosare penale, inclusiv a infracțiunilor politice. Introducerea sa a fost legată nu atât de dorința de a găsi adevărul, ci de a reprima rapid și dur așa-zișii oameni năucitori . O persoană „atrăgătoare” este un criminal condamnat, precum și orice „persoană nesigură” care are o reputație proastă, adică o persoană care a fost „escalată” de „oameni buni” - membri „de încredere” ai societății. Spre deosebire de procesul contradictoriu, în cadrul procesului de percheziție, instanța a inițiat, a desfășurat și a finalizat cauza din proprie inițiativă și la discreția sa. Tortura a fost principala metodă de obținere a mărturiei în timpul perchezițiilor.
Mergerea în instanță a fost foarte costisitoare. Părțile erau supuse diferitelor obligații. Deci, conform Sudebnikului, partidul a trebuit să plătească judecătorului-boier 6% din valoarea creanței. De asemenea, trebuia să plătească patru copeici de la rublă diaconului. Erau sarcini speciale pe teren. Au fost plătiți și în cazul în care părțile s-au împăcat și au refuzat să lupte. Dacă terenul avea loc, atunci taxele se plăteau boierului, grefierului și funcționarilor speciali care organizau duelul [2] .
În secolul al XVI-lea, serviciul obligatoriu a apărut pentru a înlocui fostul serviciu gratuit. După moartea lui Vasile al III-lea , dreptul de a pleca a fost în cele din urmă desființat. Decretul din 1556 stabilea aceeași rată a serviciului din moșii sau moșii, în funcție de mărimea acestora. Acest lucru a eliminat diferența dintre cele două tipuri vechi de servicii. De la sfârșitul secolului al XV-lea până în 1682 a existat localismul - un sistem de aristocrație tribală, repartizarea posturilor guvernamentale în funcție de nobilimea familiei. Poziția fiecărui militar era determinată de onoarea de serviciu moștenită de la părinți, care se numea patrie . Restul populației, pe lângă oamenii de serviciu și clerul, a format o masă de oameni fiscali . În funcție de diferența de impozite (taxe monetare și în natură de stat), populația a fost împărțită în orășeni - populația comercială și industrială care locuia în așezări și oamenii din județ sau țărani . Țăranii au fost împărțiți în proprietăți (patrimoniale, moșiere și monahale ), palate și țărănești cu impozite negre [1] .
Ca urmare a abolirii serviciului gratuit, tratatul și-a pierdut semnificația în domeniul relațiilor interne ale statului. O sursă importantă de drept pentru statul centralizat rus a fost Sudebnikul țarului din 1550, care a reflectat schimbările în legislația rusă din 1497 până în 1550. Este o corecție și o completare semnificativă la Sudebnik din 1497. Noul Sudebnik prevedea și procedura pentru dezvoltarea ulterioară a legislației: cu privire la toate problemele care nu sunt acoperite în Sudebnik, un raport a fost ordonat suveranului și tuturor boierilor, ale căror decizii urmau să fie atribuite Sudebnikului. Deci, au existat cărți ukaznye de comenzi - articole suplimentare pentru Sudebnik. Cu ajutorul cărților ukazny, legislația s-a dezvoltat pe parcursul unui secol. Cărțile Ukaznye s-au caracterizat prin cazuistica rapoartelor, absența regulilor privind publicarea legilor și competența diversă a ordinelor, ceea ce a dus la diferențe în conținutul cărților ukaznye [1] . O altă sursă semnificativă a fost Stoglav din 1551 - o colecție de rezoluții ale Catedralei Stoglav , care conține în principal normele dreptului bisericesc, dar și o serie de norme de drept civil, familial și penal. Potrivit majorității cercetătorilor, ediția prescurtată a Pravdei rusești aparține și secolelor XVI-XVII [23]
Cel mai mare act legislativ al acestei perioade a fost Codul Consiliului din 1649 . Motivul imediat pentru adoptarea sa a fost revolta orășenilor din Moscova în 1648. Oamenii s-au adresat țarului Alexei Mihailovici cu petiții pentru a-și îmbunătăți poziția și a-i proteja de hărțuire. De asemenea, cererile regelui au fost prezentate de nobili, care credeau că sunt încălcate de boieri. Țarul a înăbușit răscoala orășenilor, dar a și amânat încasarea restanțelor. În iulie 1648, din ordinul regelui, a început elaborarea unei noi legi. Decizia de modificare a legislației a fost influențată de cererile nobililor care ceru desființarea anilor contingenți (prescriptie, înainte de expirarea căruia proprietarii iobagilor puteau solicita la instanță înapoierea țăranilor care îi părăsiseră). Pentru a examina și a aproba Codul, a fost convocat Zemsky Sobor , unii membri ai căruia au luat parte și la activitățile comisiei pentru elaborarea Codului.
Codul Consiliului din 1649 a fost un pas semnificativ în dezvoltarea legislației. Această lege nu a afectat grupuri separate de relații sociale, ea s-a aplicat în cea mai mare parte a vieții socio-politice din acea vreme și a diferitelor ramuri de drept. Codul a fost întocmit într-un timp scurt, deoarece munca a fost mult facilitată de materialul pregătit anterior, inclusiv de carnetele de comenzi. Sursele pe care comisia trebuia să le folosească includeau Regulile Sfinților Apostoli și Sfinților Părinți, legile orașului ale regilor greci , fostele decrete suverane și sentințe boierești, în comparație cu vechii judecători. Noi reguli, neprevăzute de vechile decrete, au fost dispuse să fie întocmite pe baza „avizelor generale”. Comisia a apelat și la alte surse, inclusiv la Statutul Lituanian, din care au fost împrumutate o serie de norme și articole individuale. Apoi, la discutarea Codului, o serie de întrebări au fost ridicate de petițiile aleșilor: sunt până la 60 de articole care sunt răspunsul la aceste petiții. În ceea ce privește volumul, conținutul și sistemul, Codul depășește semnificativ Codul de legi, dar este inferior Statutului lituanian. Codul este format din 25 de capitole și 967 de articole și a devenit prima colecție de legi tipărită din Rusia. Cu toate acestea, nu a inclus toate normele de drept. Pe lângă părțile sale, au fost emise noi decrete, așa-numitele noi articole de decret , pentru a eradica „atrocitățile care au depășit obiceiul”, după exemplul „tuturor statelor vecine” și chiar „după noile obiceiuri europene” [1]. ] [2] .
Proprietatea . În această perioadă, cele trei tipuri principale de proprietate funciară stabilite anterior sunt consolidate legal. Prima este proprietatea statului sau a regelui : pământurile palatului și pământurile de volosturi negre. A doua este proprietatea patrimonială a terenului. Moșiile, ca și moșiile, erau proprietate condiționată asupra pământului, dar aveau un statut juridic diferit. Au fost moșteniți. Existau trei tipuri de ele: ancestrale, servite (reclamate) și cumpărate. Legiuitorul a contribuit la faptul că numărul de bunuri patrimoniale nu a scăzut, prin urmare, s-a asigurat dreptul de a cumpăra bunurile patrimoniale vândute. Al treilea tip de proprietate asupra pământului - moșiile, au fost date pentru serviciu, în principal militar. Mărimea moșiei a fost determinată de poziția oficială a persoanei. Moșia nu a putut fi moștenită și a fost acordată pe viață.
Diferența de statut juridic dintre moșii și moșii a scăzut treptat. Moșia, ca formă de proprietate funciară, dobândește caracteristicile proprietății funciare, pe măsură ce dreptul de a dispune de ea se extinde. În ciuda faptului că moșia nu a fost moștenită, a putut fi primită de un fiu care a slujit. S-a stabilit că, dacă proprietarul moare sau încetează să mai slujească din cauza bătrâneții sau a unei boli, atunci el însuși sau văduva și copiii săi mici puteau primi o parte din moșie pentru „trai”. Codul Consiliului din 1649 permitea schimbul de moșii cu moșii. Pentru valabilitatea unor astfel de tranzacții, părțile care au încheiat un proces-verbal de schimb între ele erau obligate să depună acest proces verbal la Ordinul Local cu o cerere adresată regelui.
Legea obligației . Obligațiile din contracte de vânzare, schimb, împrumut, bagaje etc., au devenit larg răspândite Codul catedralei din 1649 urmărea atenuarea situației debitorilor, în special a nobililor, și interzicea încasarea dobânzilor la un împrumut; se credea că împrumutul ar trebui să fie gratuit. Termenul de prescripție pentru un împrumut a fost stabilit la 15 ani, plata parțială a datoriei a întrerupt termenul de prescripție. În ciuda interdicțiilor legislative, în practică, încasarea dobânzilor în temeiul contractului de împrumut a continuat.
Legislația prevedea o anumită procedură de încheiere a contractelor. Cele mai mari tranzacții erau formalizate prin ordin de iobag: documentul care atestă tranzacția era întocmit de un funcționar public cu participarea obligatorie a cel puțin doi martori. Tranzacțiile mai mici ar putea fi procesate acasă. Cercul tranzacțiilor care urmau să fie formalizate într-un ordin de iobag nu era definit cu precizie prin lege. Modalitățile de a asigura executarea contractelor au inclus garanția și garanția.
Legislația reglementa și obligațiile de a provoca prejudicii. S-a stabilit răspunderea pentru producerea pagubelor cauzate de pagubele câmpurilor și pajiștilor. Proprietarul de animale care otrăvea pământul era obligat să compenseze pierderile aduse proprietarului lor.
Legea mostenirii . Moștenirea se făcea, ca și în epocile anterioare, atât prin testament, cât și prin lege [2] .
Drept penalExtinde semnificativ sistemul de infracțiuni și pedepse. Legislația din această perioadă consideră infracțiuni faptele periculoase pentru societate și pentru stat, numindu-le fapte izbitoare , deși încă nu exista un termen general pentru o infracțiune.
Deja Sudebnikul din 1550 estimează onoarea unui orășean și a unui negustor de cinci ori mai mare decât onoarea unui țăran [1] . În Codul Consiliului din 1649, și mai clar, în comparație cu legislația anterioară, este fixat caracterul de clasă al societății, care s-a manifestat, în primul rând, în dependența pedepselor pentru anumite fapte de apartenența de clasă a celor care le-au săvârșit. . Dreptul penal din Codul Catedralei a fost dezvoltat la un nivel mai înalt decât în monumentele anterioare ale legislației ruse. Codul Consiliului din 1649 nu a evidențiat în mod specific partea generală a dreptului penal. Normele părții generale sunt disponibile sub formă de articole împrăștiate.
Tipuri de infracțiuni . Atenția principală în materie de drept penal din Codul Catedralei s-a concentrat asupra normelor părții speciale a dreptului penal, descrierea elementelor specifice infracțiunilor. În primul rând sunt normele privind crimele împotriva religiei. Pentru prima dată în legislația rusă, le-a fost dedicat un capitol special. Pe locul al doilea se situează normele privind crimele de stat: trădare, încălcarea vieții și sănătății regelui, impostura etc. Infracțiunile deosebit de periculoase împotriva ordinii de guvernare au fost clasificate ca grave: încălcarea ordinii în curtea regală, contrafacerea, falsul. a sigiliilor regale etc. Legea conținea descrieri detaliate ale diferitelor componente ale infracțiunilor: militare, proprietate, infracțiuni împotriva unei persoane.
Pedepsele . Legislația de la mijlocul secolului al XVII-lea a acordat o mare atenție sistemului de pedepse. Pe măsură ce statul s-a dezvoltat, pedepsele au devenit mai diverse și din ce în ce mai severe. Scopul clar exprimat al pedepsei conform Codului Consiliului din 1649 a fost intimidarea. Legea prevedea utilizarea pe scară largă a pedepsei cu moartea. Tăierea capului, spânzurarea, înecul erau considerate tipuri simple de pedeapsă cu moartea. Un loc semnificativ în sistemul de pedepse a fost ocupat de pedeapsa cu moartea calificată. Una dintre cele mai severe pedepse a fost îngroparea de viu în pământ, aplicată unei soții care a comis uciderea deliberată a soțului ei. Tipurile calificate de pedeapsă cu moartea includ, de asemenea, arderea, turnarea de staniu topit sau plumb în gât, sferturi și roată. Pedeapsa corporală a fost folosită pe scară largă : automutilarea - tăierea nasului, urechii, mâinii și dureroasă - bătaie cu bici și bastoane. Pedepse precum închisoarea și exilul erau deja cunoscute. Amenda, care se folosea des, a ocupat un loc nesemnificativ în rândul pedepselor [2] .
Drept procesualÎntr-o măsură mai mare, formele represive ale procesului sunt pe primul loc. Legislația încă nu avea o distincție clară între dreptul procesual civil și dreptul procesual penal. Au existat două forme de proces: contradictoriu (proces) și investigativ (percheziție). Acesta din urmă a devenit din ce în ce mai important. Procesul de căutare a fost folosit în cazurile de infracțiuni religioase, precum și în multe infracțiuni de proprietate și infracțiuni împotriva unei persoane. Era în desfășurare o anchetă prealabilă, care, însă, nu a primit încă o expresie clară în normele legale. Cercetarea majorității dosarelor penale a început la inițiativa organelor statului, pe denunțuri (mai ales în cauze politice), plângeri ale victimelor: în cazuri de tâlhărie, furt etc. Cele mai importante infracțiuni de stat au fost cercetate direct la direcția regelui. . Ancheta prealabilă s-a redus în principal la acțiuni urgente: reținerea suspectului, arestarea etc. În timpul percheziției s-a folosit pe scară largă percheziția , precum și tortura. În ianuarie 1555, Duma Boierească a adoptat un verdict (act legislativ) cu privire la cazurile de tâlhărie, care sublinia că principalele dovezi în cazurile de tâlhărie ar trebui obținute prin tortură și percheziție generală. O percheziție fără discernământ a fost o interogare a unor persoane viclene (nu a martorilor) cu privire la identitatea suspectului sau acuzatului. Au dat o evaluare a personalității: o persoană bună sau rea, un criminal sau nu. Acest lucru a fost de o importanță deosebită atunci când recunoașterea suspectului ca fiind o persoană binecunoscută „atrăgătoare” - cel mai periculos infractor care a comis infracțiuni în mod sistematic. S-a stabilit o regulă conform căreia informarea unei percheziții generale a avut consecințe juridice. Dacă cei mai mulți dintre respondenți au recunoscut persoana ca fiind o persoană faimoasă „atrăgătoare”, atunci nu era necesară o dovadă suplimentară a vinovăției sale. A fost condamnat la închisoare pe viață. Dacă o majoritate calificată (două treimi) dintre cei chestionați au spus acest lucru, se aplica pedeapsa cu moartea. În august 1556, Duma boierească a adoptat un verdict privind cazurile labiale (criminale) , care a stabilit o listă exhaustivă a persoanelor care trebuiau interogate. Ei includeau numai oameni buni : feudali laici și spirituali, partea prosperă a orășenilor și țărănimea neagră. Numărul participanților la căutarea generală a crescut la 100 de persoane (anterior, actele legislative prevedeau 5-6 persoane la început, mai târziu - 10-20). Legislația reglementa temeiurile și procedura de utilizare a torturii pentru infracțiuni religioase, de stat și alte infracțiuni.
Majoritatea cauzelor civile și unele acuzații penale, în mare parte private, au fost luate în considerare într-un proces contradictoriu, care a început și s-a încheiat la voința părților care au prezentat probe pentru a-și fundamenta pretențiile.
Dezvoltarea sistemului de dovezi formale, caracteristic dreptului medieval, a continuat. Legislația a determinat valoarea și puterea probelor specifice, care erau împărțite în perfecte și imperfecte, complete și incomplete. Instanța trebuia să evalueze probele în conformitate cu cerințele legii. Principala probă a fost mărturisirea învinuitului sau a inculpatului. În procesul contradictoriu, dovezi precum exilul dintre vinovați și exilul general au fost de mare importanță. La exilarea dintre vinovații, prin înțelegere, aceștia se refereau la un grup de martori. Dacă cel puțin unul dintre martori a dat mărturii care contrazic declarațiile părții, aceasta din urmă a pierdut cauza. Cu o referință comună, ambele părți s-au referit la un singur martor, acceptând condiția ca mărturia acestuia să fie decisivă pentru caz. Jurământul a fost păstrat și ca dovadă. În Codul Consiliului din 1649, se numește sărutarea crucii, ordinea ei a fost reglementată în detaliu [2] .
Dreptul rus a continuat să se dezvolte în statul Lituania . Legea rusă a Principatului Lituaniei, sau dreptul lituano-rus, era strâns legată de legea antică rusă precedentă. N. A. Maksimeyko a subliniat apropierea deosebită a acestor sisteme juridice [3] .
S-au aplicat dreptul cutumiar rus, normele Pravdei ruse [3] , tratatele internaționale și dreptul bisericesc. De la sfârșitul secolului al XIV-lea, monarhii (inclusiv Marii Duci ai Lituaniei ) au emis privilegii - carte speciale, legi private menite să asigure drepturile indivizilor sau grupurilor sociale. Existau diferite privilegii la nivel de pământ, care operau pe teritoriul întregului stat, regionale , acordate locuitorilor oricărui pământ (principat, voievodat, district ), volost, oraș și personal (personal). În 1468, prințul Cazimir al IV-lea a publicat Sudebnik , care este prima experiență de codificare a normelor legii penale și de procedură penală lituano-rusă [2] .
În primul sfert al secolului al XVI-lea, au fost efectuate lucrări de amploare pentru sistematizarea legii Marelui Ducat al Lituaniei. În 1529, un set de legi a fost publicat în limba rusă de vest - Statutul Marelui Ducat al Lituaniei ( Primul Statut ). Statutul conținea peste 230 de articole (articole), sistematizate în 13 secțiuni. Ele reflectau normele dreptului de stat, civil, funciar, penal și procesual. Principalele surse ale Statutului din 1529 au fost dreptul cutumiar local, cartele, Sudebnikul din 1468 și Russkaya Pravda. În anul 1566 a fost publicat al doilea Statut (a doua ediție a Statutului), format din 14 secțiuni și 367 de articole și care fixează schimbările socio-economice și politice din stat. În 1588, a fost emis al Treilea Statut (a treia ediție a Statutului), care a fost în vigoare pe teritoriul Belarusului și Lituaniei până în 1840 [2] .
Proprietatea . În Marele Ducat al Lituaniei, capacitatea juridică a săracilor nobili fără pământ era limitată . Micile nobili, care slujeau cu tigaia, nu puteau părăsi serviciul fără acordul stăpânului și nu avea ocazia să dispună de moșia bine câștigată. Țăranii dependenți nu aveau dreptul de a dobândi pământ prin drept de proprietate, nu puteau dispune liber de bunurile lor imobile. Cele mai limitate erau drepturile servitorilor involuntari, care nu puteau primi proprietăți nici măcar prin testament. Proprietățile funciare ale feudalilor erau de trei feluri: patrii sau bunici - moșii moștenite de la un tată sau bunic; moșii cumpărate de însuși domnul feudal; moşii deservite, acordate în folosinţă temporară.
Legea obligațiilor . Legea stabilea forma și procedura de efectuare a tranzacțiilor, termenul de prescripție, succesiunea penalităților etc. Astfel, contractul de vânzare a averilor trebuia întocmit în scris în prezența martorilor și înregistrat în instanță. La încheierea unui contract de împrumut în valoare mai mare de 10 copeici de groszy [coment. 2] creditorul era obligat să obțină de la debitor o obligație scrisă. Ca garanție pentru contractul de împrumut, debitorul ar putea transfera proprietatea către creditor ca gaj (screen saver). Încetarea unei obligații a intervenit în cazul îndeplinirii acesteia, expirării termenului de prescripție, decesului persoanei obligate sau imposibilității îndeplinirii. Au fost prevăzute termene de prescripție (cu unele excepții): pentru recuperarea bunurilor imobile - 10 ani, mobilier - 3 ani.
Legea mostenirii . Potrivit legii, moștenitorii primei etape erau copiii testatorilor și urmașii acestora, născuți într-o căsătorie legală și neprivați de dreptul de moștenire. Moștenitorii etapei a doua sunt frații și surorile testatorului. În prezența fraților, fiicele testatorilor nu au moștenit moșiile imobile ale tatălui lor. Au primit o pătrime din valoarea restului proprietății, indiferent de numărul de frați și surori. Moșia mamei a fost moștenită de ei în părți egale cu frații. După moartea soțului ei, soția nu primea mai mult de o treime din avere pe viață, iar copiii sau frații soțului erau moștenitori. Zestrea soției în caz de deces și în lipsa copiilor a fost restituită rudelor ei. Prin testament , bunurile mobile și proprietățile achiziționate de testatorul însuși ar putea fi transferate unor străini. Părinții urmau să fie transferați la moștenitori conform legii. Persoanele dependente ar putea lăsa moștenire străinilor doar o treime din bunurile lor mobile. Au fost obligați să lase copiilor două treimi. În lipsa copiilor, aceste două treimi erau la dispoziția stăpânului. Potrivit Statutului din 1588, o soție era posibilă să moștenească bunurile soțului său, părinții testatorului erau incluși în numărul de moștenitori din etapa a treia, iar alte rude erau incluse în etapa a patra.
Căsătoria și dreptul familiei . Alături de dreptul scris s-au folosit pe scară largă normele de drept cutumiar, care s-au păstrat multă vreme de populația comună. Recunoscută oficial numai căsătoria încheiată cu respectarea ritului bisericesc. Cei care s-au căsătorit trebuiau să împlinească vârsta majoratului, să nu fie într-o altă căsătorie și în relație strânsă. Soțul era capul familiei și reprezentantul intereselor acesteia. Dacă soțul locuia în casa soției sale (a venit la „primas”), soția conducea gospodăria, în timp ce drepturile soțului erau limitate. Copiii trebuiau să se supună voinței părinților lor. Mărimea zestrei era determinată de dreptul cutumiar și de acordul părților. În cazul decesului părinților miresei, frații ei i-au asigurat o zestre. În conformitate cu învățăturile bisericii (atât catolice, cât și ortodoxe), divorțul nu era permis. Cu toate acestea, conform obiceiului legal, o căsătorie putea fi desfăcută la cererea unuia sau a ambilor soți de către o instanță spirituală sau laică. În cazul insolvenței debitorului - persoană obișnuită - instanța putea decide asupra transferului către creditor ca gaj al copiilor sau al soției acestuia [2] .
Drept penalCrima din monumentele legii era înțeleasă diferit. Într-un caz, a fost văzută ca o încălcare a statului de drept: „ieșirea” din lege este un act social periculos. Într-un alt caz - ca a provocat un prejudiciu victimei: „Skoda”, „fals”, „furis”. Ca o încălcare a legii a fost considerată o încălcare atât a legii, cât și a normelor de drept cutumiar.
Pentru infracțiunile cu intenție, făptuitorul era pe deplin responsabil. Uciderea intenționată, spre deosebire de perioada rusă veche (când pedeapsa era limitată la vira și golovshchina ), era pedepsită cu moartea ; „golovshchina” și alte cheltuieli asociate cu cauzarea daunelor materiale au fost colectate din proprietatea criminalului. În caz de omor din neglijență, făptuitorul a fost eliberat de pedeapsă, dar era obligat să plătească golovschin rudelor ucigaților. Instanța trebuia să țină cont de vârsta infractorului. Minorii nu suportau pedepse penale (conform Statutului din 1566 - sub 14 ani, din 1588 - sub 16 ani). În secolul al XVI-lea, se distingea deja complicitate simplă și complexă la o crimă . În primul caz, când toți complicii erau coautori ai infracțiunii, toți erau supuși aceleiași pedepse. Cu o complicitate complexă, infractorii erau împărțiți în autori, complici, instigatori și puteau fi pedepsiți în diferite moduri. Pedeapsa era determinată și de apartenența la clasă a infractorului și a victimei. O faptă penală săvârșită de o nobiliară era pedepsită mai ușor decât aceeași infracțiune a unui om obișnuit. Deci, dacă o noră a provocat răni altei nobili, el a fost pedepsit conform principiului talionului . În cazul în care o noblețe a provocat răni unei persoane obișnuite, pedeapsa era limitată la o amendă. Dacă o persoană simplă a rănit o nobilă, atunci era supus pedepsei cu moartea.
Pedeapsa a fost văzută ca pedeapsă pentru o crimă și ca un mijloc de descurajare. Scopul pedepsei era și compensarea prejudiciului cauzat sub forma diferitelor pedepse bănești, amenzi și confiscări. Inovații în comparație cu perioada antică rusă au fost pedeapsa cu moartea, pedeapsa corporală și închisoarea legalizate. Pedeapsa cu moartea a fost prevăzută pentru săvârșirea unei infracțiuni de stat, omor, furt și o serie de alte fapte. S-a efectuat sub formă de spânzurare, ardere, înecare și tăiere a capului. Pedepsele corporale în raport cu oamenii obișnuiți includ bătaia cu biciul, bătaia cu vergele și pedepsele auto-mutilante, cum ar fi tăierea mâinii, urechilor, limbii, tăierea nărilor. S-a folosit și închisoarea - pe o perioadă de la șase săptămâni până la un an și șase săptămâni. Ca măsură suplimentară de pedeapsă împotriva nobilimii, ar putea fi aplicată privarea de onoare și drepturi.
Pedepsele de proprietate erau larg răspândite. La fel ca Russkaya Pravda, legislația lituaniană prevedea o amendă pentru unele infracțiuni - „vinovăție”, precum și despăgubiri pentru daunele aduse victimelor sau rudelor ucișilor - golovshchina. „Vinovația” a fost impusă în favoarea trezoreriei sau a organelor și funcționarilor înșiși care administrează justiția. Mărimea golovshchinei depindea de clasa și poziția celor uciși. De exemplu, conform Statutului din 1529, pentru uciderea unui țăran harnic, acesta a fost de 10 copeici de bănuți, „un cuplu involuntar” - 5 copeici de bănuți, o noră - 100 de copeici de bănuți [2] .
Drept procesualNu exista încă o distincție clară între procedurile civile și penale. Procesul a fost de natură acuzatoare : victima sau reprezentantul său erau obligați să colecteze ei înșiși probe și să le prezinte instanței. Abia în 1566 s-a stabilit o regulă conform căreia pentru cele mai grave crime se instituie o anchetă de stat . Din această perioadă, procesul penal a început să capete un caracter inchizitorial. Împăcarea părților a fost permisă atât în cauzele civile, cât și în cele penale. S-a avut în vedere participarea unui avocat.
S-a acordat multă atenție dovezilor, împărțite în suficiente (perfecte) și insuficiente (imperfecte). Primul a inclus: recunoașterea părții, acte scrise, reținere în flagrant, mărturia unui anumit număr de martori, prevăzute de lege. Oamenii obișnuiți ar putea fi supuși torturii. În absența unui număr suficient de martori și a altor probe complete, ar putea fi depus un jurământ. Instanța s-a pronunțat oral. Apoi a fost consemnat în cărțile de judecată.
Partea care nu a fost mulțumită de hotărârea instanței de fond a trebuit să declare de îndată acest lucru instanței. În caz contrar, a fost lipsită de dreptul de a depune plângere la instanța de fond. Nu a fost permisă prezentarea de noi probe la instanța de a doua instanță. Veragă cea mai slabă din dreptul procesual era executarea hotărârilor judecătorești, întrucât feudalii ignorau adesea hotărârile judecătorești [2] .
Dreptul rus a continuat să funcționeze în ținuturile anexate coroanei poloneze în secolul al XIV-lea, deși instituțiile dreptului polonez au fost introduse treptat. Dreptul privat a fost în vigoare mai mult timp în raport cu populația rusă, în timp ce dreptul public rusesc a fost complet eliminat odată cu introducerea sistemului polonez de instanțe în Galiția în 1506.
Legea rusă a fost distribuită în rândul populației rurale în cadrul comunităților autonome care au continuat tradiția vechiului vervi rusesc . Satele cu legea rusă se bucurau de o autonomie largă, își alegeau șefii: tiuni , bătrâni și chiar preoți , care acceptau garanții pentru membrii lor. Prin comunitate, membrii acesteia își îndeplineau atribuțiile față de autoritățile statului. Existau tribunale industriale separate. Cu toate acestea, în această perioadă, vechea comunitate ( verv ) a suferit fragmentarea în unități mai mici ( dymy ) și, sub presiunea posesiunilor nobilității , și -a pierdut autoguvernarea. În secolele XV - XVI s- a făcut transferul în masă a satelor de drept rusesc către dreptul german . Legea poloneză a devenit larg răspândită. Cu toate acestea, unele norme de drept rusesc au fost păstrate sub forma dreptului cutumiar .
| legea rusă | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Surse principale |
| |||||||||||||
| Colecții |
| |||||||||||||
| Instituţiile de drept | ||||||||||||||
Sistemul judiciar | ||||||||||||||
| Concepte | ||||||||||||||