Biserica Ortodoxă Rusă din afara Rusiei

Biserica Ortodoxă Rusă din afara Rusiei [3] (abreviat ROCOR ; alte denumiri Biserica Ortodoxă Rusă din străinătate , Biserica Ortodoxă Rusă din străinătate ; ing.  Biserica Ortodoxă Rusă din afara Rusiei; ROCOR sau ing.  Biserica Ortodoxă Rusă din străinătate, ROCA ) este o auto- biserica guvernantă în componența Patriarhia Moscovei (din 17 mai 2007).

ROCOR a apărut în 1920 ca o asociație de clerici și laici ai Bisericii Ortodoxe Ruse care s-au aflat în exil ca urmare a revoluției din 1917 și a înfrângerii mișcării Albe în Războiul Civil din Rusia. De la apariția sa, a pretins să unească sub conducerea sa întreaga emigrație ortodoxă rusă , însă, deja în 1926-1927, clerici și laici, în frunte cu mitropolitul Evlogii (Georgievski) , s-au despărțit de ROCOR, care mai târziu a devenit cunoscut sub numele de Arhiepiscopia Parohiilor Europei de Vest de Tradiție Rusă și Mitropolia Americii de Nord, din 1970 - Biserica Ortodoxă din America . Încercările conducerii ROCOR de a uni emigrația rusă, cu excepția șederii Mitropoliei Nord-Americane în ROCOR în 1935-1946, nu au avut succes. Dimpotrivă, în anii 1940, o parte semnificativă a parohiilor ROCOR a fost transferată la Patriarhia Moscovei. ROCOR s-a străduit întotdeauna să păstreze tradițiile evlaviei ortodoxe care datează din Rusia pre-revoluționară și s-a implicat activ în activități de publicare și educație. În anii postbelici, serviciul misionar a început să se dezvolte în ROCOR și în rândul locuitorilor indigeni din acele țări în care existau parohii ROCOR. În URSS , a fost considerată de autorități și propaganda oficială drept un „ grup religios și politic emigrant” contrarevoluționar , antisovietic, monarhic ; în literatura sovietică și în literatura Patriarhiei Moscovei, care considera ROCOR ca o schismă , până la începutul anilor 2000 a fost de obicei denumită „ schisma Karlovatsk ” [5] .

De la mijlocul anilor 1920, ROCOR se considera o parte liberă a Bisericii Ruse locale . De facto, nu a fost niciodată subordonată administrativ Patriarhiei Moscovei - din cauza dificultății relațiilor cu aceasta, precum și din cauza perturbării activităților conducerii Bisericii Patriarhale din Moscova în prima jumătate a anilor 1920 și din 1927 a părăsit definitiv subordonarea administrativă a „ Autorității bisericești din Moscova ”, declarând că Patriarhia Moscovei nu este liberă în deciziile sale. ROCOR a avut o atitudine fără compromis față de regimul sovietic și ideologia comunismului , ceea ce a dus la condamnarea ei și a Patriarhiei Moscovei, care luase calea loialității față de autorități . De la sfârșitul anilor 1960 până la mijlocul anilor 2000, ea a fost în comuniune euharistică cu o serie de jurisdicții din Vechiul Calendar . Respingând posibilitatea dialogului cu Patriarhia Moscovei, apărută ca urmare a slăbirii controlului asupra vieții religioase în URSS, conducerea ROCOR a început în 1990 politica controversată de deschidere a propriilor parohii pe teritoriul URSS și apoi post- Spațiul sovietic . Canonizarea „noilor martiri ai Rusiei” , inclusiv a familiei regale (ceea ce chiar ROCOR a făcut-o în 1981), adoptarea unor documente care reglementează, printre altele, relațiile cu statul și cu heterodoxia la Consiliul Episcopal al Patriarhiei Moscovei. în 2000, precum și dezamăgirea față de activitățile parohiilor „rusești” ROCOR au pus bazele unui dialog cu Patriarhia Moscovei care a început în 2004 și s-a încheiat la 17 mai 2007 cu semnarea Actului de Comuniune Canonică , conform care ROCOR a devenit „o parte integrantă autonomă a Bisericii Ortodoxe Ruse Locale”.

Istorie

anii 1920

Războiul civil , care a început în 1917 pe teritoriul Rusiei , a împărțit țara cu linii de front, a devenit motivul întreruperii legăturilor dintre patriarhul Tihon și eparhiile din teritoriile aflate sub controlul forțelor albe . Această situație a creat o mulțime de probleme pe teren, întrucât numărul problemelor legate de viața bisericească și care necesită sancțiunea celei mai înalte autorități bisericești a crescut constant [6] . În mai 1919, la Stavropol  - pe teritoriul controlat de mișcarea Albă - s-a înființat Administrația Bisericească Superioară Provizorie din Sud-Estul Rusiei (VVTsU YuVR). Înființarea VVTsU a fost legitimată prin publicarea Decretului Patriarhului Tihon , a Sfântului Sinod și a Consiliului Suprem al Bisericii nr. 362 din 7/20 noiembrie 1920 [7] . Deși legătura cu Patriarhul Tihon s-a pierdut, emigranții, de regulă, nu au permis nici măcar gândul de a se muta în alte Biserici Locale - viața lor bisericească părea prea de neînțeles și străină. Pe lângă crearea de parohii pentru emigranți, a mai fost necesar să se rezolve problemele de îmbunătățire a cultului, dezvoltarea activităților publicistice, crearea de frății și fraternități și de predicare, care necesita resurse materiale importante, a căror căutare nu putea fi făcută decât de un singur. organizarea bisericii. Partidele politice apărute în exil nu puteau pretinde rolul de unificatori – erau mici, sărace și fragmentate. Exilații aveau nevoie de preoți nu numai ca executanți ai sacramentelor și păstrători ai tradițiilor rusești, ci și ca lideri patrioti. Nici clerul grec, nici bulgar, nici sârb nu au putut prelua conducerea ideologică în emigrația rusă, nu au putut înțelege în mod adecvat aspirațiile acesteia. Toate acestea au împins pentru menținerea Administrației Temporare Superioare Bisericii în exil [8] .

Încă în Crimeea, VVCU SEVR a început să preia soluționarea problemelor legate de activitățile externe ale Bisericii Ruse, din cauza imposibilității autorităților bisericești din Moscova de a contacta misiunile și parohiile lor străine, Bisericile locale și lumea heterodoxă. La 14 octombrie 1920, VVTsU SVR a hotărât ca Administrația Superioară a Bisericii să considere toate „bisericile ruse din străinătate” ca fiind în subordinea sa – până la stabilirea unei legături cu Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii [9] . Până la jumătatea lui noiembrie 1920, peste 125 de nave ale flotei ruse și străine, pline de refugiați din Crimeea , inclusiv aproximativ 150 de mii de oameni, au ajuns în Constantinopol ( Imperiul Otoman ), apoi ocupat de trupele Antantei . La 19 noiembrie a aceluiași an, la bordul navei cu aburi „Marele Duce Alexandru Mihailovici”, a avut loc prima întâlnire străină a Centrului Expozițional All-Rusian al Arheologiei Sud-Ucrainene, în care Mitropolitul Anthony (Khrapovitsky), Mitropolitul Platon ( Rozhdestvensky) , arhiepiscopul Feofan (Bystrov) și episcopul Veniamin (Fedchenkov) [10 ] . În decembrie același an, VVTsU al SVR a fost transformat în Administrația Superioară a Bisericii Ruse din Străinătate (VRTSUZ) [11] , care includea nu numai episcopii emigranți, ci și acele părți ale Bisericii Ruse care se aflau în afara granițelor Bisericii Ruse. fosta Republică Rusă: numeroase parohii din Europa de Vest, Balcani, Palestina , Africa de Nord, China , Japonia , America de Sud. Pe drepturile eparhiei se afla Biroul clerului militar și naval [12] . În același timp, eparhiile care au ajuns pe teritoriul Poloniei interbelice , statele baltice și Finlanda nu au fost incluse în ROCOR [13] .

Situația refugiaților ruși la Constantinopol era foarte dificilă și periculoasă din punct de vedere politic (din cauza relațiilor strânse dintre kemaliști și bolșevici), ceea ce i-a determinat pe refugiații ruși să se mute în alte țări, în special în Balcani , în principal în Regatul sârbilor, croaților. şi sloveni , unde s-a stabilit o situaţie favorabilă lor.regim monarhic cu încăpăţânare antisovietic [14] . La 21 aprilie 1921, VRCUZ a decis să se mute la Sremsky Karlovtsy , unde patriarhul sârb Dimitri a dat reședința patriarhală (foștilor patriarhi Karlovtsy ) la dispoziția episcopilor ruși [14] . La 31 august 1921, Consiliul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Sârbe a acordat HCU în străinătate dreptul de jurisdicție asupra clerului rus care nu se afla în slujba Bisericii Sârbe [15] . 21 noiembrie - 3 decembrie 1921, la Sremski Karlovtsy, a avut loc Adunarea Bisericii Ruse de Frontieră , redenumită ulterior Catedrala. La Consiliu, „Apelul către soldații armatei ruse”, „Mesajul către copiii Bisericii Ortodoxe Ruse, care trăiesc în dispersie și exil”, precum și „Mesajul către Conferința de la Genova ”, cu un apel de a nu permite reprezentanți ai statului sovietic la această conferință [16] au fost adoptați . O serie de declarații ale Consiliului au fost de natură pur politică, în special, apelul pentru restaurarea „țarului ortodox legitim din casa Romanovilor” pe tronul Rusiei și un apel direct către puterile mondiale pentru a oferi asistență pentru răsturnarea armată a regimului din RSFSR [17] . Consiliul a format Administrația Supremă a Bisericii Ruse din Străinătate (VRCU), care a fost formată din Sinodul Episcopilor și Consiliul Suprem Bisericesc, prezidat de Mitropolitul Antonie, căruia i s-a acordat titlul de Patriarh Adjunct. La 5 mai 1922, la Moscova, în prezența comună a Sfântului Sinod și a Consiliului Suprem al Bisericii, sub președinția Patriarhului Tihon, a fost adoptată o rezoluție prin care „Consiliul Karlovatsk al clerului și mirenilor ruși din străinătate” nu avea semnificația canonică și mesajul său privind restaurarea dinastiei Romanov și apelul la Conferința de la Genova ca neexprimând vocea oficială a Bisericii Ortodoxe Ruse. Administrația superioară a bisericii din străinătate a fost desființată din cauza faptului că „este dusă în domeniul discursului politic, - și pe de altă parte, parohiile ruse din străinătate au fost deja încredințate în grija Preasfințitului Mitropolit Evlogy care locuiește în Germania” [18] . La 2 septembrie 1922, Consiliul Episcopilor de la Sremski Karlovtsy a îndeplinit oficial voința Patriarhului Tihon prin dizolvarea VRCU, dar, presupunând că decretul Patriarhului Tihon a fost emis sub presiunea autorităților sovietice, stabilit „pentru a păstra succesiunea Înaltei Autorităţi Bisericeşti” un Sinod provizoriu al Episcopilor din străinătate de cinci persoane „cu participarea obligatorie a Mitropolitului Evlogii”. Se presupuneau convocări regulate ale Consiliilor Episcopale. Mitropolitul Evlogy a refuzat să-și asume puterea în Biserica de peste hotare și a declarat că aceasta ar trebui să aparțină Sinoadelor Episcopilor, iar între ele Sinodului Episcopilor [19] [20] .

După 1923, relațiile dintre Sinodul Episcopilor ROCOR și Mitropolitul Evlogii (Georgievski) au început să se înrăutățească, care se uita din ce în ce mai puțin la Sinodul Episcopilor și în scurt timp a încetat să-l pomeni pe Mitropolitul Antonie la slujbele divine. Mitropolitul Evlogy a fost de acord să recunoască numai autoritatea morală pentru Sinodul Episcopilor, căutând independența pentru el și pentru eparhia sa, în timp ce Sinodul Episcopilor a insistat asupra centralizării administrației bisericești, văzând scopul său în păstrarea unității Bisericii Ruse în exil. Conflictul a fost alimentat de diferențele de opinii politice dintre anturajul mitropolitului Antonie și mitropolitul Evlogii. La 29 iunie 1926, mitropolitul Evlogy a părăsit, sfidător, Catedrala Episcopilor din Sremski Karlovtsy. În lipsa Mitropolitului Evlogii, Consiliul a decis să separe o eparhie independentă a Berlinului și să îndepărteze parohiile din America de Sud din subordinea acesteia. Punctul culminant al divizării a fost interzicerea Mitropolitului Evlogii de la preoție prin hotărârea Sinodului Episcopilor din 26 ianuarie 1927 [21] . Reacționând la această decizie, mitropolitul Platon (Rozhdestvensky) și patru dintre cei cinci episcopi vicari ai Eparhiei Nord-Americane , care aspirau și ei la o existență independentă, s-au adresat turmei americane la 31 ianuarie 1927, declarând că Sinodul Episcopilor ROCA nu este canonic. . Episcopul Apollinaris (Koshevoy) de San Francisco, care și-a declarat sprijinul pentru Sinodul ROCOR , a fost demis de mitropolitul Platon la 1 februarie a aceluiași an. La 31 martie a aceluiași an, Sinodul Episcopilor ROCOR a recunoscut această demitere ca necanonică și i-a încredințat Episcopului Apollinaris administrarea temporară a nou-înființatei Episcopii Nord-Americane a ROCOR [22] . Aproximativ 200 de parohii au intrat sub jurisdicția mitropolitului Platon (Rozhdestvensky), în timp ce aproximativ 60 au rămas în ROCOR [23] .

La 5 septembrie 1927, Consiliul Episcopilor din ROCOR, după ascultarea mesajului Mitropolitului Adjunct Patriarhal Locum Tenens Serghie și al Sfântului Sinod Patriarhal Provizoriu din 16/29 iulie 1927 („ Declarația Mitropolitului Serghie ”), a hotărât să „ oprirea relațiilor cu autoritățile bisericești din Moscova din cauza imposibilității relațiilor normale cu aceasta și în vederea înrobării acesteia de către puterea sovietică fără Dumnezeu, lipsindu-l de libertate în voința sa și administrarea canonică a Bisericii” [24] . Același Sinod a confirmat legalitatea interzicerii Mitropolitului Evlogii [21] și a hotărât restabilirea comuniunei cu ierarhii polonezi, fără a recunoaște autocefalia Bisericii Poloneze , emisă de Patriarhia Constantinopolului în 1924 fără acordul Patriarhiei Moscovei. [25] .

Fiind interzis de Sinodul Episcopilor ROCOR, Mitropolitul Evlogy l-a recunoscut pe Mitropolitul Serghie (Strgorodsky) și Sinodul său, la care a făcut apel. Prin Decretul Mitropolitului Serghie și Sinodul Patriarhal Provizoriu din 9 mai 1928, nr. 104, „Consiliul Episcopilor și Sinodul de la Karlovtsy” au fost desființate, iar acțiunile și ordinele lor au fost declarate fără forță canonică și anulate, și au fost, de asemenea, recunoscuți ca „arbitrări, foarte periculoase pentru ordinea bisericească și chiar pentru unitatea Bisericii Ortodoxe Ruse, nu numai în străinătate, ci și în interiorul URSS <...> și aducând pedepse grele celor responsabili conform canoanelor bisericești” [ 26] . Acțiunile mitropolitului Evlogy au fost percepute în ROCOR ca o trădare deschisă a intereselor bisericii ruse și au fost percepute chiar mai greu decât despărțirea de Patriarhia Moscovei: emigranții puteau explica acțiunile mitropolitului Serghie (Strgorodsky) ca o presiune asupra acestuia din partea OGPU, în timp ce Mitropolitul Evlogy a făcut acest pas în mod voluntar [21 ] .

anii 1930

La 22 iunie 1934, Mitropolitul Serghie, adjunctul patriarhalului Locum Tenens și Sfântul Sinod Patriarhal Provizoriu sub el au emis un decret „Cu privire la Grupul Karlovac”, potrivit căruia „Episcopii și clericii ruși din străinătate ai așa-numitului Grup Karlovac” erau adus la tribunalul bisericii „cu eliminarea acuzaților până se pocăiesc sau până la judecăți despre ei din funcțiile ecleziastice (dacă dețin vreuna). Până la decizia instanței bisericii , „fostul Mitropolit al Kievului” Anthony (Khrapovitsky), „fostul Arhiepiscop al Chișinăului” Anastasy (Gribanovsky) , „fostul Arhiepiscop Transbaikal” Meletius (Zaborovsky) , „fostul Arhiepiscop al Finlandei” Serafim (Lukyanov) , „fostul episcop Kamceatka” Nestor (Anisimov) , episcopul Tihon (Lyashchenko) , episcopul Tihon (Troitsky) și episcopul Viktor (Svyatin)  „la Beijing” [27] . La 10 septembrie 1934, Consiliul Episcopilor de la Sremski Karlovtsy a respins decretul mitropolitului Serghie printr-o rezoluție specială; Decretul a fost semnat de 17 episcopi, fără să ia în considerare semnătura Mitropolitului Antonie. Totodată, procesul episcopilor străini, despre care se menționează în decizia din 22 iunie 1934, nu a avut loc [28] .

La mijlocul anilor 1930, s-au făcut eforturi pentru normalizarea vieții bisericești a diasporei ruse, în primul rând pentru a uni toate jurisdicțiile ruse din străinătate într-una singură [29] . Vladimir Rodzianko , care era apropiat mitropolitului Antonie , și-a asumat mijlocirea în reconcilierea mitropoliților Antonie și Evlogy, predând mitropolitului Evlogy o scrisoare a mitropolitului Antonie. În mai 1934, mitropolitul Evlogy a sosit la Belgrad. Mitropoliții s-au împăcat și au recitat o rugăciune îngăduitoare unii peste alții. Sinodul Episcopilor ROCOR a considerat acest lucru insuficient pentru reluarea împărtășirii și nu a permis Mitropolitului Evlogii să slujească cu clerul ROCOR. În august 1934, Consiliul Episcopilor de la Sremski Karlovci, la care a fost invitat, dar nu a sosit, Mitropolitul Evlogy, i-a ridicat interdicția, dar această hotărâre nu l-a mulțumit însuși pe Mitropolitul Evlogy, întrucât nu a fost de acord cu formularea decizie că „el însuși și-a condamnat fapta”, „el însuși a cerut să mă ierte”, considerând interdicția în sine ilegală. Majoritatea din anturajul mitropolitului Evlogy din Paris era împotriva reluării comuniunii cu „karloviții”, ceea ce nu s-a întâmplat [30] . Inițiativa reconcilierii și soluționării disputelor în diaspora bisericească rusă a fost preluată de Patriarhul Barnaba al Serbiei , sub a cărui președinție în noiembrie 1935 a avut loc la Sremski Karlovtsy o întâlnire a episcopilor ruși din străinătate, în care episcopii aparținând tuturor ramurilor diasporei bisericești. a participat. A fost adoptată „Administrația provizorie a Bisericii Ruse din străinătate”, potrivit căreia Sinodului i s-a acordat dreptul de a furniza episcopi districtelor metropolitane autonome : Balcani, condus de arhiepiscopul Anastassy (Gribanovsky), vest-european, condus de mitropolitul Evlogy (Georgievsky) , nord-american în frunte cu mitropolitul Theophilus (Pașkovski) și Orientul Îndepărtat, condus de episcopul Dimitri (Voznesensky) de Hailar . Noul șef al Districtului Nord-American, mitropolitul Theophilos, a susținut această decizie, acceptând astfel să intre în ROCOR în condiții de autonomie. Mitropolitul Evlogii a fost de acord să semneze „Regulamentul provizoriu” dacă acesta va fi aprobat de adunarea eparhială de la Paris și aprobat de Patriarhul Constantinopolului. În plus, la insistențele sale, au fost introduse clauze conform cărora acțiunile neprietenoase ale clericilor de o orientare împotriva clericilor din alte direcții erau condamnate, era interzisă crearea parohiilor cu jurisdicții paralele pe un teritoriu, trecerile neautorizate ale preoților de la o eparhie la alta. au fost interzise. Sinodul s-a încheiat cu Sfânta Liturghie celebrată de Patriarhul Varnava, concelebrată de ierarhi ruși și sârbi. Reluarea comuniunii dintre ROCOR și parohiile Mitropolitului Evlogii nu a avut loc în practică, întrucât adunarea diecezană convocată la Paris de Mitropolitul Evlogii a refuzat să aprobe Regulamentul provizoriu. Au rămas neîncrederea reciprocă, rivalitatea, revendicările reciproce [31] .

De la sfârșitul anului 1935, Ministerul Reich al Afacerilor Bisericii din Germania a început o politică de patronaj sigur al ROCOR. Miza pe ROCOR s-a făcut din cauza faptului că, pe de o parte, în Germania anilor 1930, emigranții ruși reprezentau majoritatea ortodocșilor, iar grecii, bulgarii, sârbii, românii erau adesea incluși în parohiile rusești, pe pe de altă parte, statul nazist nu avea încredere în Zkzarhat-ul provizoriu vest-european cu centrul său în Franța. A început să se exercite presiuni asupra parohiilor „evlogiene” pentru a le determina să se transfere la ROCOR [32] . La 24 aprilie 1936, Ministerul Reich al Afacerilor Bisericii din Germania l-a informat pe Mitropolitul Anthony despre decizia guvernului prusac și despre posibilitatea de a construi o nouă Catedrală a Învierii lui Hristos la Berlin pe Hohenzollerndamm .parțial pe cheltuiala ministerului [33] .

În mai 1936, a avut loc un consiliu al episcopilor ruși din America, care includea episcopii ROCOR care locuiesc în SUA. Consiliul a ratificat „Regulamentul temporar”, confirmând în același timp statutul de autonomie al Districtului American. În octombrie 1937, la New York a avut loc al șaselea Consiliu All-American, aprobând deciziile din 1935. Cu toate acestea, acordul la care sa ajuns nu a fost de durată. Istoricul Dmitri Pospelovski a remarcat că „pentru majoritatea ortodocșilor americani, în mare parte de origine ucraineană de vest, un grup de episcopi monarhiști emigranți care stăteau în Iugoslavia nu a însemnat nimic”. Relațiile ostile dintre parohiile din „Karlovatsk” și de fapt orientarea americană au persistat în ciuda unificării realizate [34] .

În septembrie 1936, după moartea Mitropolitului Antonie (Khrapovitsky), Patriarhul sârb Varnava a convocat o întâlnire a episcopilor ROCOR, care a adoptat „Regulamentele temporare privind Biserica Ortodoxă Rusă din afara Rusiei”. Primul capitol al „Regulamentului” definea Biserica Rusă din afara URSS astfel: „Biserica Ortodoxă Rusă din afara Rusiei, formată din eparhii, misiuni spirituale și biserici situate în afara Rusiei, este o parte inseparabilă a Bisericii Ortodoxe Ruse, temporar. existente pe bază autonomă. Numele Locum Tenens al tronului patriarhal al întregii Rusii, Mitropolitul Petru, este întotdeauna ridicat în timpul slujbelor divine în toate bisericile din străinătate.” „Regulamentele” au împărțit ROCOR în patru regiuni: Europa de Vest, Orientul Apropiat, America de Nord și Orientul Îndepărtat, în fiecare dintre care urma să se formeze un district metropolitan [35] .

La sfârșitul anului 1936, au venit știri (după cum s-a dovedit mult mai târziu, incorecte) despre moartea locului patriarhal Mitropolit Petru , care a fost aflată în Occident prin mitropolitul Eleutherius . La Moscova, mitropolitul Serghie, locțiitor adjunct, și-a asumat titlul de locum tenens patriarhal . La Consiliul Episcopilor ROCOR din decembrie 1937 a fost întocmit un „Lege privind succesiunea legală a titlului de Locum Tenens al Tronului Patriarhal de la Moscova și al șefului Bisericii Ortodoxe Ruse după moartea Mitropolitului Petru de Krutitsky”. Considerând că pretențiile Mitropolitului Serghie sunt ilegale, Consiliul Episcopilor l-a recunoscut pe Mitropolitul Chiril de Kazan drept locum tenens legitim, neștiind despre execuția sa la 20 noiembrie 1937 . Cu toate acestea, „pentru a nu aduce asupra lui persecuții grele din partea autorităților fără Dumnezeu”, Consiliul Episcopilor, în loc de o comemorare deschisă a Mitropolitului Chiril, a decis să comemorați „Episcopatul Ortodox a Bisericii Rusiei” [36] .

La 25 februarie 1938, guvernul german a emis un decret privind transferul tuturor proprietăților bisericii către Ministerul Afacerilor Bisericii Reich. Ministerul Cultelor Religioase din Reich a sprijinit Episcopia germană ROCOR și i-a acordat statutul de „corporație de drept public”, care era atunci disponibil doar luteranilor și catolicilor . În 1938, naziștii au finanțat construcția unei noi catedrale ROCOR a Învierii lui Hristos pe Hohenzollerndamm din Berlin, precum și repararea a 19 biserici ortodoxe. Totodată, bisericile Exarhatului Europei de Vest a parohiilor ruse au fost confiscate și trecute la ROCOR.

Între 14 și 24 august 1938, la Sremski Karlovtsy, sub președinția mitropolitului Anastasie , a avut loc cel de -al doilea Sinod pentru întreaga diasporă , la care au participat 97 de persoane: 13 episcopi, 26 preoți și 58 laici [37] . Pe lângă luarea în considerare a problemelor de actualitate, Consiliul s-a adresat cu două mesaje: „Poporului rus, suferință în Patrie” și „Tremei rusești, în dispersia ființei”. Contrar numelui său, Consiliul nu a reprezentat întreaga diaspora rusă , ci doar pe cei care erau membri ai ROCOR [38] ; parohiile străine ale Patriarhiei Moscovei și „Evlogienii” nu au fost reprezentate la Consiliu [39] . Din această cauză, Consiliul nu a atins scopul pentru care a fost convocat - unificarea emigrației ruse [38] .

anii 1940

După ocuparea Belgradului de către trupele germane în aprilie 1941, au urmat represiuni împotriva conducerii Bisericii Sârbe; Pe 25 aprilie, Patriarhul Gabriel a fost arestat. Atitudinea administrației militare din Iugoslavia față de Sinodul Episcopilor a fost mai binevoitoare, dar totuși, din 1941, nu a mai fost la fel ca până acum. La 22 iunie 1941, ofițerii Gestapo au percheziționat camerele mitropolitului Anastassy, ​​biroul Sinodului Episcopilor și apartamentul lui Grigory Grabbe , șeful de afaceri al biroului sinodal . Mitropolitul Anastassy s-a abținut să emită vreun mesaj în legătură cu izbucnirea războiului pe teritoriul URSS, deși unii dintre emigranții ruși au salutat izbucnirea războiului dintre Germania și URSS, legând-o de prăbușirea iminentă a regimului bolșevic din Rusia. . Scopul principal al Sinodului în relațiile cu departamentele germane a fost de a participa la renașterea bisericii pe teritoriul URSS ocupat de Wehrmacht. Dar la 26 iunie 1941, o cerere trimisă Ministerului Afacerilor Bisericii Reich de către Anastassy pentru permisiunea de a călători la Berlin pentru a discuta problema organizării autorității bisericești în „teritoriile estice” a fost respinsă din cauza respingerii unor astfel de propuneri de către alte persoane. departamentele celui de-al Treilea Reich [40] . La 1 octombrie 1941, mitropolitul Anastassy a trimis la Berlin avizul Sinodului Episcopilor despre starea treburilor bisericești din Rusia, care prevedea „reluarea vieții bisericești în zonele eliberate de puterea comunistă” și „restabilirea legitimității. autoritatea bisericească a întregii ruse”; s-a propus să se ofere Sinodului posibilitatea de a trimite episcopi în Rusia, precum și în viitor să convoace „la Moscova cât mai curând posibil după eliberarea sa” un Consiliu „dintre toți episcopii disponibili ai Bisericii Ruse, necompromis de cooperarea cu Mitropolitul Serghie și mai ales participarea la Sinodul său, condus de cel mai vechi dintre ei și formarea unei administrații bisericești supreme temporare, care să convoace ulterior Consiliul Rusiei pentru a restabili Patriarhia și a judeca structura ulterioară a Bisericii Ruse” [41]. ] . Cu toate acestea, în ciuda politicii de pluralism religios și jurisdicțional urmată de conducerea germană în teritoriile ocupate ale URSS, atitudinea față de ROCOR a fost neîncrezătoare, în special datorită monarhismului său inerent, iar activitățile sale pe teritoriul URSS au fost limitate. ; Însuși mitropolitul Anastassy se afla de facto în arest la domiciliu [40] [42] . Cu toate acestea, a trimis în teritoriile ocupate ale URSS, atât prin ierarhul berlinez Serafim (Lyade), cât și direct, antimensiuni culese în Serbia , cruci pectorale, cărți liturgice [43] . În mai 1942, Arhiepiscopul Hermogen (Maximov) a cedat presiunilor din partea autorităților Statului Independent Croația pro-nazist , al cărui șef Ante Pavelić l-a numit mitropolit croat pe 5 iunie. Mitropolitul Anastasia nu a recunoscut categoric formarea Bisericii Ortodoxe Croate și i-a interzis arhiepiscopului Hermogenes să slujească. Presiunea autorităților germane de a ridica interdicția s-a dovedit a fi inutilă [44] .

La 14 septembrie 1943, la două zile după înscăunarea Patriarhului Serghie (Strgorodsky), mitropolitul Anastasia a făcut o declarație despre nerecunoașterea alegerii patriarhului. Declarația a fost evaluată pozitiv de Ministerul german de Externe și petiția Sinodului Episcopilor, în care până atunci erau doar doi episcopi (Anastassy însuși și Serafim (Lyade)), pentru o întâlnire a episcopilor pentru a rezolva problemele de personal, a fost acordat: a fost permis să țină o întreagă conferință episcopală la Viena „Conferința Episcopală a Ierarhilor Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei” de 14 persoane (inclusiv doi reprezentanți ai Bisericii Belaruse) a avut loc la Viena în perioada 21-26 octombrie 1943 și a adoptat o rezoluție privind nerecunoașterea alegerea „Patriarhului Întregii Rusii la Moscova” și a îndemnat la lupta împotriva comunismului „toți credincioșii Bisericii Ortodoxe Ruse în patrie și în împrăștierea ființelor”; cel de-al treilea document adoptat de reuniune - „Rezoluția asupra modului în care Biserica poate contribui la lupta împotriva ateismului bolșevic” – conținea de fapt critici la adresa politicii germane față de Biserica Rusă și includea cereri care vizează acordarea unei mai mari libertăți a acesteia, inclusiv în teritoriile ocupate [ 45] .

În septembrie 1944, oficialii și membrii Sinodului au părăsit Belgradul și au plecat la Viena, încredințându-i protopopului Ioan Sokal conducerea Consiliului Episcopal și administrarea comunităților bisericești rusești din Iugoslavia. Pe 10 noiembrie, oficiali și membri ai Sinodului ROCOR s-au stabilit la Karlsbad [46] . La 14 noiembrie 1944, în ziua în care Belgradul a fost ocupat de Armata Roșie, Sinodul Episcopilor Bisericii Sârbe a anulat decizia Consiliului Episcopal din 31 august 1921 privind luarea sub protecția Bisericii Ruse din străinătate cu păstrarea jurisdicției sale independente pe teritoriul țării [47] . În Germania, mitropolitul Anastasia a avut mai multe întâlniri cu generalul Andrei Vlasov , binecuvântat înființarea Armatei Ruse de Eliberare (ROA). La 18 noiembrie 1944, a fost prezent la Berlin la ședința solemnă care a proclamat înființarea Comitetului pentru Eliberarea Popoarelor Rusiei . În legătură cu apropierea trupelor sovietice, mitropolitul Anastasia și statul major al Sinodului, cu ajutorul generalului Vlasov, au plecat în Bavaria [40] .

La 13 aprilie 1945, Sinodul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Sârbe a dat permisiunea de concediu canonic tuturor preoților ROCOR din Iugoslavia care se aflau sub auspiciile Bisericii Sârbe. În aceeași zi, episcopul Serghie (Larin) a reunit clerul rus la Belgrad cu Patriarhul Moscovei. Reîntregirea clerului rus prin pocăință în schismă a stârnit indignarea episcopilor sârbi, întrucât aceștia considerau că clerul ROCOR se află de facto sub jurisdicția lor. În cursul lunii aprilie, toți clericii ROCOR din Iugoslavia au fost acceptați în clerul Patriarhiei Moscovei. Cererea episcopului Serghie de a opri comuniunea euharistică cu „emigranții noștri ca schismatici” a fost respinsă de clerul sârb [47] .

La 10 august 1945, Patriarhul Alexi I s- a adresat arhipăstorilor și clerului „așa-zisei orientări Karlovtsy” cu un apel la pocăință pentru dezbinare: „Peste cei care rămân surzi la chemarea noastră paternă de această dată, hotărârea sus-menționată. al Sfântului Sinod al Bisericilor Ortodoxe Ruse din 1934” [26] . În luna octombrie a aceluiași an, mitropolitul Anastassy a răspuns printr-un mesaj în care spunea că poziția Bisericii în URSS nu este liberă, „beneficiile” acordate acesteia fiind „prea nesemnificative”, nesincere și fragile, afirmând că în schimbul o „cotă de libertate”, Biserica din URSS a trebuit să renunțe la „independența sa interioară”. El și-a încheiat mesajul cu cuvintele: „Numai Consiliul Bisericii Ruse, convocat liber și legal și complet independent în deciziile sale, cu participarea, dacă este posibil, a tuturor episcopilor din străinătate și mai ales a celor aflați acum în închisoare în Rusia, ar putea fi un judecător deplin competent între Episcopii de peste hotare și actualul șef al Bisericii Ruse” [47 ] . În ciuda unui astfel de mesaj, tranzițiile la Patriarhia Moscovei au continuat. În august 1945, Serafim (Lukyanov)  , șeful diecezei ROCOR din Europa de Vest, s-a mutat la Patriarhia Moscovei în gradul existent de mitropolit. La 15 octombrie 1945 au fost primite parohiile ruse din Cehoslovacia, conduse de episcopul Serghie (Korolev), iar la 23 octombrie, parohiile ortodoxe ruse din Germania de Est , conduse de arhiepiscopul Alexandru (Nemolovsky) . Mai mult, spre deosebire de clerul din Iugoslavia, nu li s-a cerut să se pocăiască în schismă [48] . La 30 octombrie, arhiepiscopul Serafim (Sobolev) a fost admis în jurisdicția Patriarhiei Moscovei împreună cu șapte parohii rusești din Bulgaria [49] . La 27 octombrie a aceluiași an, episcopul Eleutherius (Vorontsov) , care a sosit la Harbin, a atașat clerul și turma diecezei Harbin de Patriarhia Moscovei . La 27 decembrie a aceluiași an, Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse a decis să ia în considerare arhipăstorii reuniți cu Biserica Ortodoxă Rusă din 26 octombrie: Mitropolitul Meletie de Harbin, Arhiepiscopul Dimitri (Voznesensky) , Arhiepiscopul Nestor (Anisimov) , Arhiepiscopul Viktor (Svyatin) de Beijing , episcopul Yuvenaly (Kilina) de Tsitsikar) și șeful Misiunii coreene, arhimandritul Polikarp (Priymak) , clerici și laici ai diecezei Harbin. Doar episcopul vicar de Shanghai, Ioan (Maximovici) , cu credincioșii săi clerici și laici (aproximativ 9.000 de oameni) au rămas credincioși Sinodului Episcopilor ROCOR [50] . La 31 decembrie 1945, prin decret al Patriarhului Alexi, arhiepiscopul Grigori (Ostroumov) a fost admis în Patriarhia Moscovei [51] .

Locul reprezentanților emigrației albe care au părăsit ROCOR a fost luat de „ persoane strămutate ”: prizonieri de război, locuitori ai teritoriilor ocupate , care au fost deportați la muncă în Germania și din diverse motive nu au vrut să se întoarcă în patria lor, precum şi conducătorii Armatei Ruse de Eliberare . În legătură cu aceasta, s-a schimbat distribuția geografică a comunităților ROCOR. Dacă în perioada dintre cele două războaie mondiale Balcanii și China erau centrele de concentrare ale poporului „Karlovtsy”, acum Germania a ajuns pe primul loc în Europa, unde în primii ani postbelici, sub „călăuzirea spirituală”. ” din 22 de preoți „Karlovtsy” erau aproximativ 200 de mii de persoane strămutate [52 ] . Austria a fost un alt centru important de reședință pentru persoanele strămutate, în legătură cu care s-a format pe teritoriul Austriei o eparhie austriacă independentă la 14 iulie 1945 [47] . Clerul ROCOR a împiedicat activ încercările de a trimite „persoane strămutate” în URSS și a căutat posibilitatea plecării lor în Lumea Nouă . Datorită acțiunilor active ale Mitropolitului Anastasy, 12 episcopi ruși care au slujit în anii de război pe teritoriul URSS au completat episcopia ROCOR: la 6 septembrie 1945, cinci ierarhi ai Bisericii Ortodoxe Ucrainene Autonome care locuiau în Germania au fost primiți în Germania. clerul ROCOR , iar pe 23 februarie, șapte episcopi ai Bisericii autonome din Belarus. Acești episcopi au luat parte la primul Consiliu episcopal ROCOR postbelic, ținut între 6 și 10 mai 1946, care a avut o mare importanță pentru consolidarea ROCOR [47] .

Consiliul al VII -lea al Mitropoliei Nord-Americane , prezidat de Mitropolitul Teofil (Pașkovski) , desfășurat în perioada 26-29 noiembrie 1946 la Cleveland , a hotărât cu majoritate (187) de voturi „să ceară Sanctității Sale Patriarhul Moscovei să ne reunească în fold ... sub rezerva păstrării deplinei noastre autonomii” [ 53] , refuzând în același timp subordonarea administrativă față de Sinodul Episcopilor ROCOR. O parte semnificativă a participanților la Consiliu (61 de voturi), conduși de Arhiepiscopul Vitali (Maximenko), au refuzat să se retragă din subordinea Sinodului Episcopilor ROCOR. Pe lângă Vitali (Maximenko), arhiepiscopul Tihon (Troitsky) , episcopii Ieronim (Cernov) , Ioasaf (Skorodumov) și Serafim (Ivanov) au rămas sub ROCOR . Relațiile dintre Biserica Rusă din străinătate și Mitropolia Americii de Nord au fost întrerupte de atunci. După negocieri fără rezultat cu trimișii Patriarhului Moscovei, statutul Mitropoliei Americii de Nord s-a dovedit a fi incert și ar putea fi caracterizat drept o autocefalie de facto auto-proclamată [23] [54] . În 1948, după formarea Statului Israel , care a fost creat datorită sprijinului conducerii politice a URSS, acea parte a Misiunii Ecleziastice Ruse la Ierusalim , care se afla pe teritoriul său , a trecut în jurisdicția Patriarhia Moscovei [55] În mai 1949, ROCOR și-a pierdut complet turma în China din cauza evacuării refugiaților ruși care nu s-au alăturat Patriarhiei Moscovei de acolo pe insula Tubabao , de unde au călătorit în SUA și Australia până în 1953. [56] .

Din 1948 a început relocarea în masă a persoanelor strămutate ruși din Germania și Austria [47] în SUA , Canada , Australia , America de Sud [57] , în legătură cu care taberele de refugiați și parohiile din acestea au fost închise treptat [47] . Clerul a plecat și cu laicii. Astfel, în anii 1948-1950, efectivul de preoți ai Eparhiei Berlin și Germane a ROCOR a fost redus la mai mult de jumătate [58] . Ajunși în Lumea Nouă, acești preoți de multe ori nu au rămas în ROCOR, ci s-au mutat într-o Metropolă separată nord-americană [59] . În același timp, mediul în care au trăit refugiații ruși s-a schimbat semnificativ: dacă mai devreme aceștia locuiau mai ales în țări ortodoxe (Iugoslavia, Bulgaria) sau în teritorii cu un număr semnificativ de populație rusă într-un mediu non-ortodox (tarile baltice, Manciuria), apoi după al Doilea Război Mondial, emigranții ruși s-au dovedit a fi împrăștiați într-un mediu neortodox [57]

Anii 1950-1960

În decembrie 1950, după mutarea Mitropolitului Anastassy (Gribanovsky) și a Sinodului Episcopilor în Statele Unite, la Mănăstirea Sfânta Treime din Jordanville a fost deschis cel de-al doilea Sinod Episcopal după încheierea războiului , format din 11 ierarhi ROCOR, care și-a finalizat studiile la New Root Ermitage din Mahopak. Aici, pentru prima dată în întreaga existență a Bisericii Ruse din străinătate, Mitropolitul a săvârșit ritul de încrustare și sfințire a lumii , pe care ROCOR îl primise anterior de la Biserica Sârbă [47] . În ROCOR nu a mai avut loc crismație [57] . În același an, mitropolitul Anastassy a încercat să îmbunătățească relațiile cu Mitropolia Americii de Nord, dar conducerea acesteia din urmă a respins aceste încercări, condamnând însuși faptul transferării centrului administrativ al ROCOR în SUA [60] .

În anii 1950, atitudinea ROCOR față de Patriarhia Moscovei a devenit și mai critică. Unul dintre principalele argumente care, în opinia apologeților ROCOR, a dovedit nelegitimitatea ierarhiei loiale autorităților sovietice a fost prezența în URSS a unei biserici puternice în subteran, pentru care Ivan Andreev , un participant la mișcarea iosefită care a avut a fugit din URSS , a introdus un termen special - „ biserica catacombă ” [61] . După o slujbă de pomenire pentru Stalin, Consiliul Episcopilor din octombrie 1953 a decis să primească clerul Patriarhiei Moscovei prin pocăință și a confirmat că Biserica din străinătate nu are comuniune cu Patriarhia Moscovei și, de asemenea, a cerut Bisericilor Locale să rupă de aceasta. [62] . Atitudinea față de Bisericile situate în țările „lagărului socialist”, cu excepția celui sârbesc, a devenit treptat aproximativ aceeași cu cea față de Patriarhia Moscovei [63] . În 1959, Consiliul Episcopilor a decis să primească clerul Patriarhiei Moscovei prin pocăință publică. O poziție atât de dură a fost cauzată de o respingere categorică a guvernului sovietic, a cărui loialitate a fost declarată de reprezentanții Patriarhiei Moscovei [64] . De la începutul anilor 1960, corespondența cu URSS a crescut semnificativ, datorită cărora a devenit posibilă trimiterea scrisorilor cu conținut religios către URSS, atașându-le mici broșuri spirituale și pliante [65] . În ciuda încercărilor Patriarhiei Moscovei de a izola ROCOR, legăturile dintre ROCOR și Bisericile Ortodoxe Locale nu au fost întrerupte [66] , cu toate acestea, păstrarea comuniunii euharistice cu Patriarhia Moscovei a condus inevitabil ROCOR la ​​o înstrăinare treptată de ele și la o apropiere de ele. Mișcarea Vechiului Calendar grecesc, care a apărut din supunerea față de conducerea Bisericii Ortodoxe Elene [67] . În anii 1960-1962, cu participarea lui Serafim (Ivanov) , Teofil (Ionescu) și Leonty (Filippovici) , nouă ierarhi au fost sfințiți pentru ramura „florinită” a mișcării Vechiului Calendar grecesc , care nu avusese până acum un episcopat propriu. [68] , deși Sinodul Episcopilor ROCOR din 30 noiembrie 1962 ani nu a recunoscut aceste hirotoniri, dar simpatia pentru acest pas din partea lui Averky (Taushev) și Ioan (Maximovici) au mărturisit că o parte semnificativă a episcopilor ROCOR a fost gata să rupă comuniunea cu bisericile ortodoxe locale [69] .

În ultimii ani ai primatului Mitropolitului Anastassy în ROCOR, a izbucnit o confruntare între susținătorii Arhiepiscopului Ioan (Maximovici) și susținătorii Arhiepiscopului Nikon (Rklitsky), care au fost văzuți drept cei mai probabili candidați pentru ierarhi primari. Conflictul a fost alimentat de o viziune diferită asupra misiunii ROCOR: dacă susținătorii Sf. Ioan au văzut ROCOR ca fiind deschis tuturor, gata în unele cazuri să renunțe la rit și calendar, atunci reprezentanții partidului opus au fost înclinați să vadă în ROCOR o structură a cărei sarcină principală era păstrarea tradițiilor rusești; în plus, Sfântul Ioan și susținătorii săi au văzut conciliaritatea ca pe o bază vie și activă a existenței bisericești, în timp ce susținătorii Arhiepiscopului Nikon au acționat de fapt ca apărători ai sistemului sinodal prerevoluționar , care în condițiile emigrării însemna dictatul biroul sinodal, condus de protopresbiterul Gregory Grabbe. La 27 mai 1964, mitropolitul Anastassy (Gribanovsky), în vârstă de 90 de ani, s-a pensionat, iar episcopul junior de Brisbane Filaret (Voznesensky) a fost ales noul primat [70] . La același Sinod a fost săvârșită canonizarea dreptului Ioan de Kronstadt [64] . Deși alegerea episcopului Filaret ca noul Prim Ierarh s-a datorat faptului că nu aparținea niciunuia dintre partide [70] , de fapt, încă de la început, protopresbiterul Gregory Grabbe a început să exercite o influență uriașă asupra lui; astfel, Partidul Izolaționist [71] a câștigat ROCOR , a cărui influență a crescut și mai mult după moartea arhiepiscopului Ioan (Maximovici) la 2 iulie 1966. În 1965, Mănăstirea Schimbarea la Față din Boston [71] s-a alăturat ROCOR , al cărui rector, arhimandritul Panteleimon (Mitropoulos) , era foarte apropiat din punct de vedere ideologic de protopresbiterul George Grabbe. Ambii au susținut autoizolarea ROCOR de Ortodoxia universală din cauza respingerii Patriarhiei Moscovei și a mișcării ecumenice, formând astfel un singur partid sinodal care a început să determine politica ROCOR în perioada primatului Mitropolitului Filaret. (Voznesensky) [72] . În 1969, Sinodul Episcopilor ROCOR a recunoscut consacrarile clericilor din Calendarul Vechi efectuate în anii 1960-1962 și a intrat în comuniune cu ierarhia florinită [73] .

Anii 1970-1980

În 1969-1970, ROCOR a condamnat ferm acordarea statutului de biserică autocefală Mitropoliei Americii de Nord de către Patriarhia Moscovei [74] , în ciuda acestui fapt, la 10 aprilie 1970, autocefalia a fost acordată cu schimbarea denumirii în „ Biserica Ortodoxă din America”. Acele parohii care nu doreau să aibă nicio legătură cu URSS au trecut la ROCOR [53] . La 14 septembrie 1971, Consiliul Episcopilor ROCOR, sfidând Patriarhia Moscovei, a hotărât că aceasta nu este în comuniune cu aceasta, ci cu „Biserica Catacombei” [75] . Sub influența vechilor calendariști greci, Sinodul a decis să-i accepte pe toți neortodocșii doar prin botez și a clasificat ecumenismul drept erezie [14] .

În perioada 8-19 septembrie 1974, la Mănăstirea Sfânta Treime din Jordanville a avut loc cel de-al treilea Sinod ROCOR pentru întreaga diasporă, la care au participat 15 episcopi și 72 de delegați din cler și mireni. Consiliul s-a confruntat în primul rând cu problemele bisericești interne, pastorale: problemele respectării „vieții bisericești rusești” în condiții dificile în străinătate, problemele vieții interne a parohiilor și eparhiilor individuale au fost discutate și s-a dedicat mult timp parohiei. scoli. Faptul unui deficit acut de cler [76] a fost remarcat .

Nevrând să suporte existența parohiilor în ROCOR în care slujbele se oficiau după noul stil, mateiții au trimis în septembrie 1974 o delegație în Statele Unite, care, ca o condiție indispensabilă pentru continuarea comunicării cu ROCOR, a cerut ca membrii Sinodului Episcopilor ROCOR semnează Expoziția de credință, unde, pe lângă alte lucruri, au fost anatematizate noul stil calendaristic și ecumenismul . Episcopii ROCOR au refuzat să semneze Declarația de credință, iar în mai 1975 Sinodul „Matei” al Bisericii a anunțat o ruptură preliminară a relațiilor cu ROCOR, iar la 20 februarie 1976 a emis o enciclică privind ruptura definitivă [77] . Între timp, în 1974, floriniții s-au împărțit în cinci grupuri în război [78] , iar în 1975 Primul Ierarh al ROCOR, Mitropolitul Filaret (Voznesensky) a anunțat ruperea comuniunii bisericești cu Sinodul „Florinit” [79] . Situația s-a înrăutățit în 1978-1979: floriniții au acceptat doi clerici de la ROCOR fără scrisori de concediu. La 11 mai 1979, Sinodul Episcopilor ROCOR și-a declarat poziția neutră cu privire la dezacordurile interne grecești și a cerut găsirea unor căi de compromis pentru a depăși schisma. Aceste condiții s-au dovedit a fi impracticabile, ceea ce a dus la încetarea definitivă a relațiilor oficiale atât cu floriniții, cât și cu mateviții [80] .

La 19 octombrie ( 1 noiembrie ) 1981, canonizarea noilor martiri și mărturisitori ai Rusiei și a familiei ultimului împărat rus Nicolae al II-lea , care au fost numiți mucenicii regali, a fost cel mai important act bisericesc-politic al ROCOR din acea perioadă . Aproximativ din acel moment, din partea Bisericii de peste hotare, au început să răspundă cereri către autoritățile bisericești din Moscova de a canoniza pe Nicolae al II-lea și pe noii martiri ai Rusiei [64] . Anatema împotriva ecumenismului, apărută în ROCOR în 1983, a avut o mare rezonanță. Această anatemă a fost îndreptată împotriva „ teoriei ramurilor ” și a doctrinei mântuirii egale a tuturor confesiunilor creștine. Definiția termenului „ecumenism” în textul anatemei nu a fost dată [81] . Se crede că această definiție a fost adoptată oficial de Consiliul Episcopilor din ROCOR, textul anatemei a stârnit obiecții din partea unor ierarhi, iar în consecință, această anatemă nu a apărut în procesul-verbal al Sinodului. Textul anatemei a fost însă publicat [82] .

La 21 noiembrie 1985, mitropolitul Filaret (Voznesensky) a murit. La 22 ianuarie 1986, Consiliul Episcopilor l-a ales ca noul Ierarh I ROCOR pe Arhiepiscopul Vitaly (Ustinov) [83] , care, bazându-se pe sprijinul membrilor Sinodului Episcopilor, a depus toate eforturile pentru a elimina spatele -scenele influențate de partidul episcopului Grigorie (Grabbe), expunând crime morale și financiare ca episcopul însuși Grigorie și membrii familiei sale. În special, arhimandritul Anthony (Grabbe) [84] [85] [86] a fost înlăturat din postul său de șef al Misiunii Ecleziastice Ruse din Ierusalim sub acuzația de comiterea unor încălcări financiare majore . În același timp, a început și o anchetă împotriva rectorului Mănăstirii Schimbarea la Față din Boston, arhimandritul Panteleimon (Mitropoulos) și a unor călugări ai acestei mănăstiri, cărora li s-a adus o acuzație puternică de sodomie . Fără să aștepte încheierea procesului, mănăstirea la 8 decembrie a aceluiași an a părăsit jurisdicția ROCOR [87] . În același timp, frații mănăstirii s-au declarat victime ale calomniilor răutăcioase, iar arhimandritul Panteleimon și susținătorii săi și-au fundamentat conflictul cu noua conducere a ROCOR și plecarea de la aceasta prin neînțelegeri dogmatice cu Sinodul ROCOR, acuzându-l pe acesta din urmă. al ecumenismului, adică prin contactele „ecumenismului” cu Patriarhiile Sârbe și Ierusalimului [87] . Arhimandritul Panteleimon a fost urmat de un total de 25 de preoți și opt diaconi. În plus, „Misiunea franceză” condusă de arhimandritul Ambrozie (Fontrier) [88] s-a retras din jurisdicția ROCOR .

Cel mai important eveniment din a doua jumătate a anilor 1980 a fost pregătirea și celebrarea a 1000 de ani de la Botezul Rusiei . Procesul de pregătire a sărbătorii a avut un efect de consolidare în rândul părții ortodoxe a diasporelor ruse din străinătate și, de asemenea, a reînviat activitatea științifică și jurnalistică - au fost publicate un număr mare de publicații dedicate înțelegerii rolului Bisericii Ortodoxe Ruse în construirea statului. şi formarea mentalităţii ruse. Puținele încercări ale Patriarhiei Moscovei la acea vreme de a se apropia de ROCOR nu au găsit sprijin de la acesta din urmă [89] .

anii 1990

La 7 aprilie 1990, clerul și parohia Bisericii Țar Konstantinovski din Suzdal, conduse de arhimandritul Valentin (Rușantsov), și-au anunțat trecerea la ROCOR, care a avut o largă rezonanță în societatea bisericească și laică din URSS [90] . La 15 mai a aceluiași an, Consiliul Episcopilor ROCOR a adoptat „Regulamentul privind parohiile libere”, care prevedea existența legală a eparhiilor și parohiilor ROCOR de pe teritoriul URSS . După aceea, a început acceptarea în masă a parohiilor în ROCOR în diferite regiuni ale țării [91] . Mișcarea de mutare la ROCOR a fost în mare măsură condusă de motive politice mai degrabă decât religioase, deoarece mulți în acel moment pledează pentru dezmembrarea rapidă a întregului sistem sovietic, inclusiv a „Bisericii Sovietice” [92] . La 4 octombrie 1990, Sinodul Episcopilor ROCOR l-a numit pe arhimandritul Valentin (Rusantsov) Exarh al Bisericii Ortodoxe Ruse Libere si director de afaceri la Administratia Eparhiala Suzdal cu dreptul de a primi independent cler si comunitati de la Patriarhia Moscovei, iar in februarie 10, 1991, a fost sfințit Episcop de Suzdal. Până în decembrie 1991, ROCOR avea aproximativ 300 de comunități legale și „catacombe” în țările fostei URSS [93] . După cum a recunoscut mai târziu Arhiepiscopul Mark (Arndt) , „tranzițiile de la deputat la noi în cea mai mare parte nu au nicio bază ideologică, <...> ele se fac pe baza unui conflict personal cu episcopul aflat la conducere sau a unui alt conflict. Astfel, nu primim nicidecum cei mai buni reprezentanți ai Bisericii Ruse. Practic, acești oameni știu puțin sau nimic despre Biserica din străinătate. Și în acele cazuri când cineva are vreo informație, trebuie să se îndoiască că în general este capabil să o înțeleagă din cauza propriei sale înșelăciuni, a înșelăciunii sale” [94] .

Pe măsură ce numărul parohiilor ROCOR „rusești” creștea, contradicțiile dintre ele s-au intensificat. Cel mai notabil a fost conflictul dintre Valentin (Rusantsov) si Lazar (Zhurbenko). Acesta din urmă credea că conduce „biserica catacombelor” care funcționează în întreaga URSS, el considera acțiunile lui Valentin (Rușantsov) o invazie a teritoriului său canonic [91] . Pentru a rezolva conflictul dintre ei, în ianuarie 1992 Sinodul Episcopilor l-a trimis în Rusia pe Episcopul Barnaba (Prokofiev) de la Cannes ca reprezentant al Sinodului Episcopilor din Rusia. La sosirea la Moscova, la invitația fostului cleric al Patriarhiei Moscovei Alexy Averyanov, Barnaba a deschis curtea ROCOR într-una dintre clădirile fostei mănăstiri Marta și Maria de pe Bolshaya Ordynka . Participarea lui Aleksey Averianov și a episcopului Varnava la o serie de acțiuni scandaloase ale „ Memoriei ” a cauzat prejudicii enorme reputației ROCOR în Rusia [95] . În plus, amestecul episcopului Barnaba și al secretarului său Averyanov în treburile bisericești ale altor eparhii „rusești” din ROCOR, acceptarea clericilor interzise de alți episcopi, conducerea efectivă a parohiilor subordonate altor episcopi ai ROCOR, a dus la o completare discordie în administrația bisericească a ROCOR din Rusia și a împins atât pe Valentina (Rusantsova ), cât și pe Lazăr (Zhurbenko) la decizia de a părăsi ROCOR [92] . La 17 iulie 1993, Arhiepiscopul Lazăr (Zhurbenko) a ținut la Odesa un congres al clerului „Adevărata Biserică Ortodoxă Rusă”, unde a anunțat despărțirea administrativă de Sinodul Episcopilor ROCOR [92] . Ca răspuns, Sinodul ROCOR l-a demis pe Arhiepiscopul Lazăr pentru pensionare, lipsindu-l de dreptul de a sluji independent și de a conduce parohiile. Totodată, a fost demis și episcopul Valentine, dar amândoi nu s-au supus acestei decizii, continuând să conducă parohiile aflate sub controlul lor. La 9 noiembrie 1993, Sinodul Episcopilor ROCOR l-a demis pe episcopul Varnava din funcția de Reprezentant sinodal în Rusia [92] , dar acest lucru nu a mai putut opri declinul brusc al mișcării Karlovtsy din Rusia și țările CSI [96] .

În asemenea condiții, arhiepiscopul Lazăr (Zhurbenko) și episcopul Valentin (Rusantsov), care fuseseră anterior în conflict, s-au unit [96] . La 22 martie 1994, ei au format la Suzdal, independent de Sinodul Episcopilor ROCOR, „Administrația Superioară Bisericească Provizorie” (VVTsU), hirotonind trei episcopi. Sinodul Episcopilor ROCA a declarat ilegală înființarea VVTsU Suzdal, interzicând Arhiepiscopul Lazăr și Episcopul Valentin din preoție și nerecunoașterea sfințirilor de noi episcopi, precum și toate celelalte hotărâri ale VVTsU [92] . În noiembrie 1994, la Sinodul Episcopilor din Mănăstirea Lesna , s-a realizat o reconciliere temporară între ROCOR și Biserica Ortodoxă Atotrusă din afara Bisericii, s-au luat o serie de decizii pentru fluidizarea vieții parohiilor „rusești” din ROCOR: „extrateritorialitatea canonică” a fost desființată [90] , șase eparhii: eparhia Moscovei, eparhia Sankt-Petersburg și nord-Rusia, eparhia Suzdal și Vladimir, eparhia Odesa și Tambov, eparhia Mării Negre și Kuban, eparhia Ishim și Siberia . VVTsU a fost desființat, iar hotărârile sale au fost declarate nule, iar episcopii nou hirotoniți au fost nevoiți să depună jurământul ierarhic la Sinodul Episcopilor și abia după aceea au putut fi recunoscuți ca episcopi legitimi; a fost creată Conferința Episcopală a Episcopilor Ruși, a fost desființată funcția de reprezentant sinodal. Aceste decizii au fost cunoscute în mod colectiv sub numele de Actul Lesno, care a fost semnat la 1 decembrie 1994 [92] . Transformarea eparhiilor a presupus atât redistribuirea comunităților dintre Lazăr (Zhurbenko) și Valentin (Rușantsov), cât și reînregistrarea eparhiilor și parohiilor, ceea ce presupunea sarcini administrative suplimentare pentru mulți „străini”, care nu erau ușor de realizat. rezolva oricum. Din aceste motive, dar și din cauza neîncrederii în conducerea ROCOR, Valentin (Rusantsov) și Lazăr (Zhurbenko) au refuzat o lună mai târziu să recunoască noua împărțire a eparhiilor [96] . Doar Agafangel (Pașkovski) a fost de acord cu cerințele Sinodului și a rămas câteva luni la New York. La 22 februarie 1995, Sinodul Episcopilor ROCOR a interzis Arhiepiscopului Lazăr (Zhurbenko) și Episcopului Valentin (Rusantsov) să slujească și nu a recunoscut consacrarile Episcopilor Teodor (Gineevski) și Serafim (Zincenko) . La 14 martie 1995, Valentin, Teodor și Serafim au reluat în mod arbitrar activitățile VVTsU Suzdal, formând astfel o nouă jurisdicție, pe care au numit-o Biserica Liberă Ortodoxă Rusă [92] .

După despărțirea parohiilor „Valentino” în martie 1995, a existat o anumită pauză în viața parohiilor rusești din ROCOR. Episcopul Evtikhiy (Kurochkin) , care după aceea a condus parohii în toată fosta URSS, cu excepția diecezei Mării Negre-Kuban a episcopului Veniamin (Rusalenko), a vizitat periodic vastele sale eparhii [92] [97] . În această perioadă, pe fondul scăderii creșterii numărului de parohii, s-a răspândit plecarea preoților ruși în străinătate pentru slujirea permanentă în parohiile străine [92] . La 9 decembrie 1995, episcopul Agafangel (Pașkovski) a depus jurământul la Catedrala sinodală din New York și a primit o carte cu titlul de episcop de Simferopol, după care s-a întors în Ucraina [90] . În septembrie 1996, Consiliul Episcopilor din ROCOR l-a destituit pe Episcopul Valentin (Rusantsov) [96] , și a reluat activitățile Conferinței Episcopale a Episcopilor Rusi, al cărei lider nominal era Arhiepiscopul pocăit Lazăr (Zhurbenko) și membrii au fost episcopii Veniamin (Rusalenko), Evtikhii (Kurochkin) , Agafangel (Pașkovski) [92] .

anii 2000

La Consiliul ROCOR din 2000 a fost proclamat un curs spre apropiere de Patriarhia Moscovei. Acțiunile Consiliului Episcopal ROCOR au provocat un protest din partea membrilor ROCOR din întreaga lume, ostili Patriarhiei Moscovei. Primul Ierarh și Sinodul Episcopilor au început să primească zeci de apeluri din partea clerului și laicilor cu cererea de a anula hotărârile ilegale, din punctul lor de vedere, ale Consiliului Episcopilor din 2000 de a începe un dialog cu deputatul [98]. ] .

La 23 octombrie 2001, mitropolitul Vitalii (Ustinov) , care s-a opus reconcilierii cu Patriarhia Moscovei, s-a retras la cererea sa. La 24 octombrie, Arhiepiscopul Laurus (Shkurla) a fost ales Primul Ierarh al ROCOR . Mitropolitul Vitaly a participat la ședința de seară a Sinodului, preluând scaunul, l-a felicitat pe Arhiepiscopul Laurus pentru alegerea sa în funcția de Ierarh I al ROCOR. Participarea sa la sărbătoarea mitropolitului nou ales, programată pentru 28 octombrie [83], era planificată .

La 25 octombrie, Mitropolitul Vitaly a fost luat din clădirea Sinodului și dus la Mănăstirea Schimbarea la Față pentru Bărbați din Munsonville , unde pe 27 octombrie, din partea lui Vitaly, a fost vehiculată o „Declarație extraordinară”, în care se spunea că Mitropolitul Vitaly este înlăturându-i semnătura „la pensionarea sa voluntară și la transferul puterilor mele către Arhiepiscopul Laurus” [83] [99] . Pe 3 noiembrie, episcopul defrocat Barnaba (Prokofiev) a sosit la Schita Schimbarii la Față din Munsonville, unde a pus bazele „ Bisericii Ortodoxe Ruse în Exil ” necanonice, sub conducerea oficială a Mitropolitului Vitali , consacrandu-l pe arhimandritul Serghie (Kindyakov) ca episcop de Munsonville, vicar al diecezei canadiane, [100] „în prezența mitropolitului Vitaly, dar fără participarea sa personală”. Barnaba a devenit apoi adjunctul mitropolitului Vitaly. După scurt timp, Vladimir (Tselishchev) (6 noiembrie 2001) și Bartolomeu (Vorobiev) (11 noiembrie 2001) au fost hirotoniți „împotrivă voinței și fără participarea Mitropolitului Vitalii” [101] . Majoritatea covârșitoare a clerului și a laicilor din străinătate au rămas fideli Sinodului Episcopilor, condus de Mitropolitul Laurus. Doar câțiva preoți din America și Canada și opt clerici din Franța s-au alăturat ROCOR(V), în timp ce în spațiul post-sovietic mai mult de jumătate din clerul ROCOR a susținut schisma: arhiepiscopul Lazăr (Zhurbenko), episcopul Veniamin (Rusalenko) și aproximativ 60 de preoți din America și Canada și opt clerici din Franța. preoți [102 ] .

La 24 septembrie 2003, la New York, Mitropolitul Laurus s-a întâlnit cu președintele rus Vladimir Putin , care i-a transmis o scrisoare a Patriarhului Alexi al II-lea și l-a invitat să viziteze Rusia [103] . Această întâlnire, care a fost prima de acest gen, a făcut posibilă intensificarea procesului de negocieri între cele două părți ale Bisericii Ortodoxe Ruse. În perioada 8-12 decembrie ale aceluiași an, a avut loc la Nyack Conferința Pastorală a Diasporei, unde, printre altele, s-a hotărât să se străduiască realizarea „unității celor două părți ale Bisericii Ruse, în Rusia și în străinătate. ” [104] . La 17 decembrie 2003, prin decret al Consiliului Episcopal ROCOR, s-a format o comisie a Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei pentru negocieri cu comisia Patriarhiei Moscovei [105] , iar la 26 decembrie 2003, Sfântul Sinod. al Patriarhiei Moscovei a creat o comisie în cadrul Sfântului Sinod pentru negocieri cu ROCOR [106] . Comitetele de negociere au avut în total opt întâlniri de lucru în perioada 2004-2006, discutând chestiuni controversate și pregătind un „ Act de Comuniune Canonică ” [105] . În perioada 7-14 mai 2006, a avut loc la San Francisco Consiliul ROCOR pentru întreaga diasporă , care a evaluat pozitiv pașii deja făcuți pentru restabilirea unității [107] și a aprobat proiectul Actului de comuniune canonică cu Patriarhia Moscovei [108] . Diaconul Andrei Psarev a caracterizat acordurile ajunse în felul următor: „Pe de o parte, ierarhii ROCOR au fost de acord că, în ciuda compromisurilor canonice din trecut, ROC-MP este biserica lor mamă. Pe de altă parte, în cadrul Bisericii Ruse s-a ajuns la un consens că misiunea ROCOR în perioada comunistă era justificată pastoral” [75] .

Schimbarea rapidă și decisivă a atitudinii față de Patriarhia Moscovei a stârnit critici atât din partea celor care au părăsit ROCOR, cât și din partea celor care au rămas în ea [75] . La 17 octombrie 2005, Sinodul Oponenților, neacceptand perspectivele revenirii Bisericii Ruse din străinătate la Patriarhia Moscovei, a rupt comuniunea cu ROCOR [109] , în legătură cu care, la 21 februarie 2006, s-a pronunțat o hotărâre similară. a fost făcută de Sinodul Episcopilor ROCOR [110] [111] . În ajunul semnării Actului de Comuniune Canonică, unii clerici și parohii au început să se mute la „ Adevărata Biserică Ortodoxă Rusă ” [112] . La 2 mai 2007, Mănăstirea Lessninsky a intrat sub jurisdicția RTOC [113] . La 8 mai 2007, într-o scrisoare de însoțire a decretului privind comemorarea Patriarhului Moscovei și al Întregii Rusii, s-a remarcat că datorită faptului că „mulți dintre voi sunteți confuzi, perplexi și chiar vedeți în ceea ce se întâmplă aproape pierderea vieții obișnuite a Bisericii”, „Sinodul Episcopilor, urmând principiul economiei , a hotărât că comemorarea Ierarhiei Patriarhiei Moscovei nu este o datorie indispensabilă unde, din diverse motive, poate duce la ispite. ” [114] . La 16 mai 2007, prin hotărârea Sfântului Sinod al Patriarhiei Moscovei, a fost încredințată Episcopului „îngrijirea arhipastorală temporară a fostelor parohii ale Bisericii Ruse din străinătate din Rusia, în conformitate cu Anexa la Actul Comunicării Canonice”. Evtikhiy (Kurochkin) cu numirea sa ca episcop de Domodedovo, vicar al Eparhiei Moscovei [106] .

La 17 mai 2007, în Catedrala Mântuitorului Hristos, Patriarhul Alexei al II-lea și Mitropolitul Laurus, în prezența președintelui rus Vladimir Putin, au semnat solemn Actul de Comuniune Canonică. După schimbul de cuvântări, a avut loc o Sfântă Liturghie comună. Patriarhul Alexi și Mitropolitul Laurus au fost slujiți împreună de șase episcopi, 58 de preoți și 21 de diaconi din ROCOR și 14 episcopi, 58 de preoți și 12 protodiaconi ai Patriarhiei Moscovei [115] . Cei care erau dispuși fără compromis față de Patriarhia Moscovei și Actul de Comuniune Canonică au început să se grupeze în jurul Episcopului Agafangel (Pașkovski) de Odesa , singurul ierarh ROCOR care nu a recunoscut „Actul”. El, împreună cu susținătorii săi, a ținut o întâlnire la New York în perioada 10-11 iunie 2007, la care „Administrația Supremă Provizorie a Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei” (ROCA ROCA) condusă de Episcopul Agafangel (Pașkovski) a fost stabilite dintre cei adunați, oficializându-se astfel scindarea organizatoric [116] . Un total de 55 de clerici ROCOR [117] i s-au alăturat . Ca și în 2001, majoritatea parohiilor care s-au separat erau situate în țările fostei URSS; astfel, eparhia Odesa, unde au slujit 22 de clerici, a intrat în schismă în întregime [118] . Situația din America de Sud s-a dovedit a fi tragică , unde mai mult de jumătate din parohiile ROCOR s-au dus la Agafangel, iar în Brazilia au plecat toate cele șapte parohii [119] .

Mitropolitul Laurus a murit pe 16 martie 2008. La 12 mai 2008, arhiepiscopul Hilarion (Kapral) [120] a fost ales ca noul Prim Ierarh .

La 5 mai 2009, prin hotărârea Consiliului Episcopal ROCOR, a fost constituită o comisie de dialog cu Biserica Ortodoxă din America [121] . La 16 noiembrie a aceluiași an, la reședința Întâistătătorul Bisericii Ortodoxe din America din Syosset (New York), a avut loc o întâlnire între Mitropolitul Iona al Întregii Americi și Canada și Primul Ierarh al ROCOR, Mitropolitul Ilarion al Răsăritului. America și New York, în cadrul căreia au săvârșit o liție funerară cu comemorare a celor decedați în ajunul Patriarhului Pavle al Serbiei [122] . Rezultatul acestor negocieri a fost restabilirea completă a comuniunii euharistice , care a avut loc la 24 mai 2011 în biserica Sf. Nicolae din New York, unde întâistătătorii OCA și ROCOR au celebrat împreună Sfânta Liturghie [123] .

2010–2020

În noiembrie 2010, s-a cunoscut faptul că o întreagă jurisdicție necanonică a Ritului Occidental , numărând zece parohii și formând Frăția Sfântului Grigorie cel Mare , a fost acceptată în ROCOR . Astfel, până la 1 ianuarie 2011, ROCOR includea peste 20 de parohii care foloseau Ritul Occidental. La 17 mai 2011, parohiile de rit occidental au fost separate într-un vicariat separat, episcopul Ieronim (Sho) a fost numit asistent al Primului Ierarh al ROCOR în conducerea acestor comunități [124] . Cu toate acestea, la 10 iulie 2013, pentru depășirea puterilor sale, a fost eliberat din conducerea vicariatului și s-a pensionat [125] .

În 2020, în legătură cu pandemia de COVID-19, Mitropolitul Hilarion al Americii de Est și New York i-a îndemnat pe credincioși să urmărească transmisiunile online ale serviciilor în contextul pandemiei de coronavirus, iar preoții să folosească în mod activ tehnologiile moderne și să fie creativi [126]. ] .

La 16 mai 2022 a murit Primul Ierarh al Bisericii Ruse din străinătate, Mitropolitul Ilarion [127] . Și la 23 mai 2022, la o ședință extraordinară a Sinodului Episcopilor Bisericii Ruse din străinătate, s-a decis convocarea unui Consiliu al Episcopilor pentru a alege un nou Prim Ierarh al Bisericii Ruse din străinătate la Reședința sinodală din New York. 13-21 septembrie 2022 [128] .

Dispozitiv și management

ROCOR are opt eparhii:

1. America de Est și New York (metropolitană)
2. Chicago și Mid-American
3. San Francisco și vestul american
4. Montreal și Canada
5. Australia și Noua Zeelandă
6. America de Sud
7. Londra și Europa de Vest
8. Berlin și germană

Există, de asemenea, o misiune spirituală rusă stauropegială în Ierusalim .

Cea mai mare parte a parohiilor este situată în SUA  - 153 parohii și 12 mănăstiri (din 2013) [129] ; în total - 409 (din 2013), 39 de obști monahale (din 2013) [2] . Centrul spiritual este Mănăstirea Sfânta Treime din Jordanville , New York , fondată în 1930 de arhimandritul Panteleimon (Nizhnik) și psalmistul Ivan Andreevich Kolos [130] . Seminarul Teologic ROCOR Holy Trinity este situat în Jordanville . În plus, există o școală pastorală în limba engleză a Eparhiei Mid-American [131] .

Centrul administrativ este în New York : 75 E 93rd St New York; Tot acolo se află și Catedrala Sinodală a Semnului Maicii Domnului , sfințită la 12 (25) octombrie 1959 ; În catedrală se păstrează miraculoasa icoană rădăcină Kursk a Maicii Domnului , scoasă în 1919 de la Mănăstirea Znamensky din Kursk (apărută în Schitul Rădăcină ).

Conform Regulamentului privind Biserica Ortodoxă Rusă din afara Rusiei (din 1956), cel mai înalt corp de legislație bisericească, administrație, instanță și control pentru Biserica Ortodoxă Rusă din afara Rusiei este Consiliul Episcopilor, iar prevederea prevede convocarea acestuia. ori de câte ori este posibil anual [132] , dar în realitate Sinoadele Episcopilor din ROCOR se întrunesc o dată la doi-trei ani. Președinte al Consiliului Episcopilor și al Sinodului Episcopilor - Primul Ierarh al Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei în grad de Mitropolit , ales de Consiliu pe viață; membrii Consiliului sunt toți episcopii care fac parte din Biserica Ortodoxă Rusă din afara Rusiei (pr. 8 din Regulament). Caietul de sarcini al Consiliului Episcopilor, printre altele, include și alegerea a doi deputați ai primului ierarh care sunt vicepreședinți ai Sinodului, doi membri ai Sinodului Episcopilor și doi membri adjuncți ai Sinodului (pr. 11 din Regulament). În caz de nevoie deosebită, Primul Ierarh, împreună cu Sinodul Episcopilor, convoacă un Consiliu bisericesc pentru întreaga diasporă , format din episcopi și reprezentanți ai clerului și laicilor. Hotărârile acestor Consilii bisericești din întreaga diasporă au forță legală și sunt puse în aplicare numai cu aprobarea lor de către Consiliul Episcopilor sub președinția Primului Ierarh (dispoziția 12 din Regulament).

Sfântul Sinod al Episcopilor este organul executiv al Consiliului și este format din președinte (Primul Ierarh), doi dintre adjuncții săi și patru membri ai Sinodului, dintre care doi sunt aleși de Consiliu pentru perioada interconsiliului și doi sunt chemați pe rând din eparhie pentru o perioadă de patru luni, precum și doi dintre adjuncții acestora, chemați la o ședință a Sinodului Episcopilor la discreția președintelui (pr. 16 din Regulament).

Actul de Comuniune Canonică dintre ROCOR și ROC, semnat la 17 mai 2007, prevede că Primul Ierarh al ROCOR, ales de Consiliul Episcopilor, este supus aprobării Patriarhului Moscovei și al Întregii Rusii și al Sfântului Sinod al Patriarhia Moscovei (clauza 4 din Actul Comuniunii Canonice). În plus, deciziile privind formarea sau desființarea eparhiilor aparținând ROCOR sunt supuse acordului cu Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii și cu Sfântul Sinod (clauza 6 din Act); alegerea episcopilor de către Consiliul Episcopilor sau Sinodul Episcopilor ROCOR este aprobată de Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii și de Sfântul Sinod (clauza 7 din Act) [133] . Instanța superioară de autoritate bisericească pentru ROCOR este Consiliile Locale și Episcopale ale Bisericii Ortodoxe Ruse (clauza 9 din Lege), ai căror membri includ episcopi ROCOR, iar în raport cu cei dintâi, și reprezentanți ai clerului și laicilor ROCOR ( clauza 8 din lege) [133] .

Realizări și caracteristici

Vederi teologice și politice

ROCOR a încercat, în măsura în care a putut, să păstreze neschimbată dogma și practica ortodoxă. În acest sens, ROCOR a condamnat întotdeauna cu fermitate tot ceea ce a considerat abateri de la puritatea Ortodoxiei. În 1921 spiritismul , teosofia și magnetismul au fost condamnate [134] . În 1932 au fost condamnate antroposofia și masoneria [135] . În 1935 „ Sophianismul ” a fost condamnat [136] . Istoricul bisericesc Diaconul Andrei Psarev a remarcat că condițiile fără precedent ale existenței emigrantului nu au fost precizate în canoane, prin urmare ecleziologia ROCOR „s-a bazat nu pe literă, ci pe spiritul regulilor, pe intuiția celor care le aplică, pe episcopat. „ [75] . Protopopul Gheorghi Mitrofanov a remarcat că „observând istoria ROCOR, se poate afirma dispariția treptată a patosului creativității teologice în ea”, care, în opinia sa, s-a pierdut deja în anii 1960 și 1970; s-a pus accentul pe păstrarea evlaviei rituale, dorința „cel puțin de a păstra ceva, fără a încerca să sporească nimic” [137] .

ROCOR în secolul al XX-lea s-a caracterizat prin percepția asupra vieții bisericești ca un atribut al rusității, care a fost motivul apelului constant la Rusia și al sensibilității față de politica ei [137] . ROCOR a adoptat încă de la început o poziție politică de principiu, care a fost stabilită la Primul Consiliu pentru întreaga diasporă din 1921 și repetată la cel de-al doilea Consiliu pentru întreaga diasporă din 1938. Ea a constat într-o luptă fără compromisuri împotriva bolșevismului , până la răsturnarea regimului comunist și restaurarea monarhiei în Rusia [138] . După cum notează Andrey Psarev, ROCOR a acordat uneori importanță problemei intransigenței față de puterea comunistă, echivalentă cu păstrarea Ortodoxiei: intransigența față de comunism a fost percepută ca parte integrantă a statutului în Adevăr [14] , iar comunismul însuși a fost interpretat ca o lume. răul [139] . ROCOR a dus acest antibolșevism în strânsă alianță și contact cu partea conservatoare de dreapta a emigrației ruse [138] . Rusia prerevoluționară, dimpotrivă, a fost idealizată. După cum notează culturologul Ekaterina Zaleker , conținutul predicilor din ROCOR, și nu numai cele dedicate special Rusiei sau sfinților ruși, s-a bazat adesea pe o triplă antiteză: Rusia în emigrare - Rusia sovietică, Sfânta Rusia plecată - Rusia Sovietică, Sfânta Rusia ideală. - realitatea pământească [140] . După ce Sinodul Episcopilor ROCOR s-a mutat în Statele Unite, atacurile antiamericane care au avut loc în trecut au făcut loc unor noi aprecieri ale Statelor Unite și ale poporului american în discursurile liderilor și ideologilor ROCOR, în care Statele Unite i s-a atribuit rolul de „principală forță care se opune comunismului ateu” [52] . Conducerea și publicațiile oficiale ale ROCOR s-au opus politicii de detenție [141] și au susținut operațiunile militare ale SUA în Vietnam , văzând în aceasta o luptă împotriva „comunismului fără Dumnezeu”; Mișcarea anti-război din SUA și din alte țări, dimpotrivă, a fost condamnată ca un refuz de a lupta împotriva răului [139] . După cum notează Dmitri Anașkin , „un anticomunism atât de dur a avut părțile sale negative. Colorarea lumii exclusiv în alb sau negru și împărțirea bruscă după principiul „prietenilor și dușmanilor”, face adesea imposibilă analiza obiectivă a proceselor și evenimentelor, ceea ce implică o unilateralitate extremă” [139] . În același timp, conducerea ROCOR a încercat să se distanțeze de partidele politice care existau în străinătate și de lupta dintre acestea și nu le-a permis să influențeze deciziile luate. „Niciuna dintre partide nu a avut pârghii de presiune asupra episcopilor, despărțiți de granițe de stat și de distanțe mari. Influența acestui sau aceluia grup ar putea să privească pe orice episcop anume în conformitate cu simpatiile sale personale, dar nu pe ierarhi străini în general” [142] .

ROCOR a criticat nu numai guvernul sovietic, ci și lumea „liberă”. Principalele obiecte de critică au fost nedorința de a lupta împotriva comunismului, precum și decreștinizarea în creștere a lumii occidentale. Așadar, chiar și la cel de -al doilea Consiliu al întregii diaspore s-a remarcat că „sub influența umanismului, care a înlocuit imperceptibil creștinismul în Occident, întreaga lume culturală consideră că religia este o chestiune privată pentru toată lumea, ceea ce a dus la speculații în religie, la o abatere de la religia culturii și la o criză modernă în toate domeniile vieții” [143] . Evaluări similare ale umanismului în ROCOR au persistat în viitor [144] [145] . Modul de viață occidental, în primul rând american, a fost descris fără niciun entuziasm și, în timp, tot mai criticat [52] . În mesajul său pascal din 1974, Mitropolitul Filaret (Voznesensky) , Primul Ierarh al ROCOR, a descris lumea occidentală ca fiind „în descompunere spirituală”. Ideologii și publiciștii ROCOR au văzut principala cauză a crizei spirituale din lumea occidentală ca o retragere de la principiile creștine [52] . Având în vedere că, după cel de-al Doilea Război Mondial, poziția Uniunii Sovietice părea foarte puternică, iar speranțele pentru prăbușirea regimului comunist și întoarcerea lor în Rusia eliberată în viitorul apropiat erau stări iluzorii, pesimiste și gânduri despre sfârșitul lumii răspândit în clerul și turma ROCOR [146] .

Începând din epoca mitropolitului Antonie (Khrapovitsky), ROCOR a subliniat locul aparte al monarhiei ortodoxe , care era înțeleasă ca singurul sistem de stat care împinge criteriile sarcinilor sale pământești dincolo de limitele intereselor pământești. Puterea Unsului lui Dumnezeu, conform ideologilor ROCOR, este sfințită printr-un sacrament bisericesc special și nu este un scop în sine, ci un mijloc de mântuire a oamenilor pe calea slujirii conciliare a adevărului lui Dumnezeu. Potrivit mitropolitului Antonie, principiul monarhic era necesar și pentru eliberarea de „jugul fără Dumnezeu” și renașterea Rusiei [52] . Deja în anii interbelici, țarii ruși au asimilat rolul de „ Reținere ” ( 2 Tes.  2:7 ) [147] [148] . Din acest motiv, ideologii ROCOR credeau că restaurarea regatului ortodox ar putea salva apostazia lumii occidentale. Primul pas spre restaurarea regatului ortodox și astfel mântuirea lumii apostate ar trebui să fie pocăința poporului rus pentru păcatele grave comise în trecut și glorificarea cu rugăciune a martirilor suverani - ultimul țar și familia sa , „care au căzut cu jertfă și cu sângele lor de martir au deschis calea refacerii regatului rus” [52] .

Reconcilierea cu Patriarhia Moscovei în 2007 nu a însemnat o revizuire completă a trecutului său. Astfel, la 8 septembrie 2009, Sinodul Episcopilor ROCOR, în legătură cu publicarea cărții lui Georgy Mitrofanov „Tragedia Rusiei: teme „interzise” ale istoriei secolului al XX-lea în predicile și publicismul bisericesc”, a dat un punct de vedere pozitiv. evaluarea activităților șefului „ Armatei Ruse de Eliberare ” Andrei Vlasov și a asociaților săi [149 ] . Pe 16 iunie 2017, Consiliul Episcopilor ROCOR a cerut „la revedere de la simbolurile teomahismului, pentru a scăpa de fosta glorificare a ucigașilor prin nume de orașe și sate, străzi și piețe, gări și parcuri”, precum și pentru a scoate trupul lui Lenin din Piața Roșie [150] .

Caracteristici culturale și sociale

ROCOR a încercat să-și sublinieze chipul național rusesc, loialitatea față de tradițiile vechii Rusii pre-revoluționare și să se opună asimilării . Unul dintre ideologii de frunte ai ROCOR, Episcopul Grigore (Grabbe), a scris: „Bisericii din străinătate i s-a încredințat misiunea de a păstra fidelitatea față de Biserica Rusă, spiritul ortodox rus și cultura Bisericii Ortodoxe Ruse din exil. Această misiune a fost și este îndeplinită în viața de zi cu zi a mănăstirilor și parohiilor noastre, de către școlile noastre și prin preocuparea noastră pentru păstrarea vieții rusești, pe cât posibil, într-un mediu străin” [52] . Acest lucru a avut și consecințe negative; potrivit protopopului Gheorghi Mitrofanov , „dorința de a trăi într-un ghetou cultural-național l-a împiedicat întotdeauna pe ROCOR” [137] .

Parohiile ortodoxe au devenit primele centre de unitate, miting și asistență pentru refugiații ruși. Acolo unde existau biserici ortodoxe, „s-au păstrat modul de viață rusesc, limba rusă și cultura rusă” [151] . Parohiile și organizațiile ROCOR au devenit centre de colectare a relicvelor istorice, documente de arhivă și biblioteci. Acest fenomen este deosebit de caracteristic Americii ruse, unde există colecții mari de documente și cărți care s-au format în vremurile pre-revoluționare. În anii 1950 și 1980, chiar și micile comunități rusești au înființat biserici și școli parohiale pentru copii. Acest lucru era deja relevant pentru tinerii emigranți din al doilea val, care au fost crescuți în URSS într-un spirit ateist. Odată cu relativă subdezvoltare a centrelor socio-politice și culturale laice de emigrare a „al doilea val”, structurile bisericești, în special în SUA și Canada, au jucat rolul principalelor structuri instituționale ale diasporei și au îndeplinit funcții reprezentative. Au fost importanți în procesul de stabilire a înțelegerii reciproce între diferite generații și valuri de emigrare [152] .

În același timp, cultura apărută în jurul parohiilor emigrate ROCOR nu a fost o copie a celei pre-revoluționare: în noile condiții, vechea cultură nu s-a păstrat, ci s-a format una nouă cu un alt sistem de valori. și anti-valori. Motivul a fost izolaționismul însuși, artificialitatea diasporei, separarea ei de cultura mainstream. O astfel de izolare, condiții extreme au format o imagine concentrată a extratereștrilor, o imagine originală a lumii (vezi secțiunea anterioară). La nivel conștient, s-a încercat reproducerea trăsăturilor dominante ale culturii ruse prin emigrare (de exemplu, în arhitectura bisericească acest lucru a condus la o abatere de la utilizarea clasicismului , răspândit în Imperiul Rus , în construirea de noi biserici și orientarea către stilul rusesc [153] ), construirea unei noi culturi cu o imagine diferită asupra lumii, tradițiilor și folclorului, care s-a datorat legilor de dezvoltare a societății, desprinse de la rădăcinile ei [154] .

Odată cu dezvoltarea activității misionare, dar și datorită faptului că parohiile ROCA sunt vizitate de oameni din multe țări tradițional ortodoxe [155] , ROCA a început să se poziționeze ca o biserică pentru toți oamenii, și nu doar pentru oamenii din Imperiul Rus. sau URSS. Potrivit ROCOR Ierarhul Mitropolit Ilarion, „Biserica noastră este deschisă tuturor oamenilor, din diferite straturi și grupuri etnice, pentru americani , pentru afro-americani , pentru toată lumea... <…> Suntem Biserica Rusă, pentru că aderăm la calea rusă. a slujirii lui Dumnezeu, tradițiile mărturisirii de credință stabilite în Rusia” [156] .

Atitudine față de Biserica din Patrie

Atitudinea ROCOR față de Patriarhia Moscovei a fost complexă și ambiguă. Până în 2007, s-au exprimat o varietate de aprecieri - de la destul de simpatic la negare completă a harului [157] , dar, în ansamblu, poziția ROCOR în raport cu Patriarhia Moscovei de-a lungul secolului al XX-lea a devenit din ce în ce mai rigidă. Până în anii 1940, în ciuda atacurilor împotriva Mitropolitului Serghie , ROCOR încă se recunoștea ca parte a unei singure Biserici Ruse locale. Astfel, la 16 august 1938, Consiliul ROCOR al II-lea întreg diasporei a hotărât ca duhovnicii sosiți din Rusia, aflați sub jurisdicția mitropolitului Serghie, să poată fi admiși la împărtășirea bisericească fără nicio primire, întrucât nu erau răspunzători pentru faptele sale [ 158] . A fost recunoscut harul sacramentelor săvârșite de mitropolitul Serghie. În ciuda criticilor aspre la adresa lui, publicațiile au arătat clar o înțelegere a situației dificile în care se afla. În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, ROCOR a întreținut relații cu Bisericile Ortodoxe Autonome Ucrainene și Belaruse, care se considerau subordonate Patriarhiei Moscovei [64] .

Din anii 1940, atitudinea s-a schimbat: declarațiile presei ROCOR împotriva Patriarhului Alexi I au fost mult mai dure decât cele împotriva Patriarhului Serghie. ROCOR a început să se perceapă ca o biserică nevătămată, purtătoare a ideilor Sfintei Rusii [64] . Critica la adresa „sergianismului” a fost completată de criticile la adresa contactelor ecumenice ale Patriarhiei Moscovei , care au devenit mai active de la începutul anilor 1960. Deja în anii postbelici, ROCOR, continuând să se considere parte a Bisericii Ortodoxe Ruse locale, a început să considere nu Patriarhia Moscovei, ci „ Biserica Catacombei ” ca cealaltă parte a ei [158] . Acest concept a fost introdus și popularizat de Ivan Andreev , care a fugit în Occident în 1944 [ 61 ] . Sinodul Episcopilor din 1956 a declarat că doar „Biserica Catacombelor și-a păstrat puritatea și fidelitatea față de spiritul străvechii Biserici Apostolice” și se bucură de „respect în rândul oamenilor” [159] . În 1957, mitropolitul Anastassy (Gribanovsky) vorbea despre „abisul de netrecut” care desparte Biserica din străinătate de Biserica „sovietică”, care a fost „ștampilată cu minciuni”, menționând că „suntem indisolubil legați de Biserica Mamă Catacombe, care este în curs de desfășurare. persecutat de biserica sovietică” [160] . Mulți „străini” credeau că toți ierarhii Patriarhiei Moscovei sunt susținători conștienți ai regimului sovietic, ceea ce nu era adevărat [161] . La 14 septembrie 1971, Consiliul Episcopilor ROCOR a adoptat o rezoluție conform căreia ROCOR este în comuniune cu „Biserica Catacombe”, dar nu și cu Patriarhia Moscovei [158] . Destul de caracteristică acestei perioade a fost afirmația Ierarhului Mitropolit Filaret ROCOR în 1980: „Biserica Catacombe din Rusia tratează Biserica din străinătate cu dragoste și încredere deplină <…>. Desigur, nu putem recunoaște biserica celor înșelați ca purtătoare și păstrătoare a harului” [157] . În același timp, nu toată lumea din ROCOR a luat o poziție atât de clară. Începând cu cel de-al Doilea Război Mondial, s-a spus că ar trebui să se țină un Consiliu Local al Bisericii Ruse unite, care să dea judecăți definitive asupra tuturor problemelor controversate, inclusiv prezența harului în Patriarhia Moscovei [158] . Atitudinea contradictorie a ROCOR față de Patriarhia Moscovei în această perioadă este ilustrată, de exemplu, de faptul că în 1974, în mesajul conciliar al celui de-al treilea Consiliu pentru întreaga diasporă, se remarca că ROCOR era în comuniune nu numai cu Noul Mucenici, care nu l-au recunoscut pe Mitropolitul Serghie, dar și cu „Arhiepiscopul Ermogen [Golubev] , câțiva preoți, printre ei Nikolai Gainov și Dimitri Dudko , laici Vyatka conduși de Boris Talantov , apărători ai Lavrei Pochaev, precum Feodosia Kuzminichna Varrava și multe altele” [162] . Canonizarea Sinodului Noilor Mucenici și Mărturisitori din Rusia în 1981 a început să fie percepută de ideologii ROCOR ca încă un obstacol care îi despărțea de Patriarhia Moscovei, care nu a efectuat o asemenea canonizare la acea vreme [163] . Înțelegerea imposibilității unui dialog cu Patriarhia Moscovei, care se formase în cea mai mare parte a secolului al XX-lea, a devenit mult mai acută în timpul sărbătoririi a 1000 de ani de la Botezul Rusiei [164] . Anii 1990 au fost caracterizați de o confruntare sporită cu Patriarhia Moscovei, legată de deschiderea parohiilor ROCOR în Rusia din 1990 și de conflicte de proprietate în Țara Sfântă în 1997 și 2000 [165] .

Canonizarea Noilor Mucenici și Mărturisitori, inclusiv a familiei regale, precum și adoptarea Fundamentelor Conceptului Social , care au declarat posibilitatea neascultării statului, la Consiliul Episcopal aniversar al Bisericii Ortodoxe Ruse din august. 2000 au fost primite pozitiv în ROCOR (deși nu de către toți) și au pus începutul procesului de normalizare a relațiilor cu Patriarhia Moscovei, care s-a intensificat când mitropolitul Laurus (Shkurla) a devenit Primul Ierarh al ROCOR [165] . După cum a remarcat Arhiepiscopul Kirill (Dmitriev) în 2005 , „la un moment dat, unii ierarhi și clerici individuali de aici din străinătate au spus că Biserica din Rusia este „fără har”, că „nu este o Biserică”, dar acest lucru nu corespunde cu poziţia iniţială a întregii Plenitudini a Bisericii Ruse din străinătate. Acest lucru nu a fost spus de foștii noștri Primii Ierarhi, nici de mitropolitul Antonie (Khrapovitsky), nici de mitropolitul Anastasie (Gribanovski). Acest lucru nu a fost spus niciodată de niciun Consiliu Episcopal al Bisericii Ruse din străinătate. Nu avem dreptul să facem acest lucru și să facem asta înseamnă să acționăm canonic și bisericesc analfabet. De fapt, problema „harului” este tărâmul lui Dumnezeu, iar oamenii nu se pot certa despre ea” [166] .

Chiar și după semnarea Actului de Comuniune Canonică, ROCOR a rămas neîncrezător față de Patriarhia Moscovei. Astfel, într-un interviu publicat pe 14 mai 2008, Primul Ierarh ROCOR Hilarion (Kapral) a recunoscut că între ROCOR și Patriarhia Moscovei „răman întrebări și bariere pur psihologice. Din păcate, o parte a clerului și a turmei nu au încredere în ierarhii Bisericii Ortodoxe Ruse. Dar o astfel de atitudine din partea lor, după cum vedem, este depășită treptat de întâlniri frățești, de închinare comună și de cooperare” [167] . Patriarhul Kirill nota în februarie 2013 că „Serviciul Bisericii Ruse din străinătate poate fi cu greu supraestimat. <...> Compatrioții noștri au început să umple bisericile Bisericii Ruse din străinătate, să devină lucrători activi în renașterea vieții bisericești în ele. Încercăm să ajutăm aceste parohii cu cadre de cler și monahali în acele locuri în care sunt dificultăți. Împreună, problemele restaurării templelor și dotării lor cu ustensile sunt rezolvate. Este deosebit de îmbucurător să observăm munca comună a tinerilor din parohiile noastre” [168] . În aprilie 2017, în legătură cu pregătirile pentru celebrarea a 10 ani de la restabilirea comuniunii canonice, Mitropolitul Ilarion a remarcat că „în acest timp relațiile noastre s-au întărit, au devenit firești, frățești, strâns spirituali. Restabilirea relațiilor ne-a oferit ocazia să slujim împreună în biserici, să participăm la conciliile episcopale, să comunicăm, să ne cunoaștem, să trăim împreună dificultăți și bucurii și să vizităm fără piedici locurile sfinte. Și acest lucru îi face plăcere laicilor. Ne bucurăm și când episcopii și clerul vin la noi, slujesc cu noi, fac pelerinaj la sfintele noastre, mănăstiri” [169] .

Atitudine față de bisericile ortodoxe locale și creștinii neortodocși

Andrei Psarev notează că atitudinea față de bisericile locale și creștinii neortodocși este reprezentată de două direcții: „misionar” și „protector”. Prima direcție coincide în timp cu anii primului ierarh al mitropoliților Antonie (Khrapovitsky) (1920-1936) și Anastasy (Gribanovsky) (1936-1964). Biserica Rusă din străinătate în această perioadă a criticat aspru introducerea noului calendar iulian , dar, în același timp, a păstrat comuniunea euharistică cu bisericile ortodoxe locale, iar sub mitropolitul Anastassy, ​​au fost acceptate în ROCOR comunități în care s-a săvârșit închinarea conform prevederilor stil nou [14] .

În această perioadă, ROCOR a menținut relații cu ne- ortodocșii , în primul rând cu anglicanii , cu care Biserica Rusă din străinătate a menținut relații active până la ocuparea Iugoslaviei în 1940. În 1937 episcopul Serafim (Lade) de Potsdam a participat la conferința mișcărilor ecumenice „ Credință și ordine bisericească ” și „ Viață și activitate ” [170] . Consiliul al II-lea al întregii diaspore din 1938 a adoptat o rezoluție cu privire la problema ecumenismului, în care copiilor lui ROCOR li se interzicea participarea la mișcarea ecumenica, însă, „de dragul scopurilor misionare, prin autorizarea autorităților bisericești, reprezentanților ROCOR poate participa la conferințe, explicând fără compromisuri învățăturile Bisericii Ortodoxe, nepermițând în niciun caz abateri de la punctul de vedere ortodox” [14] .

În perioada postbelică, odată cu respingerea tot mai mare a Patriarhiei Moscovei, relațiile dintre ROCOR și alte Biserici Locale s-au deteriorat . Motivul principal a fost problema calendaristică și ecumenismul, recunoașterea statului sovietic de către Bisericile locale și comuniunea euharistică cu Patriarhia Moscovei [161] . Primatul mitropolitului Filaret (1964-1985) a marcat trecerea finală către direcția „protectoare”. Viziunea despre lume a lui ROCOR a devenit mai izolaționistă și mai eshatologică . Astfel, într-un discurs la cel de-al treilea Sinod al întregii diaspore din 1974, Ierarhul I Mitropolit Filaret ROCOR a spus: „Suntem singuri pe lume, pentru că Biserica noastră este în esență singura care este liberă și poate avertiza în mod liber lumea despre teribilele. pericolul care planează asupra ei. Nu vorbim despre asta cu mândrie, ci cu tristețe, pentru că <...> nu se poate convinge lumea „liberă” că acest pericol planează asupra ei. Are puțină încredere în asta. Și de aceea, în situația dificilă a singurătății, Biserica de peste hotare își merge pe drumul ei” [76] . Clericul ROCOR protopopul Nikolai Karipov a notat în 2006: „În a doua jumătate a anilor 1960 <…> Am început să ne gândim că nu suntem doar plângători pentru Biserica Rusă, dar avem dreptul să predăm și să ne amestecăm în treburile alte Biserici Locale și, poate că suntem Biserica Universală în general: avem de toate, nu avem nevoie de nimic din afară... Suntem singurii...” [171] . Critica la adresa ecumenismului a devenit din ce în ce mai aspră (în mare parte sub influența vechilor calendariști greci [76] ), clericii altor biserici locale au început să fie acceptați fără scrisori de vacanță pe motiv că „au condamnat nu pe episcopi, ci pe falși episcopi și falși. învățători și nu a întrerupt unitatea Bisericii fără schismă, ci s-a străduit să protejeze Biserica de schisme și dezbinări ”(canonul 15 al Dublului Sinod ). La începutul anilor 1960 și 1970, ROCOR a început să se concentreze asupra bisericilor din Calendarul Vechi al Greciei ca biserici ortodoxe locale și chiar a avut o scurtă perioadă de comuniune euharistică atât cu „Mateiții” cât și cu „ Floriniții ” [162] . Consecința acestui curs a fost anatemizarea în 1983 a „noii erezii a ecumenismului”, dar fără a numi „falși episcopi și falși profesori” [14] . Cu toate acestea, în ciuda unei astfel de izolări și a declarațiilor făcute în ROCOR despre lipsa de har a „Noilor Calendariști” și „Ecumeniştilor”, nici un singur Sinod ROCOR nu a adoptat hotărâri în care vreuna dintre Bisericile Ortodoxe locale să fie declarată fără har [76] [ 157] .

Sub Mitropolitul Laurus (2001-2008), direcția „protectoare” a continuat în ansamblu, dar poziția ROCOR a început să se apropie de abordarea inițială [14] . Sub mitropolitul Ilarion (Capral), ROCOR a restabilit comuniunea euharistică cu bisericile ortodoxe locale; astfel, în circulara sa din 20 iunie 2011, se notează: „Deși, din multe motive, comuniunea noastră cu majoritatea [a Bisericilor Ortodoxe Locale] nu este de facto de zeci de ani, nu a fost niciodată întreruptă de drept. , și, prin urmare, nu are nevoie să fie restaurat formal” [172] . Restabilirea legăturilor cu anglicanii și alte confesiuni heterodoxe nu a avut loc. Potrivit protopopului Mihail Protopopov, decanul statului Victoria, „azi nu avem legături serioase nici cu anglicanii, nici cu catolicii, pentru că au mers prea departe de ceea ce ne-a unit într-un fel sau altul în trecut. Așa că acum comunicăm cu ei în principal cu privire la problemele dobândirii templelor lor, pe care ei înșiși le refuză” [173] . Mitropolitul Ilarion a remarcat în 2010 că, în ciuda relațiilor de bună vecinătate cu bisericile heterodoxe, „Biserica de peste hotare exclude orice inițiativă ecumetică și rugăciune comună” [174]

În ciuda faptului că în cea mai mare parte a istoriei sale, ROCOR nu a fost subordonată niciunui centru bisericesc, nu și-a revendicat niciodată statutul de biserică autocefală , considerându-se parte a Bisericii Ruse [175] .

Canonizarea sfinților

Multă vreme, conducerea bisericească străină a refuzat să facă canonizări separat de Biserica din Patrie, referindu-se la imposibilitatea obținerii consimțământului întregii Biserici [176] . Excepție a fost începutul venerării sfinților occidentali din primul mileniu la inițiativa arhiepiscopului Ioan (Maximovici) în eparhia vest-europeană [57] . Treptat, conștiința de sine a Bisericii Ruse din străinătate s-a schimbat. Opinia despre sine ca adevărată Biserică, opusă Patriarhiei Moscovei, a devenit baza canonizărilor independente, care au început sub mitropolitul Filaret (Voznesensky) - primul sfânt care a fost canonizat în ROCOR a fost Ioan de Kronstadt în 1964 [64] .

Cea mai semnificativă canonizare din istoria ROCOR a fost canonizarea Noilor Mucenici și Mărturisitori ai Rusiei , care a fost săvârșită la 1 noiembrie 1981 de Consiliul Episcopilor ROCOR. ROCOR se îndreaptă către această decizie de câteva decenii [64] . În ROCOR, principiile tradiționale ale canonizării ca martiri au fost reelaborate - inițial de către protopopul Mihail Polski , care  a fugit din URSS în 1930 , autorul lucrării „ Noii martiri ruși ” (primul volum a fost publicat în 1949, iar al doilea în 1957), care a avut faimă și semnificație deosebită printre publicațiile anilor postbelici dedicate victimelor terorii antireligioase din URSS [177] . Pornind de la recunoașterea „puterii sovietice” în URSS ca fiind în esență anticreștină, Mihail Polsky considera „noii martiri ruși” [178] toți creștinii ortodocși uciși de reprezentanții puterii de stat în URSS și Rusia sovietică; mai mult decât atât, conform acestei interpretări, martiriul creștin spală de la o persoană toate păcatele anterioare [179] . Problema canonizării familiei regale a provocat o controversă deosebită . Până la însăși canonizarea în diaspora rusă, nu a existat o unitate în această problemă; unii dintre enoriași au cerut canonizarea lor imediată, în timp ce alții credeau că nu pot fi canonizați sub nicio formă [176] . În Actul de glorificare, Nicolae al II-lea este numit „Tarul Mucenic, Unsul lui Dumnezeu, purtătorul ideii de Statalitate Ortodoxă” [180] . În același timp, loialitatea față de țar a fost pusă atât de mult încât până și slujitorii familiei regale au fost canonizați, inclusiv catolicul Aloysius Trupp și luterana Catherine Schneider ; o asemenea canonizare a heterodocșilor nu avea analogii istorice [181] [182] .

Biserica Ortodoxă Rusă din afara Rusiei nu a efectuat canonizarea numelui în 1981 [183] ​​​​. ROCOR nu avea acces la arhive și dosare de investigație, așa că deciziile de a glorifica o anumită persoană au fost adesea luate pe baza lucrărilor protopresbiterului Mihail Polski, precum și a publicațiilor din presa sovietică. Biserica din străinătate a fost pregătită pentru faptul că lista sa de noi martiri glorificați va fi actualizată. Inițial, a inclus informații despre cei care au trăit și au suferit înainte de Declarația Mitropolitului Serghie, întrucât se credea că materialele ulterioare necesită un studiu mai atent [176] . La un an de la Sinodul din 1981, Cartea Lunară ROCOR enumeră doar amintirea Mitropolitului Vladimir (Epifania) al Kievului și Galiției și Purtătorii de patimi regale și memoria comună a sărbătoririi Sinodului Noilor Mucenici. În 1984, 30 de nume au fost adăugate în calendar. În calendarul anului 2005, erau 56. După semnarea Actului de Comuniune Canonică în 2007, calendarul ROCOR a început să fie umplut aleatoriu atât cu numele Noilor Mucenici canonizați în Patriarhia Moscovei, cât și ale victimelor necanonizate [ 183] ​​.

După reunificarea ROCOR cu Patriarhia Moscovei în 2007, a apărut problema coordonării calendarelor, în legătură cu care a devenit relevantă studierea canonizărilor Noilor Mucenici ca sfinți venerați la nivel local de către ROCOR [183] ​​​​.

Practica liturgică și viața parohială

Fiind Biserica Emigranților, ROCOR s-a străduit să urmeze cu strictețe ordinea liturgică, sistemul canonic și întregul mod de viață bisericesc rusesc, dus la emigrarea din Patria Mamă, și a mers pe inovații doar atunci când nevoia de ele s-a maturizat cu adevărat [57] . Așadar, în 1923, Consiliul Episcopilor ROCOR a respins folosirea noului stil în viața liturgică și alte reforme adoptate la Congresul Panortodox de la Constantinopol, prezidat de Patriarhul Meletios (Metaxakis) . Mulți preoți au ajuns în exil, aducând în străinătate tradiții care aveau doar o răspândire locală în Biserica Ortodoxă Rusă și s-a pus întrebarea despre unificarea trăsăturilor liturgice [184] . Această problemă a devenit deosebit de urgentă în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, când un număr mare de clerici evacuați din Europa de Est s-au alăturat ROCOR. Un alt motiv pentru apariția unor noi obiceiuri a fost influența asupra parohiilor ROCOR a tradițiilor altor Biserici Ortodoxe Locale. În 1951, Consiliul Episcopilor din ROCOR a emis un decret privind uniformitatea în cult, care critica admiterea diferitelor abateri care diminuau și uneori denaturau sensul cultului. Unele tradiții locale nu au fost interzise, ​​ci, dimpotrivă, au fost introduse în uz general [57] . Unificarea cultului a fost facilitată și de faptul că din 1948 singurul Seminar al Sfintei Treimi din Jordanville a funcționat în ROCOR , unde au studiat viitorii preoți ai ROCOR [185] [186] .

În același timp, respectarea strictă a tradițiilor liturgice rusești și, în special, a calendarului iulian nu a împiedicat în anii 1950 și 1960 să accepte misiunile și parohiile bisericești românești, grecești, arabe, bulgare, olandeze și franceze în ROCOR, menținând totodată calendarul iulian reformat pentru ei.calendar . În 1964-1965, prin eforturile Arhiepiscopului John (Maximovici) și Arhiepiscopului Averky (Taushev), Episcopul John-Nektory (Kovalevsky) de Saint-Deniy , Episcopul Kirill (Yonchev) de Toronto și Episcopul Jacob (Ackersdijk) de Haga au fost numit pentru aceste parohii . La un moment dat, episcopul român Feofil (Ionescu) [187] făcea parte și el în episcopia ROCOR . Ulterior, aceste parohii au părăsit ROCOR sau au fost trecute la stilul liturgic adoptat în ROCOR. Parohiile din Vechiul Calendar grecesc, care au apărut din acesta în 1986, au fost acceptate în ROCOR, păstrându-și tradițiile. Începând cu anii 1990, ROCOR a început din nou să accepte parohiile de rit occidental, însă, după cum a remarcat Mitropolitul Hilarion (Kapral) , „toate parohiile de rit occidental urmează vechiul calendar. <…> Acceptăm slujba după ritul occidental ca instrument misionar” [156] .

În plus, în ROCOR au apărut trăsături liturgice care îi sunt unice, de exemplu, petiții în ectenii pentru mântuirea Rusiei, pentru Biserica Rusă persecutată și pentru eliberarea patriei de puterea fără Dumnezeu. Asemenea petiții au apărut încă din anii 1920, iar deja în perioada postbelică, textele lor au fost finalizate. La Marea Intrare s-au înființat petiții „pentru Episcopia Ortodoxă a Bisericii persecutate a Rusiei... Pentru țara suferindă a Rusiei... și pentru toți cei persecutați și care suferă pentru sfânta credință ortodoxă”. După 2007, la ectenia pașnică , în loc de „Pe arici scapă poporul tău de chinul amar al autorităților fără Dumnezeu”, au început să proclame „Pe arici, izbăvește poporul tău de dușmanii vizibili și invizibili”. Imediat după formarea ROCOR, în parohiile sale a început comemorarea victimelor bolșevismului. În 1951, Sinodul a aprobat obiceiul săvârșirii slujbelor de pomenire la aniversarea Revoluției din octombrie. La 26 ianuarie 1962, printr-un decret al Sinodului Episcopilor, comemorarea victimelor persecuției de credință din Rusia a fost direct stabilită în duminica următoare după 25 ianuarie / 11 februarie [57] . Printre distincțiile liturgice ale ROCOR se numără celebrarea slujbelor de Paște în veșminte albe în loc de roșii, așa cum se obișnuiește în Rusia [188] . În 1960, în legătură cu răspândirea largă a transportului aerian de pasageri, au fost întocmite riturile de binecuvântare a călătoriilor aeriene și de sfințire a aeronavei care, din cauza refuzului de a introduce neologisme în limba slavonă bisericească, a fost numită „dirigibil”. " in text. Deoarece din anii 1950 tot mai mulți oameni au început să folosească mașinile personale, a fost întocmit un ritual special de consacrare a „carului”. Ulterior, aceste ranguri au început să fie folosite în Patriarhia Moscovei [57] . În legătură cu canonizarea sfinților în ROCOR, au început să fie create texte liturgice dedicate acestora [189] .

ROCOR a refuzat să înlocuiască limba liturgică slavonă bisericească cu limba rusă, dar, având în vedere că localnicii au început să se convertească la ortodoxie, limbile locale au început să fie folosite în scopuri misionare. Treptat, în Biserica de peste hotare au apărut parohii în întregime engleză, franceză, spaniolă, germană etc. Dezvoltarea cultului în limbile locale s-a dovedit a fi necesară și din cauza pierderii treptate a cunoștințelor limbii ruse de către tinerii emigranti și, ca urmare, a înțelegerii slavonei bisericești. Până în anii 1980 a crescut o generație, născută în exil și cu probleme serioase cu limba rusă, în urma căreia, la 6 august 1984, Consiliul Episcopilor din ROCOR a adoptat o hotărâre privind folosirea liturgică a diferitelor limbi. . Documentul a elaborat în detaliu sistemul de trecere treptată a închinării la limba locală: mai întâi, s-a introdus mărturisirea în limba locală, apoi au început să fie rostite unele ectenii și predici în două limbi, apoi au început să fie citite Evanghelia și Apostolul . în două limbi , apoi unele exclamații au început să fie făcute doar în limba locală numai după aceea, în anumite zile, se permitea prestarea serviciului în întregime în limba locală. Introducerea serviciilor divine în limbile locale a provocat uneori respingere, deoarece pentru emigranți o biserică ortodoxă nu era doar un loc de rugăciune, ci și centrul a tot ceea ce este rusesc. În ciuda acestui fapt, asimilarea a dus la apariția parohiilor rusești cu servicii în limbile locale [57] .

Viața bisericească în emigrație începea adesea de la zero: oamenii veneau într-un loc gol și începeau să construiască viața parohială. Primele temple au fost adesea create în garaje, încăperi utilitare, apartamente, camere închiriate. Au existat mai ales multe astfel de biserici în anii 1950, când sosirea în masă a emigranților în SUA, Canada și Australia tocmai începuse. O situație similară continuă și astăzi în comunitățile nou formate [57] . O caracteristică a vieții bisericești de emigrare este că uneori este necesară închiderea bisericii și mutarea ei într-un loc nou. Acest lucru poate fi cauzat de plecarea enoriașilor din cauza situației economice proaste sau a agravării situației criminalității. Se întâmplă ca parohia, dimpotrivă, să crească, iar fostul local să devină înghesuit [57] . Se întâmplă ca proprietarul localului să refuze reînnoirea contractului de închiriere. Astfel, comunitatea poate schimba de mai multe ori locul de cult. Ani și uneori chiar decenii mai târziu, unele comunități reușesc să construiască temple cu drepturi depline. Potrivit preotului ROCOR Anthony Odaisky, „dacă o comunitate ortodoxă are propria ei biserică, aceasta este considerată un mare lux” [190] . Există o practică de închiriere și dobândire a dreptului de proprietate asupra bisericilor din alte confesiuni [173] .

ROCOR Primul Ierarh Mitropolit Ilarion (Kapral) în 2012, vorbind despre diferențele dintre viața parohială din ROCOR și viața din Rusia, printre altele, a remarcat că în ROCOR „în parohie sunt mai puțini oameni, preotul își cunoaște aproape toți enoriașii. . Aceasta înseamnă că există un contact mai mare între cler și turmă. Și nu doar preotul din parohie, ci și Episcopul. Aceasta întărește foarte mult unitatea interioară a credincioșilor cu Episcopul și preoții. Prin urmare, avem mai multă coeziune. Este obligatoriu un ceai comun după slujbă în multe parohii, care adună oamenii, toată lumea se cunoaște, găsește subiecte comune de conversație și așa iau naștere proiecte comune de întâlniri, congrese și evenimente culturale. ” [191] . Preoții, de regulă, sunt forțați să lucreze în locuri de muncă laice, deoarece comunitățile nu le pot asigura adesea [188] . În plus, „căpetenia, membrii consiliului bisericesc și frăția de surori lucrează de bunăvoie, de altfel, ei înșiși donează pentru nevoile bisericii” [192] . Potrivit protopopului Andrew Phillips, acest lucru este „rău pentru viața liturgică, pentru că în acest caz biserica nu va putea fi deschisă toată ziua (chiar dacă aparține oficial comunității), deoarece preotul este la lucru. Dar chiar dacă un preot este disponibil, atunci cine va cânta? Și coristii trebuie să lucreze. Dacă nu sunt bani să plătească preoții, atunci nu sunt bani să plătească coristii” [155] .

ROCOR Primii Ierarhi

• Anthony (Khrapovitsky) (19 noiembrie 1920 - 10 august 1936)
• Anastasy (Gribanovsky) (10 august 1936 - 27 mai 1964)
• Filaret (Voznesensky) (27 mai 1964 - 21 noiembrie 1985)
• Vitaly (Ustinov) (22 ianuarie 1986 - 10 august 2001)
• Lavr (Shkurla) (28 octombrie 2001 - 16 martie 2008)
• Hilarion (Capral) (18 mai 2008 - 16 mai 2022)
• Nikolay (Olkhovsky) (din 18 septembrie 2022)

Note

1. ↑ vezi Lista Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei
2. ↑ 1 2 3 Raportul Patriarhului Moscovei și al Întregii Rusii Kirill la Consiliul Episcopal al Bisericii Ortodoxe Ruse din 2 februarie 2013 . patriarhia.ru (3 februarie 2013). Preluat: 17 martie 2020. (nedefinit)
3. ↑ Ortografie consolidată în străinătate  - contrar ortografiei oficiale rusești, atât actuale, cât și pre-reforme , conform lui Yakov Grot , - în conformitate cu actele statutare ale ROCOR - Regulamente privind Biserica Ortodoxă Rusă din afara Rusiei , Regulamente provizorii privind limba rusă Biserica Ortodoxă din afara Rusiei 1936
4. ↑ Karlovac despărțit. // Dicţionar ateist / ed. M. P. Novikova . - M.: Politizdat , 1985. - S. 195.
5. ↑ Vezi, de exemplu: Troitsky G. Patriarhul Serghie și schisma bisericii ruse în străinătate. // Jurnalul Patriarhiei Moscovei . - 1968. - Nr. 6. - S. 18-27 (sfârşit); Troitsky S.V. Despre neadevărul schismei Karlovtsy: Analiza cărții de pr. M. Polsky „Poziția canonică a autorității bisericești supreme în URSS și în străinătate”.  - Paris, 1960. - 128 p.
6. ↑ Catedrala Kostryukov A. A. Stavropol în 1919 și începutul unei structuri de biserică independentă în sudul Rusiei // Buletinul istoric Ural. 2008. - Nr 4. - S. 71-75.
7. ↑ Kostryukov A. A. Administrația temporară superioară a bisericii în sud-estul Rusiei ca începutul autorității bisericești străine // Vestnik PSTGU . II. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. - 2008. - Emisiune. 3 (28). - S. 50-60.
8. ↑ Kostryukov A. A. Foreign Higher Church Administration in Constantinopol // Journal of the Moscow Patriarhate . 2021. - Nr 3. - S. 68-69
9. ↑ Kostryukov, 2015 , p. 22.
10. ↑ Tsypin, 1997 , p. 555.
11. ↑ Data de: Lun . Veniamin (Gomarteli), V. V. Tyushagin. Administrația superioară a bisericii în străinătate  // Enciclopedia Ortodoxă . - M. , 2005. - T. X: " Deuteronomul  - George ". - S. 106. - 752 p. - 39.000 de exemplare.  — ISBN 5-89572-016-1 .
12. ↑ Kostryukov, 2007 , p. 87.
13. ↑ Kostryukov, 2007 , p. 53.
14. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Psarev A. V. Dezvoltarea viziunii asupra lumii a Bisericii Ruse din străinătate în raport cu bisericile locale și heterodoxia . Prima parte. Relaţiile Bisericii Ruse din străinătate cu Bisericile Ortodoxe . rocorstudies.org (18 noiembrie 2008) . Preluat: 5 mai 2020. (nedefinit)
15. ↑ Biserica Ortodoxă Rusă din afara Rusiei . Patriarchia.ru (20 august 2007). Preluat: 5 ianuarie 2020. (nedefinit)
16. ↑ Textul mesajului: Nikon (Rklitsky) , arhiepiscop . Biografia Preafericitului Părinte Antonie, Mitropolitul Kievului și Galiției. - T. VI. - New York, 1961. - S. 23-24.
17. ↑ Vezi: Raportul lui P. N. Budzilovici prezentat la Consiliul Episcopal al Bisericii Ortodoxe Ruse (ROCOR) la 20 octombrie 2000 la New York, SUA: Acts of the Russian All-Diaspora Council, ținut în perioada 8-21 noiembrie (21 noiembrie - 3 decembrie) 1921 la Sremski Karlovci în Regatul S. Kh. și S. Sremski Karlovci, 1922.
18. ↑ Arhiva Popov A.V. a Sinodului Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse din străinătate din GARF. (Experiența revizuirii arhivistice) // Rusia străină 1917-1939. sat. Artă. - Sankt Petersburg: Casa Europeană. 2000. - S. 403-411.
19. ↑ Citat. Citat din: Popov A.A. Ortodocșii Rusi din străinătate. - M., 2005. - S. 245-246.
20. ↑ Shkarovsky M. V. Apariția Bisericii Ortodoxe Ruse în afara Rusiei și viața religioasă a emigranților ruși în Iugoslavia // Lectură creștină . - Nr 4. - S. 106-193.
21. ↑ 1 2 3 Kostryukov A. A. Circumstanțele despărțirii dintre Biserica Rusă din străinătate și Mitropolitul Evlogy în 1926 // Buletinul Pedagogic Iaroslavl. Vol. 1 (ştiinţe umaniste). - 2011. - Nr 4. - S. 69-77.
22. ↑ Kamenny I. E. Dioceza canadiană a ROCOR  // Enciclopedia Ortodoxă . - M. , 2012. - T. XXX: " Eparhia Kamianets-Podolsk  - Caracal ". - S. 151-153. — 752 p. - 39.000 de exemplare.  - ISBN 978-5-89572-031-8 .
23. ↑ 1 2 Parisky L. N. Despre situația bisericii din America la mijlocul anilor 1940.  // Vestnik PSTGU . - 2012. - Nr 6 (49) . — p. 65–118 .
24. ↑ Citat. Citat din: Mitropolitul Anthony (Khrapovitsky) . Lucrări alese. Scrisori. Materiale. — M.: PSTGU , 2007. — S. 786.
25. ↑ Kostryukov A. A. Biserica Rusă din străinătate și autocefalia Bisericii Poloneze // Vestnik PSTGU. Seria 2: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. - 2010 - Nr. 37. - C. 17-27
26. ↑ 1 2 Apelul Patriarhului Moscovei și al Întregii Rusii Alexy către arhipăstorii și clerul așa-numitei orientări Karlovac  // Jurnalul Patriarhiei Moscovei. - 1945. - Septembrie ( Nr. 9 ). - S. 9-12 .
27. ↑ Despre grupul Karlovac // ZhMP . - 1934. - Nr 22: Departamentul oficial.
28. ↑ Vasilyeva O. Yu. Consiliul Local din 1971: întrebări și reflecții ... // Alpha și Omega  : jurnal. - 2006. - Nr. 1 (45) - S. 167-184.
29. ↑ Tsypin, 1997 , p. 575.
30. ↑ Tsypin, 1997 , p. 576.
31. ↑ Tsypin, 1997 , p. 579-580.
32. ↑ Șkarovski, 2012 , p. 52.
33. ↑ Shkarovsky M. V. Cruce și zvastica. Germania nazistă și Biserica Ortodoxă Arhivată pe 9 septembrie 2017 la Wayback Machine . — M.: Veche. — 512 pagini
34. ↑ Tsypin, 1997 , p. 581.
35. ↑ Regulamente temporare privind Biserica Ortodoxă Rusă din afara Rusiei (Aprobate de Consiliul General al Episcopilor la 9/22 și 11/24 septembrie 1936) Site oficial ROCOR.
36. ↑ călugărița Vassa (Larina) De la Sinodul Bisericii Ruse la Sinodul All-Rus, sau Ce este „Episcopatul Ortodox a Bisericii Ruse”? // Rusia Ortodoxă  : jurnal. - 2004. - Nr. 13. - S. 12-14.
37. ↑ Andreev I. M. Al doilea Consiliu din întreaga diasporă al Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei // O scurtă trecere în revistă a istoriei Bisericii Ruse de la revoluție până în zilele noastre. - Jordanville: Mănăstirea Sfânta Treime, 1952.
38. ↑ 1 2 Kostryukov, 2011 , p. 441.
39. ↑ Tsypin, 1997 , p. 585.
40. ↑ 1 2 3 Shkarovsky M. V. Germania nazistă și Biserica Ortodoxă: politica nazistă față de Biserica Ortodoxă și renașterea religioasă în teritoriul ocupat al URSS. - M . : Krutitsy Patriarhal Compound: Society of Church History Lovers, 2002. - 528 p.
41. ↑ Shkarovsky M. V. Influența Consiliului Local All-Russian din 1917-1918. în perioada sovietică . bogoslov.ru , 25.01.2009.
42. ↑ Odintsov M. I. Politica religioasă în al treilea Reich și în teritoriul sovietic ocupat // Puterea și religia în timpul războiului: statul și organizațiile religioase din URSS în timpul Marelui Război Patriotic din 1941-1945. - M .: Asociația Rusă a Cercetătorilor de Religie, 2005.
43. ↑ Shkarovsky M.V.  Biserica Ortodoxă Rusă din străinătate și comunitățile sale din Iugoslavia în timpul celui de-al Doilea Război Mondial // Lectură creștină . - 2014. - Nr. 2-3. - S. 241-242.
44. ↑ Șkarovski, 2012 , p. 49.
45. ↑ Shkarovsky M.V. Politica celui de-al Treilea Reich față de Biserica Ortodoxă Rusă în lumina materialelor de arhivă din 1935-1945: Sat. doc. - 2003. - S. 172.
46. ↑ Shkarovsky M.V. Emigrarea bisericii ruse în Republica Cehă . Bogoslov.ru (10 iunie 2008). Preluat: 17 martie 2020. (nedefinit)
47. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Shkarovsky M. V. Sinodul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei și Emigrarea Bisericii Ruse în Iugoslavia după al Doilea Război Mondial (în anii 1945-1950) // Lectură creștină . - 2015 - Nr. 6. - S. 219-272.
48. ↑ Kostryukov, 2015 , p. 130.
49. ↑ Kostryukov A. A. Depășirea separării. La biografia arhiepiscopului Serafim (Sobolev). // Biserica și timpul . - 2006. - Nr. 3 (36). - S. 111.
50. ↑ Pozdnyaev Dionysius , preot. Biserica din China. Pe drumul spre autonomie  // Alpha și Omega  : jurnal. - 1997. - Nr. 3 (14) . - S. 183-211 .
51. ↑ Kostryukov, 2015 , p. 131.
52. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Kashevarov A. N. Starea spirituală a lumii occidentale, așa cum este percepută de ideologii și publiciștii Bisericii Ruse din străinătate în anii 1950-1970  // Istoria modernă a Rusiei. - 2013. - Nr. 1 . - S. 105-115 .
53. ↑ 1 2 Novak M. V. Conflictele intrabisericești ca un catalizator al dezvoltării presei de orientare ortodoxă rusă în SUA // Buletinul Universității Federale de Nord (Arctic). Seria Științe umaniste și științe sociale. 2017. - Nr 2. - C. 123-130.
54. ↑ Biserica Ortodoxă Liberovsky A.P.  din America: sfinți și catedrale // Conferința teologică anuală PSTBI: Materiale 2000 - M., 2000. - S. 413-422.
55. ↑ Safonov Dimitri, diacon. La împlinirea a 60 de ani de la reluarea activităților Misiunii Spirituale Ruse în Țara Sfântă . Bogoslov.ru (1 decembrie 2008). Preluat: 17 martie 2020. (nedefinit)
56. ↑ Moravsky N. V. Insula Tubabao. 1948-1951 Ultimul refugiu al emigraţiei ruse din Orientul Îndepărtat . - M.: calea rusă , 2000.
57. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Anashkin D. P. Cu privire la problematica particularităților vieții liturgice a Bisericii Ruse din străinătate în anii 1946-2000.  // Conferința teologică anuală a PSTGU. - 2017. - Nr. 27 . - S. 165-173 .
58. ↑ Sadikova E. N. Trăsături ale organizării vieții bisericești a emigrației ruse. Pe baza materialelor arhivei diecezane // ​​Vestnik PSTGU . Seria 5: Probleme în istoria și teoria artei creștine. - 2016. - Emisiune. 2 (22). - S. 115-141.
59. ↑ Vezi, de exemplu, Kuznetsov V. A. Monahismul ortodox rus în străinătate în secolul XX: Ghid biografic. - Ekaterinburg: Barracuda, 2014. - 442 p.: ill.
60. ↑ Kostryukov, 2015 , p. 253-254.
61. ↑ 1 2 Beglov A. L. Conceptul „Bisericii catacombelor”: mituri și realitate // Lecturi Menevski. sat. materialele primei conferințe științifice. - Vol. 1: Viața bisericească a secolului XX: protopop Alexandru Men și mentorii săi spirituali. - Sergiev Posad: Parohia Bisericii Serghie din Semhoz. 2007. - S. 51-59.
62. ↑ Kostryukov, 2015 , p. 282.
63. ↑ Kostryukov, 2015 , p. 303.
64. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Kostryukov A. A. Despre pregătirea canonizării familiei regale în Biserica Rusă din străinătate // Buletinul PSTGU . Seria 2: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. - 2013. - Nr. 52 (3). - S. 42-60.
65. ↑ Arhiepiscopul Natanael . Biserica Ortodoxă Rusă din străinătate // Convorbiri despre Sfânta Scriptură și Credință. - Astoria, New York: Ediția Comitetului Tinerilor Ortodocși Rusi din străinătate, 1995. - T. V.
66. ↑ Kostryukov, 2015 , p. 296-297.
67. ↑ Kostryukov, 2015 , p. 328.
68. ↑ Slesarev, 2009 , p. 133-136.
69. ↑ Kostryukov, 2015 , p. 318.
70. ↑ 1 2 Kostryukov, 2015 , p. 256.
71. ↑ 1 2 Kostryukov, 2021 , p. 36.
72. ↑ Slesarev, 2009 , p. 190.
73. ↑ Slesarev, 2009 , p. 141.
74. ↑ Pospelovsky, 1996 , p. 338.
75. ↑ 1 2 3 4 Andrei Psarev, diacon. Luptă pentru unitate: Eclesiologia ROCOR în raport cu Patriarhia Moscovei (1927-2007) . Bogoslov.ru (24 ianuarie 2018). Preluat: 13 martie 2020. (nedefinit)
76. ↑ 1 2 3 4 Vassa (Larina) , călugăriță „Slavă lui Dumnezeu care nu părăsește Biserica Sa”. Conștiința de sine ROCOR la ​​cel de-al treilea Consiliu pentru întreaga diasporă în 1974 // XVI Conferința teologică anuală a PSTGU: Materiale. - M., 2006. - T. 2. - S. 203-207.
77. ↑ Slesarev, 2009 , p. 156-157.
78. ↑ Slesarev, 2009 , p. 162.
79. ↑ Slesarev, 2009 , p. 160.
80. ↑ Slesarev, 2009 , p. 253-254.
81. ↑ Kostryukov, 2018 , p. 335.
82. ↑ Preotul Georgy Maximov. Despre nedumeririle contemporane în legătură cu Declarația de la Havana și documentele pentru Sinodul de la Creta . Radonezh (18 aprilie 2016). Preluat: 13 martie 2020. (nedefinit)
83. ↑ 1 2 3 Kosik V. I. Vitaly (Ustinov)  // Enciclopedia Ortodoxă . - M. , 2004. - T. VIII: „ Doctrina Credinței  – Eparhia Vladimir-Volyn ”. - S. 563-564. — 752 p. - 39.000 de exemplare.  - ISBN 5-89572-014-5 .
84. ↑ Slesarev, 2009 , p. 191.
85. ↑ Luni. Benjamin (Gomarteli). Grigore  // Enciclopedia Ortodoxă . - M. , 2006. - T. XII: " Eparhia Gomel și Zhlobin  - Grigory Pakurian ". - S. 570-572. — 752 p. - 39.000 de exemplare.  — ISBN 5-89572-017-X .
86. ↑ Makovetsky A.V. Rolul episcopului Grigore (Grabbe) în deschiderea parohiilor Bisericii Ruse din străinătate pe teritoriul canonic al Patriarhiei Moscovei (1990-1995) // Vestnik PSTGU . Seria II: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. - 2016. - Emisiune. 3 (70). - S. 104-115.
87. ↑ 1 2 Slesarev, 2009 , p. 193.
88. ↑ Slesarev, 2009 , p. 194.
89. ↑ Matveev S. I. Analysis of the Church Schism in the Russian Orthodox Church Outside of Russia (19 iunie 2015). Preluat: 13 martie 2017. (nedefinit)
90. ↑ 1 2 3 Letopisețul parohiilor rusești din ROCOR. Cronologie  // VERTOGRAD-inform. - 2000. - Nr. 7-8 (64-65) .
91. ↑ 1 2 Slesarev A. V. Istoria apariției „Bisericii Autonome Ortodoxe Ruse” . anti-raskol.ru _ Preluat: 13 martie 2020. (nedefinit)
92. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 A 10-a aniversare a parohiilor deschise ROCOR din Rusia  // VERTOGRAD-inform. - 2000. - Nr. 7-8 (64-65) . - S. 21-43 .
93. ↑ Soldatov A. Lecții de întoarcere. Structurile canonice ale ROCOR în spațiul post-sovietic — pentru cea de-a 90-a aniversare a ROCOR. Partea a doua . portal-credo.ru (17 octombrie 2010). Preluat: 13 martie 2020. (nedefinit)
94. ↑ Kolyshkin A. Cine a luat biserici din Biserica Rusă? . Linia rusă (24 aprilie 2006). Preluat: 13 martie 2020. (nedefinit)
95. ↑ Krakhmalnikova Z. A. Prietenul meu Barnaba. // Capital  : jurnal. - 1993. - Nr. 24. - P. 17.
96. ↑ 1 2 3 4 Safonov D. V. Relațiile dintre cele două părți ale Bisericii Ortodoxe Ruse: despre istoria problemei . Radonezh (21 mai 2004). Preluat: 13 martie 2020. (nedefinit)
97. ↑ Rebrov D. Bătrâni străini: parohiile rusești ale Bisericii de peste hotare . nsad.ru. _ Grădina Neskuchny (18 mai 2012). Preluat: 13 martie 2020. (nedefinit)
98. ↑ P. Budzilovich. Prima parte a arhivei, 2000-2001 . Câteva răspunsuri la rezultatele Consiliului Episcopal al Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei („ROCOR”), desfășurat în octombrie 2000 la New York, SUA . Site-ul lui Pyotr Budzilovich „Gânduri despre Rusia” . Data accesului: 7 aprilie 2020. (Rusă)
99. ↑ „Declarația extraordinară” a Mitropolitului Vitaly . Linia populară rusă (3 noiembrie 2001). Preluat: 13 martie 2020. (Rusă)
100. ↑ Episcopul de Buenos Aires și America de Sud Alexandru (Mileant). Epistolă către Congregația Sud-Americană . Site-ul oficial al ROCOR (12 septembrie 2004). Preluat: 17 martie 2020. (Rusă)
101. ↑ Fondatorul ierarhiei ROCOR(V), Barnaba (Prokofiev), a refuzat gradul de arhiepiscop și s-a mutat la ROCOR(L) ca episcop pensionar . credo.press (4 iulie 2006). Preluat: 17 martie 2020. (Rusă)
102. ↑ Anashkin D.P. Schisma din Biserica din străinătate a împărțit-o în două părți inegale . NG-Religii (4 decembrie 2002). Preluat: 17 martie 2020. (Rusă)
103. ↑ Vladimir Putin s-a întâlnit cu Primul Ierarh al Bisericii Ortodoxe Ruse din străinătate, Mitropolitul Laurus . kremlin.ru (25 septembrie 2003). Preluat: 17 martie 2020. (Rusă)
104. ↑ Membrii Consiliului Episcopilor Bisericii Ruse din Străinătate au răspuns la Mesajul Preasfințitului Patriarh Alexi (link inaccesibil) . Mospat.ru . Arhiva site-ului oficial al Patriarhiei Moscovei 1997-2009 (18 decembrie 2003). Preluat la 13 martie 2020. Arhivat din original la 4 martie 2020. (Rusă) 
105. ↑ 1 2 Mesaj de la protopopul mitrad Alexander Lebedev despre procesul de negociere . Site-ul oficial al ROCOR . Preluat la 18 aprilie 2016. Arhivat din original la 20 mai 2016. (nedefinit)
106. ↑ 1 2 Reviste ale ședinței Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse din 16 mai 2007. Jurnalul nr. 36 . Patriarchy.ru (16 mai 2007). Data accesului: 7 aprilie 2020. (nedefinit)
107. ↑ Jurnalele ședințelor Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse (17-19 iulie 2006). Revista #33 . Patriarchia.ru (19 iulie 2006). Data accesului: 7 aprilie 2020. (Rusă)
108. ↑ Rezoluția Consiliului IV All-Diaspora din ROCOR . RussianOrthodoxChurch.ws (11 mai 2006). Preluat: 11 mai 2013. (nedefinit)
109. ↑ Slesarev, 2009 , p. 216.
110. ↑ A avut loc o şedinţă regulată a Sinodului Episcopilor ROCOR . Patriarchia.ru (25 februarie 2006). Preluat: 17 martie 2020. (Rusă)
111. ↑ Se ține o ședință ordinară a Sinodului  Episcopilor . Site-ul oficial al ROCOR (23 februarie 2006). Data accesului: 7 aprilie 2020.
112. ↑ Slesarev, 2009 , p. 323.
113. ↑ Surorile Mănăstirii Lesninsky Bogoroditsky (ROCOR) au anunțat trecerea la jurisdicția RTOC . Pravoslavie.Ru (8 mai 2007). Data accesului: 7 aprilie 2020. (Rusă)
114. ↑ Alexey Cheverda. Reunificarea Bisericii Ruse . Un eveniment care are cel mai important sens pentru soarta finală a întregii civilizații umane . A5.ru._ _  — Articolul a fost publicat în ziarul laic ortodox „Royal Chimes” nr. 03 (03) din mai 2011, p. 1, 2 și 6. . Data accesului: 7 aprilie 2020. (Rusă)
115. ↑ Restaurarea unității Bisericii Ortodoxe Ruse - așa cum era . pravmir.ru (17 mai 2015). Preluat: 17 martie 2020. (nedefinit)
116. ↑ Pavel Krug. Adâncirea diviziunii . „ Nezavisimaya Gazeta ” (18 iulie 2007). Preluat: 13 martie 2020. (Rusă)
117. ↑ Lista clericilor și parohiilor din ROCOR(L) care nu au recunoscut unirea cu deputatul ROC și-l comemora pe episcopul Agafangel (din 22 iunie) . Portal-Credo.ru (22 iunie 2007). Data accesului: 7 aprilie 2020. (Rusă)
118. ↑ Ierarhia bisericilor . Biserica Ortodoxă Rusă din afara Rusiei (Agafangela)
119. ↑ Șeful ROCOR speră revenirea parohiilor separatiste din Brazilia . RIA Novosti (26 octombrie 2008). Data accesului: 7 aprilie 2020. (nedefinit)
120. ↑ Arhiepiscopul Ilarion a fost ales Primul Ierarh al Bisericii Ruse din străinătate . Patriarchia.ru (12 mai 2008). Preluat: 21 martie 2020. (Rusă)
121. ↑ A avut loc o şedinţă regulată a Sinodului Episcopilor ROCOR . Ziarul Kifa (13 mai 2009). Data accesului: 7 aprilie 2020. (Rusă)
122. ↑ A avut loc o întâlnire între Întâistătătorul Bisericii Ortodoxe din America și Primul Ierarh al Bisericii Ruse din străinătate . Patriarchia.ru (19 noiembrie 2009). Preluat: 17 martie 2020. (Rusă)
123. ↑ Pentru prima dată în istorie, a avut loc o concelebrare a primatelor Bisericii Ortodoxe din America și a Bisericii Ruse din străinătate . Sedmitsa.ru (26 mai 2011). Data accesului: 7 aprilie 2020. (Rusă)
124. ↑ Parohiile de rit occidental în Biserica Ortodoxă Rusă din străinătate . Ierarhia bisericilor.
125. ↑ A avut loc o şedinţă extraordinară a Sinodului Episcopilor . synod.com . Site oficial ROCOR (12 iulie 2013). Preluat: 17 martie 2020. (nedefinit)
126. ↑ ROCOR îndeamnă credincioșii să urmeze serviciile de închinare online . RIA Novosti (8 aprilie 2020). (Rusă)
127. ↑ Înaltpreasfințitul Hilarion, Mitropolitul Americii de Răsărit și al New York-ului, Primul Ierarh al Bisericii Ruse din străinătate, odihnit la Bose  (rusă)  ? . www.synod.com (16 mai 2022).  (nedefinit)
128. ↑ A avut loc o ședință extraordinară a Sinodului Episcopilor Bisericii Ruse din străinătate  (rusă)  ? . Patriarchia.ru (26 mai 2022).  (nedefinit)
129. ↑ AMERICA RUSĂ: Cel mai interior altar al lumii ortodoxe pe YouTube , începând cu ora 4:38
130. ↑ Istoria Mănăstirii Sfânta Treime din Jordanville în scurte biografii ale stareților săi
131. ↑ Patronul Școlii Pastorale a Eparhiei Mid-American numit . synod.com . Site-ul oficial al ROCOR (9 decembrie 2015). Preluat: 17 martie 2020. (nedefinit)
132. ↑ Partea II, pr. 7 „Regulamente privind Biserica Ortodoxă Rusă din afara Rusiei” . Consultat la 2 iulie 2007. Arhivat din original pe 24 iulie 2008. (nedefinit)
133. ↑ 1 2 Act de comunicare canonică . Patriarchy.ru (1 noiembrie 2006). Preluat: 13 martie 2020. (nedefinit)
134. ↑ Mesaj al Consiliului Bisericii Ruse din străinătate despre spiritism, magnetism, teosofie și alte ficțiuni oculte. — 1921.
135. ↑ Horse R. M. Introduction to sect studies  - Nizhny Novgorod: Nijni Novgorod Theological Seminary, 2008. Copie arhivată din 30 iulie 2016 la Wayback Machine . — 496 p.
136. ↑ Kostryukov, 2011 , p. 290-292.
137. ↑ 1 2 3 Levin A. Părintele Georgy Mitrofanov: „Conservatorismul ROCOR pare foarte liberal pe fondul fundamentalismului nostru” . nsad.ru (21 mai 2012). Preluat: 13 martie 2020. (nedefinit)
138. ↑ 1 2 Atitudinea reprezentanților Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei față de Marele Război Patriotic din 1941-1945. protopopiatul Borisov. Eparhia Minsk. Biserica Ortodoxă Belarusa.
139. ↑ 1 2 3 Anashkin D.P. Nu lumea, ci sabia. Biserica Ortodoxă Rusă din afara Rusiei și războiul din Vietnam. // Vestnik PSTGU . Seria 2: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. - Problema. 3 (64). - 2015. - S. 88-100.
140. ↑ Efimova-Zaleker E. S. Literatura orală și scrisă a Bisericii Ortodoxe Ruse din străinătate. - Flint, 2017. - S. 6-9. — 112 p. - ISBN 978-5-9765-3504-6 .
141. ↑ Schisma Karlovac // Dicţionar ateist; sub total ed. M. P. Novikova . — Ed. a II-a, corectată. si suplimentare - M.: Politizdat , 1985. - S. 195.
142. ↑ Kostryukov, 2015 , p. 49.
143. ↑ Legislație, 2014 , p. 301.
144. ↑ Mitropolitul Anastasie (Gribanovsky) . Conversații cu Inima Ta. - Bibliopolis, 2007. - S. 206.
145. ↑ Arhiepiscopul Averky (Taushev) . Modernitatea în lumina Cuvântului lui Dumnezeu. Cuvinte și discursuri. În 4 volume - Pravda, 1991.
146. ↑ Ieromonahul Evfimy (Logvinov) . Despre atitudinea mitropolitului Anastassy (Gribanovsky) față de proslăvirea în sfinți de către Biserica Rusă din străinătate a Sfântului Ioan de Kronstadt. Despre caracteristicile personalității primului ierarh al Bisericii de peste hotare // Proceedings of XV Ezheg. teologic conf. Universitatea Umanitară Ortodoxă Sf. Tihon. - T. 1. - M., 2005. - S. 310-311.
147. ↑ Cuvântul veșnicului memorabil Mitropolit Anastasy (Gribanovsky; + 1965), Primul Ierarh al Bisericii Ruse din străinătate, la a șaptea aniversare a martiriului împăratului suveran Nicolae al II-lea . Biserica Ortodoxă Rusă din afara Rusiei. Pagina Oficială.
148. ↑ Nazarov M. „În numele restaurării Retenantului” // Sail. - 2014. - Nr. 7 (37).
149. ↑ Kashevarov A. N. Biserica Rusă din străinătate în contextul problemei restabilirii unității „lumii ruse” // Buletinul științific și tehnic al Universității Politehnice de Stat din Sankt Petersburg. Stiinte umaniste si sociale. 2016. - Nr. 1 (239). - S. 28-35.
150. ↑ Melnikov A. ROC și ROCOR: unificare fără unanimitate. „Străinii” nu vor să se dizolve în Patriarhia Moscovei . Nezavisimaya Gazeta (21 iunie 2017). Preluat: 13 martie 2020. (nedefinit)
151. ↑ Bakhareva O. Ya. Statutul social, viața și cultura emigrației ruse din primul val (1917-1923)  // Omul în lumea culturii . - 2017. - Nr. 2-3 (21) . - S. 16 .
152. ↑ Muromtseva L.P. Rolul Bisericii Ortodoxe Ruse din Strainatate in viata emigratiei ruse post-revolutionare // Ortodoxia Rusa de la modernitate pana in zilele noastre (sfarsit secolul XIX - sfarsitul secolului XX): proiectii ale Marii Revolutii Ruse in istorie si istoriografie / Kail M.V .. - M. : Editura Ippolitov, 2018. - S. 282-283. — 360 s. - ISBN 978-5-903622-03-9 .
153. ↑ Popov A.V. La paginile istoriei construcției de biserici ortodoxe ruse în străinătate în secolul al XX-lea. // Moștenirea arhitecturală a rușilor din străinătate. A doua jumătate a secolului al XIX-lea — prima jumătate a secolului al XX-lea. / Comp. și resp. ed. S. S. Levoshko; Actele conferinței internaționale din octombrie 2004. - Sankt Petersburg: Dmitry Bulanin, 2008. - S. 48-73.
154. ↑ Efimova-Zaleker E. S. Literatura orală și scrisă a Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei (folclor, arta predicării, o imagine a lumii). - M. : Flinta, 2017. - S. 19-21. — 112 p. - ISBN 978-5-9765-3504-6 .
155. ↑ 1 2 Lapa D. „Vestul de astăzi este viitorul nostru apropiat dacă părăsim viața bisericească” . Convorbire cu protopopul Andrei Phillips . Pravoslavie.Ru (11 februarie 2015) . Preluat: 5 mai 2020. (nedefinit)
156. ↑ 1 2 Dorfman M. Bisericii de peste hotare îi place conservatorismul Moscovei . Primul Ierarh al ROCOR despre particularitățile Ortodoxiei în SUA, relațiile cu Rusia și toleranța parohială . Nezavisimaya Gazeta (17 iulie 2013) . Preluat: 5 mai 2020. (nedefinit)
157. ↑ 1 2 3 Kostryukov A. A. Poziția Bisericii Ruse din străinătate asupra chestiunii harului Patriarhiei Moscovei sub mitropolitul Filaret (Voznesensky) // Vestnik PSTGU. Seria II: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 2021. - Emisiune. 98. - S. 130-142
158. ↑ 1 2 3 4 Diaconul Andrei Psarev . Striving for Unity: ROCOR Ecclesiology in Relation to Patriarhia Moscovei (1927–2007) , Bogoslov.ru  (24 ianuarie 2018). Preluat la 5 mai 2020.
159. ↑ Kostryukov, 2015 , p. 291-292.
160. ↑ Rusia Ortodoxă. - 1957. - Nr. 10. - S. 4-7.
161. ↑ 1 2 Kornilov A. A. O nouă monografie despre calea istorică și misiunea Bisericii Ruse din străinătate. Rec. pe: Kostryukov A. A. Biserica Rusă din străinătate în 1939-1964. // Vestnik PSTGU. Seria II: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. - 2016. - Emisiune. 2(69). - S. 155-159.
162. ↑ 1 2 Despre problema existenței „eclesiologiei tradiționale ROCOR”. . Raport al protopopului ROAC Alexy Lebedev la conferința „Căile ROCOR în lumea modernă” . Portal-Credo.ru (13 iulie 2010) . Preluat: 5 mai 2020. (nedefinit)
163. ↑ De exemplu, afirmația Mitropolitului Filaret: „Semnul principal al lipsei de libertate a patriarhiei este că nu numai că nu preamărește pe nenumărații noi martiri ai Bisericii Ruse, ci chiar le batjocorește memoria, argumentând că nu există. persecutarea Bisericii în URSS și chiar nu sa întâmplat niciodată. Nu Biserica vorbește prin ei, ci „mincinosul și părintele minciunii”. Asocierea cu ei ar însemna asocierea cu el”.
164. ↑ Matveev S.I. Analiza schismei bisericești în Biserica Ortodoxă Rusă din afara Rusiei . bogoslov.ru. Preluat la 13 martie 2017. Arhivat din original la 30 aprilie 2018. (nedefinit)
165. ↑ 1 2 Istoricul relațiilor dintre ROC și ROCOR (2000-2005) . Patriarchia.ru (19 mai 2005). Preluat: 17 martie 2020. (nedefinit)
166. ↑ Interviu cu arhiepiscopul Kirill al San Francisco și al Americii de Vest . Pravoslavie.Ru (12 iulie 2005). Preluat: 17 martie 2020. (nedefinit)
167. ↑ Korobov P. „Problemele și barierele psihologice rămân” . // Kommersant . - nr. 80 (3897). - 14.5.2008.
168. ↑ Raportul Preasfințitului Părinte Patriarh Kiril la Consiliul Episcopal al Bisericii Ortodoxe Ruse (2 februarie 2013) . patriarhia.ru, 3.02.2013.
169. ↑ Slavina N. Șefa ROCOR: trebuie să facem apel la pace, nu la bombardare . TASS (15 aprilie 2017). Preluat: 13 martie 2020. (Rusă)
170. ↑ Psarev A. Biserica Ortodoxă Rusă din afara Rusiei și Mișcarea Ecumenica: 1920-1948 . rocorstudies.org (4 septembrie 2009). Preluat: 18 martie 2020. (nedefinit)
171. ↑ Pilot al Bisericii atât atunci cât și acum - Duhul atotputernic al lui Dumnezeu . Pravoslavie.Ru , 13.12.2006.
172. ↑ Circulara Nr. 06.39.11. 7/20 iunie 2011 Tuturor clerului din Eparhia Est-Americană. Site-ul oficial al Diocezei din America de Est a ROCOR.
173. ↑ 1 2 Simeon Boykov. „Rușii ortodocși venerează sfințenia templului lui Dumnezeu” . Convorbire cu protopop Mihail Protopopov, ROCOR Decan al Episcopiei Australiei-Noua Zeelandeze din Victoria . Pravoslavie.Ru (30 iunie 2009) . Preluat: 5 mai 2020. (nedefinit)
174. ↑ „Mulți clerici și laici din Eparhia Americii de Sud sunt izolați de restul Bisericii” . pravoslavie.ru (22 aprilie 2010). Data accesului: 26 octombrie 2017. (nedefinit)
175. ↑ Mitral protopop Alexandru Lebedev . Evaluarea canonică a „Actului de comuniune canonică” . Site-ul oficial al Bisericii Ortodoxe Ruse.
176. ↑ 1 2 3 Mendeleeva D. . Sunt imposibile noi canonizări astăzi? , Ortodoxia și lumea  (28 octombrie 2013). Preluat la 5 mai 2020.
177. ↑ Semenenko-Basin I. V. Noii martiri ruși: conținutul termenului // Dialog cu timpul. Almanahul istoriei intelectuale. 28. - M.: KRASAND, 2009. - S. 368.
178. ↑ Protopresbiterul Michael Polsky . Noi martiri ruși. — Jordanville . - T. I, 1943; T. II, 1957. (Ediție prescurtată în limba engleză: Noii martiri ai Rusiei. - Montreal, 1972. - 137 p.)
179. ↑ Călugărul Vsevolod (Filipiev) . Calea Sfinților Părinți. Patrologie. - Jordanville - M., 2007. - S. 535.
180. ↑ Catedrala Sfinților Noi Mucenici și Mărturisitori ai Rusiei
181. ↑ Raport despre lucrările Comisiei Sfântului Sinod pentru canonizarea Sfinților cu privire la problema martiriului Familiei Regale // Ziarul ortodox. - 22 ianuarie 1996. - Nr. 22 (56).
182. ↑ Mitropolitul Iuvenaly de Krutitsy și Kolomna Despre Comisia sinodală a Bisericii Ortodoxe Ruse pentru canonizarea sfinților // Buletin istoric. 2000. - Nr. 9-10
183. ↑ 1 2 3 Damaskin (Orlovsky) , stareț . Probleme de canonizare a noilor martiri venerati la nivel local în Biserica Ortodoxă Rusă din afara Rusiei // Buletinul arhivistului . - 2016. - Nr 1. - S. 272-287.
184. ↑ Probleme ale istoriei Bisericii Ortodoxe Ruse din secolul XX. la XXVII-a Conferinţă Teologică Anuală a PSTGU // Buletinul PSTGU. Seria II: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. - 2017. - Emisiune. 76. - S. 147-149.
185. ↑ Gorenok N. Protopopul Andrei Papkov: „Am fost crescuți în dragoste pentru Rusia”  // Ortodoxie și modernitate: Jurnal. - Saratov, 2009. - Nr. 10 (26) .
186. ↑ Rebrov D. Episcopul Caraibelor  // Neskuchny Sad  : jurnal. — 17.05.2012.
187. ↑ Slesarev, 2009 , p. 156.
188. ↑ 1 2 Shipov G. Prot. Mikhail Taratukhin: „Acum nu suntem singuri, facem parte din marea familie Ioannovsky, suntem împreună . ” pravprihod.ru (20 mai 2018). Preluat: 21 martie 2020. (nedefinit)
189. ↑ Protopopul Serafim Gan. Slăvirea noilor martiri la Consiliul Episcopal al Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei în 1981 - așa cum a fost . site-ul oficial al Eparhiei din America de Est a ROCOR (13 martie 2019). Preluat: 5 martie 2020. (nedefinit)
190. ↑ Preotul Antonie de Odai. Apostazia și lupta pentru moralitate în Franța. Preotul de la Cannes Anthony de Odai despre inconsecvența situației religioase din țară . ruskline.ru . Linia populară rusă „(11 mai 2015). Preluat: 21 martie 2020. (nedefinit)
191. ↑ Mitropolitul Est-American Ilarion: Reunificarea celor două părți ale Bisericii Ruse - în străinătate și acasă - este cea mai mare binecuvântare . 03.10.2012.
192. ↑ Veselkina T. „Pentru mine, a fi rus înseamnă a fi ortodox” . Interviu cu Arhiepiscopul Hilarion de Sydney și Australia și Noua Zeelandă . BlagovestSamara.RF (1 iulie 2007) . Preluat: 21 martie 2020. (nedefinit)

Literatură

• Andreev I.M. Scurtă trecere în revistă a istoriei Bisericii Ruse de la revoluție până în zilele noastre. - Jordanville, NY, 1951. - 182 p.
• Artyomov N. , prot. Interviuri între reprezentanții clerului a două eparhii germane (MP și ROCOR), 1993‒1997 ca început al restaurării unității Bisericii Ruse  // XVIII Conferință Teologică Anuală a PSTGU: Materiale. - M. : Editura PSTGU, 2008. -T. I.
• Călugărul Vsevolod (Filipiev) . perioada V. De la începutul secolului al XX-lea până în epoca noastră. Scrierea bisericească a diasporei rusești // Calea Sfinților Părinți. Patrologie / ed. ed. Mitropolitul Laurus al Americii de Est și New York. - Jordanville-M., 2007. - S. 500-598.
• Grabbe G. Adevărul despre Biserica Rusă din țară și din străinătate. — Jordanville, NY: Mănăstirea Sfânta Treime, 1961.
• Legislația Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei: (1921-2007) / Comp. D. P. Anaşkin. - M .: Editura PSTGU, 2014. - 620 p. - ISBN 978-5-7429-0720-6 .
• Kostryukov A. A. Prelegeri despre istoria Bisericii Ruse (1917-2008) . - M. : Editura PSTGU, 2018. - 368 p. - ISBN 978-5-7429-1108-1 .
• Kostryukov A. A. Biserica Rusă din străinătate în 1925-1938. Conflicte de jurisdicție și relații cu autoritățile bisericești din Moscova . — M. : Editura PSTGU, 2011. — 624 p. - ISBN 978-5-7429-0639-1 .
• Kostryukov A. A. Biserica Rusă din străinătate în 1939-1964: Structura administrativă și relațiile cu Biserica din Patrie . - M. : Editura PSTGU, 2015. - 488 p. - ISBN 978-5-7429-0931-6 .
• Kostryukov A.A. Biserica Rusă din străinătate în prima jumătate a anilor 1920. Organizarea administrației bisericești în emigrație și relațiile acesteia cu Patriarhia Moscovei în timpul vieții Patriarhului Tihon . - M. : Editura PSTGU, 2007. - 398 p. - ISBN 978-5-7429-0262-1 .
• Kostryukov A. A. Biserica Rusă din străinătate sub mitropolitul Filaret (Voznesensky). - M. : Editura PSTGU, 2021. - 496 p. — ISBN 978-5-7429-1388-7 .
• Mitrofanov G. N. , preot. Biserica Ortodoxă din Rusia și emigrația în anii 1920. La problema relației dintre Patriarhia Moscovei și emigrația bisericească rusă în perioada 1920-1927. - Sankt Petersburg. : Noah, 1995. - 144 p. — 10.000 de exemplare.
• Popov A.V. Biserica Ortodoxă Rusă din afara Rusiei: Educație și schismă (1920-1934) // Noul Buletin Istoric . - 2005. - Nr. 1.
• Pospelovsky D.N. Biserica Ortodoxă în istoria Rusiei, Rusiei și URSS . - M . : Institutul Biblico-Teologic Sf. Apostol Andrei, 1996. - ISBN 5-87507-019-6 .
• Psarev A . Biserica Ortodoxă Rusă din afara Rusiei și Mișcarea Ecumenica: 1920-1948 . rocorstudies.org, 09/04/2009.
• Rusak V. Biserica din străinătate secolul XX. Volumul 1. - Jordanville (NY) - Carlsbad (SA) - Moscova - Chicago (IL): Altaspera, 2017. - 633 p.
• Rusak V. Biserica din străinătate secolul XX. Volumul 2. - Jordanville (NY) - Carlsbad (SA) - Moscova - Chicago (IL): Altaspera, 2017. - 661 p.
• Slesarev A. V. Schisma calendaristică veche în istoria Bisericii Ortodoxe (1924-2008) . - M . : Editura Complexului Krutitsky. Societatea Iubitorilor de Istorie a Bisericii, 2009. - 562 p.
• Khmyrov D. Probleme controversate în istoria ROCOR (1920-1945)
• Tsypin V. A. Istoria Bisericii Ruse. 1917-1997. - M . : Editura Mănăstirii Spaso-Preobrazhensky Valaam, 1997. - 831 p.
• Shkarovsky M.V. Probleme actuale ale emigrării bisericești rusești în secolul XX: aspecte istoriografice și de studiu sursă  // Lectură creștină . - 2012. - Nr. 1 . - S. 44-97 .

Link -uri

• synod.com - site-ul oficial al Sinodului Episcopilor ROCOR
• Biserica Ortodoxă Rusă din afara Rusiei. Descriere pe site-ul oficial al Patriarhiei Moscovei
• ROCOR: Recenzie. Site dedicat istoriei ROCOR

Dicționare și enciclopedii	Britannica (online) Ajută RIA
În cataloagele bibliografice BNF : 165220520 GND : 2093458-0 ISNI : 0000 0004 0484 8690 J9U : 987007443112905171 LCCN : n50068689 NKC : ko2005227612 SUDOC : 155563564 VIAF : 128512059 WorldCat VIAF : 128512059