Socialism

Socialismul (din lat.  socialis  - „public”) este o filozofie politică , socială și economică care vizează implementarea justiției sociale , a cărei realizare este așteptată, printre altele, prin proprietatea publică a mijloacelor de producție [1] [ 2] [3] [4] [ 5] [6] [7] [8] . Într-un sens mai larg, socialismul poate fi definit ca o tendință politică al cărei principiu principal este urmărirea unei lumi bazate pe organizarea socială armonioasă și lupta împotriva nedreptății . În termeni economici, socialismul se caracterizează prin controlul social și/sau de stat asupra economiei  - atât asupra mijloacelor de producție, cât și asupra procesului de alocare a resurselor [9] [1] [2] [3] [4] [5] [ 6] [7] [ 8] . În funcție de context, cuvântul „socialism” poate defini o ideologie , o economie , un regim politic sau o organizație socială .

Sistemele socialiste sunt împărțite în forme non-piață și forme de piață [10] . Socialismul non-piață presupune înlocuirea factorilor de piață de producție și bani cu criterii inginerești bazate pe calcule făcute în natură, creând astfel un mecanism economic care funcționează în conformitate cu legi economice diferite de cele ale capitalismului . Socialismul non-piață își propune să ocolească ineficiențele și crizele asociate în mod tradițional cu acumularea de capital și sistemul de profit [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] . La rândul său, socialismul de piață păstrează utilizarea banilor, prețurile de piață și, în unele cazuri, motivul de profit în legătură cu funcționarea întreprinderilor publice și distribuția mijloacelor de producție între acestea. Profiturile generate de aceste firme vor fi controlate direct de forța de muncă a fiecărei firme sau acumulate pentru societate în ansamblu sub forma unui dividend social [18] [19] [20] .

Politica socialistă a fost atât internaționalistă , cât și naționalistă ca orientare, organizată atât prin partide politice , cât și opusă politicii de partid, uneori suprapunându-se cu sindicatele , și alteori independentă și critică față de sindicatele, prezente atât în ​​țările industrializate, cât și în cele în curs de dezvoltare [21]. ] . Creată în cadrul mișcării socialiste, democrația socială presupune o piață orientată social și o economie mixtă , cu o piață care include intervenția economică substanțială și reglementarea guvernamentală a economiei sub formă de redistribuire a veniturilor și a bogăției și un stat bunăstării .

Adepții marxismului ( Marx însuși nu a folosit acest termen [22] ) numesc socialism prima fază a comunismului , care începe după etapa de tranziție de la capitalism la comunism: etapa de tranziție începe cu preluarea puterii politice și se termină cu distrugerea. de proprietate privată a principalelor mijloace de producție cu trecerea la o economie planificată de stat . Prima fază a comunismului se încheie cu depășirea contradicțiilor dintre oamenii de muncă mentală și materială, precum și dintre oraș și țară. Garantul acestei dezvoltări încă de la preluarea puterii politice este dictatura proletariatului , care este dusă la îndeplinire de sovietice [23] [24] .

Termenul „socialism” a fost folosit pentru prima dată în „Individualism and Socialism” (1834) a lui Pierre Leroux [25] [26] [27] . Mikhail Tugan-Baranovsky a scris că termenul „socialism” subliniază importanța cooperării sociale în noul model social, spre deosebire de școala economică dominantă, care a recunoscut idealul sistemului economic ca libertate nelimitată a afacerilor individuale și a antreprenoriatului . Socialismul era astfel opus individualismului [28] .

Mișcarea politică socialistă include o serie de filozofii politice care au apărut din mișcările revoluționare de la mijlocul până la sfârșitul secolului al XVIII-lea și sunt legate de problemele sociale ale capitalismului [29] . Până la sfârșitul secolului al XIX-lea, după munca lui Karl Marx și a colaboratorului său Friedrich Engels , socialismul a ajuns să însemne opoziție față de capitalism și o apărare a unui sistem post-capitalist bazat pe o formă de proprietate socială a mijloacelor de producție [30]. ] [31] . Până în anii 1920, social-democrația și comunismul deveniseră cele două tendințe politice dominante în mișcarea socialistă internațională [32] . Până atunci, socialismul devenise „cea mai influentă mișcare seculară a secolului al XX-lea din întreaga lume. Este o ideologie politică (sau viziune asupra lumii), o mișcare politică largă și divizată” [33] , iar în timp ce apariția Uniunii Sovietice ca primul stat socialist din lume a dus la o asociere pe scară largă a socialismului cu modelul economic sovietic, unii economiști iar intelectualii au susținut că, în practică, acest model a funcționat ca o formă de capitalism de stat sau monopol de stat [34] [35] . Partidele și ideile socialiste rămân o forță politică cu diferite grade de putere și influență pe toate continentele, conducând guverne naționale în multe țări ale lumii. Astăzi, unii socialiști ridică și preocupările altor mișcări sociale precum ecologismul , feminismul , reformismul și progresismul [36] . În SUA , în secolul 21, termenul socialism , fără o definiție clară, a ajuns să fie folosit de republicani pentru a păta politicile, propunerile și personalitățile publice liberale , reformiste și progresiste [37] .

Istoria ideilor

Ideile unei structuri sociale bazate pe respingerea proprietății private și distribuția egalitară au existat de-a lungul istoriei omenirii [38] . Potrivit unor cercetători, toate astfel de învățături au un nucleu comun - ele se bazează pe o negare completă a ordinii contemporane a vieții, apel la distrugerea acesteia, pictează o imagine a unei ordini sociale mai juste în care toate problemele principale ale timpului nostru. vor fi rezolvate și vor oferi modalități specifice de realizare a acestui sistem [39] [Notă. 1] .

Antichitate

Afirm: totul trebuie să devină comun și să lase toată lumea să participe la toate.
<...>
Vom face public pământul
, Totul pentru toată lumea, toate fructele care cresc pe pământ, tot ce
deține proprietarul.

Utopici

Ideile de socialism sunt cuprinse în scrierile primilor comuniști utopici Thomas More (1478-1535) și Tommaso Campanella (1568-1639). Pe insula Utopia, despre care vorbește T. Mor , nu există proprietate privată , circulație monetară și domnește egalitatea totală. Baza societății este familia și colectivul de muncă. Munca este o necesitate pentru toată lumea. Pentru a nu promova dezvoltarea instinctelor posesive, familiile fac schimb regulat de case.

Timp nou

Un val de proiecte socialiste a avut loc în Europa de Vest la începutul secolului al XIX-lea și este asociat cu numele de Saint-Simon , Fourier și Owen .

Socialismul după Karl Marx

Marx și Engels au unit ideile comuniste și socialiste care au fost anterior în dezacord unul cu celălalt, propunând poziția conform căreia construirea unei societăți comuniste este un proces pas cu pas și că primul său (și, prin urmare, practic semnificativ pentru marxişti) etapele sunt legate de implementarea programului socialist [41] [42] . Conceptele de socialism și comunism sunt practic sinonime. Socialismul a fost conceput ca rezultat al victoriei revoluției mondiale în toate țările, iar comunismul ca rezultat al creșterii unei noi generații în condițiile relațiilor socialiste și al dezvoltării rapide a forțelor productive, în urma cărora munca devine un nevoia umană din necesitate și rămășițele divizării în clase, relații marfă-bani și instituții ale statului . În tradiția marxistă, denumirea de „socialism” a fost dată primei etape a comunismului postulată de Marx, despre care Marx scria: „Nu avem de-a face cu o societate comunistă care s-a dezvoltat pe bază proprie, ci cu una care este doar. ieșită din societatea capitalistă și care, așadar, din toate punctele de vedere, din punct de vedere economic, moral și psihic, păstrează încă semnele de naștere ale vechii societăți, din adâncurile căreia a apărut” [43] . În general, această etapă a fost văzută de Marx și Engels ca rezultatul unui complex de mai multe evenimente, dintre care principalele sunt:

Relațiile din prima etapă a societății comuniste (adică la etapa care în tradiția marxistă era numită socialistă) i-au fost prezentate lui Marx ca realizare a principiului: „de la fiecare după capacitatea sa, la fiecare după munca lui. " Muncitorul, la sfârşitul muncii, „primeşte de la societate o chitanţă că a livrat cutare şi cutare cantitate de muncă (după ce şi-a dedus munca în folosul fondurilor publice), iar conform acestei chitanţe primeşte din stocurile publice. o asemenea cantitate de mărfuri pentru care s-a cheltuit aceeaşi sumă.muncă". Odată cu dezvoltarea deplină a comunismului, munca devine o necesitate dintr-o datorie, iar nevoia de a se ține seama de ea pentru reglementarea consumului dispare: învinge principiul „de la fiecare după capacitatea lui, la fiecare după nevoile lui” [41] .

V. I. Lenin credea că „... socialismul nu este altceva decât un monopol capitalist de stat, îndreptat în beneficiul întregului popor și în acea măsură a încetat să mai fie un monopol capitalist” [45] .

Socialism etic

La sfârșitul secolului al XIX-lea , ideile neo-kantiene s-au răspândit printre teoreticienii celei de-a doua internaționale ( E. Bernstein , K. Vorlender , M. I. Tugan-Baranovsky și alții) , și a existat dorința de a combina învățăturile socio-economice ale Marx cu etica lui I. Kant , interpretând socialismul ca perspectivă etică. Curând, dorința socialismului etic de a completa marxismul cu kantianismul a fost înlocuită de opoziția față de marxism, care a fost identificat cu fatalismul, care nu implică libertatea și responsabilitatea morală a unei persoane. Socialismul etic a pornit de la ideea dezvoltării evolutive a societății, nu a recunoscut teoria „colapsului capitalismului” și a fundamentat necesitatea unei politici de reformă . De-a lungul secolului al XX-lea, socialismul etic a fost baza ideologică a social-democrației europene [46] .

Căi de tranziție la socialism

Ulterior, V. I. Lenin , argumentând cu revizioniștii marxismului, precum Bernstein , a susținut că cucerirea puterii prin mijloace pașnice este doar una dintre metodele care este departe de a fi întotdeauna aplicabilă, în timp ce Lenin s-a îndreptat către lucrările fondatorilor marxismului: una dintre cele mai cunoscute lucrări ale lui Vladimir Ilici „ Statul și revoluția ”, publicată în 1918 (scrisă în 1917) [48] . Lenin a insistat că socialismul nu poate fi „introdus”, că calea către el se află printr-o luptă acerbă, iar între capitalism și socialism urmează o lungă perioadă de violență, care corespunde dictaturii proletariatului [49]  - prima formă a constrângerea oamenilor muncitori ne - exploatatori (stăpânii feudali deţinători de sclavi -capitalisti, aşa cum era cazul formaţiunilor sociale anterioare), ci muncitorii înşişi. Forma de exercitare a acestei puteri este consiliile [50] .

Disputele dintre anarhiști revoluționari și marxişti cu privire la problema participării la lupta parlamentară, precum și acapararea puterii de stat, au dus la demarcarea acestor două curente (în cele din urmă - în 1893, după lungi dispute în cadrul Internaționalei a II- a , unde au migrat disputele ). din Prima Internațională ).

Socialism de stat

Socialismul bazat pe controlul complet al statului asupra economiei (economia planificată , sistemul de comandă și control ). Cea mai comună formă de implementare practică a teoriilor socialismului.

Termenul de „ socialism de stat ” ( germană:  Staatssozialismus ) a apărut în Germania la sfârșitul secolului al XIX-lea: așa au numit socialiștii germani elementele de securitate socială pentru muncitori introduse de cancelarul german Otto von Bismarck [51] .

În lucrările lui R. Poelman , M. Weber , M. I. Rostovtsev , F. Heichelheim , K. A. Witfogel și mulți alți cercetători, s-a recunoscut că în lumea antică și în Evul Mediu a existat socialismul de stat, ale cărui principale trăsături erau proprietatea statului , reglementarea statului si managementul functionarilor angajati . Ca exemple clasice, oamenii de știință au citat Egiptul din timpul Vechiului Regat și Sumerul la sfârșitul mileniului al III-lea î.Hr. e. În Egiptul antic , statele de tip socialist s-au succedat până în vremea Ptolemeilor (305-30 î.Hr.). În secolul al III-lea, Roma Antică s-a transformat într-un imperiu socialist care a copiat multe dintre trăsăturile Egiptului și a dus o politică largă de distribuție statală [52] .

Economia de stat a dominat Egiptul după cucerirea musulmană . În Imperiul Otoman , toate pământurile erau considerate pământ de stat, familiile de țărani erau asigurate cu alocații standard. Toate pământurile, resursele minerale și alte surse de bogăție erau considerate drept proprietate comună a comunității musulmane. Războinicii primeau dreptul de a colecta taxe de pe moșii mici, dar nu aveau nicio putere asupra țăranilor, iar taxele colectate erau mici. Ordinele Imperiului Otoman au fost împrumutate de multe țări vecine, inclusiv de Iran. Răspândirea proprietății pământești private în Imperiul Otoman în secolul al XVIII-lea a încălcat principiile reglementării statului [52] .

În China din epocile Jin și Tang , a fost implementat un sistem de alocări egale, conform căruia toate pământurile erau considerate pământ de stat și parcelele egale erau alocate tuturor țăranilor. În secolul al XIV-lea, împăratul Zhu Yuanzhang a reînviat Imperiul Tang în termeni generali , dar Imperiul Ming pe care l- a fondat a degenerat ulterior într-o societate dominată de proprietari de pământ [52] .

Comunismul

În doctrina marxistă , comunismul este un sistem social și economic teoretic bazat pe egalitate deplină, proprietate publică a mijloacelor de producție [53] .

The Philosophical Encyclopedia, editată de A. A. Ivin , înțelege comunismul ca fiind forma radicală , cea mai înaltă a socialismului, așezându-se pe pozițiile internaționalismului , care și-a propus ca scop al viitorului previzibil răsturnarea violentă a capitalismului [54] și construirea unui „ societate ideală”, sfârșitul preistoriei omenirii și începutul istoriei sale adevărate. Doctrina comunistă a promis că va oferi un viitor minunat întregii omeniri. Pentru atingerea acestui scop trebuia să se bazeze pe solidaritatea proletarului, pe progresul științific și tehnologic și pe organizarea centralizată a economiei, care, potrivit fondatorilor acestei teorii, era mai eficientă decât cea capitalistă. Acest tip de socialism a existat, acoperind până la o treime din umanitate, aproape tot secolul al XX-lea, dar în cele din urmă s-a prăbușit din cauza unei economii planificate ineficiente și a expansionismului nestăpânit [55] .

Principalul ideolog și practicant al acestei tendințe a fost V. I. Ulyanov (Lenin) , a cărui doctrină este de obicei numită marxism-leninism . Lenin a subliniat diferențele dintre ideologia și practica sa față de socialismul moderat ( social-democrația [Nota 2] ), iar pentru demarcarea practică cu acesta din urmă, în 1919  a creat o structură internațională - Internaționala Comunistă , în contrast cu Internaționala Socialistă deja existentă .

„Dacă ne întrebăm ce este comunismul în contrast cu socialismul , atunci va trebui să spunem că socialismul este societatea care crește direct din capitalism, este primul tip de societate nouă. Comunismul, pe de altă parte, este o formă superioară de societate și se poate dezvolta numai atunci când socialismul este pe deplin consolidat. Socialismul presupune munca fara ajutorul capitalistilor, munca sociala sub cea mai stricta contabilitate, control si supraveghere de catre avangarda organizata, partea avansata a oamenilor muncii; mai mult, trebuie determinată măsura muncii și remunerarea acesteia. Această definiție este necesară pentru că societatea capitalistă ne-a lăsat urme și obiceiuri precum munca pe bucată, neîncrederea în economia socială, vechile obiceiuri ale micului proprietar, care predomină în toate țările țărănești. Toate acestea sunt împotriva economiei reale comuniste. Numim comunism un astfel de ordin atunci când oamenii se obișnuiesc cu îndeplinirea îndatoririlor publice fără niciun aparat special de constrângere, când munca gratuită pentru binele comun devine un fenomen universal.

- V. I. Lenin „Raport despre subbotniks la conferința la nivel oraș de la Moscova a RCP (b) din 20 decembrie 1919” — Plin. col. cit., vol. 40, p. 33-34.

La cel de- al VII-lea Congres al RSDLP (b) s-a hotărât redenumirea partidului în cel comunist , numit anterior „ Partidul Muncitoresc Social Democrat Rus (bolșevici) ” - RSDLP (b). În raportul său, Lenin a spus:

Comitetul Central vă propune să schimbați numele partidului nostru, numindu-l Partidul Comunist Rus, între paranteze - bolșevicii. <...> Denumirea „Partidul Social Democrat” este științifică, incorectă...
Cel mai important argument pentru schimbarea denumirii partidului este că până acum vechile partide socialiste oficiale din toate țările avansate ale Europei nu s-au debarasat. a acelei frenezii a social șovinismului și a patriotismului social, care a dus la prăbușirea completă a socialismului european... aproape toate partidele socialiste oficiale au fost o adevărată frână pentru mișcarea socialistă revoluționară a muncitorilor, o adevărată piedică pentru aceasta.

- V.I. Lenin. PSS . „Raport privind revizuirea programului și schimbarea denumirii partidului” [56]

D. e. n. Ya. A. Kronrod și școala de economiști „mărfuri” care s-a dezvoltat în jurul său în sectorul economiei politice al Institutului de Economie , pe care el l-a condus, considerau socialismul ca un mod independent de producție cu relații marfă-bani inerente în mod organic, şi nu ca fază a comunismului. La sfârșitul anului 1971, „lucrătorii mărfurilor” ai Institutului de Economie au fost criticați de organele ideologice ale Comitetului Central al PCUS, unii dintre ei fiind nevoiți să plece, posibilitatea publicării lucrărilor celorlalți, printre care și Kronrod. , deteriorat [Notă. 3] [57] [58] .

Social Democrație

Social-democrația  este o mișcare socio-politică și o tendință ideologică și politică care a apărut în cadrul socialismului și s-a transformat ulterior în poziții de îmbunătățire treptată a capitalismului prin metode legale de luptă politică în vederea realizării unei mai mari libertăți, solidarități și dreptate [59] .

Inițial, social-democrația, care a apărut în ultima treime a secolului al XIX-lea, a fost întruchiparea socialismului marxist. În prezent, social-democrația înseamnă teoria și practica partidelor care fac parte din Internaționala Socialistă . În cadrul acestuia există o serie de curente socio-filozofice, ideologice și politice, variante naționale și regionale. Există un model de socialism „scandinav” sau „suedez”, „socialism integral”, bazat pe austro -marxism , „ socialism fabian ”, „socialism de breaslă” [60] , etc. Toate varietățile de social-democrație, de regulă, sunt unite prin conceptul general „ socialism democratic ” [61] .

Socialismul fabian

Conceptul de socialism fabian, care este în prezent strategia Partidului Laburist al Marii Britanii, are o influență semnificativă în elita intelectuală și cercurile conducătoare din multe țări ale lumii, inclusiv Canada, Noua Zeelandă și SUA, și se concentrează pe recunoașterea și punerea în aplicare a idealurilor socialiste: dreptate socială, egalitate, un nivel ridicat de securitate socială pentru muncitori, egalitate de șanse și democrație economică, internaționalism politic, emanciparea terenurilor și producției industriale de proprietatea personală și privată, planificarea economică, dezvoltarea a mișcării cooperatiste, dar, spre deosebire de interpretarea marxistă a socialismului, vizează evoluția lentă „naturală” a societății pe baza educației și propagandei ideilor socialiste, reformele locale lente treptate, pacea de clasă și consensul între grupurile sociale și clasele. ; conceptul marxist este privit ca fiind autoritar, dar nu indiscutabil, ca unul dintre numeroasele modele de reorganizare socială și de mișcare către socialism [62] [63] . Tony Blair , ex-prim-ministru al Marii Britanii este un reprezentant de seamă al mișcării Fabian, analiștii se referă la susținătorii socialismului fabian Președintele american Barack Obama , care consideră creșterea inegalității sociale, scăderea oportunităților de avansare socială în SUA și în întreaga lume ca o provocare fundamentală pentru instituțiile democratice moderne și își vede vocația de a reduce aceste decalaje, în special în domeniul sănătății și al educației [64] .

„Model suedez”

Socialism funcțional

Uneori, socialismul este numit o combinație între un stat social și o economie capitalistă . Deci, de exemplu, ei vorbesc despre „ modelul suedez de socialism”.

Modelul suedez (în termenii originali - „ O casă pentru oameni ”) pornește de la premisa că economia de piață este cea mai eficientă, astfel încât statul aderă la neintervenția în activitățile efective de producție ale întreprinderilor și companiilor; iar costurile sociale negative ale pieței - în special șomajul și inegalitatea puternică - pot fi depășite cu ajutorul activității active a statului pe piața muncii, redistribuirea unei părți din profit prin impozitare și utilizarea sectorului public, care include în principal elemente de infrastructură și fonduri colective (mai degrabă decât întreprinderi).

Acest concept al ideologiei reformiste a fost numit „socialism funcțional”, termenul a fost introdus în circulația politică la sfârșitul anilor ’60 de teoreticianul proeminent al SDRPSH G. Adler-Karlsson [65] .

Critica

O serie de cercetători văd cu adevărat în „statul bunăstării” dezvoltat semne ale implementării ideii socialiste de proprietate publică, realizată prin redistribuirea veniturilor prin sistemul de impozitare și fonduri speciale. Cu toate acestea, acest model este supus în mod constant criticilor dure atât din partea „ dreapta ”, cât și „ stânga ”.

Criticii de „dreapta” ( neoliberalii ) subliniază că, în esență, un astfel de sistem efectuează „ expropriere ascunsă ”, în care cei dotați sunt obligați să plătească pentru cei care nu au și este o fundătură. Se observă că „impozitarea confiscatorie” înăbușă economia și a dus deja la încetarea creșterii economice, iar „statul bunăstării” duce doar la dependența în masă și la apatie a populației, dintre care majoritatea trăiesc în principal din subvenții guvernamentale și nu au stimularea muncii [66] .

Pe de altă parte, socialiștii și comuniștii mai radicali, la rândul lor, emană afirmații că „modelul suedez” este o „mascare politică a parazitismului burghez” și „justificare pentru jaful muncitorilor”, ceea ce este doar o mică concesie către capitalism. în vederea păstrării stării de fapt actuale [67 ] . Se observă că, în primul rând, „modelul suedez” nu elimină în niciun fel înstrăinarea și exploatarea muncitorilor, care este una dintre sarcinile principale ale socialismului [68] , ci doar le netezește consecințele și, în al doilea rând, este benefic. în primul rând marii afaceri, deoarece creează o piață stabilă pentru aceasta și menține masele într-un relativ calm, în timp ce toate fenomenele negative se lovesc cel mai dureros de masele: „pierderile sub capitalism sunt întotdeauna socializate, dar profiturile rămân private”.

Criticii mai puțin radicali din „stânga” notează că, spre deosebire de statele fostului „Bloc de Est” și inclusiv URSS, în Suedia sectorul public nu este deloc format din întreprinderi care creează un produs excedentar. În același timp, cheltuielile cu asigurările sociale în PIB-ul Suediei depășesc 40%. Fondurile necesare pentru aceasta sunt extrase prin impozitare, iar obiectul său principal nu este afacerile corporative mari, ci muncitorii angajați și micii antreprenori. Astfel, rezultă că sub formă de „plăți sociale” li se restituie o parte din ei înșiși și valoarea creată, care anterior le-a fost retrasă. Cota maximă de impozitare pe venitul mediu al unui muncitor este de 50-65%, un angajat - până la 80% [69] . Concluzia este urmatoarea:

Reformele sociale, sau așa cum le numesc social-democrații, „moderat socialiste”, care afectează doar sfera distribuției, se dovedesc întotdeauna a fi neîntemeiate și, pe termen lung, neapărat neprofitabile. Orice încercare de a îmbunătăți din interior un astfel de „socialism distributiv (de transfer)” va exacerba contradicțiile sistemice ascunse în adâncul acestei ordini socio-politice. Iar majoritatea costurilor materiale viitoare asociate cu restaurarea sau modernizarea acestui model de „stat bunăstării” vor cădea din nou pe umerii clasei salariate [69] .

Sociologul și economistul american J. Buchanan numește acest tip de structură socio-politică „stat de transfer”:

„Statul de transfer” doar colectează taxe de la indivizi și grupuri aflate sub jurisdicția sa și transferă ( transferuri în limba engleză  ) aceste fonduri sub formă de plăți în numerar către alte persoane și grupuri ale acestei comunități politice [69] .

Un astfel de sistem social „redistributiv”, bazat pe o bază capitalistă de piață orientată spre obținerea de profit cu orice preț (adică având scopuri strict opuse cu el), este lipsit de majoritatea avantajelor (atât practic, cât și potențial) caracteristice unui economia planificată: în special dezvoltarea rațională, sistematică și bazată științific a forțelor productive ale societății ca un singur organism economic național.

Criticii de dreapta, la rândul lor, notează și astfel de probleme inerente acestui sistem ca o creștere uriașă a birocrației , ideologizare puternică și chiar o deriva treptată către „neo-totalitarism”, cozi lungi caracteristice medicinei gratuite etc.

Socialism autonom

Socialismul autonom este o tendință internă a gândirii socialiste care neagă necesitatea unui stat puternic și monopolul proprietății statului. Conceptul în anii 70-80 ai secolului XX a fost formulat în unele documente de program ale unui număr de partide ale Internaționalei Socialiste  - Franța, Spania, Portugalia, Belgia [70] . Se consideră că toți cetățenii societății ar trebui să participe la procesul de dezvoltare și luare a deciziilor în descentralizarea sistemului de management. Statul este păstrat pentru relațiile externe, iar toate funcțiile sale interne sunt transferate organelor de autoguvernare. Susținătorii acestui concept susțin necesitatea luptei de clasă, principiul internaționalismului, totuși, ei cred că nu a existat socialism în URSS , ci capitalism de stat.

În Rusia

După ce bolșevicii au ajuns la putere în Rusia, căile socialismului și social-democrației s-au divergent decisiv [55] .

Socialism de piață

Există o opinie [71] că prezența întreprinderilor cu o formă colectivă de proprietate într-o economie de piață ne permite să vorbim despre o formă specială de socialism, așa-zisul. „socialism de piață”. Adepții socialismului de piață susțin că autoguvernarea la întreprinderile de producție are diferențe fundamentale față de dreptul obișnuit de a dispune și de a administra proprietatea, care este caracteristic unei economii de piață.

Problema rolului pieței în economia socialistă a apărut în URSS în perioada Noii Politici Economice , dar discuțiile de atunci au fost întrerupte cu forța. Teoria socialismului de piață a început să prindă contur în cursul unei discuții cu teza școlii neo-austriece despre imposibilitatea contabilității economice în socialism după publicarea lucrărilor economistului polonez O. R. Lange „Despre teoria economică a socialism” (1938) și economistul anglo-american A. Lerner „The economic theory of control: principles of welfare economics” (1944), ai căror autori au folosit aparatul teoriei echilibrului economic general [72] .

La începutul anilor 1950, conducerea Iugoslaviei a proclamat o politică de creare a unui model de socialism, al cărui element cheie era „autoguvernarea muncitorilor” a întreprinderilor care au posibilitatea de a alege cele mai favorabile condiții pentru vânzarea lor. produse, inclusiv accesul pe piețele externe, menținând totodată planificarea statului. E. Kardelj a devenit principalul teoretician al „modelului iugoslav” . Sub influența experienței iugoslave, economistul american J. Vanek a început elaborarea unei „teorii generale a unei economii de piață gestionată de muncitori” [72] .

În timpul Primăverii de la Praga , în Cehoslovacia a fost lansată o reformă economică, al cărei coordonator a fost O. Shik , un susținător al ideilor socialismului de piață. După intrarea trupelor sovietice, reforma a fost întreruptă.

În 1992, conducerea Partidului Comunist din China a proclamat o politică de creare a unei „economii de piață socialiste” în RPC [72] . Reformatorul chinez Deng Xiaoping a adoptat o linie pragmatică:

Relația dintre planificare și forțele pieței nu este principala diferență dintre socialism și capitalism. O economie planificată nu este echivalentă cu socialismul, pentru că există și planificare în capitalism; o economie de piata nu inseamna inca capitalism, pentru ca sunt piete si sub socialism. Atât planificarea, cât și forțele pieței sunt un mijloc de control al activității economice. Esența socialismului este eliberarea și dezvoltarea forțelor productive, eliminarea exploatării și polarizării și atingerea deplină a prosperității generale.

— Capitolul 5 Cum China a depășit socialismul: capitalismul cu caracteristici chinezești // Coase R., Ning Wang Cum China a devenit capitalistă. - M . : Editura Nouă, 2016. - (Liberty Library).

Potrivit premiului Nobel Ronald Coase și coautorului său Ning Wang, China, încercând să modernizeze socialismul, s-a transformat într-o țară capitalistă [73] .

Socialismul chinez

Național-socialismul

Tendințele socialiste erau puternice în stadiul inițial al dezvoltării național-socialismului german (1922-1934). În special, platforma socialistă a fost ocupată de unul dintre fondatorii NSDAP Gregor Strasser [Notă. 4] .

Național-socialismul (nazismul) se deosebea de comunism prin atitudinea sa față de proprietate. Naziștii nu au expropriat proprietatea privată, ci doar au subordonat-o scopurilor și obiectivelor statului. Hitler , în special, a subliniat în mod repetat că socialismul în înțelegerea sa este în primul rând socializarea sufletelor, nu proprietatea: proprietatea poate fi lăsată într-o oarecare măsură în mâinile private dacă proprietarul care o gestionează este făcut dependent de stat [55] . Alte diferențe includ: negarea democrației , încrederea în alte secțiuni ale populației decât cele care îi susțin pe comuniști, sprijinul din partea claselor conducătoare ale vechii societăți [59] , revanșismul , conceptul de „armonie de clasă” (teoriile comunității populare). , statul popular, corporatism) [ 74] , ura față de comunism și internaționalismul proletar ( anticomunism , Pactul Anti-Comintern ), anti-materialism, iraționalism și misticism [75] , ideologie rasistă , darwinism social , șovinism , xenofobie și anti- Semitism .

Naziștii i-au văzut pe comuniști ca principalii lor rivali politici: doar distrugerea lor fizică masivă a permis naziștilor să preia puterea în sfârșit în Germania .

Nazismul și comunismul au fost unite prin respingerea democrației liberale și înlocuirea economiei de piață cu planificarea de stat [76] .

Țările socialiste

„Țări socialiste” - termen folosit în URSS în conformitate cu terminologia PCUS pentru a se referi la țările care aderă la ideologia marxism-leninismului , cu regimuri destul de stabile - indiferent de relațiile de prietenie sau ostile cu Uniunea Sovietică. În URSS, țările în curs de dezvoltare cu regimuri marxist-leniniste nu erau clasificate ca socialiste (au fost numite „ țări de orientare socialistă ” ).

În Occident, țările socialiste și „țările de orientare socialistă” erau de obicei denumite prin termenul de „țări comuniste” ( ing.  state comuniste ).

Uniunea Sovietică și socialismul

Există următoarele puncte de vedere asupra socialismului în URSS :

  • Experiența socialismului sovietic, din cauza superiorității economiei de piață față de economia planificată central, incapabil să ofere un nivel de trai comparabil, și lipsa libertăților civile elementare și-au arătat utopismul și a dus la prăbușirea sistemului comunist și a marxismului. ca ideologie dominantă la începutul anilor ’90 [77] .
  • Sistemul construit în URSS nu avea nimic în comun cu înțelegerea marxistă a socialismului, deoarece sub acesta nu exista nici autoguvernarea muncitorilor, nici „osterirea” statului, nici proprietatea publică (și nu statală) a mijloace de producție; alienarea, care, după Marx, trebuie depășită sub socialism, a atins proporții care depășesc societățile capitaliste [78] .
  • Sistemul sovietic nu a depășit capitalismul ca mod de producție și, de fapt, a fost capitalism monopolist de stat (majoritatea mijloacelor de producție aparțin unui singur proprietar de monopol - statul) sau, conform lui S. Platonov (personaj fictiv) , „socialism de stat-monopol”, ca imagine analogă și oglindă a capitalismului de stat-monopol (un exemplu al acestuia din urmă este Germania sub Hitler ), rămânând doar o fază pregătitoare neterminată și prea prelungită, precedând teoretic începerea imediată a construcției socialismul, care a fost rezultatul unei întrupări practice destul de exacte a ideii inițial eronate a socialismului ca societate care există pe aceleași fundamente materiale (mijloace de producție) ca și capitalismul, dar cu relații de producție diferite; în timp ce, de exemplu, potrivit lui S. Platonov (cu referire la lucrările lui Marx ca sursă originală a ideii), socialismul și comunismul se bazează pe mijloace de producție fundamental diferite, iar la S. Platonov ele sunt semnificativ mai avansate decât sunt disponibile umanității moderne, cu atât mai mult - decât cele disponibile la mijlocul secolului al XIX-lea sau începutul - mijlocul secolului al XX-lea (producție în masă automată complexă de înaltă tehnologie cu participare umană mică sau deloc, sisteme informatice avansate pentru control). , planificare, colectare și prelucrare a datelor). Există puncte de vedere diferite dacă o astfel de concluzie corespunde tezelor originale ale marxismului clasic sau, dimpotrivă, este necesară clarificarea și corectarea lor.
În ciuda problemelor asociate cu aceasta, se observă adesea că „socialismul” sovietic a crescut semnificativ industria, cultura și calitatea vieții în Rusia / URSS, a realizat modernizarea, industrializarea în masă, asigurând astfel crearea de forțe productive suficient de puternice ale capitalistului. tip sub controlul statului, dar ulterior pentru un sistem autoritar de guvernare, tendințe autarhice și izolaționiste, numeroase greșeli în administrația publică, separatismul periferiei și osificarea ideologiei, care nu numai că au încetat să mai fie o reflectare a concluziilor știința (ca și în clasici), dar ea însăși a început să-și dicteze voința celor din urmă, nu a suportat concurența directă cu sistemul capitalismului de piață sau, conform unei alte versiuni, cu sistemul socio-economic care l-a înlocuit în majoritatea țărilor dezvoltate. după cel de-al Doilea Război Mondial, caracterizată prin înlocuirea proprietății private, în sensul inițial al cuvântului, cu cele corporative („elitism”, puterea financiară și corporativă internațională). litas), și care conțin elemente cu adevărat capitaliste (capital, piață, concurență, proprietate privată a unei părți a mijloacelor de producție) doar sub formă de incluziuni individuale [79] [80] .
  • În URSS a existat un sistem neo -politic care a reînviat la un nou nivel „asiatic”, modul politic de producție descris de Marx , caracteristic Egiptului și Mesopotamiei antice, Chinei, Indiei etc. („despotisme orientale”). ; în consecință, s-a raportat la socialism doar ideologic;
  • În procesul de dezvoltare a sistemului sovietic, acesta a revenit curând parțial la relațiile sociale de piață de mărfuri, deși în forme trunchiate și într-o formă bine stabilită, în esență, nu s-a deosebit atât de mult de economia „capitalistului”. „țări. Acest lucru s-a exprimat în izolarea economică treptată și apoi economică a „întreprinderilor socialiste” (în cadrul proprietății formale de stat, identificate cu publicul, public), care au primit dreptul efectiv de a dispune de produsul produs și apoi, și, în parte, mijloacele de producţie. Aparatul administrativ birocratic sovietic a monopolizat de fapt dreptul de a dispune și de a administra, separându-se de societate și începând să joace un rol independent. Încercările în asemenea condiții de a utiliza pârghii și stimulente economice suplimentare („ autofinanțare ”, „ concurență socială ”, profit , cost ) sub pretextul „creșterii eficienței” și „îmbunătățirii forțelor productive” nu au făcut decât să accelereze aceste tendințe [81] .
Totuși, în ea, imperceptibil pentru cetățenii de rând, au funcționat mecanismele subvențiilor și subvențiilor de stat, care au contribuit la instaurarea justiției sociale. De exemplu, producția de alimente esențiale era subvenționată de către stat la jumătate sau mai mult, cu o reducere corespunzătoare a prețurilor de vânzare cu amănuntul, care erau adesea mai mici decât prețurile la care statul cumpăra de la producători. Acest lucru a fost realizat prin umflarea simultană a prețurilor cu amănuntul de stat pentru articolele neesențiale (de exemplu, mașini), precum și a veniturilor statului din exporturi, în principal produse petroliere.

Există o părere (un exemplu este același „devreme” S. Platonov ) că apologetica Uniunii Sovietice și încercarea de a ascunde situația reală au dus, printre altele, la uitarea însuși spiritului învățăturii marxist-leniniste. , care a subliniat întotdeauna importanța absolută a sprijinirii pe știință și a naturii științifice a ideologiei (ideologia lui Marx, care nu se bazează pe știință, este echivalată cu idealismul), care a fost exprimată în „ scolastică ” urmând prevederile specifice, particulare ale marxistei. și învățăturile leniniste despre socialism, comunism, capitalism și așa mai departe și reproducând idei ideologizate despre ele, contrar cursului real al evenimentelor din lumea în curs de dezvoltare, în ciuda faptului că clasicii și-au scris lucrările la mijlocul secolului al XIX-lea - începutul secolului XX. secole, în concordanță cu situația de atunci, și fizic nu putea prezice cursul ulterior al istoriei lumii cu acuratețe detaliată.

De exemplu, termenii „imperialism” și „ capitalism de monopol de stat ” folosiți pe scară largă în ideologia oficială sovietică au caracterizat inițial anumite etape ale dezvoltării relațiilor socio-economice în țările individuale în timpul lui Lenin, dar ulterior au fost stereotipați și răspândit necritic de ideologii „comunişti”.în întreaga lume occidentală, deşi relevanţa lor până atunci dispăruse de mult. Din acest punct de vedere, în URSS a existat o influență inversă negativă a ideologiei asupra științei, deși, potrivit aceluiași Marx, ideologia ar trebui, dimpotrivă, să se bazeze pe concluziile științei, transmițând concluziile acesteia maselor într-un forma „popularizată” pe care o înțeleg.

Potrivit lui S. Platonov,

… gândirea noastră teoretică a fost practic blocată de zeci de ani, ceea ce ne condamnă la nevoia de a ne mișca „empiric, într-un mod foarte irațional de încercare și eroare”.

Potrivit lui Yu. Andropov :

„Comunismul științific” modern, care este considerat greșit de mulți ca o teorie comunistă , de fapt (în partea sa referitoare la activitățile proletariatului deja victorios) aparține în întregime sferei ideologiei , iar cuvântul „științific” din numele său ar trebui nu induce in eroare.

O ideologie care urmărește rolul teoriei, care este neobișnuit pentru aceasta, adică se angajează să explice și să prezică, dă inevitabil naștere la idei fantastice despre lumea modernă – și ceea ce este mai periculos și mai trist – creează mituri ideologice despre noi înșine.

Un punct de vedere în exterior similar, dar în esență opus, este că, în aceleași scopuri, ideile marxiste și leniniste au fost distorsionate în mod deliberat, care în acest caz sunt adesea interpretate ca ceva despre care se știe că este adevărat și care nu necesită ajustări, atât în ​​general, cât și în special.

Astfel, din acest punct de vedere, teza a devenit treptat din ce în ce mai general acceptată că în socialism operarea legii valorii , prezența profitului  , sunt fenomene normale care nu contrazic conceptul marxist. O astfel de situație a fost numită dezvoltarea creativă a teoriei marxist-leniniste (postulatul existenței legii valorii în socialism a fost prezentat de I.V. Stalin în lucrarea sa „Problemele economice ale socialismului în URSS”, 1952), deși de fapt contrazicea înțelegerea inițială a lui K. Marx însuși:

  • profitul ca categorie exclusiv capitalistă (o formă transformată a plusvalorii, iar plusvaloarea există doar în capitalism);
  • valoare ca categorie care, împreună cu marfa, dispare sub socialism.

Astfel, dintr-unul din puncte de vedere, ideile despre socialism, puse în fața realităților, treptat, într-o anumită măsură, s-au îndepărtat de conceptul original marxist-leninist.

Dintr-un alt punct de vedere, întrucât societatea sovietică era în esență capitalistă, era evident prematură aplicarea conceptului de socialism în ea, întrucât în ​​ea au continuat să opereze în totalitate legile economiei capitaliste, ceea ce statulizarea ei (doar „abolirea” a proprietății private, și nu distrugerea ei) nu au „înșelat” și nu au anulat, ci doar și-au făcut influența ascunsă, cu greu vizibilă în exterior, dar nu mai puțin eficientă pentru aceasta.

În ansamblu și în general, putem spune că într-o anumită măsură și din poziția sa, fiecare dintre punctele de vedere de mai sus asupra acestei probleme este corect în felul său.

S. G. Kara-Murza consideră că disputa „scolastică” despre dacă sistemul sovietic a fost socialism sau nu și, dacă da, despre „ce” socialism a fost, este un exemplu tipic de ipostas și este în esență lipsită de sens [82 ] .

Socialismul secolului XXI

Conform teoriei tehnocrației , socialismul secolului XXI va înlocui treptat capitalismul prin progresul științific și tehnologic, în special prin dezvoltarea internetului și a tehnologiilor de înaltă precizie care pot înlocui munca umană.

Socialismul secolului XXI este un proiect al unei astfel de structuri sociale de stat, în care principiile principale sunt:

Termenul „Socialismul secolului 21” a fost introdus de Heinz Dieterich, care a publicat cartea cu același nume (1996). Cartea se bazează pe ideile lui Arno Peters . După ce a adoptat termenul „Socialismul secolului 21” de la Heinz Dieterich, președintele venezuelean Hugo Chavez și-a făcut sloganul politic și programul politic de reforme socialiste în Venezuela. Alte state socialiste ale secolului XXI sunt: ​​Cuba și Coreea de Nord .

În Federația Rusă , termenul „Socialismul secolului 21” este sloganul programelor partidelor politice Just Russia și Partidul Comunist al Federației Ruse .

Critica

În 1922, Ludwig Mises în lucrarea sa „Socialism” [83] a criticat ideile socialismului și a prezentat așa-numitul argument al costurilor  – justificarea imposibilității existenței unei economii socialiste stabile ca sistem realist de organizare socială. Mises a susținut că calculul economic este imposibil în socialism, pe care l-a văzut ca principalul său dezavantaj. Imposibilitatea calculului economic rezultă, în opinia sa, din imposibilitatea unei comparații obiective a valorilor subiective în absența schimbului voluntar (adică a comerțului liber). El credea că rezultatul ar fi o acumulare de defecte în planificare și alocare a resurselor, ducând la supraproducția unui produs, risipa de resurse în proiecte dubioase din punct de vedere economic și o penurie simultană a altor produse.

F. A. Hayek a exprimat opinia că planificarea centralizată a economiei implică inevitabil pierderea libertății personale a cetățenilor și apariția unui stat totalitar [84] .

Critica implementării practice

Potrivit autorilor liberali, „totalitarismul devine din ce în ce mai puternic... când monopolul puterii politice preia proprietatea asupra mijloacelor de producție” [85] , întrucât, conform concepțiilor liberale, „proprietatea privată... este baza libertății individuale” [86] . „Creșterea economică... contribuie la extinderea cercului indivizilor bogați și în special a clasei de mijloc... apariția unor noi centre de putere și influență,... apariția unor relații mai complexe între cetățenii țării” [87] . Unii autori critică încercarea de a crea artificial un sistem social, „proiectarea” acestuia, spre deosebire de evoluționism – calea pe care au apărut toate tipurile de ordine socială [88] .

Din dicționarul lui A. A. Ivin

Socialismul ca sistem social a luat naștere după un plan elaborat anterior, și nu în mod spontan, și își stabilește ca sarcină atingerea unui scop clar definit; individul și voința sa nu reprezintă valoarea supremă în niciunul dintre domeniile din cadrul acestei învățături; principiul de bază al societății socialiste este monopolul legat de planurile de dezvoltare economică, ideologia dominantă, singurul partid de guvernământ, mijloacele de comunicare etc. efortul socialismului către un anumit scop comun necesită introducerea unei planificări centralizate, care înlocuiește concurența în sfera economică; socialismul identifică statul și societatea, ceea ce duce la distrugerea societății civile și la transformarea dușmanilor statului în dușmani ai poporului; teroarea și brutalitatea regimurilor socialiste decurg direct din dorința înaltă de a remodela viața societății în conformitate cu un scop predeterminat, unificat și nenegociabil. Întrucât fundamentul tuturor drepturilor și libertăților individului este libertatea economică, după distrugerea libertății economice a individului, socialismul elimină toate celelalte drepturi și libertăți. Diferitele forme de socialism se pot lupta cu înverșunare între ele, dar principalul oponent pentru ele, ca varietăți de colectivism, este o societate industrială individualistă (capitalistă). Socialismul creează un stil de viață colectivist special, când membrii obișnuiți ai societății sacrifică cu entuziasm prezentul de dragul unui „viitor frumos”, iar frica pătrunde în toate aspectele vieții [55] .

Fondatorii marxismului au insistat că comunismul va înlocui inevitabil capitalismul, în primul rând pentru că primul ar avea o productivitate a muncii mai mare decât cel din urmă. Aceasta a fost una dintre greșelile fundamentale ale doctrinei clasice a socialismului. O economie cu o diviziune profundă a muncii nu poate funcționa decât într-un mod pluralist și descentralizat. Socialismul, prin însăși natura sa, este incapabil să susțină competiția economică cu capitalismul. Ea duce în cele din urmă la o încetinire a dezvoltării economice și nu rezistă concurenței cu o societate individualistă în sfera economică [55] .

Comunismul și național-socialismul au arătat în mod convingător că dominația ideilor colectivismului într-o societate industrială se dovedește inevitabil a fi totalitarism [55] .

Vezi și

Note

Comentarii
  1. ↑ În literatura religioasă, un astfel de sistem de vederi se numește credință în Împărăția milenială a lui Dumnezeu pe pământ - chiliasm
  2. ↑ Lenin i-a numit în mod obișnuit pe social-democrați „trădători sociali”
  3. ↑ În lucrarea sa ulterioară „Oligarhismul socialist ca pseudo-socialism al secolului XX”, scrisă nu pentru tipărire, Kronrod a ajuns la concluzia că sistemul care exista în URSS nu corespundea principiilor socialismului, ci era o fundătură. forma de evolutie istorica.
  4. ↑ NSDAP a fost creat pe baza Partidului Muncitorilor Germani (DAP), a cărui idee principală a fost să răspândească ideile naționalismului german în rândul muncitorilor , spre deosebire de partide similare din clasa de mijloc .
Note de subsol
  1. ↑ 1 2 Nove, Alec . "Socialism". The New Palgrave Dictionary of Economics, a doua ediție (2008) . O societate poate fi definită ca socialistă dacă partea principală a mijloacelor de producție de bunuri și servicii este într-un anumit sens deținută și operată social de către stat, întreprinderi socializate sau cooperative. Problemele practice ale socialismului includ relația dintre management și muncă într-o întreprindere, relația dintre unitățile de producție (plan versus piețe) și, dacă statul deține și gestionează orice parte a economiei, cine o controlează și cum.
  2. ^ 1 2 Rosser, Marina W. și J. Barkley, Jr. (23 iulie 2003). Economia comparată într-o economie mondială în transformare . MIT Press. p. 53. ISBN978-0-262-18234-8Socialismul este un sistem economic caracterizat prin proprietatea de stat sau colectivă a mijloacelor de producție, a pământului și a capitalului.
  3. ↑ 1 2 „Ce mai include un sistem economic socialist? Cei care susțin socialismul vorbesc de obicei despre proprietatea socială, controlul social sau socializarea mijloacelor de producție ca semn distinctiv al unui sistem economic socialist pozitiv.” N. Scott Arnold. Filosofia și economia socialismului de piață: un studiu critic . Presa Universitatii Oxford. 1998. p. opt
  4. ↑ 1 2 Busky, Donald F. (2000). Socialismul Democrat: Un studiu global . Praeger. p. 2. ISBN978-0-275-96886-1Socialismul poate fi definit ca o mișcare pentru proprietatea publică și controlul economiei. Această idee este un element comun în multe forme de socialism.
  5. ↑ 1 2 Bertrand Bady; Dirk Berg-Schlosser; Leonardo Morlino (2011). Enciclopedia Internațională de Științe Politice . SAGE Publications, Inc. Cu. 2456. ISBN978-1-4129-5963-6, Sistemele socialiste sunt acele regimuri care se bazează pe teoria economică și politică a socialismului, care pledează pentru proprietatea publică și gestionarea în comun a mijloacelor de producție și distribuția resurselor.
  6. ↑ 1 2 Zimbalist, Sherman & Brown, Andrew, Howard J. & Stewart (1988). Compararea sistemelor economice: o abordare politică economică . Harcourt College Pub. 7. ISBN978-0-15-512403-5Socialismul pur este definit ca un sistem în care toate mijloacele de producție sunt deținute și operate de guvern și/sau grupuri cooperative non-profit.
  7. ↑ 1 2 Brus, Wlodzimierz (2015). Economia și politica socialismului . Routledge. p. 87. ISBN978-0-415-86647-7Această schimbare în relația dintre economie și politică este evidentă în însăși definiția unui sistem economic socialist. Caracteristica principală a unui astfel de sistem este de obicei considerată a fi predominanța proprietății publice a mijloacelor de producție.
  8. ↑ 1 2 Michi, Jonathan (2001). Un ghid al cititorului pentru științe sociale . Routledge. p. 1516. ISBN978-1-57958-091-9Așa cum proprietatea privată definește capitalismul, la fel și proprietatea publică definește socialismul. Principala caracteristică a socialismului în teorie este că distruge ierarhiile sociale și, prin urmare, conduce la o societate egală din punct de vedere politic și economic. Urmează două corolare strâns legate. În primul rând, fiecare persoană are dreptul la o cotă egală de proprietate, care primește o alicotă dintr-o parte din dividendul social total... În al doilea rând, pentru a elimina ierarhia socială la locul de muncă, întreprinderile sunt conduse de angajați, nu de sectorul privat sau public. . capital. Astfel, binecunoscuta tendință istorică a decalajului dintre proprietate și management se încheie. Societatea – adică fiecare individ în mod egal – deține capitalul, iar cei care lucrează au dreptul să-și gestioneze propriile afaceri economice.
  9. ↑ Upton Sinclair's: A Monthly Magazine: for Social Justice, by Peaceful Means If Possible . - 1918. - 198 p. Arhivat pe 2 mai 2019 la Wayback Machine
  10. ↑ Kolb, Robert (19 octombrie 2007). Encyclopedia of Business Ethics and Society, Prima ediție . SAGE Publications, Inc. Cu. 1345. ISBN978-1412916523Există multe forme de socialism care elimină proprietatea privată a capitalului și o înlocuiesc cu proprietatea colectivă. Aceste numeroase forme care vizează promovarea justiției distributive pentru securitatea socială pe termen lung pot fi împărțite în două tipuri principale de socialism: non-piață și piață.
  11. ↑ Bockman, Johanna (2011). Piețele pentru socialism: Originile stângii ale neoliberalismului . Stanford University Press. 20. ISBN978-0-8047-7566-3, socialismul va funcționa fără categorii economice capitaliste - cum ar fi banii, prețurile, dobânda, profitul și renta - și, prin urmare, va funcționa conform unor legi diferite de cele descrise în economia modernă. În timp ce unii socialiști au recunoscut nevoia de bani și prețuri, cel puțin în timpul tranziției de la capitalism la socialism, socialiștii au crezut mai des că o economie socialistă va mobiliza în curând administrativ economia în unități fizice fără utilizarea prețurilor sau a banilor.
  12. ↑ Steele, David Ramsay (1999). De la Marx la Mises: societatea postcapitalistă și provocările calculului economic . Curtea deschisă. p. 175-177. ISBN978-0-87548-449-5Mai ales înainte de anii 1930, mulți socialiști și antisocialiști au adoptat implicit o formă de urmărire a incompatibilității industriei de stat și a piețelor factorilor . O tranzacție de piață este un schimb de drepturi de proprietate între doi participanți independenți. Astfel, schimburile pe piața internă încetează atunci când întreaga industrie este transferată în proprietatea unei entități, fie ea un stat sau o altă organizație... discuția se aplică în mod egal oricărei forme de proprietate publică sau publică în care este considerată entitatea proprietară. ca o singură organizație sau administrație.
  13. ↑ Socialismul a murit? A Commentary on Market Socialism and Basic Income Capitalism , Arneson, Richard J. 1992. Etica vol. 102, nr. 3, p. 485-511. Aprilie 1992: „Socialismul marxist este adesea identificat cu apelul de a organiza activitatea economică pe baze non-piață”.
  14. ↑ Market Socialism: A Debate Among Socialists de Schweikart, David; Lawler, James; Tiktin, Hillel; Allman, Bertell. 1998. Din „Diferența dintre marxism și socialismul de piață” (pp. 61-63): „Mai fundamental, o societate socialistă ar trebui să fie una în care economia să fie condusă pe principiul satisfacerii directe a nevoilor umane... Schimb - valoarea, prețurile etc. sunt ele însele obiective într-o societate capitalistă sau pe orice piață. Nu există nicio legătură necesară între acumularea de capital sau sume de bani și bunăstarea oamenilor. În condițiile întârzierii, sub influența banilor și a acumulării de avere, a dus la o creștere masivă a industriei și tehnologiei... Pare un argument ciudat să spunem că un capitalist va fi eficient în producerea valorii de utilizare de bună calitate doar dacă el încearcă să câștige mai mulți bani decât următorul capitalist.
  15. ↑ Revizuirea economiei posibilului socialism. Autor: Nove, Alexander. 1991. p. 13: „În socialism, prin definiție, acesta (piețele proprietății private și factorii de producție) vor fi eliminate. Apoi va exista ceva de genul „managementul științific”, „știința producției organizate social”, dar nu va fi economie.
  16. ↑ Towards Socialism for the Future, After the Death of Socialism in the Past , Weisskopf, Thomas E. 1992. A Review of Radical Political Economy, vol. 24, nr.3-4, p. 2: „Socialismul s-a angajat istoric să îmbunătățească nivelul material de viață al oamenilor. Într-adevăr, în vremurile anterioare, mulți socialiști credeau că promovarea creșterii nivelului material de trai era principala bază pentru pretenția socialismului de superioritate față de capitalism, deoarece socialismul trebuia să depășească iraționalitatea și ineficiența considerate endemice sistemului capitalist de organizare economică. .
  17. ↑ Prychitko, David (2002). Piețe, planificare și democrație: eseuri de la prăbușirea comunismului . Editura Edward Elgar. 12. ISBN978-1-84064-519-4, Socialismul este un sistem bazat pe proprietatea socială sau publică efectivă a mijloacelor de producție, abolirea diviziunii ierarhice a muncii în întreprindere, o diviziune socială a muncii organizată conștient. Sub socialism, banii, prețurile competitive și contabilitatea profiturilor și pierderilor vor fi distruse.
  18. ↑ Social Dividend vs Basic Income Guarantee in Market Socialism , Marangos, John. 2004. International Journal of Political Economy, vol. 34, nr. 3, toamna 2004
  19. ↑ O'Hara, Philip (2000). Enciclopedia economiei politice, volumul 2 . Routledge. 71. ISBN978-0-415-24187-8, Socialismul de piață este o denumire generală pentru o serie de modele de sisteme economice. Pe de o parte, mecanismul pieței este utilizat pentru a distribui producția economică, a organiza producția și a aloca factorii de producție. Pe de altă parte, surplusul economic se acumulează în societate în ansamblu, și nu în clasa proprietarilor privați (capitalisti), printr-o formă de proprietate colectivă, publică sau publică a capitalului.
  20. ^ Pearson, Christopher (1995). Socialism după comunism: noul socialism de piață . Pennsylvania State Univ Press. 96. ISBN978-0-271-01478-4Modelul socialist de piață se bazează pe abolirea proprietății private pe scară largă a capitalului și înlocuirea acesteia cu o formă de „proprietate publică”. Chiar și cele mai conservatoare conturi ale socialismului de piață insistă că această eliminare a deținerilor de capital privat la scară largă este necesară urgent. Această afirmație este în întregime în concordanță cu afirmația generală a socialiștilor de piață potrivit căreia relele capitalismului de piață nu se datorează instituțiilor pieței, ci (consecințele) proprietății private a capitalului...
  21. ↑ „De fapt, socialismul a fost atât centralist, cât și local; organizat de sus și construit de jos; prevăzător și pragmatic; revoluționar și reformist; antistatal și etatist; internaționalist și naționalist; strâns și sustragerea partidelor politice; sindicat și independent de el, un semn distinctiv al țărilor industrializate bogate și al comunităților țărănești sărace Michael Newman Socialism: A Very Short Introduction Oxford University Press 2005 p 204
  22. ↑ „Ceea ce se numește în mod obișnuit socialism, Marx a numit „prima” sau faza inferioară a societății comuniste”. V. I. Lenin „ Stat și revoluție ”; definiţia primei faze a comunismului este dată de Marx în Critica programului Gotha .
  23. ↑ A. S. Kazennov, M. V. Popov . Consiliile ca formă de putere. . Consultat la 17 decembrie 2018. Arhivat din original la 27 ianuarie 2021.
  24. ↑ V. I. Lenin despre dictatura proletariatului și renegarea vârfului PCUS. (Forma organizatorica a dictaturii proletariatului) . Preluat la 11 decembrie 2021. Arhivat din original la 3 noiembrie 2021.
  25. ↑ Ce este socialismul . Consultat la 5 noiembrie 2012. Arhivat din original pe 10 noiembrie 2012.
  26. ↑ Solidarism și socialism . Consultat la 5 noiembrie 2012. Arhivat din original pe 3 noiembrie 2012.
  27. ↑ Ackerman G. Who a invented the word "socialism" Arhivat 9 octombrie 2013 la Wayback Machine
  28. ↑ Tugan-Baranovsky M. Socialism as a positive doctrine Copie de arhivă din 10 ianuarie 2014 la Wayback Machine
  29. ↑ Miel, Petru; Docherty, JC (2006). Dicționar istoric al socialismului (ed. a II-a). Lanham: Scarecrow Press.
  30. ↑ Gasper, Philip (octombrie 2005). Manifestul Comunist: O foaie de parcurs către cel mai important document politic al istoriei . Cărți Haymarket. 24. ISBN978-1-931859-25-7În secolul al XIX-lea , „socialist” a ajuns să însemne nu numai o preocupare pentru problema socială, ci și opoziție față de capitalism și sprijin pentru o formă de proprietate socială.
  31. ↑ Anthony Giddens . Dincolo de stânga și dreapta: viitorul politicii radicale . ediția 1998. Cambridge, Anglia, Marea Britanie: Polity Press, 1994, 1998. p. 71.
  32. ↑ „Capitolul 1 tratează fundamentele doctrinei, examinând contribuțiile aduse de diferite tradiții ale socialismului între începutul secolului al XIX-lea și după primul război mondial. Cele două forme care au devenit dominante la începutul anilor 1920 au fost social-democrația și comunismul”. Michael Newman. Socialismul: o foarte scurtă introducere . Presa Universitatii Oxford. 2005. p. 5
  33. ↑ George Thomas Kuryan (ed.). Enciclopedia de Științe Politice CQ Press. Washington, DC, 2011. p. 1554
  34. ↑ Richard D. Wolff. Richard D. Wolff | Socialismul înseamnă abolirea distincției dintre șefi și  angajați . Adevărul. Preluat la 17 mai 2019. Arhivat din original la 11 martie 2018.
  35. ↑ Uniunea Sovietică versus socialism . chomsky.info. Preluat la 17 mai 2019. Arhivat din original la 4 ianuarie 2019.
  36. ↑ Garrett Ward Sheldon. Enciclopedia gândirii politice . Fapt despre dosar. Inc. 2001.p. 280.
  37. ↑ Eșecul discursului politic american  // The Economist. — 06-01-2012. — ISSN 0013-0613 . Arhivat 17 mai 2019.
  38. ↑ Şafarevici, 1991 , Introducere.
  39. ↑ Şafarevici, 1991 , p. cincisprezece.
  40. ↑ 1 2 Shafarevici, 1991 , p. douăzeci.
  41. ↑ 1 2 N. Vodovozov . Comunismul // Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron  : în 86 de volume (82 de volume și 4 suplimentare). - Sankt Petersburg. , 1890-1907.
  42. ↑ 1 2 Engels F. Principles of Communism Arhivat 24 februarie 2022 la Wayback Machine
  43. ↑ K. Marx. Critica programului gotic. . Consultat la 5 septembrie 2016. Arhivat din original la 5 martie 2016.
  44. ↑ K. Marx, F. Engels. Manifestul Comunist Arhivat 6 mai 2020 la Wayback Machine
  45. ↑ V. I. Lenin Catastrofa iminentă și cum să o faceți Copie de arhivă din 16 noiembrie 2017 la Wayback Machine (1917)
  46. ↑ M. A. Hevesy. Socialism etic  // New Philosophical Encyclopedia  : în 4 volume  / prev. științific-ed. sfatul lui V. S. Stepin . — Ed. a II-a, corectată. si suplimentare - M .  : Gândirea , 2010. - 2816 p.
  47. ↑ Marx K., Engels F. Works. T.22 S. 519-548
  48. ↑ Lenin V. I. State and Revolution: The Teaching of Marxism about the State and the Tasks of the Proletariat in the Revolution Copie de arhivă din 24 ianuarie 2009 la Wayback Machine // PSS. - a 5-a ed. - T. 33. - M .: Editura de literatură politică, 1974. - S. 1-120
  49. ↑ vilenin.eu - Acest site este de vânzare! - Resurse și informații vilenin (link inaccesibil) . Consultat la 21 septembrie 2014. Arhivat din original la 22 ianuarie 2015. 
  50. ↑ vezi lucrarea lui V. I. Lenin „ Marea Inițiativă ”.
  51. ↑ Bismarck , Edgar Feuchtwanger, (2002) p. 221
  52. ↑ 1 2 3 Alekseev V. V. , Nefyodov S. A. Moartea Uniunii Sovietice în contextul istoriei socialismului mondial Copie de arhivă din 5 noiembrie 2013 la Wayback Machine // Științe sociale și modernitate. 2002. Nr 6. S. 66-77.
  53. ↑ Raizberg B. A., Lozovsky L. Sh., Starodubtseva E. B. Communism Arhiva copie din 11 septembrie 2016 la Wayback Machine Dictionary of Economics, M .: INFRA-M, 1999
  54. ↑ Comunismul are alte scopuri: dogmatismul unor astfel de definiții este analizat în detaliu de M. V. Popov în prelegerile Fondului Academiei Muncitorilor .
  55. ↑ 1 2 3 4 5 6 Filosofie: Dicţionar Enciclopedic / Ed. A. A. Ivana . - Moscova: Gardariki, 2004. - 1074 p. - ISBN 5-8297-0050-6.
  56. ↑ Lenin V.I. Raport privind revizuirea programului și schimbarea numelui partidului . Data accesului: 26 ianuarie 2006. Arhivat din original la 25 martie 2012.
  57. ↑ Teoria economică: fenomenul lui Ya. A. Kronrod: la 100 de ani de la nașterea sa Copie de arhivă din 12 august 2017 la Wayback Machine / Compilat de: Kuznetsova T. E. - St. Petersburg: Nestor-Istoria, 2012—284 p. .
  58. ↑ T. Kuznetsova, I. Mozhayskova Testament științific al lui Yakov Abramovici Kronrod Copie de arhivă din 6 aprilie 2017 la Wayback Machine
  59. ↑ 1 2 Filosofie: Dicţionar Enciclopedic / Ed. A. A. Ivana . - Moscova: Gardariki, 2004. - 1074 p. - ISBN 5-8297-0050-6.
  60. ↑ Socialismul breslei  / G. D. Gloveli // Marea Enciclopedie Rusă  : [în 35 de volume]  / cap. ed. Yu. S. Osipov . - M .  : Marea Enciclopedie Rusă, 2004-2017.
  61. ↑ K. S. Gadzhiev. Socialism  // New Philosophical Encyclopedia  : în 4 volume  / prev. științific-ed. sfatul lui V. S. Stepin . — Ed. a II-a, corectată. si suplimentare - M .  : Gândirea , 2010. - 2816 p.
  62. ↑ Societatea Fabian: Programe. Publicații . Preluat la 4 martie 2016. Arhivat din original la 17 mai 2021.
  63. ↑ Wallis, E., Outward to the World. Cum poate face față viitorului politica externă a stângii, Societatea Fabian, 21.12.2015 (link nu este disponibil) . Data accesului: 4 martie 2016. Arhivat din original pe 25 februarie 2016. 
  64. ↑ Ferrara, Peter. Președintele Obama este într-adevăr un socialist? Să analizăm Obamanomic, Forbes, 20.12.2012 . Preluat la 1 octombrie 2017. Arhivat din original la 23 septembrie 2017.
  65. ↑ Socialism funcțional . Consultat la 13 octombrie 2016. Arhivat din original pe 13 octombrie 2016.
  66. ↑ Viktor Volsky. Modelul suedez este o fundătură. . Consultat la 29 aprilie 2010. Arhivat din original pe 4 februarie 2010.
  67. ↑ Thedy-Jan Frank, Partidul Comunist Marxist-Leninist din Suedia. Prăbușirea naturală a „paradisului suedez”. (link indisponibil) . Consultat la 29 aprilie 2010. Arhivat din original pe 9 februarie 2012. 
  68. ↑ în înțelegerea marxist-leninistă: ca primă fază a comunismului.
  69. ↑ 1 2 3 Contradicții interne ale modelului suedez de „bunăstare”. A.P. Safronov, candidat la științe filozofice. Fundația de Cercetare Socială (Moscova), expert.
  70. ↑ Social-democrația modernă. Dicţionar de referinţă. — M.: Politizdat, 1990, p. 268-269.
  71. ↑ Jurnalul „Alternative” 1994, nr. 2, p. 25.
  72. ↑ 1 2 3 Teoria socialismului de piață .
  73. ↑ Capitolul 6 De la un capitalism la mulți // Coase R., Ning Wang Cum China a devenit capitalistă. - M . : Editura Nouă, 2016. - (Liberty Library).
  74. ↑ Galkin A. A.  Fascism. Dicționar enciclopedic filozofic. - M .: Enciclopedia sovietică, redactor-șef: Ilyichev L. F., Panov V. G., Fedoseev P. N., Kovalev S. N.
  75. ↑ Gadzhiev K.S. Fascismul. Noua Enciclopedie Filosofică în 4 volume, Ed. V. S. Stepin, M., 2010 . Consultat la 11 aprilie 2015. Arhivat din original pe 8 ianuarie 2015.
  76. ↑ Hayek, Friedrich August von. Drumul spre sclavie. - M . : Editura nouă, 2005. - 264 p. — (Biblioteca Fundației Liberal Mission). - 3000 de exemplare.  - ISBN 5-98379-037-4.
  77. ↑ Echipa de autori (22). Die Bilanz des 20. Jahrhunderts. Harenbergs Kommunikation Verlags-und Mediengesellschaft GmbH & Co. KG, Dortmund 1991. (Paginile 74-75) ISBN 3-611-00199-6
  78. ↑ A. Tarasov : „Rămânând în cadrul METODOLOGIEI marxiste, pare ușor de demonstrat că societatea sovietică nu a fost socialistă (comunistă)”, Superetatism și socialism Copie de arhivă din 15 ianuarie 2013 pe Wayback Machine // Free Thought, 1996 , nr. 12 .
  79. ↑ Die Bilanz des 20. Jahrhunderts. Harenbergs Kommunikation Verlags-und Mediengesellschaft mbH & Co.KG, Dortmund 1991. ISBN 3-611-00199-6
  80. ↑ Socrates Platonov (pseudonim colectiv al lui V. Aksyonov, V. Krivorotov și S. Chernyshev). After Communism Arhivat pe 9 martie 2010 la Wayback Machine
  81. ↑ V. T. Ryazanov, N. N. Osadin . Proprietatea publică și rolul acesteia în formarea unui model de piață al economiei ruse. Arhivat 18 decembrie 2010 la Wayback Machine  (link descendent din 15.05.2013 [3458 de zile] - istoric )
  82. ↑ S. G. Kara-Murza The Lost Mind Capitolul 2. Tendința la ipostas Copie de arhivă din 20 iunie 2010 la Wayback Machine
  83. ↑ Mises L. Socialism. Analiza economică și sociologică. Copie de arhivă din 23 ianuarie 2009 la Wayback Machine  - M .: „Catallaxy”, 1994, - S. 416 - ISBN 5-86366-022-8 . (Rusă)
  84. ↑ Hayek F. A. The Road to Slavery Arhivă copie din 23 iulie 2011 pe Wayback Machine  - M .: New Publishing House, 2005. - 264 p. — ISBN 5-98379-037-4 .
  85. ↑ Krapivensky S. Filosofie socială. Biblioteca electronică de filozofie a proprietății private și a democrației
  86. ↑ Grachev M. N., Madatov A. S. Democracy: research methodology, analysis of perspectives. Capitolul 3. Modele teoretice de bază ale democrației . Consultat la 30 aprilie 2012. Arhivat din original pe 14 martie 2010.
  87. ↑ Corelația dintre economia de piață și democrație: K. S. Gadzhiev. O introducere în știința politică . Consultat la 30 aprilie 2012. Arhivat din original pe 11 aprilie 2014.
  88. ↑ Hayek F. A. Aroganță pernicioasă: greșelile socialismului. - M .: „Știri” cu participarea editurii „Catallaxy”, 1992. - 304 p. - ISBN 5-7020-0445-0 (rusă). http://www.libertarium.ru/l_lib_conceit0 Arhivat 20 mai 2011 la Wayback Machine

Literatură

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
 Sisteme economice
Tipuri
Concepte și modele