Trediakovsky, Vasili Kirilovici

Vasili Kirilovici Trediakovski
Portretul lui V. K. Trediakovsky [Nota 1]
Data nașterii	22 februarie ( 5 martie ) , 1703( 1703-03-05 )
Locul nașterii	Astrahan , regatul rus [3] [4] [5] […]
Data mortii	6 (17) august 1768 (în vârstă de 65 de ani)( 1768-08-17 )
Un loc al morții	Sankt Petersburg , Imperiul Rus [6] [5] [7]
Cetățenie (cetățenie)	imperiul rus
Ocupaţie	poet , traducător , filolog
Ani de creativitate	1721-1768
Direcţie	clasicism
Limba lucrărilor	rusă, franceză
Lucrează la Wikisource
Fișiere media la Wikimedia Commons

Vasily Kirillovich Trediakovsky (de asemenea Tredyakovsky ; 22 februarie  ( 5 martie )  , 1703 , Astrahan  - 6 august  ( 17 ),  1768 , Sankt Petersburg ) - poet, traducător și filolog rus al secolului al XVIII-lea , unul dintre fondatorii silabo-tonicului versificare în Rusia. Pentru prima dată a introdus hexametrul în arsenalul de metri poetici rusești. Pentru prima dată în limba și literatura rusă, el a separat teoretic poezia și proza ​​și a introdus aceste concepte în cultura și conștiința publică rusă [8] . Interesele sale în domeniul metricii versurilor au fost, de asemenea, asociate cu compunerea, în principal în muzica lui Kant . După grad – consilier de curte (1765).

Provenind dintr-o familie a unui preot astrahan , a fost educat la o școală latină catolică în timpul misiunii Ordinului Capucinilor . În 1723-1725 a studiat la Moscova , la Academia slavo-greco-latină , atrăgând atenția cercurilor diplomatice. Datorită patronajului lui I. G. Golovkin și A. B. Kurakin, a avut ocazia să plece în Țările de Jos , apoi în Franța , unde a trăit doi ani, primind o educație filozofică la Sorbona . După ce s-a întors în Rusia în 1730, a câștigat faima ca poet și traducător, pretinzând statutul de poet de curte și panegirist al Annei Ioannovna . Din 1733 - secretar al Academiei Imperiale de Științe . În 1734-1735, a întreprins o reformă a versificației ruse, dar poziția sa intelectuală și apropierea de partea pro-catolică a nobilimii ruse a dus la prăbușirea carierei sale. În 1745, Trediakovsky a primit titlul de profesor al Academiei de Științe - simultan cu M. V. Lomonosov , dar în 1759 a fost concediat din ea. În anii 1740-1750, Trediakovsky a intrat într-o controversă cu M.V. Lomonosov și A.P. Sumarokov , care nici nu a contribuit la creșterea reputației sale. În 1752 a publicat o ediție în două volume a „Opere și traduceri atât în ​​versuri cât și în proză”, care a determinat multă vreme locul lui Trediakovsky în istoria culturii ruse [9] . În toți acești ani, el s-a angajat în principal în traduceri de ficțiune și literatură istorică franceză, inclusiv voluminoasele „Istoria antică” (10 volume) și „Istoria romană” (15 volume) de Charles Rollin . Trediakovsky a considerat cea mai importantă realizare a sa a fi poemul epic Telemachis (1766), o traducere hexametru a originalului în proză de Francois Fenelon , care nu a fost înțeles și nu a fost recunoscut de contemporanii săi, dar deja în prima treime a secolului al XIX-lea a devenit în cererea traducătorilor hexametriști ( N. I. Gnedich și V. A. Jukovski ); Moștenirea lui Trediakovsky a fost foarte apreciată de A. S. Pușkin . Traducerile „Ancient” și „Roman History” de Rollin, realizate de Trediakovsky, au fost evaluate de N. G. Chernyshevsky încă din 1855 drept „cei mai buni în subiectul lor” și „indispensabile pentru cititorul rus” [10] .

După moartea sa, Trediakovsky și-a câștigat reputația de poet rău pentru o lungă perioadă de timp, reabilitarea treptată a moștenirii sale a continuat de-a lungul secolelor al XIX-lea și al XX-lea. Traducerile și lucrările sale originale au fost retipărite în 1773-1778, 1849, 1935, 1963 și 2007-2009. Până la începutul secolului al XXI-lea, moștenirea lui Trediakovsky, inclusiv Telemachis, a primit un statut literar înalt. Potrivit lui N. Yu. Alekseeva , semnificația sa pentru cultura rusă nu constă în participarea la formarea literaturii viitoare și a conștiinței de sine, ci în descoperirea antichității clasice pentru Rusia, deoarece a reușit să perceapă nu numai stratul superior al contemporanei. Clasicismul european , dar și - prin umanismul Renașterii  este tradiția Antichității în adâncul ei [11] .

Devenirea. Astrahan - Moscova (1703-1725)

Astrahan. Învățând de la Capucini

Vasily Trediakovsky s-a născut la Astrakhan la 22 februarie 1703 în familia preotului bisericii Treimii Catedralei Kirill Yakovlev; bunicul lui era și preot. Familia provine din Vologda și s-a mutat spre sud în jurul anului 1697 [12] . Copilăria viitorului scriitor a trecut într-un mediu dificil: familia era numeroasă, nu existau venituri suficiente din parohie și nevoia de corectare, iar Kirill Yakovlev era angajat în grădinărit și horticultură. În 1717, din cauza unei datorii de 48 de ruble, capul familiei a fost nevoit să-și dea livada și grădina de legume „din ordinul de pește al suveranului prinsului Osip Yakovlev cel Rău” [13] . Încă din copilărie, frații și-au ajutat tatăl atât la treburile casnice, cât și la slujba bisericii: cel mai mic, Iakov, slujea, iar Vasily era corul casei episcopale. În general, biografia sa timpurie este cunoscută doar din dovezi extrem de fragmentare și este plină de contradicții [14] .

În 1710, călugărul capucin Patricius de Milano ( Patritus de Milano , 1662-1753) a întemeiat o misiune în Astrakhan, care din 1713 avea o biserică proprie și o școală latină [Nota 2] , iar în oraș nu existau școli rusești până în 1710. 1772 [16] . Însuși Trediakovsky a susținut (în „declarația” din 1754 [Nota 3] ) că a studiat cu Bonaventure Celestini și Giovanbattista Primavera [Nota 4] , care au ajuns la Astrakhan în 1716, deci data începerii studiilor sale este discutabilă - între 1717-1721. Cea mai importantă dovadă a acestor ani este gramatica slavonă bisericească, transcrisă de Trediakovsky în 1721 și prevăzută cu o prefață originală, care este semnată „ Elevul latin Basilius Trediacovensis ” [Nota 5] . Aici este plasat și un quatrain silabic , care este cea mai veche dovadă supraviețuitoare a activității sale creatoare [14] .

Plecare spre Moscova. Academia slavo-greco-latină

La 13 februarie 1722, a fost datată o petiție adresată viceguvernatorului Astrahanului I. V. Kikin cu privire la eliberarea unui pașaport către Trediakovsky pentru călătoria la Kiev și un certificat care certifică eliberarea unui pașaport care a permis proprietarului său să meargă la Kiev . -S-a păstrat și Academia Mohyla pentru a studia latina [19] . Cu toate acestea, dintr-un motiv necunoscut, Vasily nu s-a dus nicăieri și, se pare, și-a continuat studiile cu capucinii. O legendă apocrifă atribuită lui Trediakovsky însuși susține că în vara anului 1722 Petru I a vizitat misiunea capucinilor și l-a numit pe Vasily „un muncitor veșnic” [20] . În „declarația” înaintată Conferinței Academiei de Științe, el a afirmat că „ vânând <...> pentru învățare, a părăsit orașul natural, casa și părinții și a fugit la Moscova ” [14] . Există multă obscuritate în această poveste: până atunci, Vasily Trediakovsky era căsătorit cu fiica paznicului biroului provincial, Fedosya Fadeeva [Nota 6] . L. N. Maykov a sugerat că decizia lui Trediakovsky ar putea fi influențată de profesorul școlii de aritmetică din Sankt Petersburg Ivan Trofimov, care a vizitat Astrahanul în 1722, sau de secretarul Antiohiei Kantemir Ivan Ilyinsky [22] , care se afla în oraș în timpul campaniei persane . Nici ora exactă a plecării lui Vasily, nici traseul acestuia nu este pe deplin cunoscută [19] ; probabil, ar putea pleca cu convoiul lui A. Kantemir, care se întorcea atunci la Moscova. Este complet neclar cum sunt legate faptul de a obține un pașaport de către acesta și declarațiile ulterioare despre „evadare” din Astrakhan [23] .

În trimestrul de primăvară din 1723, Trediakovsky a fost admis la Academia slavo-greco-latină la clasa de sintaxă; în trimestrul de toamnă al anului 1724, conform academiei, era deja în clasa de retorică. Învățătorul său principal, evident, a fost ieromonahul Sofronie (Migalevich) , care mai târziu a devenit rector [24] . La academie, Vasily s-a implicat activ în literatură, există dovezi că a scris piesele „Jason” și „Titus, fiul lui Vespasian”, dar acestea nu au supraviețuit. Reputația lui Trediakovsky ca student este evidențiată de participarea sa la slujba de pomenire solemnă pentru Petru cel Mare (împreună cu rectorul academiei și mentorii), în care a citit mai multe poezii în latină scrise cu această ocazie. Judecând după autografele supraviețuitoare, în 1724-1725 el traduce din latină romanul alegoric Argenida , pe care l-a retradus un sfert de secol mai târziu; în „Avertismentul” la ediția din 1751, a plasat câteva amintiri din vechile sale studii moscovite [25] . Potrivit înregistrărilor Academiei, Trediakovsky era un „studenți al lui”, adică a studiat pe cheltuiala lui; se pare că capucinii l-au ajutat financiar. Fondatorul misiunii Astrakhan, Patricius de Milano, a lucrat la Moscova între 1722 și 1725. Romanul „Argenida” este pro-catolic prin conținutul său ideologic și polemici cu calvinismul , Trediakovsky a atras atenția cititorilor asupra acestui aspect al traducerii în prefața ediției publicate. Potrivit lui B. A. Uspensky , misionarii capucini ar fi putut comanda o traducere de la Trediakovsky [25] [Nota 7] .

După ce a absolvit retorică - adică și-a absolvit studiile medii [27] , în 1725 Trediakovsky a părăsit academia, care a fost certificată printr-un certificat eliberat la cererea Sfântului Sinod trei ani mai târziu [24] . Judecând după scrisoarea sa către Sinod din 1 decembrie 1727, la începutul anului 1726 „a avut ocazia să plece în Olanda”; în academicul „Vedomosti” un sfert de secol mai târziu, a scris aproape în aceiași termeni. Motivul a fost „ ... o mare <...> dorință... de a finaliza [educația] în regiunile europene, și mai ales la Paris: pentru că lumea întreagă știe că cei mai glorioși sunt în ea ” [24] . Se pare că i s-a oferit ocazia să călătorească în străinătate în timp ce era încă la academie, așa cum demonstrează conținutul „Un cântec pe care l-am compus în timp ce încă eram în școlile din Moscova pentru călătoria mea în țări străine” [24] .

Europa (1726–1730)

Haga, Paris, Hamburg

Şederea lui Trediakovsky în Europa este slab documentată şi conţine o mulţime de episoade obscure; cu toate acestea, sursele disponibile ne permit să construim o cronologie a mișcărilor sale. Potrivit unei scrisori către Sinod, până în toamna anului 1727, Vasily Trediakovsky „a dobândit sub ministrul plenipotențiar , Excelența Sa contele Ivan Gavrilovici Golovkin ”; a fost la Haga , în același oraș în care a stăpânit limba franceză [28] .

În noiembrie 1727, Trediakovsky a ajuns la Paris , unde a locuit la început cu prințul A. B. Kurakin  , șeful misiunii diplomatice ruse în Franța. Potrivit scrisorilor sale ulterioare, datând din 1743-1744, Trediakovsky a ajuns la Paris „cu sărăcie extremă, și unde a venit <...> pe jos chiar din Anvers ” [28] . Se pare că a locuit în capitala Franței până în toamna anului 1729 [29] . Potrivit unei „declarații” autobiografice din 1754, Trediakovsky a urmat cursuri de matematică și filozofie la Universitatea din Paris și un curs de teologie la Sorbona , dar doar teologia și artele liberale au fost menționate în documentele din anii 1730 . Potrivit propriei sale declarații, avea un certificat universitar semnat de „ Rectorul Magnificus al Universității din Paris, pentru ca acolo să țină dispute publice în Colegiul Mazarin”, dar acesta a fost pierdut într-un incendiu în 1746 [30] . E. P. Grechanaya a menționat că Colegiul Mazarin a fost creat special pentru studenții străini, iar cursul de științe filozofice de la Facultatea de Arte a servit drept bază pentru învățământul de specialitate și a durat doi ani. Filosofia a fost studiată exclusiv după Aristotel , deși s-a simțit influența cartezianismului și a jansenismului [31] . Listele de studenți de la Universitatea din Paris nu au fost păstrate în acel moment și nimic nu indică faptul că Trediakovsky ar fi putut trece testele pentru o diplomă de licență . Trediakovsky s-a plâns în mod repetat de condițiile materiale înghesuite: examenele au fost plătite, iar patronul său A. B. Kurakin, după moartea tatălui său, B. I. Kurakin  , a fost, de asemenea, limitat în fonduri. Într-o scrisoare adresată Senatului din 1 decembrie 1727, Trediakovsky a cerut să-și determine salariul de stat pentru a-și finaliza studiile în străinătate. Această petiție a rămas fără răspuns [28] . Putea să participe la cursuri de filosofie la Sorbona ca voluntar, deoarece în secolul al XVIII-lea cursurile de prelegeri erau deschise publicului [32] . Trediakovsky l-a numit mai târziu pe Charles Rollin principalul său profesor , dar după 1720 el nu a predat la universitate, ci a ținut prelegeri despre elocvența latină la College de France ; la Colegiul Mazarin, elocvența era predată de principalul său concurent, Balthazar Gibert [33] . Anul universitar la College de France a început tocmai în noiembrie. În consecință, după ce a primit o educație sistematică în valoare de un ciclu complet de doi ani al Facultății de Arte și a urmat cursuri la alte instituții de învățământ ca voluntar, Trediakovsky, cel mai probabil, nu a promovat examenele, deși a fost admis la dispute. [34] .

Potrivit lui N. Yu. Alekseeva:

În cei doi ani petrecuți în capitala literaturii, a făcut cunoștință cu un nou fenomen pentru el însuși - clasicismul francez - probabil, tendințele Iluminismului timpuriu au  ajuns la el . Cu toate acestea, este puțin probabil ca un neofit rus într-un timp atât de scurt să fie profund impregnat de cultura franceză. A început, se pare, să navigheze prin numele și evenimentele majore ale literaturii franceze, dar a înțeles cu greu problemele discutate în filologia și critica franceză. Din Paris, a scos o singură pasiune adevărată, dar pentru tot restul vieții, acesta este istoricul Charles Rollin ... [35] .

E. P. Grechanaya este de acord cu această afirmație, menționând că Trediakovsky, datorită statutului său social și de proprietate, a fost lipsit de posibilitatea de a vizita saloanele pariziene și s-a familiarizat atât cu cultura clasică, cât și cu cea galanta prin numeroase romane și tratate seculare ale epocii dedicate regulilor. bunele maniere [36] .

Din noiembrie 1729, Trediakovsky s-a mutat la Hamburg , unde a locuit până în august 1730. Relatarea agentului comisionar prințul Kurakin mărturisește timpul vieții sale în Germania. Poate că acest lucru s-a datorat transferului planificat al lui A. B. Kurakin la misiunea diplomatică din Prusia. Probabil că Trediakovsky trebuia să însoțească proprietatea prințului, trimisă din timp în orașul-port. Totuși, numirea lui la Berlin nu a avut loc; Trediakovsky a scris în 1730 la Sankt Petersburg că a fost obligat să se ocupe de trimiterea în Rusia, în special, a unui câine de vânătoare de diplomat [37] . La Hamburg, Trediakovsky a scris Poezii epitalamice în onoarea nunții lui A. B. Kurakin și A. I. Panina , care a avut loc pe 26 aprilie la Moscova, a participat și la sărbătorile de încoronare cu ocazia urcării pe tron ​​a Annei Ioannovna [38] . A fost suficient timp pentru studii academice și comunicare cu intelectualii din Hamburg, există o versiune pe care Vasily Kirillovich a studiat-o cu compozitorul Georg Telemann și poetul Bartold Brokes [38] . Trediakovsky s-a întors în Rusia în septembrie 1730 pe mare, ceea ce este afirmat direct în tratatul său „Despre vechiul, mijlociu și nou poem rusesc” (1755) [23] .

Trediakovsky și janseniștii

Ora și circumstanțele sosirii lui Trediakovsky de la Sankt Petersburg la Haga nu sunt cunoscute cu certitudine. Potrivit rectorului Academiei Slavo-Greco-Latine, el a fugit fără să-și termine cursul de studii. Se pare că nici el nu a primit oficial un pașaport străin, dar în acest caz nu este clar cum un student din Moscova care nu avea un rang nobil sa trezit înconjurat de persoane diplomatice de rang înalt - atât Golovkin (fiul cancelarului ), cât și Kurakin făceau parte din cercul interior Petru I [23] . Potrivit lui B. A. Uspensky , acest lucru se datorează faptului că Trediakovsky a fost în străinătate nu numai în scopul educației, ci și datorită unui număr de circumstanțe specifice ale biografiei sale [29] . Vorbim de legătura cu ianseniștii și de negocieri intense privind reunirea cu Biserica Ortodoxă, începute în 1717 de Petru I în timpul vizitei sale la Sorbona. Există o presupunere că negocierile împăratului cu janseniștii (al căror conflict cu Vaticanul a atins apogeul în 1717) au contribuit la o schimbare în politica sa bisericească și la crearea unui „ Regulament spiritual ” [39] . În anii 1720, în condițiile separării Mitropoliei Utrecht de Biserica Catolică, negocierile au fost continuate; totuși, Vaticanul în 1725, la rândul său, a început să studieze posibilitatea reunirii bisericilor occidentale și răsăritene [40] . În 1728, starețul Boursier a discutat despre aceste subiecte cu A. B. Kurakin la Paris, iar motivul formal a fost promisiunea guvernului rus de a oferi Sorbonei o traducere a Bibliei și a lucrărilor sfinților părinți în slavona bisericească. Transferul direct de cărți, care a avut loc la 30 august 1728, a fost efectuat de V. Trediakovsky, care rezultă din scrisoarea de mulțumire a lui Boursier [41] .

Din corespondența lui I. G. Golovkin și A. B. Kurakin rezultă că Trediakovsky era cunoscut de ambii și a fost ales ca agent pentru contactul cu catolicii din Europa în timp ce studia în misiunea capucinilor. Golovkin a fost principalul său patron, dintr-o scrisoare din 1729 rezultă că Trediakovsky a primit o bursă, o masă și uniforme de la prinț, care au fost eliberate și la Hamburg [42] . Ca parte a misiunii lui Golovkin a fost un profesor la Academia slavo-greco-latină Ieronim (Kolpetsky) , cu care Trediakovsky era, de asemenea, bine cunoscut; probabil Vasile a fost trimis în Europa ca servitor [43] . Aparent, la Moscova, Trediakovsky a menținut relații cu primul său mentor din Astrahan, Patricianul din Milano, care în 1722-1725 era șeful tuturor misiunilor catolice care lucrau în Rusia. Dovada indirectă a rolului misionarilor catolici în soarta studentului este mesajul lui Gerhard Miller , care a crezut în mod eronat că Trediakovsky a plecat în Olanda direct din Astrahan datorită capucinilor [44] .

Trediakovsky și diplomația rusă

Printre cunoscuții europeni ai lui Trediakovsky s-a remarcat diplomatul Aleksey Veshnyakov , care a fost membru al cercului prințului Serghei Dolgoruky , la rândul său, implicat în sosirea misiunii ababe Jubet în Rusia . Veshnyakov a fost atras de cercurile catolice din Franța pentru a traduce lucrările lui Fenelon și Bossuet în rusă și, de asemenea, a prezentat publicului francez satirele lui Cantemir în traducere franceză. În corespondența, care a continuat după sosirea lui Vasily Kirillovici la Sankt Petersburg, el s-a adresat lui Veșniakov ca egal, în ciuda rangului diplomatic considerabil al lui Alexei Andreevici [45] .

În timpul șederii sale în Europa, Trediakovsky s-a dovedit a fi strâns legat de cercul diplomaților ruși - A. D. Kantemir , A. A. Veshnyakov, A. B. Kurakin, A. G. Golovkin, S. D. Golitsyn , S. K. Naryshkin , A. I. Neplyuev , care au comunicat strâns unul cu celălalt , I. A. și erau uniți de interese culturale comune. Trediakovsky a acceptat atitudinile literare și estetice ale acestui cerc și a devenit într-un fel parte din acesta, în orice caz, traducerile și scrierile sale originale au fost citite și urmate [46] . Vasily Kirillovich a fost numit în acest cerc „Filosof” („ le Philosophe ”), adică educație și interese. Judecând după corespondența lui A. Kurakin și A. Veshnyakov, la Haga și Paris, s-au dezvăluit trăsături caracteristice ale personalității și caracterului său - o înclinație pentru polemici și o dragoste pentru gândirea liberă. Cu toate acestea, semnificația sa nu trebuie exagerată: fiul unui preot nu era egal între aristocrați, așa cum demonstrează următoarele rânduri dintr-o scrisoare a lui I.P. Kalushkin [Nota 8] către A. Kurakin din 14 iulie (25), 1729:

„În ceea ce-l priveşte pe Filosof, el este tot aşa cum l-a lăsat Prea Voastră, cu alte cuvinte, este gata să strige şi să se certe 24 de ore la sfârşit. Acest biet om, fals dispus dinainte în favoarea libertăților acestei țări, s-a umflat îngrozitor <…>, a devenit insolent și a devenit ingrat” [48] .

Într-una dintre poeziile sale, datată 1732, Trediakovsky reflectă începutul relațiilor comerciale dintre Rusia și coloniile americane : „Cumpararea este binecuvântată, // Va veni îmbogățit, // Popoarele se vor împrieteni cu noi, // Familiile americane. ” [49] .

Rusia. La curtea Annei Ioannovna (1730-1740)

„Ride to Love Island”

Trediakovsky a ajuns la Sankt Petersburg în august și deja la sfârșitul anului 1730 a fost înscris ca student la Academia de Științe, adică oficial a devenit student la Universitatea Academică . În fața lui s-au deschis perspective strălucitoare, în special un înalt patronaj și cunoștințe la curte [23] . În același timp, trebuie avut în vedere că legătura lui Trediakovsky cu misiunea Jube, inspirată de Dolgoruky , i-ar putea dăuna foarte mult după urcarea pe tron ​​a Annei Ioannovna , dar legăturile dezvoltate pe parcursul a patru ani de călătorie în străinătate au funcționat. [23] . Aparent, Trediakovsky s-a poziționat în patria sa în primul rând ca scriitor, pentru că a adus de la Hamburg manuscrisul romanului lui Paul Talman „ Le voyage a l'ile d'Amour ” (1663) [35] tradus de el „din plictiseală”. "acolo . Scrisoarea lui Kurakin din octombrie 1730 menționează că traducerea a fost tipărită la Academia de Științe; aparent pe cheltuiala prinţului însuşi. Pe pagina de titlu, Trediakovsky este denumit „student” [51] . Potrivit lui L. Pumpyansky : „Din acel moment, biografia lui Trediakovsky se îmbină atât de mult cu munca sa științifică și cea scrisă, încât a o spune separat, fără a fi conectat cu o analiză a ideilor și lucrărilor sale, ar însemna să privăm această biografie de sensul său real” [52] .

Romanul lui Talman, tradus de Trediakovsky (" Călare pe insula iubirii "), a apărut în decembrie 1730 și a devenit imediat un eveniment literar. Potrivit lui O. Lebedeva, Trediakovsky a demonstrat o înțelegere exactă a nevoilor cititorilor săi contemporani, care erau foarte interesați de cultura emoțională. Romanul „Călare pe insula iubirii” a fost un fel de enciclopedie a situațiilor amoroase și a nuanțelor pasiunii amoroase, prezentate în formă alegorică și a devenit un fel de cod al comportamentului emoțional și amoros al unei persoane ruse a unei noi culturi. L. V. Pumpyansky a rezumat rezultatele muncii sale după cum urmează:

După vechea poveste pre-petrină, după „ Bova ” și „ Yeruslan ”, trecerea la un roman realist a fost cu greu posibilă. Trediakovsky a urmărit, aparent, un scop definit; a plecat din luarea în considerare a relevanței și a necesității; a vrut să opună forma cultural-europeană a romanului galant vechii povești de la Moscova și versurilor de dragoste din vremea lui Petru cel Mare - poezia erotică franceză rafinată și educată. În acest scop, „Riding to Love Island” a fost bine ales. Era o enciclopedie alegorică a iubirii, în care erau furnizate toate cazurile de relații amoroase. Tirsis a navigat spre insula Iubirii, unde s-a îndrăgostit de frumoasa Aminta; motivul îl sfătuiește să părăsească insula, dar el rămâne, vizitează orașul curteniei („Mici servitori”, după cum traduce Trediakovsky Petits soins ), își petrece noaptea în Nadezhda, un oraș aflat pe râul Claim („Claim” de Trediakovsky) . Lângă lacul Disperării stă fecioara Mila; ea o conduce pe Amynta afară din Peștera Cruzimii. Întreaga poveste de dragoste ulterioară a lui Tirsis este spusă în același spirit; fiecare sentiment și orice eveniment care poate fi asociat cu îndrăgostirea (trădare, amintire, răceală, indiferență, reverență etc.) sunt transformate în creaturi alegorice (adică sunt scrise cu majusculă și cu discursuri grațioase). La sfârșitul romanului, Tirsis părăsește insula Iubirii, unde a cunoscut angoasa inimii, și o urmează pe Slava [53] .

În anii 1730, a fost singura carte tipărită de acest gen și, în același timp, singurul roman laic din literatura rusă de atunci. În cuvintele lui Yu. M. Lotman , „Riding to the Island of Love” a devenit „Singurul roman” [54] . De fapt, prin traducerea sa, Trediakovsky a pus bazele viitorului model al narațiunii romane, combinând trăsăturile formatoare de gen ale epopeei rătăcirilor și ale epopeei evoluției spirituale, dar, în același timp, romanul epistolar al lui Talman este axat pe viața spirituală interioară a personajelor. Potrivit lui O. Lebedeva, traducerea lui Trediakovsky a oferit literaturii ruse un model original de gen original al romanului „educarea sentimentelor” [55] .

O poezie din romanul
„ Riding to Love Island ”

Bucură-te, inimă! Aminta s-a cedat,
incat a varsat o lacrima in fata mea.
Nu-ți aduce aminte de nenorocirea ta.
Și fără nenorocire

Începe de-acum să-ți iubești viața:
Ca Amynta, cu putere, să fie
Cea, dorită din inima ei, râvnoasă
Și milostivă.

Când ai vrut să cobori în mormânt,
La locuitorii globului subteran,
Acea mână albă te-a ridicat
Și nu te-a lăsat să pleci.

Ce a salvat, trebuie să dea,
Inima mea, ah! sufletul meu se bucură:
Căci aceasta i se datorează de drept
Și după hrisov.

1730

Trediakovsky a publicat ca anexă la roman o colecție separată de poezie intitulată Poezii pentru diverse ocazii. Inovația autorului s-a manifestat și aici: de fapt, s-a dovedit a fi prima colecție lirică a autorului cu o tendință clară de organizare ciclică a textelor. Poeziile scrise de Trediakovsky în anii 1725-1730 au fost alese de acesta în așa fel încât genul, stilul și trăsăturile tematice au format un sistem de ecouri interne, analogii și contrarii. Semnele prin care poeziile erau legate între ele au fost începutul de formare a ciclului, adică complotul liric al colecției în ansamblul ei [56] . Se remarcă aici colecția de texte - în colecție se află 13 poezii în rusă, 18 în franceză și 1 epigramă latină [57] . În retipăriri moderne sunt publicate traduceri făcute de M. Kuzmin . Aceasta arată destinatarul poeziei lui Trediakovsky - un vorbitor educat atât de rusă, cât și de franceză [58] . De asemenea, arată cât de rapid și perfect a putut să stăpânească limba și să compună în ea poezii care nu erau inferioare ca calitate celor publicate în Franța în epoca Regenței [59] .

Poezia de dragoste a lui Trediakovsky a fost în mod clar influențată de poezia anacreontică franceză , a cărei tradiție a fost adoptată ferm de el în Europa. Potrivit lui N. P. Bolshukhina, la începutul secolului al XVIII-lea, cântecul de dragoste (și, mai larg, secular), era dincolo de limitele ideilor despre poezie și poezie. Trediakovski a fost cel care a realizat-o ca un anumit gen și l-a inclus în sistemul genurilor lirice ale literaturii ruse [60] . Influența puternică a versurilor cântecelor franceze este remarcată în poemul timpuriu „Cântarea iubirii” (1730). Poezia este scrisă sub formă de cuplet , cele două rânduri finale ale fiecărui cuplet formând un refren . Există o rimă masculină caracteristică poeziei franceze lângă rima feminină . Dragostea în poem este văzută ca un impuls, inconștient și nesupus reflecției. Eroul liric „moare de dragoste”, neputând să-și dea seama ce i se întâmplă [61] .

Situația cu textul în proză era oarecum diferită. Trediakovsky, ca mulți dintre contemporanii săi, s-a întors din Europa cu o conștiință de sine deosebită, pe care L. Pumpyansky a caracterizat-o drept o tranziție „explozivă” de la admirația pentru Occident la admirația pentru Rusia ca țară occidentală [62] . Din punct de vedere al limbii, aceasta a însemnat o respingere a tradiției cărții slavone bisericești și organizarea limbii materne conform standardelor europene. În consecință, în prefața la „Ride...” Trediakovsky a subliniat următoarele puncte:

... A tradus-o într-o limbă non-slavonă, dar aproape în cel mai simplu cuvânt rusesc, adică ceea ce vorbim între noi. Am făcut acest lucru din motivele următoare. În primul rând: avem limba slavă a bisericii, iar această carte este laică. Altul: limba slavă în acest secol este foarte obscură la noi, iar mulți dintre oamenii noștri, când citesc, nu o înțeleg. <...> ... Limba slavă este acum crudă cu urechile mele, deși înainte nu numai că le-am scris, ci am vorbit și cu toată lumea: dar, pe de altă parte, îmi cer scuze tuturor, în care am vrut să mă arăt cu prostie cu vorbitorul meu special de slavonă [63] .

Imediat după publicarea „Ride to the Island of Love” în decembrie 1730, Trediakovsky a mers la Moscova - sediul de atunci al curții. Ajuns acolo la 3 ianuarie 1731, a rămas la casa prințului Kurakin [51] . În ianuarie - februarie 1731, a început corespondența între Trediakovsky și șeful actual al Academiei de Științe - I. Schumacher , care a fost condusă în limba franceză. A găsit și un fel de nișă pentru „europeanul rus” - până în 1732, în corespondență, a fost numit „asociat”, adică adjunct al Academiei. S-a păstrat nota lui Trediakovsky din 10 septembrie 1733, în care el stabilește pe un ton peremptoriu termenii unui viitor contract cu Academia de Științe. Toate condițiile au fost îndeplinite, 14 octombrie 1733 contractul a fost semnat. Contractul original era în franceză, autograful lui Trediakovsky cu traducere în rusă a fost păstrat. Contractul includea cinci clauze:

1. „Trediakovsky menționat mai sus se angajează să repare, în măsura în care poate, tot ceea ce este în interesul Majestății Sale Imperiale și în onoarea Academiei”;
2. „Curăță limba rusă, scriind atât în ​​versuri, cât și nu în versuri”;
3. „Dă prelegeri dacă i se cere”;
4. „Terminați Gramatica, pe care a început-o el și lucrați împreună cu alții la dicționarul rus”;
5. „Traduceți din franceză în rusă tot ce poate face” [64] .

Pentru munca lui V. K. Trediakovsky, a fost stabilit un salariu de 360 ​​de ruble pe an. Contractul a intrat în vigoare la 1 septembrie 1733 [64] . Trediakovsky a primit titlul de secretar al Academiei, iar inițiativa pentru astfel de titluri i-a aparținut. Se pare că el și-a comparat rolul din Academia din Sankt Petersburg cu poziția lui Fontenelle din Paris [65] .

Cariera judiciară

Chiar și în prima scrisoare către Schumacher, trimisă imediat după sosirea la Moscova în 1731, Trediakovsky și-a exprimat dorința de a prezenta împărătesei romanul „Călare pe insula iubirii” și de a-i fi prezentat [67] . Într-o scrisoare către Schumacher din 4 martie a aceluiași an, s-a raportat că Trediakovsky a fost primit în casa Ekaterina Ioannovna , ducesa de Mecklenburg, sora împărătesei. Cu toate acestea, spectacolul a fost pregătit încet, iar Trediakovsky a primit o audiență abia în ianuarie 1732, când a rostit un „Discurs de felicitare a Majestății Sale Imperiale pentru sosirea ei în siguranță la Sankt Petersburg” - în onoarea curții mutându-se în capitala de nord. După aceea, Anna Ioannovna a dorit să audă alte versuri panegirice și laudative, care i-au fost citite în ziua onomastică, la 3 februarie 1732. Trediakovsky a scris și poezii în cinstea sosirii Ekaterinei Ioannovna la Sankt Petersburg și le-a prezentat personal [68] . Din ordinul împărătesei, toate aceste texte au fost publicate ca o carte separată în 1732. Apoi Vasily Kirillovich a revenit la genul dramatic și a compus mai multe concerte sacre dedicate împărătesei și surorii ei; după ce a pus în scenă una dintre ele, a primit o recompensă de 100 de ruble - o sumă semnificativă la acel moment [69] . Cu ocazia noului an, 1733, a fost primit din nou la curte și a cântat „cântecul” slăvindu-l pe împărăteasă („Un cântec compus cu voce și cântând înaintea Majestății Sale Imperiale Anna Ioannovna, autocrată a întregii Rusii”). Astfel, Trediakovsky a revendicat clar rolul de poet-șef al curții; nu întâmplător a locuit în 1731-1732 la Moscova și Sankt Petersburg, urmând curtea imperială [70] .

Trediakovsky a fost numit în continuare profesor de rusă pentru prințul Anton Ulrich , logodnicul Annei Leopoldovna , și mai târziu președinte al Academiei de Științe Keyserling . În timpul lui Keyserling a devenit secretar al Academiei în propriile sale condiții. Și în viitor, legăturile cu instanța au însoțit viața lui Trediakovsky. În special, la Moscova a locuit în casele lui A. B. Kurakin și S. K. Naryshkin, acesta din urmă îl cunoștea îndeaproape pe A. Kantemir și era interesat de catolicism. Acest lucru a contribuit la cunoașterea lui Trediakovsky - deja în domnia elisabetană - cu vicecancelarul M. I. Vorontsov , căruia îi este dedicat „Cuvântul despre Vitiystvo” din 1745, el a aranjat ulterior o loterie pentru a finanța tipărirea unui tratat de ortografie [ 71] . Astfel, se dovedește că, ascunzându-și rolul în legăturile dintre cercurile pro-catolice ale aristocrației ruse cu Europa, Trediakovsky a folosit în mod activ cunoștințele dobândite pentru a-și construi o carieră [72] .

Aflat la curtea Annei Ioannovna, Trediakovsky și-a declarat angajamentul față de sistemul autocratic, vorbind împotriva oligarhiei aristocratice, dar este greu de judecat cât de sincer a fost în declarațiile sale. În „Oda de întâmpinare...” din 1733, povestea unei încercări de limitare a autocrației este dată doar în formă alegorică [73] . El și-a exprimat crezul în forma cea mai explicită în următoarea notă la cartea tradusă a lui Marsiglia „Statul militar al Imperiului Otoman” (1737) [Nota 10] :

De obicei sunt luate în considerare trei feluri de panouri: Primul se numește Monarhie, adică unitatea de comandă. Acest consiliu este locul în care o singură persoană deține în mod autocratic pe toată lumea și totul. La urma urmei, rezultatele acestui Consiliu sunt întotdeauna prospere; atunci se poate concluziona fără îndoială că această singură Tablă a pus-o pe poporul său cel mai înțelept Creator și toate sensurile giratorii din ea mărturisesc că este numai în conformitate cu natura însăși: din acest motiv acest tip de Tablă este cel mai bun și mai util dintre toti ceilalti. Al doilea se numește: Aristocrație, adică Puterea nobilă. Acesta este supus multor tulburări, confuzii și consecințe foarte devastatoare și triste, așa cum se vede în unele națiuni. Al treilea se numește: Democrație, adică puterea oamenilor, sau puterea. Acesta, fără a pomeni de dezordinea care se produce în ea, este vrednic de tot râsul, și este ca o adunare laică a țăranilor noștri... [72] .

Relațiile cu clerul. Feofan Prokopovich

Relația lui Trediakovsky cu clerul după întoarcerea din Europa a fost inegală. În primul rând, aceasta s-a datorat publicării „Călătoriei către Insula Iubirii”, care a fost numită imorală de unii clerici și a provocat atacuri. Starea de spirit a lui Trediakovsky la acea vreme este evidențiată de o scrisoare către Schumacher din 18 ianuarie 1731, cu următoarele evaluări ale cărții:

Judecățile despre aceasta sunt diferite în funcție de diferența dintre oameni, profesiile și gusturile lor. Curtenii sunt destul de încântați de ea. Dintre cler, unii sunt binevoitori față de mine, alții mă acuză, așa cum l-au acuzat cândva pe Ovidiu pentru minunata lui carte, unde vorbește despre arta iubirii , ei spun că sunt primul corupător al tinereții ruse, mai ales că înaintea mea au fost. nu cunoștea farmecele și dulcea tiranie ale iubirii. <...> Dar să lăsăm acestor sfinți superstiția lor frenetică; nu sunt printre cei care îmi pot face rău. La urma urmei, acestea sunt creaturi josnice [Nota 11] , care sunt numite colocvial preoți [75] .

Textul original  (fr.)[ arataascunde] Les jugements en sont different următor la diferența de persoane, a lor profesii și a lor goût. Ceux qui sont à la cour en sont tout à fait contents. Parmi ceux qui sont du clergé il y en a qui m'en veulent du bien; d'autres, qui s'en prennent à moi, comme jadis on s'en prit à Ovide pour son beau livre dans lequel il traite l'art d'aimer, disant que je suis premier corrupteur de la jeunesse russienne d'autant plus qu'elle ignorait absolument avant moi les charmes et la douce tyrannie que fait l'amour. <...> Mais passons à ces Tartufes leur folie superstitieuse: ils ne sont pas de ceux qui peuvent me nuire, car c'est la lie que l'on appelle vulgairement les pops.

Fără îndoială, V. Trediakovsky a trebuit să caute patroni în rândul clerului superior. Rezultatul a fost că s-a trezit în cercul interior al lui Feofan Prokopovich [76] . Nu există nicio dovadă a circumstanțelor cunoașterii lor, dar până în 1732 Vasily Kirillovich a fost primit în casa lui Vladyka Feofan. Există o presupunere că A. B. Kurakin a fost implicat în cunoștința lor, în plus, Feofan s-a bucurat de un mare prestigiu la Academie și ar putea, într-o măsură sau alta, să contribuie la cariera lui Trediakovsky [77] . Feofan Prokopovich și Trediakovsky ar putea fi, de asemenea, reuniți printr-un program cultural comun. „Călare pe insula iubirii” a fost tradusă în limba rusă colocvială, iar în prefața acesteia, Trediakovsky a citat „Regulamentele spirituale” ale lui Teofan însuși [78] .

Patronul lui Feofan Prokopovici a fost de mare importanță în ciocnirea dintre Trediakovsky și arhimandritul Platon (Malinovsky) . Trediakovsky a trebuit să interacționeze cu Platon chiar și la Academia slavo-greco-latină, în care a corectat postul de prefect din 1724. S-au întâlnit și la Moscova în 1731, când în timpul unei recepții la rectorul Academiei slavo-greco-latine germane (Koptsevici), Platon l-a acuzat pe Trediakovsky că se abate de la ortodoxie. Un raport ulterior a afirmat că Trediakovsky a fost intervievat:

…care sunt învățăturile în țările străine în care a avut loc? Și Trediakovskaya de a spus că a ascultat filozofie. Și din discuțiile despre filosofia declarată, la final a reieșit că acea filozofie este cea mai oteană, de parcă nu există Dumnezeu. Și auzind despre o astfel de filozofie auteană, el a susținut, Malinovskaya și mai sus menționat episcopul Herman, că această Trediakovskaya, după ce a ascultat acea filozofie, poate fi în ea nu fără pagube [79] .

Potrivit lui B. A. Uspensky, în acest context Trediakovsky ar fi putut studia atât filosofia carteziană la universitate, cât și teologia catolică, ale cărei cursuri le-a urmat la Sorbona [77] .

Următoarea ciocnire dintre Platon (Malinovsky) și Trediakovsky a avut loc deja la Sankt Petersburg, din cauza unui anumit „psalm” compus de Vasily Kirillovich, pe care a îndrăznit să-l cânte în prezența unor persoane spirituale în Mănăstirea Alexandru Nevski . Potrivit lui B. A. Uspensky, Trediakovsky a provocat el însuși conflictul. „Psalmul”, al cărui text nu a fost păstrat, a fost doar o parte a concertului spiritual al Sf. Marea Muceniță Ecaterina, care a fost săvârșită în prezența membrilor Sinodului; Trediakovsky a fost și autorul acesteia. Mai departe, la același concert, la cererea lui Feofan (Prokopovici), Trediakovsky a citit public o satira a lui A. Kantemir [76] , îndreptată împotriva lui Stefan (Yavorsky)  , un susținător al restaurării patriarhiei în Rusia. Platon (Malinovsky) și arhimandritul Euthymius (Coletti) , care l-au susținut , au fost oponenții politici ai lui Teofan și susținătorii lui Ștefan. Chiar a doua zi, Platon a fost nevoit să ceară iertare de la poet, în august 1732 atât Platon, cât și Euthymius au fost arestați [80] .

Pe lângă Feofan Prokopovici, Trediakovsky a menținut relații cu Petru (Smelich) , care în anii descriși a fost arhimandritul Mănăstirii Alexandru Nevski și primul consilier al Sinodului și a fost în general unul dintre cei mai influenți ierarhi ortodocși. Există dovezi că, la invitația sa, Trediakovsky s-a stabilit într-o mănăstire și a locuit acolo chiar și după ce Petru a plecat la Belgorod. În mănăstire în jurul anului 1737, Trediakovsky a tradus și primul volum din Istoria antică a lui Rollin, pe care l-a studiat apoi timp de 30 de ani [81] . În 1738-1739, aflându-se în condiții de viață înghesuite [Nota 12] , Trediakovsky s-a mutat la episcopul din Belgorod [83] . În viitor, Trediakovsky a menținut o scurtă relație cu Teodosie (Iankovski) , pe care l-a cunoscut, se pare, tot la Belgorod. Drept urmare, în 1743, Sinodul a eliberat lui Vasily Kirillovich un certificat, datorită căruia în 1745 a primit postul de profesor la Academia de Științe. Ulterior, Sinodul a sancționat traducerea sa în versuri a Psalmilor și a transferat toate profiturile din vânzarea publicației la dispoziția deplină a autorului. Potrivit lui A. B. Shishkin, toate acestea au fost un fenomen absolut fără precedent la mijlocul secolului al XVIII-lea [83] .

Prima etapă a reformei versificației ruse

Angajat activ în traduceri și creativitate independentă, în 1734-1735 Trediakovsky a declarat o reformă radicală a versificației ruse, deoarece a descoperit în versurile silabice capacitatea de a suna tonic. Reforma a fost lansată prin publicarea, în septembrie 1734, a unei ode de felicitare către noul președinte al Academiei, Johann Corfu :

Există o muză rusă, atât tânără, cât și nouă pentru toată lumea;
Și la datorie, Ty este gata să servească alături de ceilalți.
Multe dintre surorile ei îl laudă pe Apollo;
Dar nu-ți întoarce urechea de la sunetul lui Rossk.
A pronunța cuvântul roșu nu este cel puțin util;
Copii mici după tată și vorbire mut este roșu ... [84]

La 14 martie 1735, din ordinul lui Korf, a fost convocată pentru prima dată o întâlnire a traducătorilor Academiei, pe care Trediakovsky a numit-o cu încăpățânare reuniunea rusă; aparent, nu a renuntat la speranta de a da conferintei tehnice semnificatia unei academii literare. Într-un discurs de la deschiderea întâlnirii, Trediakovsky nu numai că a criticat versificația existentă atunci în Rusia, dar a și dat de înțeles că știe să o schimbe [85] . Câteva luni mai târziu, a publicat „A New and Brief Method for Adding Russian Poems”, în care a descris mai întâi piciorul ca principală măsură a versului, a introdus conceptul de longitudine și concizia silabelor și a înțeles perfect că longitudinea și concizia în rusă nu este analogă cu greaca veche și latină. Aici a fost introdus și termenul de „tonic”; Tratatului a fost atașată o colecție de poezii, care erau exemple și standarde de diverse genuri - rondo , epigramă , sonet , elegie etc. Toate acestea au fost scrise în versuri noi tonice, printre care predomina trohaicul de 7 picioare [86] .

În tratatul său din 1735, Trediakovsky a dat nouă definiții ale termenilor poetici principali - vers , silabă , picior , jumătate de linie, suprimare (cum a numit el cezura ), rima , transfer și așa mai departe. Conceptul de picior nu era necesar pentru versificarea silabică, dar Trediakovsky era conștient de faptul că în rusă era foarte diferit de antic, în care era înțeles ca o combinație de silabe lungi și scurte. În descrierea lui Trediakovsky, o silabă accentuată era numită silabă lungă, iar una neaccentuată se numea silabă scurtă [87] .

Potrivit lui O. V. Lebedeva, „tocmai versurile scrise de propriul metru al lui Trediakovsky sunt cele mai indicative ale modului său poetic individual; ei au format, de asemenea, principalele modele stilistice ale versurilor lui Trediakovsky, ceea ce a făcut din stilul său unic obiectul a numeroase ridicoluri și parodii și a servit drept motiv principal pentru reputația de durată a lui Trediakovsky ca poet rău . Motivul a fost că Vasily Kirillovich, având o educație clasică, a considerat versificarea latină drept o normă poetică, la care a încercat să adapteze versurile rusești, în special pe cele scrise în metrul său preferat. Manifestul estetic al lui Trediakovsky a fost „Epistole from Russian Poetry to Apollinus ”, care enumera propriile sale merite [88] . Poeziile anexate la „Calea nouă și scurtă...” se caracterizează prin dificultatea deliberată a vorbirii poetice și întunericul sensului, care se întorc atât la ordinea liberă a cuvintelor din limba latină, cât și la interpretarea clasicistă a poeziei ca fiind „împodobită”. vorbire” și „dificultate cucerită”. Credo-ul creativ al lui Trediakovsky a necesitat inversarea ca metodă principală  - încălcarea ordinii cuvintelor în unitățile sintactice [88] ("Epistole from Russian Poetry to Apollinus", 390-391):

Nouă surori ale lui Parnas, pe lângă Helikon , o,
șef Apolline, și permiska sunet! <...>
Îți trimit asta, poezie Rosska,
Înclinându-te până la pământ, trebuie să fie la fel. <...>
Galii au măturat deja glorios în lume cu ea,
Cezar că, dar de multă vreme, barbarii s-au numit [89] .

În exemplul de mai sus, există toate tehnicile de inversare tipice lui Trediakovsky - subiectul care rupe un număr de membri omogene , inversarea subiectului și a predicatului , ruperea cuvântului fiind definită și determinarea modului de acțiune prin împrejurarea , care se referă la predicat, dragoste excepțională pentru interjecțiile exclamative . Scopul principal al reformei lui Trediakovsky în stadiul inițial a fost separarea maximă a discursului poetic și proză [89] . Interjecțiile aveau și un scop tehnic – trebuiau să „ajusteze” versul la ritmul dorit de alternare a silabelor accentuate și neaccentuate. Pe măsură ce abilitățile tehnice ale poetului Trediakovsky s-au dezvoltat, numărul de interjecții pe care le-a folosit în textele sale a scăzut semnificativ. Potrivit lui O. V. Lebedeva, o trăsătură caracteristică a poeziei latine este variabilitatea pronunției cuvintelor, care s-a explicat prin importanța fundamentală a poziției vocalelor lungi într-un text poetic și absența fixării lor rigide în proză. Accentul poetic din cuvintele latine nu a coincis cu accentul real. Trediakovsky, urmând modelul latin, a schimbat accentul în cuvintele rusești în conformitate cu modelul de alternanță a silabelor accentuate și neaccentuate în versuri [90] .

Prima silabotonică a lui Trediakovsky a dezvăluit, de asemenea, cea mai importantă trăsătură a stilului său individual: libertatea tehnică de inversare și de manipulare a gamei de sunet corespundea libertății în selectarea vocabularului și a frazelor. Într-un singur vers, el și-a putut permite să combine cele mai arhaice slavonisme bisericești cu un vocabular vernacular și chiar redus. Cu toate acestea, această proprietate a devenit mai vizibilă în anii 1740 și mai târziu [91] .

Potrivit lui A. Yu. Alekseeva, „noua metodă de versificare a avut un succes senzațional în rândul tinerilor poeți din Sankt Petersburg apropiați de Academia de Științe. Surprinzător de ușor, s-au convertit la o nouă credință și, unul câte unul, au stăpânit „poemul corect”. A scrie în silabică în acest mediu părea deja indecent” [92] . Poeții școli de la seminariile și academiile teologice s-au adaptat cel mai repede la noul sistem poetic - probabil, mediul intelectual și social împărtășit cu Trediakovsky a afectat. Tânărul Sumarokov a fost și un susținător activ al reformei Trediakovsky, pentru care Lomonosov i-a reproșat mai târziu . Potrivit lui L.V. Pumpyansky, „în provincii se scriu în versurile lui Trediakovsky încă de la începutul anilor 1750” [93] .

Nunta bufonului în 1740

În 1739, Trediakovsky a venit de la Belgorod la Sankt Petersburg și a revenit la îndatoririle sale obișnuite de interpret pentru Academie. Dintre lucrările sale din acea perioadă se remarcă traducerea în latină a discursului lui Ambrozie (Iușkevici) cu ocazia căsătoriei lui Anton Ulrich și Anna Leopoldovna [94] . Atunci a avut loc o tragedie în viața lui, după care și-a pierdut în cele din urmă funcția la tribunal. Vorbim despre participarea lui împotriva voinței sale la nunta bufonului din „ Casa de gheață ”, care a început cu o farsă extrem de inofensivă [95] .

Un salut spus la nunta unui bufon

Bună ziua, după ce m-am căsătorit cu un prost și un prost,
de asemenea, o blyadka, asta e aia și figura.
Acum este timpul să te distrezi puțin,
acum este timpul ca călătorii să se enerveze în toate felurile posibile,
prostul Kvasnin și curva lui Buzhenin s-
au împreună cu dragoste, dar dragostea lor este dezgustătoare.
Ei bine, mordovenii, ei bine, ciuvași, ei bine, samoiezii,
începeți tinerii bunici veseli.
Balalaikă, coarne, coarne și cimpoi,
adună piețele de vânzători,
cheli, târâi și curve urâte,
o, văd cum ești acum de dragul
tunătului, fredonat, zbârnâit, sărit,
obraznic, strigăt, dans, Fluier
primăvară , fluier roșu.
nu poți să te distrezi mai bine,
s-a ascuns fiul hanului, a luat tribul boorish.
Fiul lui Khan Kvasnin, Buzheninova boorish,
Cine nu poate vedea se pare postura lor!
O, cuplu! Oh, nu vechi!
Ei nu vor trăi, dar zahărul va agita,
Și când va obosi, un alt plugar va fi.
Nu are două curiozități,
știe zece pentru salutări.
Așa trebuie să fie întâmpinați astăzi proaspății căsătoriți,
ca să trăiască în bunătate tot timpul lor.
Dormea, mintea, bea, mânca.
Bună ziua, că m-am căsătorit cu un prost și cu un prost și,
de asemenea, un lucru al naibii și o figură [96] [97] .

Pe 4 februarie 1740, seara, cadetul Krinitsyn a ajuns la casa lui Trediakovsky și l-a chemat la Cabinet, adică la guvern, pe Vasily Kirillovich, ceea ce l-a speriat foarte mult pe scriitor. Krinitsyn l-a dus pe Trediakovsky la Elephant Yard, unde erau în curs de pregătire pentru o acțiune clovnească, condusă de ministrul cabinetului A.P. Volynsky . Trediakovsky s-a plâns de arbitraritatea cadetului, ca răspuns, Volynsky l-a bătut pe poet, în care a ajutat și Krinitsyn. După execuție, Trediakovsky a primit ordin să compună un salut clovnesc pe o anumită temă și să citească poezie direct la nuntă, adică să fie în rolul unui bufon [Nota 13] . După ce Trediakovsky a compus aceste poezii, a fost dus la Comisia Mascarade, unde a petrecut două nopți în arest. Acolo a fost din nou bătut sever, îmbrăcat într-o rochie de bufon și forțat să participe la acțiune. Aceste evenimente au fost descrise de însuși Vasily Kirillovich în raportul Academiei din 10 februarie 1740 și într-o petiție adresată Cel mai Înalt Nume, trimisă în aprilie. La început, raportul și petiția au rămas fără răspuns [99] .

Conform descrierii lui K. G. Manstein , prințul M. A. Golitsyn a fost transformat într-un bufon din cauza căsătoriei cu un italian, pentru care s-a convertit la catolicism. Aceeași soartă o aștepta și ginerele său, A.P. Apraksin [100] . Potrivit lui B. Uspensky, dintre cei șase bufoni ai Annei Ioannovna, patru erau catolici și tocmai pe această linie ar trebui căutate motivele pentru implicarea lui Trediakovsky în acțiune. În plus, obiceiurile clovnești de la curtea Annei Ioannovna au fost asociate succesiv cu „ceremoniile amuzante” ale lui Petru I și, în special, cu „ Catedrala Jesting ” [101] .

În descrierea nunții bufonului din Casa de Gheață, este menționată și prestația lui Trediakovsky - versurile bufonului său sunt numite „pedeapsă” sau „pedeapsă rușinoasă”. Aparent, acesta este polonism , datând din poloneză. kazanie  - „predica”, care ar putea avea și conotații catolice. În acest context, este important ca ministrul de Cabinet A. Volynsky să fie bine conștient de legăturile lui Trediakovsky cu catolicii, deoarece în 1719-1724 a fost guvernatorul Astrahanului și a fost asociat și cu A. F. Hrușciov , care era familiarizat cu Prințesa. Eu Dolgoruky. Cel mai probabil, Trediakovsky nu a fost o victimă accidentală a arbitrarului, mai ales că mitropolitul Sylvester (Kholmsky) al Kazanului , care a fost implicat în misiunea Zhyube, a fost implicat și în înlăturarea lui Volynsky din funcția de guvernator al Kazanului, ceea ce i-a sporit iritația împotriva clerul în general și persoane specifice sub el după poziție [102] .

Potrivit lui B. Uspensky, participarea lui Trediakovsky la „nunta proastă” a fost unul dintre cele mai tragice episoade din viața sa. Formal, totul s-a încheiat fericit pentru Vasily Kirillovich: după dizgrația lui A. Volynsky, a fost recunoscut ca o victimă nevinovată și recompensat „pentru dezonoare și mutilare” în valoare de un salariu anual - adică 360 de ruble, bătaia a devenit una dintre acuzațiile aduse fostului ministru [103] . Cu toate acestea, această poveste a afectat extrem de mult reputația lui Trediakovsky, inclusiv postumă [104] .

Trediakovsky și Academia de Științe (1740-1759)

Activitățile lui Trediakovsky în anii 1740. Alegerea Academiei

La 23 februarie 1740, Trediakovsky, de către cea mai înaltă comandă, a fost detașat la trimisul francez Jacques de Chétardie , care se afla la Moscova. În vechea capitală, Vasily Kirillovich a stat în vizită până la sfârșitul anului 1742, locuind în aceeași casă cu un duhovnic din suita franceză [105] . Moartea Annei Ioannovna și evenimentele ulterioare până la lovitura de stat din 1741 au avut loc la distanță de fostul poet de curte. Poziția lui se schimba rapid, atât din punct de vedere academic, cât și politic. Încă din ianuarie 1740, adunarea rusă a primit de la Freiburg „ Scrisoarea despre regulile poeziei ruse ” a studentului Mihail Lomonosov , care conținea atacuri ironice împotriva lui Trediakovsky. Vasily Kirillovich, care tocmai supraviețuise nunții unui bufon, a luat extrem de dureros criticile și ideile lui Lomonosov [92] . El a întocmit un răspuns semnat de întreaga Adunare a Rusiei, dar, ca urmare, membrii ei conducători - V. E. Adodurov și I. I. Taubert  - au împiedicat trimiterea scrisorii în străinătate ca fiind „plină de certuri academice”. Potrivit lui N.Yu.Alekseeva, atât ridicolul lui Lomonosov, cât și poziția adoptată de foștii studenți, colegi și oameni asemănători ai lui Trediakovsky și o mișcare de dispreț, au fost o expresie a anumitor tendințe la curte, în Academie și în poezia rusă, pe care Trediakovsky nu le-a observat la timp [106] . De fapt, Lomonosov și-a declarat reforma versificării în 1738, cu o traducere silabotonică a odei lui Fenelon trimisă Adunării - Trediakovsky era încă la Belgorod. După oda Lomonosov „Despre capturarea lui Khotin” din 1739, Trediakovsky nu a mai primit poezie și ode de tradus. Lucrările de poezie occidentală din această perioadă au fost încredințate lui Adodurov, care le-a transmis sensul în proză. Mai mult în mediul academic, Trediakovsky nu a fost perceput ca o autoritate în domeniul poeziei, iar întoarcerea lui Lomonosov la Sankt Petersburg a însemnat că „timpul lui Trediakovsky a dispărut pentru totdeauna”, dar el nu a înțeles acest lucru imediat [106] .

La începutul anului 1742, din ordinul noii împărătese Elizaveta Petrovna , Trediakovsky a fost din nou detașat la Moscova în legătură cu sosirea lui Moritz, conte de Saxonia, care a revendicat tronul Curlandei [107] . Petiția sa adresată împărătesei a fost păstrată în traducerea lui Trediakovsky în rusă. La sfatul lui A. B. Kurakin, Trediakovsky a încercat să-și amintească Elizaveta Petrovna de sine cu o odă la încoronare, care a avut loc la Moscova la 24 aprilie 1742. Poemul a lăsat-o indiferentă pe noua împărăteasă, el nu a mai încercat să creeze lucrări de „tavă”. Pe fundalul lui Lomonosov, Trediakovsky, în vârstă de 40 de ani, părea arhaic: oda încoronării era scrisă în versuri silabice de lungime medie, ceea ce la Academie părea deja inacceptabil pentru poezia rusă. Vasily Kirillovich a trebuit să-și găsească din nou locul în viață și cultură [108] .

Starea civilă a lui Trediakovsky s-a schimbat și la Moscova: la 12 noiembrie 1742, Vasily Kirillovich s-a căsătorit cu Maria Filippovna Sibileva , fiica grefierului Comisiei Orenburg , [109] , dar s-au păstrat foarte puține informații despre familie. De exemplu, data exactă a nașterii fiului lui Leu (aproximativ 1746-1812) este necunoscută - viitorul guvernator al Ryazanului , Yaroslavl și Smolensk [110] [Nota 14] . După întoarcerea de la Moscova, Trediakovsky a întreprins o serie de eforturi pentru a-și crește poziția în Academie și, în consecință, salariul primit. În mai 1743, el a depus un „raport” cu o listă detaliată a muncii și meritelor sale, dar acesta a rămas fără răspuns. În august, a aplicat din nou, dorind să obțină un post de bibliotecar al Academiei și, în același timp, a aplicat pentru un post de profesor de elocvență, apelând la noul președinte al Academiei, Nartov , care a început o luptă. împotriva dominației străine în știința rusă. Cu toate acestea, la 10 octombrie 1743, Conferința Academiei din 10 octombrie 1743, sub un pretext formal (Academia avea o singură unitate de personal în literatura latină și rusă, ocupată de Ștelin ) l-a refuzat pe Trediakovsky [112] . Apoi Trediakovsky s-a îndreptat către Sfântul Sinod și, ca urmare, la 4 noiembrie 1743, a primit de acolo un certificat, a cărui copie a prezentat-o ​​Academiei cu propria sa mână. Certificatul, semnat de Arhiepiscopul Ambrozie și Arhimandritul Platon, spunea:

„... acestea dintre lucrările sale, după regulile exacte ale elocvenței, au fost produse, că au fost împodobite cu cuvinte alese pure și că de-a lungul timpului este clar, ca și când nu ar fi mai mulți, dar atât de multe s-au întâmplat în elocvență. , ele sunt, în elocvența rusă și latină, ceea ce se cuvine pe bună dreptate în aceea că arta trebuie să i se atribuie” [113] .

La 29 noiembrie, președintele Academiei, A. Nartov, a înaintat Senatului o petiție de numire a lui Trediakovsky ca profesor cu un salariu de 500 de ruble pe an, dar chestiunea s-a blocat din nou [114] . La 28 februarie 1744, Trediakovsky a aplicat personal la Senat, răspunsul a fost primit abia un an mai târziu - la 2 februarie 1745. Împărăteasa Elizaveta Petrovna a semnat un decret privind numirea la 25 iulie 1745, în această zi, titlul de profesor al Academiei a fost acordat simultan lui Trediakovsky și Lomonosov și titlul de adjunct al lui Krasheninnikov . Numirea avea și o dimensiune materială - salariul profesorului era de 660 de ruble pe an [115] . Cu toate acestea, acest lucru a încălcat procedura academică și, de la început, Trediakovsky și-a întors colegii împotriva lui. Titlul de profesor la Academie la acea vreme nu implica predare, cursurile regulate la Universitatea Academică au început abia în 1746, iar traducerile literaturii științifice au rămas în contractul principalelor activități ale lui Trediakovsky. În legătură cu „războiul literar” care a început între el, Lomonosov și Sumarokov, a încetat să scrie poezie [116] .

Lucrări filologice

Articolele și tratatele lui Trediakovsky din a doua jumătate a anilor 1740 ar fi putut fi o reflectare a dorinței sale de a-și justifica noul titlu academic [117] . În 1745, Academia și Senatul erau în corespondență cu privire la posibilitatea publicării „Istoriei antice” a lui Rollin în traducerea lui Trediakovsky, pe care o traduce din 1737. La cererea Conferinței Academice, la 17 octombrie 1745, Trediakovsky a prezentat o traducere finalizată a primelor trei volume. Cazul, însă, a continuat să dureze. Între timp, în 1745, pentru nevoile Gimnaziului Academic, în locul ediției din 1738 a fost nevoie de un manual de fraze germano-franco-rus, iar Trediakovsky a fost însărcinat să corecteze textul rus [118] . Trediakovsky nu numai că a editat textul, dar a prezentat și un articol în latină despre terminațiile adjectivelor în rusă („ Derlurali nominum adjectivorum integrorum, Russica lingua scribendorum terminatione ”). Vasily Kirillovich a fost primul care a venit cu un proiect de reformă a ortografiei, propunând ca în cărțile tipărite de Academie, terminațiile adjectivelor în cazul nominativ al pluralului masculin să fie tipărite în „i”, femininul în „e”. iar cel din mijloc în „Eu” (în locul celui existent: gen masculin - pe „e”, feminin și neutru - pe „I”). Proiectul a stârnit o controversă cu Lomonosov, la care ceilalți academicieni nu au participat, iar Schumacher nu a susținut inițiativa [119] .

Abia în 1747 Academia a decis să tipărească Istoria antică a lui Rollin într-o ediție de 600 de exemplare, iar primele trei volume terminate au fost trimise tipografiei. În același timp, Biroul Tribunalului, pentru a 5-a aniversare de la încoronarea Elisabetei Petrovna, l-a instruit pe Trediakovsky să traducă o anumită „operă” din franceză, care a fost tipărită în franceză, rusă și italiană. Se pare că a fost Mithridates al lui Racine , jucat la teatrul de curte pe 26 aprilie. În același timp, V. Trediakovsky a tradus în latină manualul de fraze germano-francez Placen și a publicat un tratat despre calculul Paștelui „Observații matematice și istorice privind căutarea Paștelui în stilul vechi și nou” [120] . În martie 1747, Trediakovsky a fost trimis la Novgorod și Moscova pentru a selecta și a examina oamenii demni de a ocupa un loc în instituțiile de învățământ ale Academiei. Trebuia să recruteze 30 de oameni; dintre cei recomandați de Vasily Kirillovich, doi au devenit ulterior profesori la Universitatea din Moscova, unul a devenit maestru, unul adjunct și mai mulți oameni au fost numiți traducători [121] .

La 30 octombrie 1747, într-un incendiu puternic la casa sa, Trediakovsky și-a pierdut toate bunurile. Pe 2 noiembrie, a cerut Academiei să-i dea un salariu pentru anul următor, 1748, biroul academic a ordonat însă să dea doar 110 ruble, care i se cuveneau pentru septembrie și octombrie. Totuși, în aceeași zi, din ordinul împărătesei, Trediakovsky, care fusese ars, urma să primească spre distribuire în favoarea sa cărți publicate de tipografia Academiei, în valoare de 2.000 de ruble. Acest lucru nu a îmbunătățit poziția omului de știință, deoarece pe 5 decembrie a izbucnit și un incendiu puternic în clădirea principală a Academiei. În cele din urmă, biroul Academiei i-a dat lui Trediakovsky 4000 de exemplare. calendare pentru 1749, dar cu condiția să le pună în vânzare nu mai devreme de 1 ianuarie a aceluiași an [122] .

„Discurs ortografic”

În 1748, a fost publicat greoiul tratat al lui Trediakovsky „O conversație despre ortografie”, adică despre sunete, litere și fonturi rusești. A fost publicat pe cheltuiala prietenilor și patronilor omului de știință, care doreau să rămână anonimi; și asta în ciuda faptului că ediția tipărită inițial a pierit într-un incendiu în casa autorului [123] . Potrivit lui N. Alekseeva, tratatul a marcat formalizarea trăsăturilor unui filolog care apăruse anterior doar la Trediakovsky [117] . Trediakovsky, în mod evident, imitând contemporanii săi francezi sau ținând cont de pretențiile sale timpurii ca poet legist, s-a străduit să fie distractiv și a construit un tratat sub forma unui dialog, luând „Conversația despre pronunția latină corectă” a lui Erasmus din Rotterdam . de greacă” ca bază . Rezultatul a fost, într-un anumit sens, neașteptat: Trediakovsky s-a distanțat destul de conștient de cititorii de elită de la Academie și de la curte, adresându-se maselor largi de oameni alfabetizați („oameni obișnuiți și studenți, pentru care am lucrat cel mai mult”). Într-un mediu academic orientat spre clasicism, maniera lui Trediakovsky era percepută ca „glumă învăţată”, despre care G. Teplov a scris indignat [117] .

Baza propriei sale învățături despre ortografie a fost dorința de a aduce ortografia rusă mai aproape de baza sa fonetică: „Ortografia mea este în mare parte conform declarației pentru ureche și nu conform lucrării de dragul ochiului...” [125] . În același timp, Trediakovsky, ca și în cazul apelării la experiența umanismului lui Erasmus, și nu la clasicismul contemporan, a insistat asupra necesității păstrării bazei slave a limbii ruse. Mai târziu, la traducerea lui Argenida, el s-a lăudat că „...nu citește niciunul de la mine în asta... traducerea nu folosește un cuvânt străin, oricâte dintre care folosim în prezent, dar le-a înfățișat pe toate posibilele pe scop, cu excepția discursurilor mitologice, uniformă slavo-rusă” [125] . G. O. Vinokur a remarcat că „majoritatea prevederilor sale referitoare la fonetică se dovedesc a fi adevărate și, cu siguranță, trebuie să rețineți că Trediakovsky nu a avut predecesori în stabilirea acestor prevederi și a fost un adevărat pionier al științei... Prioritatea sa științifică în istoria Fonetica rusă pe mai multe puncte... Trediakovsky apare în fața noastră ca un pionier al foneticii ruse, stătând cu mult deasupra tuturor contemporanilor săi” [126] .

În același timp, Trediakovsky a descris pentru prima dată fenomenul așa-numitei etimologie populară :

„Soldații noștri din rasttag [Nota 16] , un cuvânt german care înseamnă o zi de odihnă, ne-au odihnit... sau ca și plebeii noștri, citadela noastră [Nota 17] , un cuvânt italian, este numit în felul său făcător de minuni. pentru similitudine în sunet” [127]

Trediakovsky, într-un spirit scolastic medieval, a încercat să caute rădăcini slave în cuvinte străine și a dovedit vechimea statalității slave și ruse, care în antichitate a influențat popoarele din jur; a polemizat cu Istoria Scitiei a lui Bayer . În sine, „descoperirile” sale sunt lipsite de orice justificare lingvistică: „ Alemania” - „ Holmania ” (are multe dealuri), „ Saxonia ” - „Sazhonia” (are multe grădini), „Marea Baltică” din „ buldozer ” (figură ovală), „Turcii” - „Yurks (adică liber-mercători)”, „ Celții ” - „galbeni (adică rușii ușoare)” [128] .

Reforma ortografică în sine, propusă de Trediakovsky, a fost semnificativ înaintea timpului său. L. Pumpyansky a asociat-o cu proiecte franceze, probabil cunoscute de el. Teoria lui Trediakovsky s-a bazat pe teza antică a lui Quintilian : „fiecare literă... conține în sine baza pentru care se presupune că se află în aceasta, și nu într-o altă parte a silabei pentru a denota un anumit sunet” [129] . Drept urmare, cu dogmatismul său inerent, Vasily Kirillovich a început o luptă împotriva coexistenței în alfabetul rus „ și „ și „ i ”, și a sugerat să folosească „și zecimală” în toate cazurile. El a refuzat, de asemenea, al doilea „ z ”, dar l-a scris ca „ s ” francez și a propus, de asemenea, să elimine titlul și ligatura din limbă . Dintre propunerile sale exotice, iese în evidență respingerea literei „ u ”, pe care a propus să o înlocuiască cu combinația „shch”. „ E ” l-a înlocuit cu „ e ” („etot”), dar a propus un al doilea semn pentru e iotat (dacă, ei). Respingând scrisoarea „ ѣ ”, el a fost gata să facă compromis cu clerul în această chestiune. Trediakovsky a încercat să-și imprime lucrările în mod constant în propria sa ortografie:

... literele incorecte proveneau dintr-o pronunție incorectă și dintr-o neștiință oarbă și, în plus, sunt și mai contrare vechimii limbii noastre [130] .

Cu toate acestea, experimentele nu au durat mult, deși Trediakovsky a insistat asupra unor aspecte ale reformei sale („unit sticks”, care trebuiau să indice grafic intonații) până la sfârșitul vieții sale. Aceste experimente au provocat nedumerire și ridicol în rândul contemporanilor care nu au înțeles gândirea dogmatică a lui Vasily Kirillovich, care și-a îmbrăcat ideile inovatoare în forme scolastice. În epoca dominației stilului Lomonosov, acest lucru părea cel puțin ciudat [130] .

În notele la „Conversația despre ortografie” Trediakovsky a plasat mai multe traduceri ale pasajelor latine care indică începutul unei noi lucrări care va duce la crearea „ Telemachis ” [131] . Când l-a tradus pe Horațiu, a folosit pentru prima dată iambic : „Ca o frunză dintr-un copac în pădure, vremea cade, Așa că epoca cuvintelor străvechi dispare în limba ...”, iar pentru traducerea lui Ovidiu - dactylo - hexametru coreic :

Toată lumea ține cu sârguință mai întâi de util, nu de laudativ,
iar loialitatea este alături de Noroc și cade cu ea.
În curând să găsești unul dintre miile nu este deloc de încredere,
Cine și-ar fi imaginat virtutea ca fiind o plată de la oameni;
Însuși onoarea dreptății fără răsplată, deși roșie tandru,
Dar nu măgulește și este păcat să fii bun pentru nimic în acest moment [132] .

După lansarea Conversațiilor despre ortografie, președintele Academiei K. Razumovsky l-a însărcinat pe Trediakovsky să traducă romanul alegoric Argenida [132] .

„Argenida”

La 19 martie 1749, Trediakovsky a suferit din nou de un incendiu pe insula Vasilyevsky (în a 10-a linie a cărei casa i se afla). Din scrisoarea lui Schumacher către Teplov rezultă că Trediakovsky și-a pierdut bucătăria și grajdurile, dar cel puțin cărțile și manuscrisele sale nu au fost deteriorate. În 1747 Trediakovsky a pierdut atât manuscrisele traducerii finalizate a Istoriei lui Rollin (și a început din nou traducerea), cât și volumele deja tipărite în Tipografia Academică [133] . Acest lucru nu a împiedicat în același an să trimită Academiei o traducere finalizată a Argenidei, prezentată spre luare în considerare lui Lomonosov, care a remarcat calitatea sa înaltă. La 21 august 1750, a început tipărirea romanului în cinci volume, fiecare cu un tiraj de 1250 de exemplare. [134]

Romanul lui Barclay Argenis , scris în proză și versuri latine, a avut o intriga extrem de complexă, cu multe ramuri și episoade inserate. S-a bazat pe un complot de dragoste aventuros: fiica regelui sicilian Meleandru - Argenida - este îndrăgostită de Polyarch, un slujitor regal fidel, care a fost calomniat de favoritul regal și rebelul secret Lycogenes și condamnat la moarte. După o mulțime de dezastre și aventuri, îndrăgostiții au reușit să se conecteze. Cu toate acestea, principalul lucru din „Argenida” a fost linia politică, deoarece romanul era o scuză sinceră pentru monarhia absolută ereditară . Intriga romană , deși ascunsă în spatele numelor antice, s-a bazat pe istoria reală a Franței în secolul al XVI-lea - lupta regelui, a hughenoților și a Ligii . În același timp, autorul a prezentat un fel de manual pentru un monarh ideal, pe care Trediakovsky l-a înțeles perfect: „ Intenția autorului de a compila doar o poveste grozavă este de a oferi instrucțiuni perfecte despre cum să acționezi ca suveran și să conduci statul ”. Succesul uriaș al „Argenidei” s-a explicat tocmai prin ideologia sa de absolutism iluminat , chiar și Lomonosov a recunoscut romanul lui Barclay drept una dintre cele mai semnificative opere ale literaturii mondiale [135] .

Cercetătorii moderni notează că „Argenida” a jucat un rol colosal în evoluția lui Trediakovsky ca scriitor. Potrivit lui N. Yu. Alekseeva, până la sfârșitul anilor 1740 era gata „... să realizeze nu doar o traducere, pe care a făcut-o cândva în tinerețe, ci o traducere în adevăratul sens al artei. . Reflecțiile asupra stilului, experiența traducerii prozei noi latine și, în sfârșit, experimentele deja începute în traducerea hexametrelor latine i-au permis să facă traducerea rusă superioară traducerilor în alte limbi străine ale acestui celebru roman. Trediakovsky a tradus toate cele treizeci și șapte de poezii ale Argenidei în mod echimetric (de dimensiuni egale) în originalele latine, căutând din versurile rusești o imitație a sunetului latin și adesea nobilimea în stil. <...> În lucrarea sa despre traduceri de poezii din Argenida și însoțitoare în mod necesar de studii de versuri, Trediakovsky a fost reînviat atât ca poet, cât și ca teoretician al versurilor [132] ”.

L. Pumpyansky a remarcat, de asemenea, realizările lui Trediakovsky în crearea hexametrului rus atunci când a tradus Argenida.

Primul Phoebus, spun ei, curvie cu Venus de pe Marte A
putut vedea: acest zeu vede tot ce se întâmplă, primul.
Văzând asta, l-a plâns pe Vulcan, soțul lui Venus,
The Lodge, în plus, a arătat infidelității și infidelității un loc.
…………………
În grabă Vulcanul a dizolvat ușile elefanților, Lăsați toți
și zeii să intre acolo. Ei mint dezonorat,
deși altul ar dori să fie un zeu în egală dezonoare.
Toți zeii, sfâșiându-și stomacul, au râs și îndelung
Această întâmplare a fost pretutindeni un râs atotștiutor în rai [136] .

Trediakovsky a fost primul care a rezolvat corect problema naturii hexametrului rus, înlocuind longitudinea și concizia antică a silabei cu o alternanță de silabe accentuate și neaccentuate; adică nu a transferat mecanic metrica antică, ci a creat o corespondență tonică, păstrând în același timp aroma antică (pe alocuri permițând chiar latinisme directe ). Acest hexametru din primul volum din „Argenide” este în esență o traducere a versurilor din cartea a IV -a a „ Metamorfozelor ” lui Ovidiu , dar în stil și frazeologie este apropiat de Homer [136] .

Situația era mult mai complicată cu stilul traducerii în proză: după L. Pumpyansky, Trediakovsky a trecut în Argenide la o latinizare continuă a sintaxei limbii ruse, fără egal în toată literatura rusă. Romanul original a fost apreciat în Europa, printre altele, pentru ușurința stilului său neolatin, dar „traducerea lui Trediakovsky a ieșit mai mult latină decât în ​​original” [137] . Pumpyansky a citat următoarea frază din capitolul 29 din partea a șasea a volumului al cincilea: „ cel care aude numele Siciliei și că există o scrisoare de acolo, precum și că cel trimis prezintă ceva important cu tremuratul său, toate acestea. lui Gelanor i s-a părut un motiv mulțumit pentru a-l trezi pe Polyarch ” (adică când Gelanor a auzit... i s-a părut un motiv suficient pentru a mă trezi...). Potrivit acestuia, în unele cazuri, pentru a înțelege fraza, trebuie să ne referim la romanul original [137] .

„Războiul literar” de Trediakovsky, Lomonosov și Sumarokov

Aproape întreg mijlocul secolului al XVIII-lea pentru literatura rusă a fost marcat de o luptă literară serioasă și extrem de intensă, locul principal în care a fost ocupat de conflictul dintre Trediakovsky și Sumarokov. Rezultatele acestui conflict s-au dovedit a fi extrem de productive, în cursul luptei au apărut noi genuri literare - primele comedii și parodii rusești de stil individual, precum și critica literară ca atare [138] . Conflictul personal și creativ dintre Trediakovsky și Sumarokov s-a maturizat treptat de la începutul anilor 1740 și a trecut într-o fază deschisă în 1748 [139] . Acesta din urmă a fost legat de publicarea tragediei „Khorev”, care a însemnat pretențiile lui Sumarokov la o poziție complet independentă în literatura rusă. Prin urmare, Sumarokov s-a îndepărtat de rolul unui poet laic la modă - ceea ce a fost Trediakovsky la un moment dat - și a pretins că a creat o lucrare de program într-unul dintre genurile cheie ale clasicismului. Nu întâmplător, contemporanii l-au numit mai târziu „ Voltaire și Racine rusi ”. Deși recenziile lui Lomonosov și Trediakovsky despre Khorev din momentul creării și primei sale publicări nu au ajuns până la noi, nu există nicio îndoială că au fost neprietenos; Sumarokov s-a confruntat cu nevoia de a-și apăra atât creația, cât și pretențiile stilistice și politice [140] .

Prima dispută poetică între Trediakovsky, Lomonosov și Sumarokov a avut loc în 1743-1744, a cărei dovadă principală a fost o carte mică „ Trei ode parafrastice psalmul 143, compusă prin trei poeți, din care a compus unul dintre ei în special ”. Chiar și A. Kunik a atras atenția asupra faptului că această dispută este unică în istoria literaturii ruse prin aceea că justițiabilii s-au adresat publicului pentru judecată [141] . Primul concurs poetic din Rusia a devenit în același timp o discuție despre semantica metrului în condițiile în care tradiția clasicistă, atașând semantica unui anumit metru, încă se forma [142] . În vara lui 1743, trei scriitori s-au întâlnit și au discutat problema: Trediakovsky, în „Metoda...” din 1735, a susținut că versurile eroice trebuie în mod necesar să fie coreice , Lomonosov, în Scrisoarea sa despre regulile poeziei ruse, a acceptat ideea corelației dintre metru, gen și semantică, dar stilul odic asociat cu iambic [143] . Mai mult, Trediakovsky a raportat că metrul nu determină inițial semantica, iar stilul odic sau elegiac depinde de sistemul de imagini și de vocabularul folosit. Lomonosov nu a fost de acord cu el, deoarece credea că metrul este caracterizat de o intonație ritmică specială, i s-a alăturat Sumarokov [144] .

Argumentele raționale nu se potriveau ambelor părți, prin urmare, în loc să facă schimb de contraargumente, Sumarokov a sugerat că poeții compun o transcriere odică din Psaltire, iar Sumarokov însuși și Lomonosov trebuiau să o facă iambic, iar Trediakovsky o coree. Adică, dacă evaluarea estetică individuală a poetului nu este suficientă, „lumina” ar fi trebuit să fie judecătorul. Odele au fost publicate anonim, dar Trediakovsky a scris o prefață la publicație, în care a citat esența disputei și textul slav al psalmului. Tirajul a fost de 500 de exemplare, din care 200 au fost tipărite pe cheltuiala Academiei de Științe pentru vânzare și 300 pe cheltuiala autorilor [145] . A. Șișkin a remarcat că cartea „Trei ode” a fost echipată cu o epigrafă din „Știința poeziei” a lui Horace , care a adus direct disputa literară în dimensiunea clasicismului european, în care principalele funcții ale poetului erau imitația și competiție, iar în această dispută specială poeții au concurat nu numai între ei, ci și cu regele biblic David [146] . Sarcina lor principală a fost să îmbunătățească calitatea estetică a transcripției verbale, ca urmare, Trediakovsky a aplicat amplificarea  - adică distribuția verbală, oda sa consta din 130 de linii; Lomonosov - 60, Sumarokov - 66. Trediakovsky a transformat primele patru cuvinte ale psalmului în 10 rânduri ale unei strofe odice [147] . Această dispută nu s-a încheiat cu nimic, întrucât toți cei trei poeți s-au recunoscut ca egali în „consimțământul rațiunii” [148] .

În 1748, Sumarokov a publicat tragedia Hamlet și două epistole, acestea din urmă pline de atacuri personale atât împotriva lui Trediakovsky, cât și a lui Lomonosov. În versetele 21-44 din „Epistole” s-a afirmat direct că nu existau scriitori buni în Rusia și, în plus, conținea o batjocură directă a reformei ortografice a lui Trediakovsky. Ridicul lui Lomonosov a fost explicat prin încercarea sa de a impune o tradiție străină elocvenței ruse, iar activitatea de traducere a lui Trediakovsky a fost numită nereușită, grandilocventă, goală și neclară [149] . Trecerea lui Hamlet și Epistol prin cenzura academică a dat naștere unei instituții de revizuire cu totul noi, care nu avea precedent în cultura rusă contemporană. În același timp, lui Trediakovsky i s-a dat 24 de ore pentru a „examina” manuscrisul lui Sumarokov, după care a fost obligat să-l predea lui Lomonosov; ambele recenzii erau datate 10 octombrie 1748 [150] . Câteva zile mai târziu, istoria s-a repetat cu „Două epistole”, iar recenziile lui Lomonosov au fost evazive și ambigue, el nu a vrut să intre în conflict cu Sumarokov, care avea înalți patroni. Trediakovsky, cu temperamentul său exploziv, s-a expus astfel loviturii criticii reciproce și a furiei din partea autorităților; Sumarokov evident nu a vrut să meargă la reconciliere și chiar a încheiat un acord tactic cu Lomonosov [151] . În 1750, „Două epistole” cu un quatin adăugat care conținea atacuri grosolane împotriva lui Trediakovsky a ieșit din tipar. Vasily Kirillovich a putut să răspundă la aceasta cu o serie de atacuri în prefața traducerii Argenidei lui Barclay, care era în curs de pregătire pentru publicare și, ca urmare, a fost forțat să le elimine la tastare [152] .

În același 1750, Sumarokov a publicat prima comedie rusă Tresotinius [Nota 18] , care avea și o orientare clar anti-Trediak, iar Vasily Kirillovich a fost recunoscut clar de contemporanii săi sub forma unui mire pedant [153] . De-a lungul textului comediei, au fost împrăștiate multe aluzii la maniera creativă a lui Trediakovsky, trăsăturile stilului său; multe citate ascunse din „Ride to Love Island” și „Orthography Talk” [154] . Ca răspuns, în primăvara anului 1750, Trediakovsky a scris o lungă Scrisoare de la un prieten la un prieten, primul exemplu de critică literară rusă [155] [156] . A. S. Kurilov a remarcat varietatea fantastică a formelor de critică prezentate în „Scrisoarea” lui Trediakovsky. În ciuda numeroaselor atacuri personale, această critică este de natură științifică, poetică și literară și se referă la toată opera lui Sumarokov. De fapt, critica lui Tresotinius a început cu o declarație de încălcare a legilor genului (clasic cu o diviziune clară și prezența unei intrigi, punct culminant și deznodământ) și „regulative” teatrale și, prin urmare, „această comedie este nedemnă de nume de comedie” [157] .

„... a fost compus doar pentru ca nu numai să fie sarcastic, ci să o considere și o satira mortală, sau mai bine zis, o nouă, dar exactă calomnie, ceea ce, însă, nu se întâmplă în teatrul din întreaga lume: căci comedia se face pentru a corecta moravurile în întreaga societate, și nu pentru uciderea de onoare la o anumită persoană” [158] .

Critica ilogicității intrigii și a inconsecvențelor de gen îl conduce pe Trediakovsky la o declarație despre neoriginalitatea lucrărilor lui Sumarokov în general și limitările sale creative. Toate judecățile lui Vasily Kirillovich sunt certe, nu evaluative, cu alte cuvinte, el a folosit în mod activ și conștient metode literare. Cel mai frapant exemplu al acestei abordări a fost analiza tragediei „Khorev”, plasată mai departe [159] . Întrucât în ​​acele zile se acorda o atenție deosebită criticii gramaticale a operelor de artă, Trediakovsky a folosit metodele folosite deja împotriva lui de Sumarokov. L-a acuzat că a folosit greșit cazuri și genuri, apelând cel mai adesea la critica semantică, atrăgând atenția asupra folosirii incorecte a cuvintelor [160] . Primii cercetători ai concepțiilor filologice ale lui Vasily Kirillovich au considerat aceasta o critică lipsită de sens a unui pedant, cu toate acestea, în lucrările lui V. M. Jivov , se arată că Trediakovsky în acel moment a trecut la poziția purismului raționalist în limbă . Criticându-l pe Sumarokov dintr-o poziție sociolingvistică, adică acuzându-l că folosește expresii „areale”, a folosit doar metodele și etichetele pe care le-a învățat din controversa franceză. Nefiind nobil, Trediakovski a adus în prim-plan erudiția și cunoștințele istorice și le-a opus elitei aristocratice, pentru care Sumarokov a pledat și chiar a conceptualizat tipul de cavalerism european [161] .

Ca și în cazul pasajelor anti-Sumarok din prefața la Argenida, răspunsul plin de spirit și caustic al lui Trediakovsky a rămas în manuscris. Războiul literar din 1748-1750 a fost pierdut de Trediakovsky, iar el însuși a fost supus încă unui ridicol în noua comedie a lui Sumarokov Monstri, scrisă rapid la mijlocul anului 1750. Ambele comedii ale lui Sumarokov au fost puse în scenă la teatrul de curte în prezența împărătesei Elizaveta Petrovna, moștenitorul tronului Petru Fedorovich și a soției sale, viitoarea împărăteasă Ecaterina . Trediakovsky s-a transformat într-un râs la curte, care a jucat un rol extrem de nefavorabil în viața și cariera sa de mai târziu. Este foarte posibil ca atitudinea Ekaterinei Alekseevna față de el și „Telemakhida” lui să fi fost deja pusă în timpul „războiului literar” și să fi fost în mare parte determinată de ridicolul lui Sumarokov. Trediakovsky a fost respins de societatea de elită, locul său în filologia și critica contemporană a fost luat de Lomonosov, iar în poezie și dramaturgie de Sumarokov [162] . L. Pumpyansky a declarat:

Singurătatea literară a lui Trediakovsky se explică și prin faptul că nu l-a înțeles pe Lomonosov și, în același timp, prin faptul că Sumarokov și studenții săi nu l-au înțeles pe el, Trediakovsky [163] .

„Compoziții și traduceri atât în ​​versuri cât și în proză”

La 29 septembrie 1750, președintele Academiei, contele Razumovsky, a anunțat un decret oral al împărătesei, prin care le-a ordonat profesorilor Lomonosov și Trediakovsky să „compună despre tragedie” [164] . Trediakovsky a abordat problema cu seriozitate și chiar a respins traducerea urgentă a libretului de operă pentru producția judiciară din 26 noiembrie. În curând, președintele Razumovsky a ascultat citirea autorului a părții deja scrise și a ordonat să fie tipărită cât mai curând posibil până în noul an. Tragedia s-a bazat pe un complot străvechi și s-a numit „Deidamia”: intriga sa se bazează pe legenda tânărului Ahile , pe care mama sa, Thetis , l-a ascuns pe insula Skyros în ținută de femeie sub numele de Pyrrha în pentru a-l salva de la participarea la războiul troian . Lucrarea a mers foarte repede. Primele două acte au fost primite de tipografia academică, ba chiar s-a planificat să se decupeze o gravură bazată pe intriga dramei [165] . N. Alekseeva a remarcat că, deși Trediakovsky a creat două drame școlare în tinerețe și apoi a tradus multe comedii, opere și operete italiene și franceze, se pare că nu avea o teorie dezvoltată a dramei . S-a îndreptat urgent către opera clasică franceză a lui P. Brumoire. Pe acest fond, a fost interzisă tipărirea tragediei, ceea ce l-a descurajat foarte mult pe Trediakovsky. Tragedia lui Lomonosov „ Tamira și Selim ” a fost publicată și jucată pe scenă [166] . În cele din urmă, „Deidamia” a fost publicată abia în 1775; conform testamentului autorului, a fost prevăzută cu o dedicație lui Sumarokov [167] .

O lovitură puternică pentru Trediakovsky a fost creșterea rangului lui Lomonosov: la 1 martie 1751, a fost promovat consilier colegial cu un salariu de 1.200 de ruble. Vasily Kirillovich a încercat să facă o petiție pentru o creștere a salariului; după refuzul lui Razumovsky, acesta s-a îmbolnăvit, despre care l-a anunțat pe Schumacher [168] . De atunci, situația financiară a lui Trediakovsky s-a deteriorat constant, iar corespondența cu biroul Academiei a fost plină de petiții pentru plata anticipată a salariilor și asistență la restituirea datoriilor [169] . În anul următor, 1752, Trediakovsky plănuia să publice o colecție a lucrărilor și traducerilor sale, care s-a explicat atât prin dorința de a publica tragedia, cât și de a îmbunătăți bunăstarea materială. Rivalitatea cu Lomonosov a jucat, se pare, un rol semnificativ - în august 1751 a fost publicat primul volum din „Opere colectate în versuri și proză” [169] [166] . Planul original al colecției lucrărilor lui Trediakovsky se baza în mod clar pe scrierile lui Lomonosov: „Lomonosov a apărut cititorului ca poet și retor, Trediakovsky trebuia să apară ca un scriitor apropiat de filologii literari francezi - un traducător, teoretician al versurilor, autor de discursuri despre poezie și comedie – dar ca poet original , doar de autorul Deidamiei” [166] .

Evoluția conceptului creativ al lui V. K. Trediakovsky ne permite să judecăm înțelegerea lui a principiilor teoretice ale clasicismului francez . Potrivit lui N. Yu. Alekseeva, acesta din urmă este cel mai caracterizat nu prin natura normativă a poeticii și cerințele pentru puritatea genului cu o imitație formală a antichității, ci printr-o cultură filologică specială, care a făcut posibilă analizarea Antichității în mod critic și înțelegerea din punct de vedere istoric. Dezvoltarea limbii naționale franceze și activitățile intensive de traducere au făcut posibilă dezvoltarea standardelor lingvistice și separarea moștenirii antice de straturile creștine ale Evului Mediu. Nu întâmplător Trediakovsky a plănuit să includă în colecție știința poeziei și a poeziei a lui Boileau [170] . În cele din urmă, nici Deidamia, nici traducerea lui Trediakovsky a comediei lui Terence Eunucul nu a fost inclusă în colecție.

În 1752, a fost publicată o ediție în două volume pe cheltuiala Academiei (dar banii au fost deduși din salariul lui Trediakovsky pentru anul următor, deoarece a folosit cele 300 de ruble alocate de împărăteasă pentru publicație pentru achitarea datoriilor), tipărire a costat 376 de ruble [171] , tirajul a fost de 604 de exemplare. [172] Potrivit lui L. Pumpyansky, „... tratatul nu a mai jucat niciun rol literar direct, tonica a fost creată ferm chiar și fără ea, dar descrierea lui Trediakovsky a sistemului tonic este atât de completă, consecventă și clară încât cartea pentru întregul secol al XVIII-lea. a rămas cel mai bun manual de versificare. În partea educațională este încă puțin depășită” [173] . Aceeași părere a fost exprimată și de D. Blagoi [174] .

A doua etapă a reformei versificației lui Trediakovsky. Clasicismul

Potrivit lui N. Yu. Alekseeva, poziția lui Trediakovsky în anii 1750 a fost unică, deoarece, devenind principalul teoretician al clasicismului rus , nu și-a creat propria poetică și nu s-a străduit să o creeze. Lomonosov, după ce și-a publicat „Retorica” în 1748, a plănuit imediat să creeze o „Poetică” similară (pe care nu a reușit niciodată); în același an, 1748, Sumarokov și-a publicat Epistola despre poezie. Aparent, au fost dificil pentru autorii de la mijlocul secolului al XVIII-lea să se gândească la poetică în afara formei sale tradiționale, care datează de la Aristotel . Poetica era convenabilă, pentru că purta doctrina unității inseparabile a versului și a sensului, idealul unic și neschimbător al poeziei. Trediakovsky, după ce a scris un tratat de poezie și două discursuri despre poezie independente de el, a abandonat tradiția elaborată de-a lungul secolelor. Probabil, aceasta nu a fost o decizie conștientă, ci o consecință a studiilor sale în domeniul versurilor [175] . Aici cele mai radicale descoperiri s-au dovedit a fi posibile: în articolul „Despre poemele rusești antice, mijlocii și noi” Trediakovsky a prezentat prima istorie a poeziei ruse în general, iar aceasta a arătat, de asemenea, că a depășit poetica clasicistă, în care idealul atemporal al poeziei este incompatibil cu înțelegerea sa istorică. [176] . Potrivit lui E. A. Morozova, Trediakovsky a anticipat de fapt viziunea istorică a poeziei, care a apărut doar în epoca romantismului . Păreri legate de romantism sunt demonstrate în articolul „Opinie despre începutul poeziei și al poeziei în general”, care afirmă semnificația divină a poeziei, comună clasicismului și romantismului care i-a urmat [177] .

Pe fundalul unor astfel de descoperiri îndrăznețe în viitor în teoria versurilor, Trediakovsky a rămas arhaic. El a fost primul care a introdus o măsură tonică în versurile rusești și apoi, după ce a adoptat principiul silabotonic al lui Lomonosov, a dezvoltat un sistem integral de versificare rusă, dar a gândit în termenii epocilor anterioare. De exemplu, în învățătura sa despre versuri, dimensiunea a rămas categoria centrală  - unitatea versurilor, și nu metru , la care L. V. Pumpyansky a acordat atenție [173] . De exemplu, Trediakovsky a definit versurile nu după tipul de picioare, ci după numărul lor: pentru el exista un hexametru (orice dimensiune de șase picioare), pentametru, tetrametru și așa mai departe. Aceste picioare iambice, coreice sau cu trei silabe de șase, cinci, patru și trei picioare au avut o importanță secundară pentru Trediakovsky, așa că a folosit termeni greci în care nu era indicat însuși tipul de metru, ceea ce îl deosebește puternic de Lomonosov. . Așa a fost construită „Metoda sa de alcătuire a poeziei ruse” [178] .

Punând metrul pe primul loc în doctrina versului, Trediakovsky a pornit de la esența atemporală și extralingvistică a versului. Aceasta i-a oferit cele mai largi oportunități de a traduce lucrări poetice din germană, franceză, italiană, latină și greacă veche. Până la începutul secolului al XIX-lea, Vasily Trediakovsky a fost singurul poet rus capabil să traducă versuri latine nu doar echiritmic , ci echiliniar, adică cu un număr egal de versuri. Aceasta i-a oferit și un câmp larg pentru experimente, dar în cadrul bazei teoretice principale - idealul versului era încă Antichitatea, iar poezia rusă era cu atât mai bună, cu atât corespundea mai profundă mostrelor [179] .

Trediakovsky nu a vrut să respecte principiul strict al clasicismului în primul volum al „Opere și traduceri”, iar lângă manifestul clasicismului francez și propriul raționament a plasat fabule , a căror sursă a fost fabulele lui Joachim Camerarius . Trediakovsky a întreprins o traducere în versuri a prozei latine, care urmează înțelegerea clasicistă a genului fabulei, dar poezia și stilul său contrazic complet clasicismul. Trediakovsky (spre deosebire de critica lui Sumarokov) a arătat că categoria de stil nu a fost decisivă pentru el și nu a căutat să mențină unitatea stilistică [180] .

Al doilea volum al „Opere și traduceri” s-a dovedit a fi unic, deoarece conținutul său a fost compus din poezii scrise sau modificate în timpul perioadei de lucru la „Metoda de compunere a poeziilor ruse”. Modificarea de către Trediakovsky a vechilor sale lucrări și „concurența” dintre ele nu cunosc deloc analogii, dar sunt suficient de înțelese în lumina teoriei sale a versurilor și a metodei de traducere. Trediakovsky s-a dovedit a fi singurul autor de versuri silabice care și-a tradus vechile lucrări într-una nouă - sistemul silabic-tonic, bazat pe ideea sinonimiei diferitelor sisteme metrice. El a declarat acest principiu încă din „Un nou și scurt mod de a compune poezia rusă”, declarând că își va reelabora toate poeziile [180] . Trediakovsky era conștient de faptul că poezia silabică a devenit instantaneu depășită odată cu introducerea unei noi metode de versificare și „le-a prelungit viața”. În special, a refăcut strofa de deschidere a primei satire a lui A. Cantemir . În același timp, el a pornit de la atemporalitatea clasicistă a versurilor, deoarece esența sa ideală este independentă de ținuta reală, atunci versurile sunt fundamental traduse în orice limbă și dimensiune. În același timp, metrica este cea mai puțin semnificativă pentru versul [181] .

Trediakovsky și Rousseau

În componența celui de-al doilea volum al lucrărilor sale colectate, V. K. Trediakovsky, aflat deja în faza de dactilografiere, a inclus urgent „Cuvântul despre înțelepciune, prudență și virtute”, pentru care a trebuit să excludă discursul dedicat lui K. G. Razumovsky (1746) . O parte semnificativă din „Cuvintele...” conține o polemică cu „Discursul despre științe și arte” de J.-J. Rousseau , publicată în 1750 și pusă la dispoziția academicienilor din Sankt Petersburg în toamna anului 1752 [182] . Trediakovsky și-a construit argumentul pe doctrina creștină a păcatului originar și a dovedit că virtutea este imposibilă fără iluminare; în timp ce Rousseau a arătat că o persoană este fără păcat de la naștere , prin urmare arta și știința îi distrug virtutea [183] ​​. „Absurditatea noii învățături”, a expus Trediakovsky sub forma unei invective sofisticate și fiind pasionat din fire, el, în cuvintele lui N. Alekseeva, nu putea fi timid în expresii, deoarece, spre deosebire de polemica cu Lomonosov și Sumarokov , aceasta nu l-a amenințat cu acțiuni de răzbunare [184] . În plus, Trediakovsky a prezentat pentru prima dată cititorului general credo-ul său filosofic, care este încă extrem de puțin studiat. În filosofie, se pare că pentru Vasily Kirillovich, cea mai înaltă autoritate era Samuel Pufendorf , cu filozofia sa politică protectoare, alte învățături, inclusiv cartezianismul , pe care l-a studiat la Paris, au fost disputate în acele părți care erau îndoielnice din punct de vedere al credinței. În general, potrivit lui N. Alekseeva, Trediakovsky a gândit întrebările filosofice într-un sistem rigid și a căutat să-și închidă cercul, ceea ce poate să amintească unul de scolastică [184] .

Aparent, Trediakovsky era conștient că imaginea lumii acceptabilă pentru el se zguduia treptat și că noua filozofie aducea cu ea neîncredere; pesimismul cu privire la aceasta a început să se simtă printre gânditorii ruși ai următoarei generații, în special, A. N. Radishchev . Totuși, aici Trediakovsky a folosit și formule familiare lui: viitorul a adus cu el „întunericul păgân”, care nu poate fi depășit decât prin unitatea rațiunii, credinței și virtuții, cu autolimitarea rațiunii și strictețe în aspirații [185] . Mijloacele de exprimare folosite de Trediakovsky sunt destul de obișnuite pentru el: potrivit lui N. Alekseeva, discursul „Cuvinte despre înțelepciune...” este dificil, cu limbă legată și „de poticnire”, ceea ce trebuia să transmită sentimentul său de Sinele, în special, verbozitatea și fragmentarea semnelor de punctuație și a particulelor ar trebui să protejeze personalitatea de vastitatea de necunoscut a Cosmosului și să o simplifice. „În chestiuni de vorbire și stil, Trediakovsky, cel mai strălucit și mai consistent clasicist rus în înțelegerea sarcinilor literaturii și a culturii literare pe care le-a insuflat, s-a dovedit a fi mai departe decât toți contemporanii săi de clasicism și chiar părea să se opună în mod conștient acestuia. ” [186] .

„Psaltirea de la Vasily Trediakovsky”

Una dintre consecințele războiului literar al lui Trediakovsky, Lomonosov și Sumarokov a fost apelul lui Vasily Kirillovich la o transcriere completă a Psaltirii . În 1752, publică un articol „Opinie despre începutul poeziei și poeziei în general”, în care propunea caracterul teogen al poeziei, care a fost inițial un dar divin, așa că scopul principal al poetului este să-L laude pe Dumnezeu. Primii poeți au fost preoți, în special, Aaron , căruia Dumnezeu i-a dat darul de a traduce revelațiile transmise prin Moise limbii [187] . Rezultatul a fost un manuscris voluminos intitulat „ Psaltirea, sau cartea psalmilor a fericitului profet și rege David, transcris în versuri lirice și înmulțit cu cântece profetice de la Vasily Trediakovsky din Sankt Petersburg. 1753 " [188] . Ca de obicei, Trediakovsky a prefațat „Avertismentul înainte”, în care și-a dedicat lucrarea Bisericii și a adresat-o „cititorilor credincioși ai lui Hristos ai tribului rus” [188] . Cu toate acestea, chiar și aici influența europeană este primordială - justificând necesitatea operei sale, Trediakovsky face apel la creștinii europeni, care aveau deja Psaltirea lor poetică în limbile naționale. Există o implementare a principiului imitației – unul dintre cele de bază pentru clasiciști [188] . Aparent, nu mai puțin importantă pentru Trediakovsky a fost utilizarea autorității regelui și profetului Vechiului Testament pentru a ridica statutul poetului în societatea seculară [188] .

A. Rastyagaev a sugerat că Trediakovsky a acționat în paradigma sfințeniei lumești. Recunoscând că învățătura este apanajul Bisericii, poetul, ca figură de inspirație divină cu funcții sacre, ar putea pretinde și că este un profesor într-un stat laic (în secolul al XVII-lea, antagoniștii ireconciliabili Simeon de Polotsk și protopopul Avvakum s-au unit în acest ) [188] . Potrivit lui A. Rastyagaev, în conștientizarea de sine a misiunii creatoare a lui Trediakovsky în această perioadă s-a produs un punct de cotitură, culminând cu crearea lui Telemachis - literatura nu trebuie să glorifice regii și să estetizeze viața de curte. Sarcina scriitorului este să lumineze poporul și să-l instruiască pe monarh. Și întrucât monarhul luminat este centrul armoniei sociale, poetul este asistentul său în întoarcerea la „ epoca de aur ” [189] .

Demiterea din Academie

În timpul reorganizării Universității Academice din 1748, Trediakovsky a încercat să se apuce de predare, mai ales că recrutarea studenților a avut succes. Vasily Kirillovich trebuia să dea cursuri de ortografie latină (adică gramatică) și stilistică, folosind exemple de la „cei mai buni istorici romani” [121] , cursul a fost conceput pentru două trimestre, iar lucrările lui Cicero urmau să fie studiate în al doilea ; cursurile au început la 11 iunie [190] . Din aceeași perioadă, Trediakovsky a devenit secretar interimar în colecția istorică, care a fost fondată pentru a analiza conflictul dintre academicienii Miller și Fischer . În discuția care a apărut despre evaluarea rolului lui Yermak, Trediakovsky a luat partea lui Lomonosov [191] . Din cauza unui conflict cu G. Teplov și Schumacher din cauza dezvoltării unei carte academice (în special, problema amenzilor aplicate academicienilor), în februarie 1749, biroul academic l-a suspendat pe Trediakovsky de la cursuri la universitate. Sănătatea precară și ocuparea cu traducerile [192] au fost citate drept motiv formal .

În 1748-1749, s-a dovedit că primul volum din Istoria antică a lui Rollin a fost la mare căutare în rândul vânzătorilor de cărți, în ciuda prețului ridicat (1 rublă 50 de copeici). Biroul Academiei a decis să mărească tirajul publicației de la 600 de exemplare. până la 2525 de exemplare; ediţia completă în 9 volume a fost finalizată în 1762; traducătorul trebuia să aibă 12 copii ale autorului [133] .

În septembrie 1749 - ianuarie 1750, Trediakovsky a participat activ la discuția despre disertația lui G. Miller despre originea poporului rus. Vasily Kirillovich, ca de obicei, și-a luat propria poziție, care era complet neconformă atât cu poziția academicienilor germani, cât și cu cea a lui Lomonosov, care l-a acuzat pe Miller că „a umilit în mod deliberat gloria Rusiei” [193] . În recenzia sa din 13 septembrie 1749, Trediakovsky a luat o poziție în mod clar obiectivă, afirmând (tradus în limba modernă) că, datorită îndepărtării extreme a epocii istorice și a unui număr mic de surse istorice, orice poziție a unui istoric cu privire la problematica originea statalității antice rusești ar fi doar o reconstrucție:

Discursul despre originea poporului și numele Rusiei, alcătuit de domnul profesor Miller, este ceva reprobabil pentru Rusia în el, l-am examinat cu toată diligența posibilă și am constatat că scriitorul, după sistemul său, cu probabilitatea deliberată își dovedește opinia... Când vorbesc că autorul acestui discurs își dovedește opinia cu o probabilitate deliberată, atunci vreau să spun că autorul dovedește doar probabil, și nu în mod sigur... Dar această probabilitate a lui va fi în mod deliberat pentru mine , până când altcineva, mai mare și mai de încredere, se supune în acest raționament. Mai presus de toate acestea, nu există un singur popor în lume ale cărui origini să nu fi fost întunecate și fabuloase. Prin urmare, nu văd că în toate dovezile autorului ar exista vreo prejudecată împotriva Rusiei... [194]

La 21 iunie 1750, Trediakovsky a prezentat o versiune extinsă a recenziei, care arată că a fost de acord cu argumentul lui Miller asupra chestiunii varangiene, dar în același timp – în conformitate cu propriile sale teorii – i-a considerat pe varangi ca fiind slavi [194] .

Cel mai greu an din cariera lui Trediakovsky a fost 1755, care a fost precedat de un litigiu de doi ani cu Academia și Sinodul pentru publicarea unei transcriere în versuri a Psalmilor, precum și încetarea publicării volumelor ulterioare din Istoria lui Rollin. De la începutul anului 1755, Academia a început să publice jurnalul „Opere lunare”, pe paginile căreia Trediakovsky a publicat articole „Despre adevărul bătăliei dintre Horați și Curiați în prima epoca romană în Italia” (cartea martie). ) și retipărit „Despre vechiul, mijlociu și nou poem rusesc” (iunie). Acesta din urmă l-a pus din nou pe Vasily Kirillovich în centrul scandalului, deoarece a fost publicat în ortografia autorului și, pentru prima dată, Trediakovsky a folosit „bețișoare de unitate” - cratime , cu ajutorul cărora cuvintele care au fost subliniate în propoziție au fost conectat [195] . Lomonosov a tipărit o epigramă extrem de neîngrădită, în care erau următoarele cuvinte:

Frumusețea limbii noastre cerești
nu va fi niciodată călcată în picioare de vite.
El se va salva de otrava ta
Și scuipând acest rău, crede-mă, te va face să
-ți închei țipătul urât cu geamătul unei bufnițe,
Nemerit în versuri rusești și abisal, vai... [196]

Trediakovsky a răspuns cu mai multe articole și versete la fel de incorecte, în care s-a opus reformei limbii ruse și a apărat întemeierea ei slavonă bisericească [197] . Războiul literar reînnoit nu a împiedicat alianța tactică a lui Trediakovsky și Lomonosov să se opună preferinței Academiei pentru numirea specialiștilor străini în fața rușilor, despre care au scris într-o depunere din 27 martie 1755, care a rămas fără răspuns [198] . Curând Sumarokov a intervenit în conflict, iar acesta din urmă s-a desfășurat exact în același mod ca în 1748-1750: Academia a plasat poeziile și materialele critice ale lui Sumarokov în publicațiile sale, dar nu a tipărit respingerea lui Trediakovsky; a reușit să publice o singură poezie lirică sub numele de Nartov și încă două note anonime. În octombrie 1755, un Trediakovsky iritat a trimis un denunț Sfântului Sinod împotriva lui Sumarokov . Acest pas a devenit cunoscut lui Sumarokov, care în noiembrie a asigurat decizia Academiei de a preveni declarațiile critice ale lui Trediakovsky împotriva sa [199] . Trediakovsky a depus, ca răspuns, o plângere în noiembrie împotriva lui Miller, care, fiind secretarul academic al Academiei, nu a permis publicarea lucrărilor sale [200] . G. Miller a apelat la președintele Academiei, Razumovsky, drept urmare, Trediakovsky a fost complet jignit și a ajuns la concluzia că a existat o conspirație împotriva lui personal în Academie [201] . Aceste motive au fost repetate în repetate rânduri în procesul-verbal al Academiei pentru anii 1756-1757, adică conflictul a căpătat un caracter prelungit. Aceasta a fost agravată de anumite „crize” la Trediakovsky, care au reprezentat un argument important împotriva acțiunilor sale [202] .

În martie 1757, lui Trediakovsky i s-a refuzat din nou dreptul de a preda stilistica latină [203] . În aprilie 1757, a aplicat la Sinod în speranța de a publica noua sa tragedie Theoptia și de a transcrie Psalmii în rusă modernă în versuri. La început, lucrurile au progresat și a fost semnat un acord cu Imprimeria Sinodală din Moscova , Trediakovsky trimițând instrucțiuni detaliate în ce ortografie ( chirilică , nu scriere civilă ) ar trebui să fie tipărite scrierile sale. Sinodul „din respect pentru sărăcie” al lui Trediakovsky a preluat cheltuielile [204] . Dar curând decizia a fost revizuită și aici, iar cărțile au fost interzise de la publicare. După cum a stabilit A. B. Shishkin, studiind documentele arhivei sinodale, M. M. Kheraskov , care tocmai fusese numit director al Oficiului sinodal, a vorbit împotriva lui Trediakovsky [205] . „Psaltirea” lui Trediakovsky a rămas nepublicată până în 1989 [206] . În același timp, a început un scandal din cauza poemului comic despre bărbi a lui Lomonosov, pe care Trediakovsky l-a luat în serios, pentru care a primit o epigramă despre bufonul Tresotin. Aceasta a fost ultima lovitură pentru Trediakovsky, care „s-a îmbolnăvit” (conform lui N. Yu. Alekseeva, „s-a îmbolnăvit sau a băut”) și a încetat să mai meargă la Academie [205] .

Un an mai târziu, președintele Academiei, contele Razumovsky, a ordonat să nu plătească salariul lui Trediakovsky și i-a cerut o explicație. Vasily Kirillovich a trimis un document din 16 părți, care conținea următoarele cuvinte:

... urât în ​​persoană, disprețuit în cuvinte, distrus în fapte, degradat în artă, găurit de coarne satirice, înfățișat ca un monstru, tot în morală (ce este acest nerușinat?) anunțat, toate acestea fie din răutate, fie prin viclean, sau prin aspirație de la acel beneficiu, sau în cele din urmă de propria sa nevoie, pe care cel care mă folosește cu dreptate și cu un motiv temeinic (și), în finalurile adjectivelor de mai multe întreguri masculine, în toate modurile posibile să-l răstoarne în abisul infamie, cu siguranță mi-am epuizat deja puterile de a sta treaz: motiv pentru care mi-a venit nevoia să mă retrag... [207]

La 3 și 15 noiembrie 1758, Trediakovsky a cerut reînnoirea plăților și s-a plâns de „ ipocondrie și hemoptoză ”. Ca răspuns, în numele contelui Razumovsky, a fost primită o scrisoare care conținea o cerere de a reveni la serviciu și de a demonstra munca depusă în ultimii doi ani. Trediakovsky a trimis acestuia o scrisoare de demisie din 23 martie 1759. O săptămână mai târziu, pe 30 martie, biroul academic, care era apoi condus de Lomonosov și Taubert , a trimis un decret privind demiterea lui Trediakovsky de la Academie cu plata salariului care i se cuvine în ziua pensionării, inclusiv 200 de ruble. datorate acestora de către biroul băncii pentru producerea bancnotelor . Trediakovsky a cerut un salariu pentru ultima săptămână a lunii martie și pentru aprilie pentru dovezile pe care le păstra, dar i s-a refuzat [208] .

Ultimii ani de viață. Telemachis (1759-1769)

După concediere

După demiterea sa din Academie, Trediakovsky a cerut un pașaport și un certificat (respectiv, la 17 și 23 iunie 1759) în vederea „plecării pentru propriile nevoi și pentru a locui la Moscova”, care i-au fost eliberate [209] . Cu toate acestea, Trediakovsky nu sa mutat niciodată în vechea capitală și nu și-a schimbat stilul de viață și ocupația. În 1759, sonetul său și articolul „Despre mozaic” au fost publicate în jurnalul lui Sumarokov „ Industrious Bee ”. În aceasta din urmă, Trediakovsky a remarcat, referitor la mozaicurile lui Lomonosov, că, cu toată frumusețea și durabilitatea lor, ele nu pot înlocui pictura în ulei și frescă în transferul naturii. M. Lomonosov a fost însă jignit de această revizuire și și-a amintit de ea chiar și trei ani mai târziu [210] . În cele din urmă, publicarea lui Sumarokov s-a dovedit a fi închisă tacit lui Trediakovsky [205] și în curând a încetat să mai existe cu totul. Până în 1760, situația financiară a lui Trediakovsky s-a deteriorat atât de mult încât a plasat un anunț în ziarul Sankt Petersburg Vedomosti (nr. 69, august) cu următorul conținut:

G. Profesorul Trediakovsky intenționează să ducă copiii la pensiunea sa și fără pensiune pentru a studia franceză și latină și să traducă din ei în rusă, precum și drept natural, istorie și geografie, despre care vânătorii înșiși le pot explica în detaliu [ 211] .

Unele venituri, se pare, au fost furnizate de corectarea istoriei antice a lui Rollin, care a continuat să fie tipărită (al șaptelea volum era în curs de pregătire); în mai 1760, Vasily Kirillovich a reamintit Academiei că are dreptul la 12 exemplare. din fiecare volum nou publicat, inclusiv 2 legate pe hârtie subțire ( Lübeck și Alexandrian ) și 10 fără legare. La 29 mai această cerere a fost îndeplinită [212] .

„Viața cancelarului Francis Bacon”

În același 1760, tipografia Universității din Moscova a publicat o nouă traducere a lui Trediakovsky în două părți. Primul a inclus „Viața cancelarului Francis Bacon ”, al doilea – „Reducerea filozofiei cancelarului Francis Bacon”. Ca întotdeauna în cazul lui Trediakovsky, traducerea a fost preluată dintr-o ediție recentă a unui autor francez autorizat, în acest caz Alexandre Delair , a cărui La vie du chancelier Francois Bacon a fost publicată în 1755. În original, povestea vieții lui Bacon și filosofia sa au fost prezentate la persoana întâi, iar citatele din scrierile lui Bacon nu au fost distinse și au fost incluse organic în textul autorului. Traducerea lui Trediakovsky a fost dublă deoarece Delair a împrumutat biografia lui Bacon de la poetul și dramaturgul scoțian David Mollet . În originalul englez, nuanțe politice erau evidente - Bacon, ca filozof iluminator, s-a opus tiraniei monarhilor britanici ai timpului său; în traducerea franceză, aceste momente au fost și mai punctate în spiritul ideologiei iluministe [214] .

Trediakovsky, în conformitate cu opiniile sale, a folosit genul tradițional al vieții , transformând biografia seculară într-un fel de hagiografie . Aceasta a fost prima carte rusă care a introdus cititorul rus în teoriile iluminismului englez și francez, iar traducătorul era pe deplin conștient de transformările care au avut loc în Franța cu filozofia lui Bacon:

„Puteți vedea într-o compoziție similară a cunoștințelor umane, care este dobândită conform unui discurs preliminar din Enciclopedie , cât de mult această invenție a autorului nostru (adică Bacon), corectată și adusă la perfecțiune de o mână pricepută, a produs ordine. , lumină și metodă în această chestiune” [215]

Cu tot tradiționalismul lui Trediakovsky din punct de vedere al formei, el a expus idei foarte radicale: unele pasaje ale cărții au fost o predicare directă a materialismului. Prezentând teoria cunoașterii lui Bacon, metoda sa și teoria experienței, s-a încercat separarea științei de religie; Mai mult decât atât, capitolul „Despre lipsă de Dumnezeu și superstiție” l-a înfuriat pe Lomonosov, care l-a numit pe Trediakovsky „un fără Dumnezeu și ipocrit”. Motivul a fost pasajul în care Delair scria cu ironie că „un ateu departe de indignare este un cetățean interesat de pacea publică din dragoste pentru propria pace”, în timp ce Vasily Kirillovich a îndepărtat ironia din traducere [216] . O parte semnificativă a celei de-a doua cărți, Abrevieri ale filosofiei, a fost ocupată de „eseuri morale”, pe care traducătorul le-a ales special pentru cititorul rus ca exemple de filozofie „morală” sau „practică” europeană [216] . Calitatea traducerii este evidențiată de faptul că Trediakovsky a păstrat analiza lui Delair asupra stării științei și a situației politice din secolele XVI-XVII, care a fost plasată nu la începutul biografiei, ci la sfârșitul acesteia. A fost posibil să se înțeleagă intențiile politice ale lui Trediakovsky din text - el a tradus „Experiența reginei Elisabeta”, care a fost un panegiric al domniei Elisabetei a Angliei , care, fără îndoială, făcea aluzie la Elizabeth Petrovna, căreia i s-a recomandat să aibă un nobil. și ministru luminat direct la curte, capabil să convingă împărăteasa argumentele rațiunii [217] .

Trediakovsky, traducătorul, îi pasă în mod clar de claritatea textului pentru potențialul său cititor: de exemplu, el a tradus „ investirea banilor ” ca „cumpărarea de sate și sate”, iar conceptul de „ peer ”, exotic pentru un rus de atunci. , a fost transmis drept „mari boieri”. Deoarece un număr mare de concepte istorice, politice și sociologice noi au fost introduse în limba rusă din acea vreme, li s-au atașat note lungi. De exemplu, când a introdus termenul „epocă” pentru prima dată, Trediakovsky a explicat: „ O epocă, conform cuvintelor, este un aranjament, o oprire, un decor; dar după semn, începutul numărului anilor, cuvântul cu același nume este Era ” [218] . Până la traducerea „ Noua Atlantisă ” în 1821, opera lui Trediakovsky a rămas singura descriere a sistemului filozofic al lui F. Bacon disponibilă în limba rusă [218] .

„Istoria Romană”

La 12 ianuarie 1761, Trediakovsky a solicitat Academiei cu propunerea de a publica în traducerea sa „Istoria romană” în 15 volume de Rollin , ca o continuare a „Istoriei antice” care se apropie de final. Publicația urma să fie publicată în volume de același volum și format, cu un tiraj de 2400 de exemplare. Trediakovsky plănuia să finanțeze publicația „cu banii săi”, dar în valoare de cel puțin două volume pe an; cererea a fost însoțită de o traducere a prefeței. Cancelaria Academiei a acceptat propunerea, dar a cerut 100 de ruble în avans pentru fiecare volum, lucru cu care Trediakovsky a fost de acord. Primul volum al noii „Istorie” a fost publicat deja în iulie a aceluiași an [219] . Publicarea primului volum a costat tipografia academică 1916 ruble, din care în septembrie Trediakovsky a contribuit cu 1100. Cu toate acestea, până în februarie a anului următor, doar 74 de cărți au fost cumpărate la Sankt Petersburg și încă 42 de exemplare la Moscova, iar traducătorul mai aveau acasă 202 de exemplare nevândute. Al doilea volum, care era apoi epuizat, a cerut o cheltuială de 1.673 de ruble, iar apoi, la 15 aprilie 1762, traducătorul a propus Academiei o altă schemă financiară. A împrumutat bani pentru a tipări primul volum, pe care nu a putut să-l ramburseze. Deoarece până în aprilie 1762 exista deja al 4-lea volum în set, Trediakovsky a transferat întreprinderea în contul de stat, în schimbul căruia, la predarea fiecărui volum tipografiei, a cerut 300 de ruble din taxă și integral. compensație pentru costul primului volum, fără a se număra 4 exemplare. ediții terminate fără legare. La 22 mai 1762, Academia a acceptat condițiile lui Trediakovsky, ținând cont că acesta nu avea alte surse de venit, dar cu amendamente - taxa a fost transferată pentru fiecare volum care a fost publicat. Până în februarie 1766, toate cele 15 volume din Istoria Romei fuseseră publicate [220] . Mai mult, la 22 octombrie 1762, Trediakovsky a primit 200 de ruble pentru tabele cronologice și indici alfabetici pentru Istoria Antică [221] .

Alegerea operei fundamentale a lui Rollin a fost fundamentată în detaliu de Trediakovsky în Forewarning la primul volum al traducerii. A plasat acolo o scurtă biografie a profesorului său - așa cum îl numea direct - și nu s-a zgâriit la laude: „Charles Rollin este un alt Demostene în greacă, iar Cicero este altul în latină”. În prefața celui de-al optulea volum, el a plasat Lauda lui Claude de Bose lui Rollin în propria sa traducere . În general, Trediakovsky a atașat întotdeauna traducerilor sale „avertismente”, precum și articole, al căror conținut, potrivit lui N. Alekseeva, adesea nu avea nicio legătură cu volumul corespunzător, bazându-se pe bună dreptate pe o supraveghere a biroului academic. Unele dintre articolele sale sunt strâns legate de „Cuvântul de înțelepciune...”, mai ales în ceea ce privește stilul literar [223] .

Stilul de proză al lui Trediakovsky nu se concentrează nici măcar pe limba artificială de carte slavo-rusă a secolului al XVII-lea, ci în primul rând pe limba latină clasică cu inversiunile sale, gerunzii și utilizarea cazului acuzativ cu infinitivul și așezarea verbului la sfârşitul frazei. După L. Pumpyansky, „în legătură cu slavizarea dicționarului, latinizarea sintaxei duce la sintagme unice în felul lor” [137] . El a remarcat, de asemenea, că Trediakovsky, aparent, a opus în mod destul de conștient limbajul și stilul traducerilor sale „limbii aplatizate a literaturii nobile a lui Sumarokov și a școlii sale”; el însuși a vrut să transmită „un subiect dificil în limba grea a erudiției, filologiei și cunoștințelor speciale” [137] . Acest lucru i-a permis și să nu se teamă de limba vernaculară, care este și caracteristică poeziei sale; prin urmare, a tradus lucrurile de zi cu zi în cuvinte simple. L. Pumpyansky a dat un exemplu din volumul al 16-lea din „Istoria romană”:

„... Totuși, Cleopatra, fiind regina unui ciupit [cochetă] ... că va cheltui zece milioane de sesterți pe iarbă [mâncare] ... a comandat gustări [desert] să fie puse pe masă ... care nu văzuse niciodată marea, cumva secerători, morari și sclavi, cinste de odinioară chiar și în adolescență...” [137] .

În 1767, Trediakovsky a publicat în traducerea sa o continuare a istoriei romane, scrisă de elevul lui Rollin Crevier („Istoria împăraților romani de la Augustus la Constantin”) [224] . Ca stil și conținut, această traducere nu diferă fundamental de predecesorul ei. L. Pumpyansky a citat un citat caracteristic: „ Așa sunt principalele aventuri ale consulatului al nouălea august . Unele lucruri [întâmplări] neimportante sunt de asemenea omise: dar nu pot să tac despre evlavia fiilor, revelată de la un tribun numit din Dion de Thoranius ” [137] .

Pe baza totalității meritelor sale, Academia a solicitat ca Trediakovsky să i se acorde gradul de consilier al Curții , pe care a fost numit de la începutul anului 1765 [225] .

Telemachis

În 1765, a existat o pauză în tipografia academică, iar Cancelaria a amintit mai devreme de traducerea lucrării lui Abulgazi de către Trediakovsky din franceză . În luna mai, manuscrisul a fost trimis lui Vasily Kirillovich cu condiția ca acesta să revizuiască traducerea și să verifice ortografia numelor și numelor geografice cu un specialist în limba tătară (al cărui nume este necunoscut). O parte din tirajul finit era presupusă drept taxă [226] .

În noiembrie 1765, Trediakovsky a depus o cerere la biroul academic pentru publicarea „cărții numite „ Telemak ”, tradusă din nou de mine și numită „ Tilemachida ”” în două volume cu un tiraj de 400 de exemplare. pe cheltuiala autorului [227] . În aprilie 1766 a fost publicată ultima lucrare majoră a lui Trediakovsky. A fost finanțat de autor însuși din taxele pentru traducerea volumului XVI din Istoria Romei a lui Rollin, costul total al publicației a fost de 613 ruble [228] .

Vasily Kirillovich și-a prefațat lucrarea cu o mare „Prefață despre pim iroic”, o parte semnificativă din care, potrivit lui P. Pekarsky , era traducerea Discours sur poème épique , plasată în edițiile franceze ale lui Telemachus. Trediakovsky a inclus însă propriile sale argumente, care sunt extrem de importante pentru înțelegerea dezvoltării sale intelectuale și poetice [229] . De exemplu, descriind istoria publicării traducerilor ruse ale romanului lui Fenelon, V. Trediakovsky a arătat clar că el trasează o linie sub o etapă mare a tradiției literare [230] . Un loc mare în prefață a fost ocupat de fundamentarea metodei și stilului traducerii. Potrivit lui L. Pumpyansky , experimentele lui Trediakovsky cu hexametrul s-au explicat prin gusturile sale personale în literatură, care gravitau spre poezia narativă, și nu spre odă . Ca urmare, Telemachis poate fi caracterizat ca un roman politic sub forma unui poem homeric , dar, în același timp, V. K. Trediakovsky „se gândește la publicul cititor; pentru ea dorește să creeze o ficțiune extrem de cultă, instructivă și în același timp distractivă” [231] .

După ce a stabilit romanul lui Fenelon Aventurile lui Telemachus, Trediakovsky a văzut în el un poem eroic - un fel de „traducere” a unui original antic necunoscut în proză franceză. O astfel de sarcină era destul de compatibilă cu estetica clasicismului în general și cu originalul Fenelon în special. Trediakovsky, pe de altă parte, și-a stabilit o sarcină fundamental diferită - să „pășească” prin „traducerea” Fenelon la „originalul” antic ideal [232] . De aici și schimbarea titlului: în loc de „Aventurile lui Telemachus” ( franceză:  Les aventures de Télémaque ) – „Telemachis”, nu un titlu de romancier, ci unul epic [233] . În „Cuvântul înainte” Trediakovsky a descris, de asemenea, principiile transferului de nume și titluri antice pe care le-a folosit în poem. T. Yu. Gromova a remarcat că „mulțumită hexametrului și numeroaselor arhaisme, Telemachis s-a dovedit a nu fi atât de nenațional, abstract și narativ precum romanul epic al lui Fenelon..., rădăcinile sale grecești au prins viață” [234] . Lui Trediakovsky i s-a părut că pronunția greacă modernă („Este” în terminologia sa) era „mai decentă și mai absurdă” și a abandonat denumirile obișnuite ale lumii homerice: „Tilemachus”, și nu Telemachus sau Telemachus; Ulise , nu Ulise; „Omir”, în loc de Homer ; „iroy, iroic”, nu „eroic”; „piima”, nu „poezie”. P. Pekarsky a descris aceste explicații drept „pretențioase” [235] .

Din „Telemachida”

Străvechi în mărime, în versuri, cânt pe fiul iubitor de tată,
Care, după ce a înotat de pe țărmurile naturale și rătăcind de mult,
A fost însoțit pretutindeni de Pallas Mentor sub forma: Cât
a suferit de mânioasa Afrodita,
Pentru semănat voluptuos dispreţ cu urâciuni;
Dar înțelepciunea ascunsă l-a scăpat de toate necazurile,
Și când mă întorc în casă, am dat nou-născutului să vadă.
<...>
... Silaba „Odisiei” conduce cu piciorul în silaba Fenelonului:
Vreau să compar nu numai cu celebrii versificatori:
La urechea rusă voi prezenta doar o umbră a asemănării,
Da, Voi inventa vocea tare din noi pentru a atinge perfectiunea [236] .

Problema principală a autorului-traducător a fost lipsa dezvoltării hexametrului în limba rusă, astfel că versul lui Trediakovsky are un caracter experimental [234] . Un rol deosebit în teoriile lui Trediakovsky l-a jucat folosirea versurilor nerimate, care în gândirea filologică a Occidentului contemporan era asociat cu existența unui limbaj poetic special, opus prozei. După Lamy , Rollin și Fontenelle, Trediakovsky a înțeles versul nerimat al limbilor antice ca nobil, iar versul rimat ca „barbar” și oameni de rând. Folosind un hexametru fără rima, Vasily Kirillovich a susținut că limba rusă literară, în toate proprietățile ei, este similară cu limbile vechi - exemplare [237] . Conform ideilor franceze, versul alexandrin rimat era potrivit pentru un poem epic în limba modernă, în timp ce hexametrul nerimant este caracteristic epopeei antice, lipsit de restricții puriste; Homer a servit drept model pentru acesta din urmă. Trediakovsky, spre deosebire de Fontenelle, l-a apreciat foarte bine pe Homer, iar în pre-explicația sa a scris chiar despre „strângerea” limbii franceze și sărăcia metrică a poeziei franceze. Bogăția metrică a poeziei antice grecești și latine corespunde numai limbii ruse, acest lucru s-a întâmplat datorită continuității genetice: de la greaca veche la slavona bisericească și de la aceasta la limba rusă modernă [238] .

Potrivit lui L. Pumpyansky, autorul „însuși a făcut toate eforturile pentru a se asigura că marea sa opera a fost înțeleasă greșit și neglijată critic”. Vorbim, în primul rând, despre inventarea „ bețelor unitare ”, care trebuiau să arate grafic intonația, dar „desfigurau grafica versului” [239] . Folosirea cuvintelor de către Trediakovsky a fost criticată în special de contemporanii săi, deoarece el „cu libertate nelimitată” a combinat slavonismul bisericesc , inclusiv cele rare, și limba vernaculară colocvială [240] . Potrivit academicianului A. S. Orlov , Trediakovsky a introdus în limba rusă peste 100 de adjective compuse conform modelului homeric, inclusiv „miere”, „multi-jet”, „tare”, „ușor în creștere”. Au existat și neologisme îndrăznețe: „zi-noapte”, „aprins-prafuit” [241] . După cum a arătat D. Chizhevsky în 1940, majoritatea cuvintelor compuse folosite de Trediakovsky găsesc o corespondență directă în textele slavone bisericești și sunt o transformare a tradiției pre-petrine. Cu toate acestea, tradiția și-a servit propriului scop - de a dovedi că noua limbă literară rusă este capabilă să transmită abundența lexicală a anticilor - slavona bisericească și greaca veche [242] .

Opera și autorul ei au devenit imediat obiectul ridicolului și al atacurilor cu tăcerea aproape deplină a scriitorilor de seamă de atunci. Ecaterina a II -a a acționat personal ca principalul critic al lui Telemachida . În „ Totul ” (1769) - o revistă, al cărei redactor efectiv era împărăteasa -, poeziile lui Telemachis au fost recomandate ca remediu pentru insomnie. În regulile comice ale Schitului , întocmite personal de Ecaterina, pentru o infracțiune (după alte surse: pentru un cuvânt străin folosit într-o conversație), trebuia să memoreze șase versuri din Telemachida ca pedeapsă [243] . Acest fapt a fost citat de N. M. Karamzin și în dicționarul mitropolitului Eugene pentru a demonstra lizibilitatea și nepronunțabilitatea hexametrelor lui Trediakovsky [244] . Potrivit lui G. Gukovsky , „există motive întemeiate să credem că bătaia de joc de către Ecaterina a II-a asupra greutății pedante a poemului lui Trediakovsky a fost inspirată de dorința de a discredita o carte neplăcută și incomodă din punct de vedere politic”, al cărei ideal de monarhie liberală și respectuoasă a fost aproape sediție în primii ani după lovitura de stat din 1762 de ani , în timp ce în Franța de atunci devenise deja un anacronism [245] . Dintre contemporanii mai tineri, opozitorii N. Novikov au vorbit în apărarea lui Trediakovsky (în revista Truten [246] publicată de el și The Experience of the Historical Dictionary of Russian Writers [247] ) și A. N. Radishchev . Acesta din urmă i-a dedicat lui Trediakovsky articolul „Monumentul cavalerului dactilocoreic” (1801) [248] , în care parodiază concomitent grandilocvența epopeei lui Vasily Kirillovici, dar și-a descris propriul drum de viață cu versurile „Telemakhida” [249] .

Ultimele lucrări. Moartea

În 1768, Trediakovsky a intrat în corespondență cu I. L. Golenishchev-Kutuzov  , directorul Corpului de cadeți navali  , despre publicarea în tipografia acestei instituții a lucrării lui Voltaire „Experiența istorică și critică privind dezacordurile bisericilor din Polonia”, tipărită inițial. sub pseudonimul „Joseph Bourdillon” [250] . Prefața traducătorului nu indică direct numele liber-gânditorului, ci face o aluzie transparentă la reforma ortografică franceză propusă de Voltaire. Alegerea textului tradus a fost influențată și de faptul că în „Experiența...” s-a acordat în mod clar preferință ortodoxiei față de catolicism [251] . Scrisoarea către Golenishchev-Kutuzov din 22 aprilie 1768 conține și ultimele dovezi ale propriei vieți a lui Vasily Kirillovich, el s-a plâns de o deteriorare bruscă a sănătății: picioarele îi erau paralizate.

Trediakovsky a murit la 6 august 1768 sau 1769. În literatură, există informații diferite despre anul decesului dacă data coincide. De exemplu, Brief Literary Encyclopedia acceptă prima dată [252] , la fel ca mulți autori de la începutul secolului XXI [223] [12] , în timp ce izvoarele secolului XX (de exemplu, necropola din Sankt Petersburg [253] ] sau Dicționarul Enciclopedic al lui Brockhaus și Efron ) indică 1769 al anului. A fost înmormântat la cimitirul Smolensk [251] . Înmormântarea lui a fost pierdută [254] [12] .

Trediakovsky - muzician și compozitor

Se știe relativ puține despre opera muzicală a lui Trediakovsky, deoarece aproape toată moștenirea muzicală a fost păstrată în colecții scrise de mână, în cele mai multe cazuri unice și greu de găsit; o parte din material pare să se fi pierdut. În 1952-1958, unele dintre aceste materiale au fost publicate de T. N. Livanova și A. V. Pozdneev și au fost, de asemenea, rezumate în studiul lui Yu. V. Keldysh despre muzica rusă din secolul al XVIII-lea (1965). În anii 1980 , manuscrise din șase dintre cele șapte concerte sacre ale lui Trediakovsky au fost găsite în colecțiile Bibliotecii Științifice Centrale a Academiei de Științe a RSS Ucrainei , a cărei interpretare a fost descrisă în mod repetat de contemporani; toate manuscrisele sunt prevăzute cu atribuire [255] . Cel mai mare număr de lucrări muzicale proprii ale lui Trediakovsky și transcripții ale poemelor sale au rămas din anii 1730-1740, adică perioada celei mai mari faime a sa ca poet [256] .

Trediakovsky a primit educația muzicală inițială de la tatăl său, un preot; în școala latină a misiunii capucinilor, muzica era predată împreună cu retorica și limbile, era așa-numitul „ cântat de partes ”. Deja în scrierile sale de poezie din anii 1730, el a subliniat direct legătura dintre versificare și arta muzicală și a scris că „principiul tonic a fost introdus în versificarea rusă sub influența cântecului popular”. În „Răspunsul...” cu o discuție despre strofa antică, el a scris despre cântatul „ stâlp ” și „ demest ” și a dat exemple muzicale pentru o demonstrație vizuală a versurilor de către Homer și Virgil . Muzica, așadar, pentru Trediakovsky era inseparabilă de poezie [257] .

Primele experimente muzicale ale lui Trediakovsky, întreprinse chiar înainte de a pleca în Europa în anii 1720, sunt inseparabile de încercările de a tonifica versul. Unele opere au văzut lumina în Poezii pentru diverse ocazii. Cea mai faimoasă operă a lui Trediakovsky a fost cântecul „Voi începe la flaut, versuri triste...”, care a fost unul dintre cele mai faimoase 12 de-a lungul secolului al XVIII-lea și a supraviețuit în cel puțin 36 de manuscrise. Textul a fost publicat în cadrul „Călătoriei către insula iubirii” sub titlul „Poezii de laudă în Rusia”, dar într-unul dintre manuscrise este numit „Psalmul Rusiei”. Melodia melodiei, cu suportul armonic al părții de bas, este stabilă în toate listele scrise de mână. Structura muzicală a strofei se corelează cu replicile poetice, rimate, corespund unor construcții muzicale clare, echilibrate. Se repetă primele patru măsuri (4 + 4), a treia pereche de replici rimate corespunde secvenței (2 + 2 - zdrobitoare în al treilea sfert), refrenul se evidențiază prin două perechi de măsuri finale [256] . În 1752, autorul a revizuit „Poezii de laudă pentru Rusia” în versuri silabotonice și a creat o nouă versiune a cântecului, care a început cu cuvintele „Începe, începe, flautul meu!” [258] .

Muzeul de Istorie de Stat a păstrat un caiet de cântece cu trei voci care conține 23 de versuri transcrieri ale textelor (319 versuri în total) din romanul „Călare pe insula iubirii”. N. Sokhranenkova și-a exprimat opinia că concizia metrului inserțiilor poetice ale lui Trediakovsky în roman se explică tocmai prin scopul cântec original al acestor texte [259] . Toate pasajele poetice din această colecție sunt muzical aceleași: în principiu, structura strofei muzicale în mod liber, adică nu întotdeauna în același mod, urmează structura poetică - există o schimbare a accentului de la o ritm puternic într-o măsură la o unul relativ puternic sau chiar slab. Cezurele urmează clar textul poetic al rândurilor [260] .

Analiza comparativă a traducerilor poetice din Talman cu compozițiile polifonice partesque ale lui Trediakovsky (concerte spirituale) demonstrează afinitatea „scrisului de mână noțional”, proximitatea utilizării tehnicilor ritmice și de intonație. Concertele au fost scrise în anii 1730, iar colecția de cante care a supraviețuit este datată 1742. Mai târziu, Trediakovsky a întreprins și un aranjament al psalmilor, care diferă în multe privințe în ceea ce privește structura muzicală de predecesorii lor în ceea ce privește genul. Aranjamentele lui Trediakovsky sunt mai emoționante; ritmul este separat de mișcarea armoniei, iar pe alocuri chiar de mișcarea vocii mijlocii. Raportul liniilor muzicale paralele cu textul poetic (rime încrucișate-analogi ale replicilor pare și impare), strofa depășește limitele unui singur mod de ton [261] .

Contribuția lui V. Trediakovsky la dezvoltarea muzicii rusești a fost dublă. Pe de o parte, a tradus activ primele interludii italiene și prima operă montată în Rusia. Sarcina sa principală în acest sens a fost să transmită ascultătorului rus diferitele genuri ale operei italiene din anii 1730 și mai târziu. În acest sens, el a marcat începutul tuturor etapelor ulterioare ale dezvoltării teatrului muzical și dramatic rusesc. Potrivit lui T. N. Livanova , Kant rusul, în toate conexiunile și varietățile sale, a fost cel mai important pentru el. Cu munca sa independentă, Trediakovsky a pregătit bazele dezvoltării versurilor vocale rusești și a formelor sale de gen [262] .

Evaluări ale creativității

Prima încercare de analiză literară, combinată cu căutarea locului lui Trediakovsky în istoria literaturii ruse, a fost făcută în legătură cu retipărirea operelor sale în 1849 de către Irinarkh Vvedensky [264] ; în același an, Pyotr Perevlessky a publicat și un apel pentru o revizuire a statutului științific și literar al scriitorului în prefața la ediția de la Moscova a Opere alese [265] . Filologii de la mijlocul secolului al XIX-lea, în primul rând A. A. Kunik și P. P. Pekarsky , au făcut eforturi semnificative pentru a recrea biografia și a expune o serie de mituri comune, dar acest lucru nu a afectat practic percepția despre el ca poet și scriitor. Potrivit lui P. E. Buharkin, „nimeni nu l-a considerat pe Trediakovsky un talent major și chiar îndrăzneț, potențial capabil să conducă mișcarea literară în direcția pe care o plănuise” [266] . Într-un articol al lui E. Lyatsky pentru Dicționarul Enciclopedic al lui Brockhaus și Efron (1901), el a fost caracterizat drept „un remarcabil om de știință rus și un poet fără succes” [267] . În anii 1920, D. P. Mirsky a declarat categoric că opera lui Vasily Kirillovich „a devenit, de îndată ce a apărut, personificarea a tot ceea ce este pedant și urât” [268] .

Abia în anii 1930, datorită eforturilor lui L. V. Pumpyansky și G. A. Gukovsky , a început recunoașterea meritelor științifice ale lui Trediakovsky: criticii literari ai noii generații l-au recunoscut drept „o personalitate creativă strălucitoare, cu capacități mentale puternice”, atunci recenziile pozitive Pușkin și judecățile lui Radishchev au devenit proprietatea științei. Reabilitarea rolului lui Trediakovsky în cultură a urmat în primul rând în lucrările lui L. Pumpyansky. Cercetătorii din a doua jumătate a secolului al XX-lea - în primul rând A. A. Alekseev, N. Yu. Alekseeva, A. B. Shishkin, B. A. Uspensky și alții - au făcut ca statutul literar înalt al scriitorului să fie aproape incontestabil [266] . L. V. Pumpyansky l-a considerat pe Trediakovsky ca un „predecesor etern” [269] , cu toate acestea, P. E. Bukharkin și N. Yu. Alekseeva la începutul secolului al XXI-lea și-au definit statutul într-un mod diferit. Potrivit lui P. Buharkin, Trediakovsky, „cu siguranță, a fost precursorul noii literaturi ruse, dar este interesant în sine și în afara mișcării literare generată de el și urmând alte căi. El a propus un proiect original, deși având numeroase paralele occidentale, pentru dezvoltarea limbii și literaturii ruse, care a fost respins de contemporani și urmașii imediati și a fost acceptat pe deplin doar de conștiința estetică a secolului XX .

Potrivit lui B. A. Uspensky, Trediakovsky „a fost un om cu o singură idee”, care și-a realizat devreme misiunea culturală - iluminarea Patriei sale, pe care a asociat-o cu cultura vest-europeană, dar în același timp și-a tratat misiunea „aproape religios - dezinteresat și cu dăruire deplină”. În același timp, în imaginea culturală a lui Trediakovsky a apărut și imaginea unui raznochinet , care va deveni un secol mai târziu un fenomen tipic în viața culturală a Rusiei, „un tip de persoană care caută prin toate mijloacele să obțină o educație. , să izbucnească în oameni numai pentru a-și sluji apoi dezinteresat și altruist patria sa » [271] . Datorită faptului că Trediakovsky este o figură tipică a timpului de tranziție, dar în același timp fiind întruchiparea extremelor, „un om fără mijloc” [272] , s-a încadrat simultan în diferite sisteme de valori și a aparținut lui două epoci - timpul în care a trăit și timpul în care a anticipat [271] .

În 2013, a fost publicat un articol al lui N. A. Guskov, în care a fost analizat mitul din jurul apariției literaturii ruse, care se dezvoltase la începutul secolelor XIX-XX. Disputele lui Lomonosov, Trediakovsky și Sumarokov, fiind de natură parohială , au dus la formarea opoziției între „poetul – părintele literaturii” și antagonistul său – „poetul bufon”. Lomonosov și Trediakovsky au primit rolurile corespunzătoare, pentru al treilea - Sumarokov - nu avea loc în mit [273] . În același timp, rolul lui Lomonosov era direct legat de rolul lui Petru cel Mare - creatorul imperiului. Această coliziune a fost regândită în secolul al XX-lea, în ea, prin eforturile lui L. V. Pumpyansky , locul lui Trediakovsky, care a devenit un înțelept-lingvist detașat, a fost complet revizuit. Sumarokov era încă privit ca un vulgarizator al ideilor și manierelor lui Lomonosov [274] .

Comentarii

1. ↑ În „Istoria Academiei Imperiale de Științe” de P. Pekarsky , portretul era datat 1766, adică a fost declarat singura viață [1] . Conform ideilor moderne, a fost realizată în anii 1800 după gravura lui A. Ya. Kolpashnikov , publicată după moartea lui V. Trediakovsky [2] .
2. ↑ Oficial, misiunea a fost creată pentru a hrăni armenii convertiți la catolicism, care s-au stabilit în Rusia, respectiv, iar templul în cinstea Adormirii Maicii Domnului era situat în cartierul armean. Misionarii au trecut destul de repede la predicare în rândul populației ortodoxe, în ciuda protestelor și plângerilor episcopului Ioachim [15] .
3. ↑ „Vedomosti” este un analog al curriculum vitae modern . Cel mai adesea acestea au fost aplicate de Trediakovsky la petițiile sale pentru o creștere a salariului. S-au păstrat mai multe astfel de declarații din anii 1740-1750.
4. ↑ Respectiv: Bonaventura Celestini da Città di Castello și Giovan Battista Primavera da Norcia [17] .
5. ↑ Textul gramaticii reproduce o abreviere a operei lui Meletius Smotrytsky , publicată în Kremeneț în 1638 [18] .
6. ↑ Trediakovsky, după ce a plecat la Moscova, și-a lăsat soția la Astrahan; Se pare că nu aveau copii. În timpul epidemiei de ciumă din 1728, aproape toate rudele lui Vasily au murit, inclusiv tatăl său, care până atunci își luase jurămintele ca ieromonah sub numele de Clement. Soția Fedosiei a murit înaintea socrului ei  - în martie 1728, doar sora Maria a supraviețuit împreună cu fiul ei cel mic, care a luptat cu un lung proces cu autoritățile orașului pentru proprietățile moștenite de la nora ei [21] .
7. ↑ L. V. Pumpyansky , neavând acces la manuscrisul din 1725, a considerat o încercare atât de timpurie de traducere incredibilă, dar a recunoscut că romanul lui Trediakov a fost citit și foarte apreciat [26] .
8. ↑ Ivan Petrovici Kalușkin (? - 1742) - diplomat rus, a studiat în Germania. După ce și-a terminat serviciul la Paris, a fost trimis ca rezident în Iran. Unele informații despre el și alte persoane din cercul lui Golovkin-Kurakin pot fi adunate din articolul lui P. I. Khoteev [47] .
9. ↑ Trediakovsky a tradus romanul din ediția din 1713, gravura plasată pe frontispiciu este identică cu cea care decorează ediția franceză și traducerea olandeză. Gravura înfățișează o navă care stă la vederea insulei, pe coasta căreia se plimbă doamne. În apropiere este plasată o barcă, care este condusă de Cupidon , pe ea sunt așezați câțiva îndrăgostiți [50] .
10. ↑ Original în franceză - L'Etat militaire de l'empire ottoman - publicat în 1732. Comanda pentru traducerea lui Trediakovsky a fost făcută de președintele Academiei, diplomatul baronul Korf , la 25 iunie 1736. Traducerea a fost finalizată foarte repede și a apărut în 1737 cu un tiraj de 1200 de exemplare, dar a provocat criticile lui I. Schumacher tocmai din cauza comentariilor traducătorului, despre care i-a scris lui A. Veshnyakov în octombrie același an [74] .
11. ↑ Inițial „ Tartuffes ”.
12. ↑ În 1737, Trediakovsky și-a pierdut toate proprietățile într-un incendiu, în timp ce Academia îi datora foarte mult un salariu. În total, și-a pierdut proprietatea de trei ori în incendii [82] .
13. ↑ Într-o petiție adresată Cel mai Înalt Nume din aprilie 1740, Trediakovsky a declarat că a compus aceste poezii în timp ce se afla într-o „deficiență a minții” din cauza bătăilor. B. A. Uspensky, într-un comentariu la salutul clovnesc, a atras atenția asupra faptului că luptele clovnești erau una dintre distracțiile preferate ale Annei Ioannovna; bătaia publică a lui Trediakovsky în acest sens avea și un caracter ritual [98] . Textul poeziei a fost tipărit cu tăieturi neregenerabile în 1842 și 1880, cu ornamente - în colecțiile din 1935 și 1963. Fără tăieturi, salutul clovnesc a fost publicat în colecția Astrakhan a lucrărilor lui Trediakovsky în 2007 și monografia lui B. Uspensky în 2008.
14. ↑ Circumstanțele familiale ale soților Trediakovsky sunt evidențiate de o poveste care a durat în 1746-1747 și reflectată în corespondența Academiei. Cazul a început cu o solicitare din partea Colegiului Militar , deoarece Bashkir - grenadierul regimentului Sevsky - și-a identificat soția în servitorul Trediakovskys. S-a dovedit că această femeie a fost luată prizonieră în timpul reprimării revoltei Bashkir și adusă la Samara , unde a fost vândută lui Filip Ivanovici Sibilev, socrul lui Vasily Kirillovich, și a primit-o cu o zestre . Trediakovsky a susținut la început că această „zhonka” - Entraulet Belyka, la botez - Natalya Andreeva - a fugit de el; dar în 1747, la cererea repetată a Colegiului Militar, a fost nevoit să dea femeia „grenadierului poporului Bashkir, Piotr Petrov, care nituse în ea,... soțul ei imaginar” [111] .
15. ↑ Tratatul, scris în 1757, a fost publicat la numai 4 ani după moartea lui Trediakovsky. L. Pumpyansky a caracterizat-o astfel: „... este dovedit că limba slavă era cea mai veche limbă a întregii Europe. Argumentul principal îl constituie etimologiile violente: sciții (sketes) sunt derivati ​​din rătăcire, Caledonia (Scoția) din Chladonia (rece!), ibericii sunt superiori, „pentru că sunt parcă odihniți... din toate părțile lângă mări”, etc. <...> În următoarele două argumente istorice, arbitrariul etimologic este și mai monstruos: Antiopa amazoniană este explicată ca Entavopa (adică acel țipăt - tare), Menalippa - Menelyuba, Amazons - muzhenny (adică femei curajoase), vikingi , ca pre-războinici, Odoacre ( Odoacer ) ca Odeya-rege, adică suveran-speranță. Prin astfel de metode nu a fost greu de demonstrat că întreaga Europă antică a fost inițial locuită de slavi, iar prinții varangi erau slavii din Scandinavia, care au ajuns la slavii din Novgorod...” [124] . L. Pumpyansky l-a numit pe Shishkov succesorul metodelor etimologice ale lui Trediakovsky .
16. ↑ N.-Ger. Rustdaag , aceeași olandeză.  Rustdag .
17. ↑ italiană.  Cittadella  - „cetate, cetate”.
18. ↑ Numele protagonistului este derivat din fr.  très sot - „foarte prost” cu un final latin, dând un efect de pastă .
19. ↑ Statutul științific al lui Trediakovsky este subliniat de simbolurile unirii lirei și toiagul lui Mercur  - patronul Elocvenței (Retoricii), Invenției și Descoperirii, artei în general [263] .

Note

1. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 232.
2. ↑ Kostin A. A., Kochneva E. V. Colecția de portrete ale membrilor Academiei Ruse . „Academia Rusă: o colecție de portrete (1783-1841)” . IRLI (Casa Pușkin) RAS. Consultat la 24 iunie 2016. Arhivat din original la 17 septembrie 2016. (nedefinit)
3. ↑ Lyatsky E. Trediakovsky, Vasily Kirillovich // Dicţionar enciclopedic - Sankt Petersburg. : Brockhaus - Efron , 1901. - T. XXXIIIa. - S. 750-753.
4. ↑ Serman I. Z. Trediakovsky // Scurtă Enciclopedie Literară - M . : Enciclopedia Sovietică , 1962. - V. 7.
5. ↑ 1 2 Trediakovsky Vasily Kirillovich // Marea Enciclopedie Sovietică : [în 30 de volume] / ed. A. M. Prokhorov - ed. a III-a. — M .: Enciclopedia sovietică , 1969.
6. ↑ Serman I. Z. Trediakovsky // Scurtă Enciclopedie Literară - M . : Enciclopedia Sovietică , 1962. - V. 7.
7. ↑ Great Russian Encyclopedia - Great Russian Encyclopedia , 2004.
8. ↑ Alekseeva, 2009 , p. 503.
9. ↑ Alekseeva, 2009 , p. 446.
10. ↑ Alekseeva, 2009 , p. 449.
11. ↑ Alekseeva, 2009 , p. 480.
12. ↑ 1 2 3 Nikolaev, 2010 , p. 255.
13. ↑ Samarenko, 1962 , p. 358.
14. ↑ 1 2 3 Uspensky, 2008 , p. 321.
15. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 3.
16. ↑ Samarenko, 1962 , p. 359.
17. ↑ I cappuccini nell'Umbria tra Sei e Settecento: Convegno internazionale di studi, Todi 24-26 iunie 2004  : [ ital. ]  / a cura di Gabriele Ingegneri. - Roma: Istituto storico dei Cappuccini, 2005. - P. 162, 290, 294. - 300 p. — ISBN 9788888001302 .
18. ↑ Uspensky, 2008 , p. 532.
19. ↑ 1 2 Samarenko, 1962 , p. 360.
20. ↑ Pekarsky, 1873 , p. patru.
21. ↑ Samarenko, 1962 , p. 360-361.
22. ↑ Ilyinsky . Enciclopedia Ortodoxă (14 noiembrie 2014). Preluat la 10 iunie 2016. Arhivat din original la 8 iulie 2016. (nedefinit)
23. ↑ 1 2 3 4 5 Uspensky, 2008 , p. 324.
24. ↑ 1 2 3 4 Uspensky, 2008 , p. 322.
25. ↑ 1 2 Uspensky, 2008 , p. 343.
26. ↑ Pumpyansky, 1941 , p. 242.
27. ↑ Uspensky, 2008 , p. 342.
28. ↑ 1 2 3 Uspensky, 2008 , p. 323.
29. ↑ 1 2 Uspensky, 2008 , p. 326.
30. ↑ Grechanaya, 2010 , p. 27.
31. ↑ Grechanaya, 2010 , p. 27-28.
32. ↑ Grechanaya, 2010 , p. 29.
33. ↑ Kibalnik, 2012 , p. 400.
34. ↑ Grechanaya, 2010 , p. treizeci.
35. ↑ 1 2 Alekseeva, 2009 , p. 448.
36. ↑ Grechanaya, 2010 , p. 32.
37. ↑ Uspensky, 2008 , p. 323-324.
38. ↑ 1 2 Uspensky, 2008 , p. 383.
39. ↑ Uspensky, 2008 , p. 327-328.
40. ↑ Uspensky, 2008 , p. 328-334.
41. ↑ Uspensky, 2008 , p. 334-336.
42. ↑ Uspensky, 2008 , p. 339.
43. ↑ Uspensky, 2008 , p. 340.
44. ↑ Uspensky, 2008 , p. 341.
45. ↑ Uspensky, 2008 , p. 349-350.
46. ↑ Uspensky, 2008 , p. 351.
47. ↑ Khoteev P. I. Studenți ruși la universitățile germane în prima jumătate a secolului al XVIII-lea // secolul al XVIII-lea: colecție. - 2006. - S. 71-82.
48. ↑ Uspensky, 2008 , p. 352.
49. ↑ Ivanyan E. A. Enciclopedia relațiilor ruso-americane. Secolele XVIII-XX .. - Moscova: Relații internaționale, 2001. - 696 p. — ISBN 5-7133-1045-0 .
50. ↑ Grechanaya, 2010 , p. 39-40.
51. ↑ 1 2 Uspensky, 2008 , p. 357.
52. ↑ Pumpyansky, 1941 , p. 218.
53. ↑ Pumpyansky, 1941 , p. 239.
54. ↑ Lebedeva, 2003 , p. 106.
55. ↑ Lebedeva, 2003 , p. 109.
56. ↑ Lebedeva, 2003 , p. 96.
57. ↑ Grechanaya, 2010 , p. 58.
58. ↑ Lebedeva, 2003 , p. 98-99.
59. ↑ Grechanaya, 2010 , p. 58-78.
60. ↑ Kurilov, 2005 , p. 132.
61. ↑ Kurilov, 2005 , Bolshukhina N. P. Trediakovsky și apariția noilor versuri rusești, p. 40-41.
62. ↑ Jivov, 1996 , p. 163.
63. ↑ Jivov, 1996 , p. 163-164.
64. ↑ 1 2 Pekarsky, 1873 , p. 43.
65. ↑ Uspensky, 2008 , p. 358-359.
66. ↑ Bufonii la curtea împărătesei Anna Ioannovna . Preluat la 17 iunie 2016. Arhivat din original la 13 august 2016. (nedefinit)
67. ↑ Scrisori, 1980 , p. 44-45.
68. ↑ Uspensky, 2008 , p. 359.
69. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 34.
70. ↑ Uspensky, 2008 , p. 359-360.
71. ↑ Uspensky, 2008 , p. 360-361.
72. ↑ 1 2 Uspensky, 2008 , p. 367.
73. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 40.
74. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 66-67.
75. ↑ Scrisori, 1980 , p. 45-46.
76. ↑ 1 2 Blagoy, 1946 , p. 99.
77. ↑ 1 2 Uspensky, 2008 , p. 361.
78. ↑ Uspensky, 2008 , p. 364.
79. ↑ Uspensky, 2008 , p. 117-118.
80. ↑ Uspensky, 2008 , p. 362-363.
81. ↑ Uspensky, 2008 , p. 365.
82. ↑ Pumpyansky, 1941 , p. 218-219.
83. ↑ 1 2 Uspensky, 2008 , p. 366.
84. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 48.
85. ↑ Pumpyansky, 1941 , p. 224.
86. ↑ Pumpyansky, 1941 , p. 224-225.
87. ↑ Blagoy, 1946 , p. 107.
88. ↑ 1 2 3 Lebedeva, 2003 , p. 100.
89. ↑ 1 2 Lebedeva, 2003 , p. 101.
90. ↑ Lebedeva, 2003 , p. 101-102.
91. ↑ Lebedeva, 2003 , p. 102.
92. ↑ 1 2 Alekseeva, 2009 , p. 451.
93. ↑ Pumpyansky, 1941 , p. 227.
94. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 76.
95. ↑ Uspensky, 2008 , p. 371-372.
96. ↑ Uspensky, 2008 , p. 535-536.
97. ↑ Trediakovsky, 2007 , p. 105.
98. ↑ Uspensky, 2008 , p. 451.
99. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 77-79.
100. ↑ Uspensky, 2008 , p. 372.
101. ↑ Uspensky, 2008 , p. 374.
102. ↑ Uspensky, 2008 , p. 376-377.
103. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 81.
104. ↑ Uspensky, 2008 , p. 377.
105. ↑ Uspensky, 2008 , p. 370.
106. ↑ 1 2 Alekseeva, 2009 , p. 452.
107. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 87-88.
108. ↑ Alekseeva, 2009 , p. 453.
109. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 89.
110. ↑ Cine este cine în lume  / Cap. ed. G. P. Shalaeva. - M.  : OLMA Media Group, 2003. - S. 1427. - 1678 p. — ISBN 5-94849-441-1 .
111. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 117-118.
112. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 93-98.
113. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 100.
114. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 100-101.
115. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 107.
116. ↑ Alekseeva, 2009 , p. 453-454.
117. ↑ 1 2 3 Alekseeva, 2009 , p. 454.
118. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 113.
119. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 114.
120. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 119-120.
121. ↑ 1 2 Pekarsky, 1873 , p. 124.
122. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 121-123.
123. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 128.
124. ↑ Pumpyansky, 1941 , p. 254.
125. ↑ 1 2 Timofeev, 1963 , p. 27.
126. ↑ Timofeev, 1963 , p. 29.
127. ↑ Timofeev, 1963 , p. 28.
128. ↑ Timofeev, 1963 , p. 28-29.
129. ↑ Pumpyansky, 1941 , p. 255.
130. ↑ 1 2 Pumpyansky, 1941 , p. 256.
131. ↑ Alekseeva, 2009 , p. 455.
132. ↑ 1 2 3 Alekseeva, 2009 , p. 456.
133. ↑ 1 2 Pekarsky, 1873 , p. 142-143.
134. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 148.
135. ↑ Blagoy, 1946 , p. 114.
136. ↑ 1 2 Pumpyansky, 1941 , p. 230-231.
137. ↑ 1 2 3 4 5 6 Pumpyansky, 1941 , p. 262.
138. ↑ Uspensky, 2008 , p. 221.
139. ↑ Uspensky, 2008 , p. 222.
140. ↑ Uspensky, 2008 , p. 223-224.
141. ↑ Kunik, 1865 , p. 434.
142. ↑ Şişkin, 1983 , p. 232.
143. ↑ Şişkin, 1983 , p. 233.
144. ↑ Şişkin, 1983 , p. 234.
145. ↑ Şişkin, 1983 , p. 235.
146. ↑ Şişkin, 1983 , p. 237.
147. ↑ Şişkin, 1983 , p. 245.
148. ↑ Şişkin, 1983 , p. 238.
149. ↑ Uspensky, 2008 , p. 224-226.
150. ↑ Uspensky, 2008 , p. 226-227.
151. ↑ Uspensky, 2008 , p. 228-229.
152. ↑ Uspensky, 2008 , p. 236.
153. ↑ Uspensky, 2008 , p. 237.
154. ↑ Uspensky, 2008 , p. 242-243.
155. ↑ Uspensky, 2008 , p. 249.
156. ↑ Kurilov, 2005 , p. 141.
157. ↑ Kurilov, 2005 , p. 148.
158. ↑ Kurilov, 2005 , p. 149.
159. ↑ Kurilov, 2005 , p. 150-151.
160. ↑ Kurilov, 2005 , p. 155-156.
161. ↑ Jivov, 1996 , p. 17-19.
162. ↑ Uspensky, 2008 , p. 261.
163. ↑ Pumpyansky, 1941 , p. 263.
164. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 157.
165. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 157-159.
166. ↑ 1 2 3 Alekseeva, 2009 , p. 459.
167. ↑ Trediakovsky V.K. Lucrări alese / Intro. Artă. și prep. text de L. I. Timofeev; Notă. Da. M. Strochkova. - M.-L. : scriitor sovietic , 1963. - S. 499.
168. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 160-161.
169. ↑ 1 2 Pekarsky, 1873 , p. 163.
170. ↑ Alekseeva, 2009 , p. 460.
171. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 165.
172. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 164.
173. ↑ 1 2 Pumpyansky, 1941 , p. 258.
174. ↑ Blagoy, 1946 , p. 118.
175. ↑ Alekseeva, 2009 , p. 461.
176. ↑ Alekseeva, 2009 , p. 462.
177. ↑ Kurilov, 2005 , Morozova E. A. V. K. Trediakovsky și originile mișcării romantice în Rusia în secolul al XVIII-lea, p. 187-193.
178. ↑ Alekseeva, 2009 , p. 463.
179. ↑ Alekseeva, 2009 , p. 465.
180. ↑ 1 2 Alekseeva, 2009 , p. 466.
181. ↑ Alekseeva, 2009 , p. 468.
182. ↑ Alekseeva, 2009 , p. 469.
183. ↑ Alekseeva, 2009 , p. 470.
184. ↑ 1 2 Alekseeva, 2009 , p. 471.
185. ↑ Alekseeva, 2009 , p. 472.
186. ↑ Alekseeva, 2009 , p. 472-473.
187. ↑ Rastyagaev, 2008 , p. 231.
188. ↑ 1 2 3 4 5 Rastyagaev, 2008 , p. 232.
189. ↑ Rastyagaev, 2008 , p. 234.
190. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 125.
191. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 125-126.
192. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 135-136.
193. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 144.
194. ↑ 1 2 Pekarsky, 1873 , p. 145.
195. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 177.
196. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 178.
197. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 179.
198. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 182.
199. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 187.
200. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 193-196.
201. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 197-198.
202. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 200-201.
203. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 202.
204. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 204.
205. ↑ 1 2 3 Alekseeva, 2009 , p. 476.
206. ↑ Jivov, 1996 , p. 403, 546-547.
207. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 208-209.
208. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 210-211.
209. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 211.
210. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 211-212.
211. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 214.
212. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 213.
213. ↑ Kurilov, 2005 , S.V. Panin. „Viața cancelarului Francis Bacon” de D. Mollet, traducere de V. K. Trediakovsky, p. 178-179.
214. ↑ Kurilov, 2005 , S.V. Panin. „Viața cancelarului Francis Bacon” de D. Mollet, traducere de V. K. Trediakovsky, p. 180.
215. ↑ Kurilov, 2005 , S.V. Panin. „Viața cancelarului Francis Bacon” de D. Mollet, traducere de V. K. Trediakovsky, p. 180-181.
216. ↑ 1 2 Kurilov, 2005 , S. V. Panin. „Viața cancelarului Francis Bacon” de D. Mollet, traducere de V. K. Trediakovsky, p. 182.
217. ↑ Kurilov, 2005 , S.V. Panin. „Viața cancelarului Francis Bacon” de D. Mollet, traducere de V. K. Trediakovsky, p. 183.
218. ↑ 1 2 Kurilov, 2005 , S. V. Panin. „Viața cancelarului Francis Bacon” de D. Mollet, traducere de V. K. Trediakovsky, p. 185.
219. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 214-215.
220. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 217-218.
221. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 218.
222. ↑ Kibalnik, 2012 , p. 397.
223. ↑ 1 2 Alekseeva, 2009 , p. 477.
224. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 227.
225. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 219.
226. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 44-45, 218-219.
227. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 219-220.
228. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 220.
229. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 221.
230. ↑ Pumpyansky, 1941 , p. 246.
231. ↑ Pumpyansky, 1941 , p. 229.
232. ↑ Trediakovsky, 2007 , Gromova T. Yu. „Tilemakhida”: comentariu, p. 620-621.
233. ↑ Pumpyansky, 1941 , p. 249.
234. ↑ 1 2 Trediakovsky, 2007 , Gromova T. Yu. „Tilemakhida”: comentariu, p. 621.
235. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 223-224.
236. ↑ Trediakovsky, 2007 , p. 193-194.
237. ↑ Jivov, 1996 , p. 318-319.
238. ↑ Jivov, 1996 , p. 319-321.
239. ↑ Pumpyansky, 1941 , p. 231.
240. ↑ Pumpyansky, 1941 , p. 237.
241. ↑ Pumpyansky, 1941 , p. 238.
242. ↑ Jivov, 1996 , p. 316.
243. ↑ Imperial Hermitage // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : în 86 de volume (82 de volume și 4 suplimentare). - Sankt Petersburg. , 1890-1907.
244. ↑ Pumpyansky, 1941 , p. 247.
245. ↑ Gukovsky G. „Tilemakhida” . Literatura rusă a secolului al XVIII-lea. Data accesului: 21 iunie 2016. Arhivat din original pe 4 martie 2016. (nedefinit)
246. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 225.
247. ↑ Kibalnik, 2012 , p. 396.
248. ↑ Radishchev A.N. Monumentul cavalerului dactilocoreic . - M.-L. : Ed. Academia de Științe a URSS, 1941. - T. 2, carte. Componența completă a scrierilor. - S. 201-222. — 432 p.
249. ↑ Kurilov, 2005 , Bolshukhina N.P. Cavalerii Iluminismului: Trediakovsky, Radișciov, Pușkin, p. 194-216.
250. ↑ Pekarsky, 1873 , p. 228.
251. ↑ 1 2 Pekarsky, 1873 , p. 229.
252. ↑ Serman I. Z. Trediakovsky, Vasily Kirillovich // Scurtă enciclopedie literară . - 1972. - T. 7. - S. 607-608.
253. ↑ Necropola din Petersburg. T. 4. - S. 285 . Preluat la 14 octombrie 2021. Arhivat din original la 20 februarie 2022. (nedefinit)
254. ↑ Cimitirul Ortodox Smolensk, Petersburg . Enciclopedia culturală și istorică mondială www.nekropole.info. Preluat la 21 iunie 2016. Arhivat din original la 13 august 2016. (nedefinit)
255. ↑ Sokhranenkova, 1986 , p. 221.
256. ↑ 1 2 Sokhranenkova, 1986 , p. 211.
257. ↑ Sokhranenkova, 1986 , p. 210.
258. ↑ Sokhranenkova, 1986 , p. 214.
259. ↑ Sokhranenkova, 1986 , p. 214-215.
260. ↑ Sokhranenkova, 1986 , p. 215.
261. ↑ Sokhranenkova, 1986 , p. 216-217.
262. ↑ Sokhranenkova, 1986 , p. 220.
263. ↑ Vadim Gavrin. „De aceea Urania este mai veche decât Clio...”: „Atribute ale învățării” în portretul rusesc al Iluminismului . Rezervă de urgență , 6 (38) (2004). Consultat la 24 iunie 2016. Arhivat din original pe 29 iunie 2016. (nedefinit)
264. ↑ Vvedensky, Irinarkh Ivanovich // Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron  : în 86 de volume (82 de volume și 4 suplimentare). - Sankt Petersburg. , 1890-1907.
265. ↑ Timofeev, 1963 , p. 7.
266. ↑ 1 2 Buharkin, 2013 , p. 66.
267. ↑ Trediakovsky, Vasily Kirillovich // Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron  : în 86 de volume (82 de volume și 4 suplimentare). - Sankt Petersburg. , 1890-1907.
268. ↑ Mirsky D.S. Kantemir și Trediakovsky // Mirsky D.S. Istoria literaturii ruse din antichitate până în 1925 / Per. din engleza. R. Grain . - Londra: Overseas Publications Interchange Ltd, 1992. - S. 72-75.
269. ↑ Pumpyansky, 1941 , p. 220.
270. ↑ Buharkin, 2013 , p. 67.
271. ↑ 1 2 Uspensky, 2008 , p. 378.
272. ↑ Lebedeva, 2003 , p. 98.
273. ↑ Guskov, 2013 , p. 59-60.
274. ↑ Guskov, 2013 , p. 62.

Literatură

• Trediakovsky, Vasily Kirillovich // Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron  : în 86 de volume (82 de volume și 4 suplimentare). - Sankt Petersburg. , 1890-1907.
• Trediakovsky Vasily Kirillovich  / Korovin V. L. // Marea Enciclopedie Rusă  : [în 35 de volume]  / cap. ed. Yu. S. Osipov . - M .  : Marea Enciclopedie Rusă, 2004-2017.
• Blagoy D. D. Istoria literaturii ruse a secolului al XVIII-lea. — M  .: Uchpedgiz , 1946. — ​​​​​420 p.
• Buharkin P. E. V. K. Trediakovsky: apariția literară și reputația literară // Lumea cuvântului rusesc. - 2013. - Nr 4. - S. 61-67.
• V. K. Trediakovsky și literatura rusă / Ed. A. S. Kurilov . - M.  : IMLI RAN , 2005. - 300 p. — ISBN 5-9208-0251-0 .
• Coroana lui Trediakovsky: din lucrări inedite  / Comp. N. N. Traușkin. - Volgograd: profesor de Volgograd. in-t , 1976. - 104 p.
• Grechanaya E.P. Când Rusia vorbea franceză: literatura rusă în franceză (XVIII - prima jumătate a secolului al XIX-lea). - M.  : IMLI RAN , 2010. - 384 p. - ISBN 978-5-9208-0368-9 .
• Gukovsky G. A. Trediakovsky ca teoretician literar // Literatura rusă a secolului al XVIII-lea. Epoca clasicismului (sec. XVIII). - 1964. - Emisiune. 6. - S. 43-72.
• Guskov N. A. A. P. Sumarokov în mitul creării literaturii ruse: la formularea problemei // Lumea cuvântului rus. - 2013. - Nr 3. - S. 58-66.
• Jivov V. M. Limba și cultura în Rusia în secolul al XVIII-lea. - M .  : Limbi ale culturii ruse , 1996. - 591 p. — (Limbă. Semiotică. Cultură). — ISBN 5-88766-049-X .
• Kibalnik S. A. Poezia antică în Rusia. XVIII - prima jumătate a secolului XIX . - Sankt Petersburg.  : Petropolis, 2012. - 416 p. — ISBN 978-5-9676-0427-0 .
• Kunik A. A. Colecție de materiale pentru istoria Academiei Imperiale de Științe în secolul XVIII . - Sankt Petersburg.  : Tipografia Academiei Imperiale de Științe , 1865. - T. I. - 530 p.
• Lebedeva O. B. Istoria literaturii ruse a secolului XVIII: manual. - M .  : Școala superioară , 2003. - Opera lui V. K. Trediakovsky (1703-1769). - S. 95-114. — 415 p. — ISBN 5-06-004391-6 .
• Nikolaev S. I. Trediakovsky, Vasily Kirillovich  / Ed. ed. A. M. Panchenko // Dicționar al scriitorilor ruși din secolul al XVIII-lea. - M.  : Nauka, 2010. - T. 3. - S. 255-268. - ISBN 978-5-02-025203-5 (Numărul 3).
• Pekarsky P.P. Istoria Academiei Imperiale de Științe din Sankt Petersburg . - Sankt Petersburg.  : Tipografia Academiei Imperiale de Științe , 1873. - LVIII, 1042 p.
• Scrisori ale scriitorilor ruși din secolul al XVIII-lea  / Ed. G. P. Makogonenko . - L .  : Science , filiala Leningrad, 1980. - 472 p.
• Pumpyansky L. V. Trediakovsky // Istoria literaturii ruse. - M. - L .: Editura Academiei de Științe a URSS , 1941. - T. III: Literatura secolului al XVIII-lea. Partea 1. - S. 215-263.
• Rastyagaev A.V. Conceptul teologic al creativității poetice a lui Trediakovsky // Cunoaștere. Înţelegere. Îndemânare . - 2008. - Nr 2. - S. 230-234.
• Samarenko V.P.V.K. Trediakovsky în Astrakhan (Noi materiale pentru biografia lui V.K. Trediakovsky)  / Ed. ed. P. N. Berkov // Secolul XVIII. Culegere 5. - 1962. - S. 358-363.
• Slozhenikina Yu. V., Rastyagaev A. V. „Viața cancelarului Francis Bacon”: Biografia lui F. Bacon într-o traducere unică a lui Vasily Trediakovsky (1760); V. K. Trediakovsky ca gânditor și traducător. - M. : Casa de carte „LIBROKOM”, 2019. - 232 p. - ISBN 978-5-397-07723-1 .
• Sokhranenkova N. N. V. K. Trediakovsky ca compozitor // Monumentele culturii. Noi descoperiri: Scrisul. Artă. Arheologie: Anuar. - L .  : Science , filiala Leningrad, 1986. - S. 210-221. — 575 p.
• Timofeev L.I. Vasily Kirillovich Trediakovsky // Trediakovsky V.K. Lucrări alese . - M. - L .: Scriitor sovietic , 1963. - S. 5-52. - ( Biblioteca poetului. Seria mare ).
• Trediakovsky V.K. Versuri, Tilemakhida și alte lucrări / Comp. G. G. Isaev (și alții); cuvânt înainte G. G. Isaeva, G. G. Glinina ; comm. T. Yu. Gromova. - Astrakhan: Editura. Casa „Universitatea din Astrakhan”, 2007. - 624 p. - 1000 de exemplare.  — ISBN 5-88200-974-X .
• Trediakovsky V. K. Lucrări și traduceri atât în ​​versuri cât și în proză / Compilat, articole, comentarii. N. Yu. Alekseeva . - Sankt Petersburg. : Nauka , 2009. - 668 p. - ( Monumente literare ). - 1000 de exemplare.  - ISBN 978-5-02-027039-8 .
• Uspensky B. A. În jurul lui Trediakovsky. Lucrări despre istoria limbii ruse și a culturii ruse . — M  .: Indrik , 2008. — 608 p. - ISBN 978-5-91674-010-3 .
• Sișkin A. B. Concursul poetic al lui Trediakovsky, Lomonosov și Sumarokov // Secolul XVIII. Colecția 14. Literatura rusă a secolelor al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea în context socio-cultural. - 1983. - S. 232-246.
• Etkind E. G. Poeți-traducători ruși de la Trediakovsky la Pușkin. - L .  : Science , filiala Leningrad, 1973. - 248 p.
• Carrier C. Trediakovskij und die 'Argenida' : ein Vorbild, das keines wurde  : [ Germană ] ] . - München : Sagner, 1991. - 330 S. - (Specimina Philologiae Slavicae, bd. 90). — ISBN 3-87690-438-2 .

Link -uri

Ediții de cărți și traduceri de VK Trediakovsky

• Abu-l-Ghazi . Istoria genealogică a tătarilor,: Tradus în franceză dintr-o carte tătară scrisă de mână, / Works of Abulgachi-Bayadur Khan,; Și completat de un număr mare de note sigure și curioase despre starea curentului direct al Asiei de Nord cu hărțile geografice ale terenurilor necesare, ; Și din franceză în rusă la Academia de Științe [traducere de V. K. Trediakovsky ] . Volumul 1 . Academia de Științe din Petersburg (1768). Preluat: 13 iunie 2016. (nedefinit)
• Vasili Kirilovici Trediakovski. Lucrări și scrisori alese . Biblioteca virtuală rusă. Preluat: 9 iunie 2016. (nedefinit)
• Talman Paul . Călărit pe Insula Iubirii / Per. din fr. in rusa prin studentul Vasily Trediakovsky . Biblioteca de stat rusă (Retipărire din 1834, reproducând ortografia ediției originale). Preluat: 12 iunie 2016. (nedefinit)
• Trediakovsky VK Trei argumente despre cele mai importante trei antichități rusești . archive.org (Reprint 1849). Preluat: 13 iunie 2016. (nedefinit)
• Lucrările lui Trediakovsky. T. 1. . Ediţie de A. Smirdin . Biblioteca de stat rusă (1849). Preluat: 13 iunie 2016. (nedefinit)
• Lucrările lui Trediakovsky. Vol. 2, sec. eu . . Ediţie de A. Smirdin . Biblioteca de stat rusă (1849). Preluat: 13 iunie 2016. (nedefinit)
• Lucrările lui Trediakovsky. Vol. 2, sec. II. . Ediţie de A. Smirdin . Biblioteca de stat rusă (1849). Preluat: 13 iunie 2016. (nedefinit)
• Lucrările lui Trediakovsky. T. 3. . Ediţie de A. Smirdin . Biblioteca de stat rusă (1849). Preluat: 13 iunie 2016. (nedefinit)

Material biografic

• V. K. Trediakovsky. Notă autobiografică. Extras . memorii.ru. Data accesului: 10 iunie 2016. (nedefinit)
• V. K. Trediakovsky. Inscripție pe piatră funerară . memorii.ru. Data accesului: 10 iunie 2016. (nedefinit)
• Trediakovski Vasili Kirilovici (1703-1768) . antichități Sankt Petersburg . Centrul pentru Antichități, Universitatea de Stat din Sankt Petersburg. Data accesului: 10 iunie 2016. (nedefinit)
• Nikolaev S. I. Materiale pentru bibliografia lucrărilor lui V. K. Trediakovsky și literatura despre el (1966-2003) (La 300 de ani de la nașterea sa) . Casa Pușkin . Preluat: 20 iunie 2016. (nedefinit)
• Slozhenikina YV , Rastyagaev AV Limbajul și modelele personale ale lui Trediakovsky  // Jurnal electronic « Znanie. Înţelegere. Îndemânare ." - 2009. - Nr 5 - Filologie .
• Trediakovski Vasili Kirilovici. Profil pe site-ul Academiei Ruse de Științe . Data accesului: 19 august 2016. (nedefinit)

Vasili Kirilovici Trediakovski
Creare	Telemachida Vorbește despre ortografie Un mod nou și concis de a compune poezie rusă Cântecul este dragoste
O familie	L. V. Trediakovsky (fiu)
Tot pe subiect	Scoruri de creativitate Opinii asupra limbii ruse literare

Dicționare și enciclopedii	Mare catalană mare chinezesc Rusă mare Brockhaus și Efron Scurtă literară in jurul lumii Literar universal lituanian Micul Brockhaus și Efron croat Britannica (online) Brockhaus
În cataloagele bibliografice BIBSYS: 90667519 BNF : 12369654z CiNii : DA0311633X GND : 118623737 ISNI : 0000 0001 1574 0587 J9U : 987007268911205171 LCCN : n85293857 LNB : 000217057 NKC : js20020925443 NLA : 36038474 NLP : A19391560 NTA : 071349359 NUKAT : n98027708 RSL : 000026239 LIBRIS : 1zcgm5nk26gll2z SUDOC : 032720432 VIAF : 71470121 WorldCat VIAF : 71470121 RNB : 772862