| relațiile ruso-ucrainene | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|||||
Relațiile ruso-ucrainene au atins nivelul interstatal după prăbușirea Uniunii Sovietice , care a inclus RSFSR și RSS Ucraineană din decembrie 1922 .
Relațiile diplomatice dintre Federația Rusă independentă și Ucraina au fost stabilite la 14 februarie 1992 . Sfâșiat după invazia rusă a Ucrainei din 24 februarie 2022 [1] .
La începutul anului 2022, Rusia avea o ambasadă la Kiev și consulate generale la Harkov , Odesa , Lvov . Ucraina avea o ambasadă la Moscova și consulate generale la Sankt Petersburg , Novosibirsk , Ekaterinburg și Rostov-pe-Don [2] [3] .
La 31 mai 1997, președinții Rusiei și Ucrainei, Boris Elțin și Leonid Kucima , au semnat la Kiev Tratatul de prietenie, cooperare și parteneriat dintre Federația Rusă și Ucraina . La 1 aprilie 2019, acest acord de bază a fost reziliat din cauza refuzului părții ucrainene de a-l reînnoi .
Relațiile dintre state s-au deteriorat în 2014, după înlăturarea de la putere a președintelui Viktor Ianukovici . Pe 23 februarie, Rusia l-a rechemat pe ambasadorul său Mihail Zurabov de la Kiev [Comm. 1] , iar mai târziu i-a acordat azil lui Viktor Ianukovici. La 17 martie 2014, în legătură cu anexarea Crimeei la Federația Rusă , ambasadorul Ucrainei în Federația Rusă , V. Yu Yelchenko , a fost rechemat la Kiev „pentru consultări” [4] și nu s-a mai întors și la 15 aprilie 2014, parlamentul ucrainean a adoptat o lege [5] , prin care se recunoaște teritoriul Crimeei ca teritoriu ocupat temporar al Ucrainei [6] [7] . La 27 ianuarie 2015, Rada Supremă a Ucrainei a adoptat o rezoluție [8] , în care acțiunile Rusiei în Crimeea și Donbass [9] erau calificate drept agresiune împotriva Ucrainei [10] , iar în noua doctrină militară a Ucrainei aprobată în În septembrie 2015, Federația Rusă a fost declarată adversarul său militar [11] .
În primăvara anului 2021, conflictul din estul Ucrainei a escaladat , însoțit de creșterea tensiunii la granița ruso-ucraineană, în special de o acumulare pe scară largă (aproximativ 100.000 de soldați) de trupe rusești. Până la sfârșitul lunii aprilie, situația a revenit la normal. În toamnă, însă, formarea trupelor ruse s-a repetat. În noiembrie, Rusia a creat din nou un grup de trupe în apropierea granițelor Ucrainei, în număr de aproximativ 100.000, care a fost considerat o pregătire pentru un atac asupra Ucrainei. Rusia însăși a respins în mod repetat acuzațiile de pregătire a unei invazii a Ucrainei la diferite niveluri [12] .
Invocând amenințarea unei invazii rusești a Ucrainei, NATO a anunțat extinderea prezenței sale militare în Europa de Est. Statele Unite au început să trimită ajutor militar suplimentar Ucrainei și au început să redistribuie câteva mii de soldați în Polonia și România. Alte țări NATO au anunțat, de asemenea, livrări de arme către Ucraina.
La 21 februarie 2022, Rusia a recunoscut independența RPD și LPR și a semnat tratate de prietenie, cooperare și asistență reciprocă cu acestea . În dimineața zilei de 24 februarie, președintele rus Vladimir Putin a lansat o invazie în Ucraina , justificând-o cu o cerere de ajutor din partea republicilor Donbass [13] [14] .
Atât Ucraina, cât și Rusia consideră Rusia Kievană drept predecesorul lor istoric , iar Kievul este adesea menționat ca „ mama orașelor rusești ” și leagănul civilizației ortodoxe est-slave . Destinele istorice ale strămoșilor actualilor ruși și ucraineni au început să se diverge ca urmare a invaziei mongolo-tătare , căreia Rusia, împărțită în principate specifice, nu a putut rezista. Nord-Estul Rusiei , după mai bine de două secole, a reușit să depășească fragmentarea feudală și să formeze un stat rus puternic și unificat . Sud-vestul Rusiei a devenit parte a Marelui Ducat al Lituaniei , iar mai târziu - a Commonwealth-ului . De la mijlocul secolului al XVII-lea, Hetmanatul , conform Tratatului de la Pereyaslav, a intrat sub protectoratul Rusiei și a fost în cele din urmă anexat Imperiului Rus la sfârșitul secolului al XVIII-lea, împreună cu Zaporojie și Novorossia . Procesul de integrare treptată a Ucrainei (Mica Rusie) în Imperiul Rus a fost finalizat cu împărțirea Poloniei și abolirea Sichului Zaporozhian .
Conducătorii ruși s-au extins și au transformat teritoriul Ucrainei. Chiar și orașe precum Kiev și Jytomyr , Vinnitsa și Lviv (precum mii de așezări) au devenit ucrainene, sau mai degrabă rusești (trecând din Polonia , Hanatul Crimeei etc.) datorită armelor și/sau diplomației rusești. După cum notează V. A. Radzievsky, Petru I și Ecaterina a II-a sunt adesea înfățișați ca sugrumitori ai identității și identității ucrainene. Deci, de exemplu, potrivit multor culturiști și istorici ucraineni, Petru I ar fi construit Sankt-Petersburg „pe oasele cazacilor ucraineni”, l-a insultat pe „patriotul ucrainean” Mazepa și a limitat libertățile ucrainene, iar Ecaterina a II -a a lichidat Sich-ul Zaporozhian și a introdus iobăgie pentru ţăranii locali . Cu toate acestea, trebuie avut în vedere că aceste acțiuni au fost realizate în cadrul centralizării și unificării Imperiului Rus, au avut ca scop limitarea „libertăților” periferiilor și regiunilor [15] .
În același timp, Petru I a fost cel care a calmat raidurile Crimeea-Nogai , care timp de secole au fost efectuate de vecinii săi din sud din Ucraina, luând în captivitate zeci de mii de ucraineni. Războaiele victorioase ruso-turce ale Ecaterinei a II-a au eliminat în cele din urmă practica de a vinde slavi estici pe piețele de sclavi din Crimeea, Asia și Africa. Ecaterina a II-a, efectuând diviziunile Commonwealth-ului , a subminat expansiunea poloneză în ținuturile ucrainene (inclusiv încălcarea culturală veche de secole , care uneori s-a transformat în agresiune activă). În ciuda unificării întregii Rusii, a creat condiții favorabile pentru dezvoltarea identității Micului Rus și a tradițiilor locale (ceea ce a condus la un interes fără precedent al elitei din Rusia de Sud în trecutul lor, care nu a avut analogi până la sfârșitul secolului al XVIII-lea) , le-a dat Micilor Ruși ocazia de a se realiza în marele câmp cultural și statal, imperial, integral rusesc. Periferia înapoiată, asuprită anterior de jugul cultural străin, heterodox și străin (tătar, turc și polonez), veche de secole, a avut ocazia să se dezvolte, devenind un centru cultural imperial și european. Au fost construite așezări pe locul „Câmpului Sălbatic”, infrastructura din sud a fost dezvoltată cu zeci de orașe noi, Kievul a fost reînviat [15] .
În ajunul Primului Război Mondial, cea mai mare parte a teritoriului modern al Ucrainei făcea parte din Imperiul Rus . O parte a Ucrainei de Vest (cu excepția Voliniei ), Transcarpatia și Bucovina făceau parte din Imperiul Austro-Ungar ; granița dintre cele două state se întindea la joncțiunea regiunilor Voliniei și Carpaților și mai la sud de-a lungul râului Zbruch .
În ultimele decenii ale secolului al XIX-lea, pe teritoriul Micii Rusii , spre deosebire de conceptul dominant al unității întregi rusești [16] , ai cărui adepți au văzut Imperiul Rus ca pe propriul lor stat, pe care l-au ajutat să construiască și să-l apere în războaie. cu eternii dușmani ai Rusiei de Sud - Commonwealth-ul , Hanatul Crimeei și Imperiul Otoman [17] [18] - s- a născut ideea ucraineană , ale cărei trăsături caracteristice au fost negarea legăturilor culturale și etnice cu Rusia și orientarea politică. spre vest. De la un anumit timp, pentru o parte din Micii Ruși , fosta autoidentificare și-a pierdut legitimitatea și a fost înlocuită cu conceptul de „ucrainean”. Schimbări semnificative în conflictul dintre cele două proiecte de identificare etnoculturală au fost cauzate de evenimentele revoluționare din 1917 , care au dus la o dezvoltare bruscă a mișcării naționale ucrainene și la creșterea aspirațiilor liderilor săi la autonomie și, ulterior, la separarea completă de Rusia.
Rada Centrală (UCR) , creată imediat după Revoluția din februarie , a unit atât susținătorii declarației imediate de independență ( „independenți” ), cât și „autonomiști” („federaliști”) care vedeau în Ucraina o republică autonomă într-o federație cu Rusia. Președintele UCR , Mihail Grușevski , liderul recunoscut al ucrainismului rus , a stabilit formarea statalității naționale ca sarcină politică cardinală a mișcării, inițial sub forma autonomiei naționale-teritoriale a Ucrainei în Rusia, care a fost presupusă ulterior. să fie transformată într-o federație de tratat [19] .
În iunie 1917, Rada Centrală a proclamat unilateral autonomia național-teritorială a Ucrainei în Rusia , iar la 7 noiembrie ( 20 ) 1917 , la două săptămâni după revolta armată de la Petrograd , a proclamat Republica Populară Ucraineană (UNR) în legătură federală cu Republica Rusă . S-a anunțat că Republica Populară Ucraineană includea teritoriile, a căror populație majoritară este ucraineană: Kiev, Volyn, Podolsk, Herson, Cernihiv, Poltava, Harkov, provinciile Ekaterinoslav și județele din Tavria de Nord (cu excepția Crimeei). Conform textului celui de -al treilea universal al UCR , determinarea finală a granițelor UNR, în ceea ce privește unirea părților din Kursk, Kholm , Voronezh și provinciile și regiunile învecinate cu o majoritate a populației ucrainene, urma să fie efectuată de UCR „ prin acordul voinței organizate a popoarelor ” [20] [21] .
Între timp, statulitatea ucraineană, proclamată printr-un act unilateral, nu a avut încă nicio formalizare juridică internațională - nici recunoaștere de către alte state, nici granițe oficiale stabilite prin demarcarea convenită cu vecinii, inclusiv cu Rusia sovietică - mai ales că Rada Centrală a refuzat să recunoască bolșevicul. Guvernul de la Petrograd, în ciuda faptului că conducerea Rusiei Sovietice a promis „ nu va crea nicio dificultăți pentru autodeterminarea Ucrainei ” și a invitat UCR să se alăture negocierilor de pace dintre Rusia Sovietică și statele blocului austro-german care a început la Brest [19] .
Liderii ucraineni și-au exprimat intenția nu numai de a începe negocieri independente în numele Radei, ci și de a se separa militar. Secretarul general (ministrul) UNR pentru Afaceri Militare Symon Petliura l-a informat pe comandantul suprem sovietic Nikolai Krylenko despre retragerea unilaterală a trupelor de pe fronturile de sud -vest și române ale fostei armate ruse de sub controlul Cartierului General al Comandantului Suprem și unificarea lor într-un Front ucrainean independent al Armatei Operaționale a UNR „ pentru o mai bună implementare a cauzei unui armistițiu temporar și pentru apărarea Ucrainei ” [19] . În același timp, Secretariatul General (guvernul) UNR a refuzat să permită trupelor sovietice să intre în Don pentru a lupta împotriva guvernului Don al lui Ataman Kaledin [19] .
La 26 noiembrie ( 9 decembrie ) , Consiliul Comisarilor Poporului din RSFSR a lansat un apel către întreaga populație „ Cu privire la lupta împotriva revoltei contrarevoluționare a lui Kaledin, Kornilov, Dutov, susținută de Rada Centrală ” [22] :
În timp ce reprezentanții deputaților muncitorilor, soldaților și țăranilor ai sovieticilor au deschis negocieri cu scopul de a asigura o pace demnă pentru țara chinuită, dușmanii poporului, imperialiștii, proprietarii de pământ, bancherii și aliații lor, cazacii. generali, au făcut o ultimă încercare disperată de a zădărnici cauza păcii, de a smulge puterea din mâinile sovieticilor, de a pământ din mâinile țăranilor și de a forța soldații și marinarii și cazacii să sângereze pentru profiturile imperialiștilor ruși și aliați. Kaledin pe Don, Dutov în Urali au ridicat steagul insurecției... Rada centrală burgheză a Republicii Ucrainene, care luptă împotriva sovieticilor ucraineni, îi ajută pe caledini să adune trupe pe Don, împiedicând guvernul sovietic să trimiterea forțelor militare necesare peste pământul poporului fratern ucrainean pentru a înăbuși rebeliunea Kaledin...
La acea vreme, așadar, era vorba de acțiunile trupelor sovietice doar împotriva contrarevoluției interne. Sub Cartierul General al Revoluționarului Roșu (fostul Cartier General al Comandantului Suprem ) din Moghilev s- a creat Cartierul General al Campului Revoluționar - organul operațional al conducerii luptei armate împotriva „contrarevoluției” [23] . În viitor, acest sediu a fost direct subordonat lui V. A. Antonov-Ovseenko .
Conflictul dintre Consiliul Comisarilor Poporului și UCR a fost exacerbat de evenimentele care au avut loc la Kiev, când trupele Radei, de două ori numărul unităților bolșevice ale garnizoanei, au zădărnicit încercarea Comitetului Militar Revoluționar de la Kiev de a ridica o răscoală armată. În noaptea de 30 noiembrie ( 13 decembrie ), trupele Rada au dezarmat unitățile militare care trebuiau să ia parte la revoltă, precum și Garda Roșie a trei fabrici și suburbii de lucru. Soldații dezarmați de „origine rusă” (care nu locuiesc pe teritoriul UNR) sub protecția trupelor Rada au fost trimiși în eșaloane la granița cu Rusia, iar soldații ucraineni identificați printre aceștia au fost demobilizați [24] . În aceeași zi, a avut loc un conflict armat sângeros între Gărzile Roșii, marinari militari și haidamak la Odesa , cauzat de faptul că Rada ucraineană a interzis trimiterea unui detașament al Gărzii Roșii și a marinarilor la Don împotriva lui Kaledin [19] [ 24] . În urma acesteia, autoritățile ucrainene din alte orașe au încercat și ele să elimine Garda Roșie.
Conducerea militară ucraineană a folosit cu succes blocarea căilor ferate, a privat Stavka de comunicații telegrafice cu fronturile sudice etc. comitetul revoluționar [Stavki]. Acesta din urmă a început să se întoarcă înapoi la Gomel ”, a raportat autorităților superioare un reprezentant local al căii ferate [19] . Era detașamentul lui R. I. Berzin , format din Cartierul General al Câmpului Revoluționar pentru a lupta împotriva forțelor lui Kaledin.
Pe 2 decembrie (15), trupele lui Kaledin, după lupte aprige cu Garda Roșie Rostov și un detașament de marinari ai Mării Negre, i-au alungat din oraș și l-au învins pe Sovietul Rostov. Pentru conducerea sovietică era clar că înfrângerea susținătorilor regimului sovietic de la Rostov a deschis calea pentru o nouă ofensivă a forțelor lui Kaledin în adâncul bazinului Donețului și mai la nord. A fost posibil să-i oprească doar prin folosirea și obținerea unui punct de sprijin în acele teritorii pe care Rada Centrală le-a declarat ucraineană [19] .
În legătură cu situația urgentă care a apărut la 3 decembrie (16), Consiliul Comisarilor Poporului a însărcinat o comisie formată din Lenin, Troțki și Stalin să pregătească un memorandum către poporul ucrainean și, în același timp, un ultimatum către Rada [19] .
La 4 (17 decembrie 1917), la Kiev, la inițiativa bolșevicilor locali, care mai contau pe un transfer pașnic al puterii în mâinile lor printr-un vot de neîncredere în Rada Centrală, Congresul sovietic al întregului ucrainean a fost convocat . Cu toate acestea, la chemarea UCR, toți reprezentanții de voință ai armatei ucrainene și ai organizațiilor țărănești au sosit la congres, astfel încât 125 de bolșevici erau în minoritate dintre cele două mii și jumătate adunate. Susținătorii Radei Centrale, folosindu-și superioritatea numerică, și-au exprimat încrederea în componența actuală a Radei. Bolșevicii au părăsit congresul în semn de protest față de „reprezentarea inegală” și după un timp s-au adunat la Harkov [19] .
În ziua deschiderii Congresului de la Kiev, Consiliul Comisarilor Poporului din RSFSR i-a trimis un „Manifest către poporul ucrainean cu cereri ultimatum către Rada Centrală”, care a confirmat „ dreptul la autodeterminare pentru toate națiunile care erau asuprit de țarism și de Marea burghezie rusă, până la dreptul acestor națiuni de a se separa de Rusia ”, și a declarat recunoașterea necondiționată a tot ceea ce ține de drepturile naționale și independența națională a poporului ucrainean, precum și recunoașterea UNR și a acestuia. dreptul de a „ seceda complet de Rusia sau de a încheia un acord cu Republica Rusă privind relațiile federale sau similare dintre ei ”. Pe de altă parte, „Manifestul” a declarat nerecunoașterea Radei Centrale Ucrainene din cauza „ politicii sale ambigue, burgheze ” - suprimarea sovieticilor, dezorganizarea frontului prin mișcarea neautorizată a unităților ucrainizate și sprijinul. a conspiraţiei Kadet-Kaledinsky. Documentul conținea o cerere ca UCR să înceteze dezorganizarea frontului comun unit și să asigure trecerea prin teritoriul controlat de UCR a unităților militare care părăsesc frontul către Don, Urali și alte regiuni ale Rusiei, pentru a opri dezarmarea. a regimentelor sovietice și a Gărzii Roșii din Ucraina și, de asemenea, „ să asiste trupele revoluționare în lupta lor împotriva revoltei contrarevoluționare Kadet-Kaledino” . Consiliul Comisarilor Poporului a declarat că, dacă nu se primește un răspuns satisfăcător la cererile formulate în termen de patruzeci și opt de ore, el va considera Rada într-o stare de război deschis împotriva puterii sovietice din Rusia și Ucraina [25] [26] [27 ] ] [28] . Secretariatul General (Guvernul UNR) și-a pregătit răspunsul în aceeași zi [19] . Documentul respingea cererile Consiliului Comisarilor Poporului și propunea contracondiții: recunoașterea de către Rusia sovietică a Republicii Populare Ucrainene, neamestecul în treburile sale interne și în treburile Frontului ucrainean, permisiunea de retragere a unităților ucrainizate. către Ucraina de pe teritoriul controlat de Rusia Sovietică, împărțirea finanțelor fostului imperiu, participarea UNR la negocierile generale de pace cu Puterile Centrale [19] .
În ciuda retoricii beliculoase din ambele părți, la acel moment nu însemna încă inevitabilitatea unei ciocniri militare. Petliura credea că pentru aceasta îi lipsesc unitățile ucrainizate rămase în afara regiunii. Conducerea bolșevică de la acea vreme a considerat în general problema ucraineană doar ca o derivată a problemei Don. V. A. Antonov-Ovseenko a fost numit comandant-șef al trupelor sovietice pentru combaterea contrarevoluției din sudul Rusiei – după cum se precizează într-o notă a lui V. I. Lenin, „pentru operațiuni militare împotriva lui Kaledin” [19] .
La 6 decembrie (19), Consiliul Comisarilor Poporului din RSFSR a format Frontul Revoluționar de Sud pentru a combate contrarevoluția . V. A. Antonov-Ovseenko [29] a fost numit comandant șef al trupelor de front . Timp de câteva zile, partea sovietică a încercat să stabilească contacte cu conducerea ucraineană și să-și clarifice poziția: guvernul sovietic este gata să recunoască UNR și să nu se amestece în autodeterminarea acesteia, ci sprijinul Radei Centrale de către contorul Kaledinskaya. -revolutie, crearea de obstacole pentru inaintarea trupelor sovietice catre Don sunt absolut inacceptabile. Partea sovietică a cerut să asigure trecerea trupelor împotriva lui Kaledin și returnarea armelor către unitățile dezarmate non-ucrainene. Conducerea ucraineană a continuat să insiste că rezolvarea pașnică a conflictului este posibilă doar în următoarele condiții: recunoașterea de către Consiliul Comisarilor Poporului a UNR, stabilirea unei legături federale între Ucraina și Rusia, neamestecul sovieticului. guvernului în afacerile interne ale Republicii Ucrainene, trecerea imediată a tuturor trupelor ucrainene în Ucraina, retragerea de pe teritoriul Ucrainei a tuturor unităților non-ucrainene. Problema trecerii trupelor sovietice pe teritoriul ucrainean a fost tăcută sau retrogradată pe plan secund [19] .
Pe 8 decembrie (21), Harkov , un nod feroviar cheie în direcția sudului Rusiei, au sosit trenuri cu detașamente roșii sub comanda R. F. Sivers și marinarului N. A. Khovrin - 1600 de oameni cu 6 tunuri și 3 vagoane blindate și cu 11 ( 24 ) decembrie până la 16 decembrie (29) - până la cinci mii de soldați din Petrograd, Moscova, Tver, conduși de comandantul Antonov-Ovseenko și adjunctul acestuia, șeful de stat major locotenent-colonelul M. A. Muravyov . În plus, chiar în Harkov existau deja trei mii de Gărzi Roșii și soldați pro-bolșevici ai vechii armate [24] . De ceva timp, în oraș s-a stabilit dubla putere. Ajuns la Harkov, Antonov-Ovseenko s-a concentrat pe pregătirea operațiunilor militare împotriva forțelor lui Kaledin. În ceea ce privește UNR, s-a dus o politică de confruntare pasivă și s-a stabilit neutralitatea în relațiile cu garnizoana ucraineană locală [24] .
Odată cu sosirea trupelor sovietice, la Harkov a sosit un grup de delegați, care au părăsit Congresul panucrainean al sovieticilor de la Kiev (bolșevici, parte a socialiștilor-revoluționari de stânga ucraineni și mai mulți social-democrați ucraineni), cărora li s-au alăturat deputații de al III-lea Congres Regional al Sovietelor din Donbass și Krivoy Rog (reprezentanți ai Teritoriului Donețk-Krivoy Rog, în cea mai mare parte, bolșevicii, la început, nici nu au vrut să admită că aparțin Ucrainei, considerând că pământul lor este exclusiv parte a Rusiei; dar „tovarășii” de la Kiev, după ce i-au promis lui Don-Krivbass autonomie, i-au convins să meargă la proclamarea Ucrainei Sovietice) [24] .
La 11-12 (24-25) decembrie 1917, a avut loc la Harkov un Congres alternativ al Sovietelor , care a proclamat Republica Populară Ucraineană Republica Populară Ucraineană a Sovietelor (numele oficial inițial era Republica Populară Ucraineană a Sovietelor Muncitorilor). , adjuncții țăranilor, soldaților și cazacilor [30] [31 ] ), au stabilit legături federative între Ucraina sovietică și Rusia sovietică , au ales Comitetul executiv central provizoriu bolșevic al Sovietelor Ucrainei [32] , care, la rândul său, și-a asumat putere deplină în Ucraina [33] și a aprobat componența organului său executiv - Secretariatul Poporului , care a devenit primul guvern al Ucrainei sovietice [34] . Congresul a anunțat depunerea Radei Centrale a UNR și s-a adresat Rusiei Sovietice cu o cerere de a oferi asistență armată în lupta împotriva Radei Centrale. La 19 decembrie 1917 ( 1 ianuarie 1918 ), Consiliul Comisarilor Poporului din RSFSR a recunoscut Secretariatul Poporului al UNRS ca singurul guvern legal al Ucrainei.
Crearea guvernului sovietic în Ucraina a oferit Consiliului Comisarilor Poporului din RSFSR libertatea de acțiune împotriva guvernului Radei Centrale. Conducătorii săi, la rândul lor, erau clar conștienți că vor trebui să lupte nu atât cu detașamentele Gărzii Roșii de la Harkov, cât cu trupele sovietice ale lui Antonov-Ovseenko [24] , a căror principală forță de lovitură era formată din părți. a armatei obișnuite ruse care trecuse de partea bolșevicilor, detașamente de marinari revoluționari și Gărzi Roșii din centrele industriale din Ucraina și Rusia.
Pe 12 decembrie (25), Petlyura a început să transfere unități ucrainene în estul Ucrainei pentru a proteja cele mai importante noduri de cale ferată în speranța de a menține comunicațiile cu Donul sub controlul său ca posibil aliat strategic în războiul împotriva bolșevicilor. . La aflarea acestor mișcări, comanda Grupului Sud al Forțelor Sovietice a trecut la operațiuni active [24] . Planul comandamentului sovietic, însă, la început nu a avut în vedere un război larg împotriva UNR, o campanie împotriva Kievului și lichidarea Radei Centrale. Era vorba despre organizarea apărării în direcția Poltava , capturarea stațiilor de joncțiune dintre Lozovaya și Sinelnikovo , care a asigurat blocarea comunicațiilor feroviare în direcția Regiunii Don Cazaci și a deschis calea către bazinul Donețk, precum și armarea imediată a muncitorii din Donbass . Mai târziu, acest plan a fost completat cu sarcina de „... capturarea Aleksandrovsk ca ultimul punct cheie care leagă Rada de Kaledin și consolidarea puterii sovietice în Ekaterinoslav ” [24] . În general, acest plan prevedea formarea unei bariere în direcția Ucrainei de-a lungul liniei de gări Vorozhba - Lyubotin - Pavlograd - Sinelnikovo și concentrarea tuturor eforturilor împotriva Donului.
Antonov-Ovseenko a transferat comanda trupelor staționate în Ucraina șefului său de stat major, fostul locotenent colonel al armatei ruse M. A. Muravyov , iar el însuși a condus lupta împotriva trupelor cazaci din Don .
La 18 decembrie (31), prin hotărâre a Secretariatului General și a Radei Centrale, Symon Petlyura a fost demis din funcția de ministru de război și îndepărtat din Secretariatul General [24] . Nicholas Porsh a fost numit Secretar General pentru Afaceri Militare . Colonelul Y. Kapkan a fost numit comandant al tuturor trupelor ucrainene, iar la 26 decembrie 1917 (8 ianuarie 1918) a fost adoptată o rezoluție de creare a armatei UNR pe principiile voluntarului și plății. Cu toate acestea, la formarea unităților pregătite pentru luptă, guvernul UNR s-a confruntat cu o serie de probleme. Dacă la sfârșitul lunii noiembrie - începutul lunii decembrie 1917 se putea conta pe aproape 400 de mii de soldați [35] , atunci până la sfârșitul lunii decembrie - ianuarie 1918 procesele de descompunere a armatei au dus la faptul că împotriva armatei a 12 mii bolșevice înaintând spre Kiev, guvernul UNR a reușit să monteze unități împrăștiate cu un număr total de aproximativ 15 mii de luptători [36] .
La 26 decembrie 1917 (8 ianuarie 1918), cu sprijinul Gărzilor Roșii sub comanda lui P.V. Egorov, puterea sovietică a fost stabilită la Ekaterinoslav , la 31 decembrie (12 ianuarie) Mariupol a fost ocupat . Până la 3 ianuarie (16), Aleksandrovsk a fost ocupat , comunicarea cu Crimeea a fost stabilită și forțele bolșevice au fost localizate pentru acțiuni ulterioare în direcția Mariupol - Taganrog - Rostov . La 5 ianuarie (18) s-a stabilit puterea sovietică la Odesa [37] .
Proclamarea puterii sovietice la Harkov și ocuparea de către bolșevici a unui număr de centre industriale de pe teritoriul Ucrainei de Est și de Sud, menținând în același timp Rada Centrală la Kiev , care a declarat independența Ucrainei, au condus inevitabil la tranziția lupta pentru putere în Ucraina între bolșevici și Rada Centrală la o fază acută. La 4 ianuarie (17) guvernul sovietic al Ucrainei a declarat oficial război Radei Centrale. La 5 ianuarie (18), Antonov-Ovseenko a emis o directivă privind ofensiva generală a trupelor sovietice împotriva Radei Centrale. Lovitura principală a fost dată Poltavei în timpul mișcării ulterioare către Kiev, împreună cu unitățile bolșevice ale fostei armate ruse , care au amenințat Kievul din diferite părți, inclusiv părți ale Frontului de Sud-Vest dezintegrat . Conducerea generală a operațiunii a fost încredințată șefului de stat major al Grupului de Forțe de Sud M. A. Muravyov [24] .
La 6 ianuarie (19), trupele sovietice au luat Poltava.
La 9 ianuarie (22), după ce Adunarea Constituantă a Rusiei a fost dispersată de bolșevici și în fața ofensivei trupelor sovietice care se desfășoară, Rada Malaeză și-a emis IV Universal, care proclama independența Republicii Populare Ucrainene, dând instrucțiuni noului guvern al UNR - Consiliul Miniștrilor Poporului - să demareze negocieri independente de pace cu statele blocului austro-german [38] .
În ciuda bătăliilor acerbe pentru așezări de-a lungul liniei de cale ferată Poltava-Kiev, unitățile ucrainene împrăștiate nu au fost capabile să oprească înaintarea trupelor sovietice care înaintau din mai multe direcții.
În acest moment, bolșevicii de la Kiev se pregăteau pentru o revoltă armată pentru a răsturna Rada Centrală. Revolta a început la 3 dimineața pe 16 ianuarie (29) cu o reprezentație la fabrica Arsenal . Lui i s-au alăturat muncitorii din alte întreprinderi din oraș, o parte din soldații din regimentele Bogdanovsky, Shevchenko și Sagaidachny . În apărarea Radei Centrale, s-au pronunțat unități separate ale regimentelor Bogdanovsky, Polubotkovsky, Bohunsky, precum și kurenul Galiția-Bukovinsky al pușcașilor Sich și al cazacilor liberi . Între timp, majoritatea trupelor garnizoanei Kiev ( fosta armată rusă ) au rămas neutre. La 19 ianuarie ( 1 februarie ), unitățile Haydamak Kosh din Sloboda Ucraina sub comanda lui Symon Petliura , rechemate de pe front pentru a înăbuși revolta [24] , și regimentul Gordienko de pe Frontul de Nord sub comanda colonelului Vsevolod Petrov a intrat la Kiev . Pe 20 ianuarie ( 2 februarie ), rebelii au fost forțați să se retragă pe teritoriul uzinei Arsenal. Uzina a fost înconjurată de trupele Radei Centrale, supusă focului de artilerie și pe 22 ianuarie ( 4 februarie ) a fost luată în urma unui atac sângeros. Răscoala a fost înăbușită.
Pe 22 ianuarie ( 4 februarie ), ziua în care revolta bolșevică de la Kiev a fost înăbușită, trupele lui Muravyov s-au apropiat de oraș și s-au înrădăcinat în Darnița , după care au început să bombardeze orașul. Pe 27 ianuarie (9 februarie), Kievul a fost luat de trupele lui Muravyov [37] , iar cu o zi înainte, în noaptea de 25-26 ianuarie (7-8 februarie), guvernul ucrainean și rămășițele trupelor UNR au părăsit Kievul. de-a lungul autostrăzii Zhytomyr.
<…>
La 27 ianuarie (9 februarie), 1918, a fost semnat un tratat de pace separat între Republica Populară Ucraineană și Puterile Centrale de la Brest-Litovsk: Tratatul de la Brest-Litovsk cu Ucraina . Puterile Centrale au recunoscut suveranitatea UNR.
Până la sfârșitul lunii ianuarie 1918, cu sprijinul trupelor sovietice ruse și al detașamentelor Gărzii Roșii, puterea guvernului sovietic ucrainean s-a extins asupra întregului mal stâng, parte a orașelor de pe malul drept (Vinnitsa, Kamenets-Podolsky), Crimeea. În perioada 17-19 aprilie 1918, la cel de-al doilea Congres al Sovietelor, toate republicile sovietice au proclamat pe teritoriul Ucrainei unite în Republica Sovietică Ucraineană cu capitala la Harkov și un guvern revoluționar - Secretariatul Poporului . Republica Sovietică Ucraineană făcea parte din Republica Sovietică Rusă, care a fost proclamată drept o federație a republicilor naționale sovietice. Cu toate acestea, deja în aprilie 1918, sub presiunea trupelor de ocupație austro-germane care au intrat în Ucraina în baza unui acord cu Rada Centrală , trupele sovietice ucrainene au fost forțate să părăsească teritoriul Ucrainei, iar Republica Sovietică Ucraineană a încetat de fapt să mai existe.
După înfrângerea Puterilor Centrale în Primul Război Mondial , în primăvara anului 1919 , datorită sprijinului forțelor armate ale Rusiei Sovietice , puterea sovietică a revenit din nou pe teritoriul Ucrainei. Republica Sovietică Socialistă Ucraineană a fost proclamată ca republică independentă la 10 martie 1919 la cel de-al III-lea Congres al Sovietelor Pano-Ucrainene, desfășurat în perioada 6-10 martie 1919 la Harkov , care a devenit capitala RSS Ucrainei; în acelaşi timp a fost adoptată prima Constituţie a RSS Ucrainei .
În perioada 1919-1920, teritoriul Ucrainei a continuat să fie scena unor ciocniri între bolșevici, ucraineni, Garda Albă, poloneză și alte formațiuni militare. Până la sfârșitul anului 1920 , datorită sprijinului activ al Rusiei sovietice și al forțelor sale armate , puterea sovietică a revenit pentru a treia oară și s-a stabilit pe cea mai mare parte a teritoriului Ucrainei.
Pentru o scurtă perioadă de timp, Republica Socialistă Sovietică Basarabia (mai-septembrie 1919) și Republica Socialistă Sovietică Galițiană (iulie-septembrie 1920) au proclamat autonomii independente se aflau de fapt sub controlul guvernului sovietic al Ucrainei. Cu toate acestea, în curând (conform Tratatului de la Riga din 1921 ) aceste teritorii au fost în afara RSS Ucrainei.
În iunie 1919, RSS Ucraineană a semnat un acord cu SFSR rusă privind stabilirea unei uniuni militare și economice. Conform acestui tratat, armata sovietică ucraineană a fost lichidată în vara anului 1919 , iar în decembrie 1920 a avut loc o „unificare” (de fapt, lichidarea ucrainenei) comisariatele populare ale RSS Ucrainei și RSFSR : militare și maritime. afaceri, comerț exterior, finanțe, muncă, comunicații, poștă și telegraf, consilii ale economiei naționale.
În decembrie 1920, Direcția Frontului de Sud al Armatei Roșii a fost reorganizată în Direcția Comandantului Forțelor Armate ale Ucrainei și Crimeei (ordinul RVSR nr. 2660/532 din 3 decembrie 1920 ) [39] [40] . Trupele Frontului de Sud și Frontului de Sud-Vest au fost incluse în trupele districtelor militare Kiev și Harkov ale Forțelor Armate ale Ucrainei și Crimeei. Forțele Armate ale Ucrainei și Crimeei au devenit o asociație teritorială a trupelor din districtele militare Kiev și Harkov, Serviciul Intern al Ucrainei, precum și Forțele Navale ale Mării Azov și Mării Negre .
La 30 decembrie 1922, RSS Ucraineană a semnat Tratatul de formare a URSS , care a servit drept început pentru crearea pe teritoriul fostului Imperiu Rus a unui singur stat de uniune - URSS .
La 30 ianuarie 1937, în legătură cu adoptarea noii Constituții, RSS Ucraineană a fost redenumită Republica Socialistă Sovietică Ucraineană .
Capitala RSS Ucrainei a fost situată la Harkov din 1919 până în 1934 , după care a fost mutată la Kiev .
În 1939-1940. Vestul Ucrainei și Bucovina de Nord au fost anexate teritoriului RSS Ucrainei , în 1945- Rusia Subcarpatică .
Începutul politicii de perestroika și glasnost în URSS la mijlocul anilor 1980, în special, a condus la o regândire de către societatea ucraineană a unui număr de evenimente care au avut loc în Ucraina în timpul erei sovietice și a istoriei relațiilor dintre Ucraina și Rusia. În 1990, Comitetul Central al Partidului Comunist din Ucraina a adoptat o rezoluție „Cu privire la implementarea programului republican de dezvoltare a cercetării istorice, îmbunătățirea studiului și propagandei istoriei RSS Ucrainene”, care a marcat începutul acestui proces. În același timp, pentru prima dată, a apărut subiectul foametei în Ucraina în 1932-1933 și a început o discuție activă asupra activităților OUN și UPA . Toate acestea au influențat opinia publică, în primul rând în regiunile de vest ale Ucrainei, unde opiniile și retorica anti-ruse erau cele mai răspândite. Un indicator al creșterii unor astfel de sentimente pot fi rezultatele alegerilor prezidențiale din 1991 , când reprezentantul Mișcării Populare din Ucraina , care era în opoziție cu guvernul sovietic , Vyacheslav Chornovol , a ajuns pe locul al doilea cu 23% din voturi. [41] [42] .
Procesele de dezintegrare sistemică, care s-au intensificat în a doua jumătate a anilor 1980 în economia ( economia națională ), structura socială , sfera publică și politică a Uniunii Sovietice , au condus la sfârșitul anului 1991 la dispariția URSS. Odată cu prăbușirea URSS, cincisprezece foste republici sovietice și-au câștigat independența de stat .
La 12 iunie 1990, Primul Congres al Deputaților Poporului din RSFSR a adoptat Declarația privind suveranitatea de stat a RSFSR . Declarația a afirmat prioritatea Constituției și Legilor RSFSR față de actele legislative ale URSS.
La 16 iulie 1990, Sovietul Suprem al RSS Ucrainei a adoptat „Declarația privind suveranitatea de stat a Ucrainei” [43] (ukr.) . După eșecul loviturii de stat din august , la 24 august 1991, Sovietul Suprem al RSS Ucrainei a proclamat independența Ucrainei [44] (ukr.) .
La 14 noiembrie 1991, șapte republici unionale ( Belarus , Kazahstan , Kârgâzstan , Rusia , Tadjikistan , Turkmenistan , Uzbekistan ) au convenit să încheie un acord privind crearea unei noi comunități în locul URSS - Uniunea Statelor Suverane (USG) - ca confederaţie cu capitală la Minsk . Semnarea a fost programată pentru 9 decembrie.
La 1 decembrie 1991 a avut loc un referendum pe teritoriul RSS Ucrainei , în care 90,32% din toți cei care au luat parte la vot au susținut „Legea privind Declarația de Independență”. În Crimeea, sprijinul pentru acest act a fost de 54,19%, în Donbass - peste 80%. În același timp, au avut loc primele alegeri prezidențiale , în care Leonid Kravchuk a strâns 61,59% din voturi [41] . Președintele rus Boris Elțin și-a anunțat intenția de a stabili relații diplomatice cu Ucraina și de a încheia un tratat bilateral cuprinzător cu aceasta. Pe 5 decembrie, Elțin sa întâlnit cu președintele sovietic Mihail Gorbaciov pentru a discuta perspectivele JIT în legătură cu proclamarea independenței Ucrainei. După întâlnire, el le-a spus reporterilor că „fără Ucraina, tratatul de unire își pierde orice sens” [41] .
În timpul inaugurarii, Leonid Kravchuk a spus că Ucraina nu intenționează să intre în vreo uniune politică, ci urmează să construiască relații cu fostele republici sovietice doar pe bază bilaterală. Potrivit lui Kravchuk, Ucraina va avea o politică externă independentă, o armată proprie și o monedă proprie [41] .
La 8 decembrie, cu o zi înainte de presupusa semnare a acordului privind crearea SSG, președinții Rusiei, Ucrainei și Belarusului, reunindu-se în cel mai mare secret la Belovezhskaya Pushcha, au declarat că „Uniunea RSS ca subiect a dreptului internațional și a realității geopolitice încetează să mai existe”, a anunțat imposibilitatea formării Uniunii Statelor Suverane și a semnat Acordul de instituire a Comunității Statelor Independente (CSI) [45] .
La 10 decembrie, Sovietul Suprem al Ucrainei, cu rezerve, a ratificat acordul privind crearea CSI [46] . La 12 decembrie, Sovietul Suprem al RSFSR a ratificat acordul Belovezhskaya [47] , și a decis, de asemenea, să denunțe Tratatul Uniunii RSFSR din 1922 [48] și să recheme deputații ruși din Sovietul Suprem al URSS. Pe 21 decembrie, alte 8 republici au aderat la CSI: Azerbaidjan , Armenia , Kazahstan , Kârgâzstan , Moldova , Tadjikistan , Turkmenistan , Uzbekistan , Declarația de la Alma-Ata și protocolul la Acordul Belovezhskaya privind crearea CSI au fost semnate [49] . Spre deosebire de JIT propusă, CSI nu este o confederație, ci o organizație internațională (interstatală) , care se caracterizează prin integrare slabă și absența puterii reale în organismele supranaționale coordonatoare.
Autoritățile URSS ca subiect de drept internațional au încetat să mai existe la 25-26 decembrie 1991. Rusia s-a declarat succesor [50] și stat succesor al URSS.
Federația Rusă a primit recunoaștere oficială sau tacită ca stat care a acceptat de la URSS principalele componente ale statutului său juridic internațional. În acordurile încheiate de Federația Rusă cu statele individuale, a fost folosit noul termen „stat continuu” ... Conceptul de stat succesor s-a manifestat prin determinarea, în primul rând, a soartei apartenenței URSS la ONU și alte organizațiile internaționale și, în al doilea rând, misiunile diplomatice și consulare ale URSS în țări străine. Ambele probleme au fost rezolvate de comun acord cu statele în cauză.
— Dreptul internațional. Ignatenko. Tiunov. Normă. 2005. p. 76Conform datelor furnizate de Federația Rusă, la sfârșitul anului 1991, pasivele fostei Uniuni Sovietice erau estimate la 93,7 miliarde USD, iar activele la 110,1 miliarde USD. Depozitele Vnesheconombank s-au ridicat la aproximativ 700 de milioane de dolari. Acordul statelor CSI privind proprietatea fostei URSS în străinătate din 30 decembrie 1991 prevedea ca fiecare dintre statele membre CSI să primească o cotă echitabilă în proprietatea URSS în străinătate, mărimea acțiunilor a fost determinată de Acordul privind distribuirea tuturor proprietăților fostei URSS în străinătate începând cu 6 iulie 1992. Ulterior, însă, pe o bază bilaterală, Rusia a convenit cu statele membre CSI, cu excepția Ucrainei, să accepte cotele lor din datoria externă a fostei URSS și cotele din activele fostei URSS în străinătate.
Pentru Rusia, relațiile cu Ucraina au fost prioritare, în condițiile în care Rusia și Ucraina din spațiul post-sovietic erau cele mai mari state din punct de vedere al potențialului economic, legate prin legături de lungă durată și puternice în diverse domenii [51] .
În 1992-2004, atitudinea Rusiei față de Ucraina a fost determinată de dorința de a consolida integrarea interstatală. Cât despre liderii ucraineni din perioada post-sovietică, de la Kravciuk la Ianukovici, practic toți, într-un fel sau altul, au căutat să se alăture structurilor euro-atlantice. Ritmul acestui proces nu depindea însă de Ucraina însăși, ci de Uniunea Europeană și NATO, care în anii 1990 și începutul anilor 2000 nu s-au grăbit să-și deschidă porțile în Ucraina [51] . În același timp, în anii 1990, Ucraina a declarat prioritatea relațiilor bilaterale cu Rusia, opunându-le angajamentelor Belavezha de a participa la CSI ca format multilateral de cooperare post-sovietică. În același timp, Rusia s-a îndreptat către Ucraina și astfel de declarații și, în ciuda nesemnării de către Ucraina a Cartei CSI, i-a oferit o serie de avantaje ale CSI (zonă de liber schimb, regim fără vize etc.) [52] ] :26 .
Prin urmare, până la „Revoluția Portocalie” din 2004, conducerea ucraineană a urmat o politică de apropiere de Rusia pentru, în primul rând, să poată obține resurse energetice rusești la prețuri relativ mici și să își vândă produsele pe piața rusă, iar în al doilea rând, folosind temerile liderilor occidentali cu privire la posibila apropiere dintre Ucraina și Rusia, pentru a căuta o înmuiere a poziției lor în raport cu Kievul [51] .
În același timp, prăbușirea URSS și crearea Rusiei și Ucrainei independente au scos la suprafață multe puncte de contact conflictuale [42] , dintre care cele mai acute au fost problemele teritoriale, care, la rândul lor, au fost afectate de creștere. a sentimentelor naţionaliste din Ucraina. Una dintre aceste probleme a fost stăpânirea peninsulei Crimeea și a Sevastopolului (spre deosebire de restul peninsulei, Sevastopolul în timpul sovietic era subordonat direct Moscovei [53] ), precum și Flota URSS de la Marea Neagră staționată în Crimeea .
Primul document interstatal care a determinat viitoarele relații ale Ucrainei independente și Rusiei a fost semnat de RSFSR și RSS Ucrainean chiar și sub Uniunea Sovietică - în 1990. Părțile la tratat s-au recunoscut reciproc în „granițele existente în prezent în cadrul URSS”. La 23 iunie 1992, președinții Elțin și Kravciuk au semnat un acord „Cu privire la dezvoltarea în continuare a relațiilor interstatale” la Dagomys. În același timp, liderii ambelor state au fost aspru criticați de publicul radical. În Rusia, mulți au crezut că, prin acest „tratat rușinos”, conducerea rusă „renunță în cele din urmă” la Crimeea și sprijinul pentru populația rusofonă din Ucraina. În Ucraina, s-a exprimat nemulțumirea față de faptul că documentul nu reflecta cererea de retragere a bazelor militare rusești de pe teritoriul ucrainean [54] .
În ciuda tuturor fricțiunilor apărute în relațiile dintre cele două state, la 31 mai 1997, președinții Rusiei și Ucrainei, Boris Elțin și Leonid Kucima, au semnat la Kiev Tratatul de prietenie, cooperare și parteneriat între Federația Rusă și Ucraina , care a consolidat principiul parteneriatului strategic, recunoscând inviolabilitatea frontierelor existente, respectarea integrității teritoriale și obligația reciprocă de a nu-și folosi teritoriul în detrimentul securității celuilalt. Articolul 12 din Tratat obliga ambele state să asigure „protecția identității etnice, culturale, lingvistice și religioase a minorităților naționale de pe teritoriul lor”, să se abțină de la încercările de asimilare forțată a minorităților naționale și să promoveze crearea de „egalități de șanse”. și condițiile de învățare a limbii ruse în Ucraina și a limbii ucrainene în Federația Rusă” [54] .
Rada Supremă a ratificat acordul la 14 ianuarie 1998, Duma de Stat - doar la 25 decembrie 1998. Multă vreme, deputații ruși nu au putut începe deloc discuția. Obstacolul a fost, în special, poziția părții ucrainene, care încerca să împiedice acordul să fie legat de un pachet de acorduri privind flota Mării Negre, semnat la 28 mai 1997 de șefii de guvern ai Rusiei și Ucrainei. în pregătirea semnării „Marelor Tratat” de prietenie și cooperare - până atunci Ucraina a atins treptat un nou nivel de cooperare cu NATO (în iulie 1997 a fost semnată Carta privind un parteneriat special între NATO și Ucraina, prima NATO La Kiev a fost deschis Centrul de Informare și Documentare în Europa de Est, iar în viitor, desfășurarea flotei ruse pe teritoriul ucrainean ar putea deveni un obstacol serios în calea aderării depline la alianță. Acordul a fost ratificat de Duma de Stat cu o mică majoritate de voturi. În Consiliul Federației (deja în 1999), acordului a fost adăugat un preambul în care se spunea că acesta va intra în vigoare numai dacă Ucraina va ratifica acordurile privind flota Mării Negre [54] .
Problema statutului Flotei Mării Negre, apărută la nivel interstatal la sfârșitul anului 1991 - începutul anului 1992, a dus imediat la confruntare și la criza prelungită care a urmat în relațiile ruso-ucrainene [55] .
La 24 august 1991, adică cu mult înainte de încetarea oficială a existenței URSS, Ucraina, pe baza „ Actului privind Declarația de Independență ” adoptat de Consiliul Suprem , a început să creeze un stat suveran independent, garant. de securitate și integritate teritorială a căruia urma să fie propriile forțe armate. Până în 1991, pe teritoriul Ucrainei existau trei districte militare cu până la 780.000 de militari (a doua cea mai mare armată din Europa după Rusia). Districtele includeau forțele terestre, o armată de rachete, patru armate aeriene, o armată de apărare aeriană și Flota Mării Negre [42] . În conformitate cu rezoluția Consiliului Suprem al Ucrainei „Cu privire la formațiunile militare din Ucraina”, adoptată în aceeași zi, toate formațiunile militare staționate pe teritoriul său au fost realocate oficial Consiliului Suprem al Ucrainei. În octombrie 1991, Consiliul Suprem al Ucrainei a decis să reatribuie Ucrainei Flotei Mării Negre [55] .
La 6 decembrie, Consiliul Suprem al Ucrainei a adoptat legea „Cu privire la forțele armate” și „Cu privire la apărare”, proclamând oficial crearea forțelor sale armate naționale pe baza asociațiilor, formațiunilor și unităților forțelor armate ale URSS, care au fost dislocate pe teritoriul său [55] .
La 30 decembrie 1991, la Minsk a avut loc o întâlnire a șefilor de stat CSI, în cadrul căreia țările membre ale CSI au semnat o serie de documente pe probleme militare, potrivit cărora Ministerul Apărării din fosta URSS urma să fie lichidat, iar în schimb a fost creat Comandamentul Principal al Forțelor Armate CSI (20 martie 1992). Statele CSI au primit dreptul de a-și crea propriile forțe armate pe baza unităților și subdiviziunilor Forțelor Armate ale URSS, care erau staționate pe teritoriul acestor state, cu excepția celor care erau recunoscute ca „forțe strategice” și erau să rămână sub comanda unificată a CSI [55] .
În ciuda faptului că Flota Mării Negre avea statut de asociație operațional-strategică, care putea fi realizată doar dacă structura ei rămânea unită, conducerea politică a Ucrainei a interpretat altfel acordurile de la Minsk și, de fapt, s-a îndreptat inițial către împărțirea flotei. Conducerea Rusiei, personalul și comanda Flotei Mării Negre și populația majoritară pro-rusă din Crimeea și Sevastopol nu au putut fi de acord cu acest lucru. A început o confruntare, care a durat în total mai bine de cinci ani [55] . Acest proces a fost destul de dureros - mulți militari și familiile lor au fost forțați să părăsească Sevastopolul și să-și schimbe cetățenia. În acest timp, majoritatea navelor au fost scoase din funcțiune și vândute la fier vechi, multe întreprinderi care deservesc flota au fost închise, mii de locuitori din Sevastopol au rămas fără muncă, orașul a plonjat într-o criză economică gravă [42] . Până în 1997, Flota Mării Negre a rămas o singură structură navală care a păstrat simbolurile și atributele URSS care nu mai există.
La 5 aprilie 1992, președintele Ucrainei Leonid Kravchuk a semnat Decretul „Cu privire la transferul flotei Mării Negre în subordinea administrativă a Ministerului Apărării al Ucrainei”. Ca răspuns, la 7 aprilie, președintele Federației Ruse, Boris Elțin, a emis un Decret „Cu privire la transferul flotei Mării Negre sub jurisdicția Federației Ruse”. „Războiul decretelor” s-a încheiat cu o întâlnire a celor doi președinți la Dagomys. Ambii președinți și-au anulat decretele, a fost semnat un acord privind dezvoltarea în continuare a relațiilor interstatale, care a indicat necesitatea continuării procesului de negocieri privind crearea Marinei Ruse și a Marinei Ucrainene pe baza Flotei Mării Negre [55] .
La 3 august 1992 au avut loc discuții ruso-ucrainene la cel mai înalt nivel. Președinții Rusiei și Ucrainei au semnat un acord privind principiile de formare a Marinei Ruse și a Marinei Ucrainene pe baza Flotei Mării Negre a fostei URSS, conform căruia Flota Mării Negre devine Flota Unită a Rusiei și Ucraina cu o comandă unificată. Părțile au convenit că în termen de trei ani se va rezolva problema împărțirii flotei Mării Negre [55] .
Cu toate acestea, starea incertă a flotei a continuat să fie o sursă de fricțiuni între cele două state. Relațiile dintre cadrele militare ale flotei ucrainene și cele rusești, conform surselor, au rămas foarte tensionate, ajungându-se uneori la o confruntare fizică între aceștia [56] . Situația din peninsula care s-a dezvoltat în 1993-1994 a fost în pragul unui conflict armat între Rusia și Ucraina [57] [58] .
Tensiunea a fost redusă treptat prin semnarea unor acorduri bilaterale între Rusia și Ucraina, în baza cărora Flota Mării Negre a URSS a fost divizată odată cu crearea Flotei Ruse de la Marea Neagră și a Marinei Ucrainene cu sediul separat pe teritoriul Ucrainei.
La 15 aprilie 1994, la Moscova, președinții Rusiei și Ucrainei, Boris Elțin și Leonid Kravciuk, au semnat un Acord privind soluționarea treptată a problemei Flotei Mării Negre, conform căruia Marina Ucraineană și Flota Mării Negre din Federația Rusă are sediul separat [59] .
La 9 iunie 1995, președinții Rusiei și Ucrainei, Boris Elțin și Leonid Kucima, au semnat Acordul privind stabilirea separată a Flotei Ruse de la Marea Neagră a Rusiei și a Forțelor Navale ale Ucrainei [59] .
La 28 mai 1997, șefii de guvern ai Rusiei și Ucrainei, în pregătirea semnării „Marului Tratat” de prietenie și cooperare, au semnat trei acorduri privind flota Mării Negre la Kiev:
Partea rusă s-a angajat să nu aibă arme nucleare în flota Mării Negre a Federației Ruse pe teritoriul Ucrainei [64] .
Acordurile bilaterale din 1997 prevedeau condițiile de închiriere a bazei Flotei Mării Negre pe teritoriul Ucrainei [65] , precum și perioada de ședere a Flotei Mării Negre a Federației Ruse pe teritoriul Ucrainei - până la 28 mai. , 2017.
Procesul de împărțire a moștenirii fostei flote de la Marea Neagră Banner Roșu a URSS și formarea finală a Forțelor Navale ale Ucrainei și a Flotei Mării Negre a Federației Ruse pe baza acesteia a fost practic finalizată până în 2000. Până în acest moment, problema statutului Sevastopolului ca bază navală principală a celor două flote de la Marea Neagră a fost de asemenea rezolvată oficial [55] .
Regiunea Crimeea a fost transferată din RSFSR în Ucraina sovietică în 1954, ca parte a sărbătoririi a 300 de ani de la Pereyaslav Rada („reunificarea Rusiei și a Ucrainei”) [66] . Ca urmare a prăbușirii URSS, o regiune cu o populație majoritară etnică rusă [67] a devenit parte a Ucrainei independente , unde sentimentele pro-ruse sunt în mod tradițional puternice și unde se află baza principală a Flotei Mării Negre a Federației Ruse . situat . În plus, orașul principal al Flotei Mării Negre - Sevastopol - este un simbol patriotic semnificativ pentru Rusia.
În februarie 1991, conform rezultatelor referendumului din întreaga Crimeea, RSS Crimeea a fost restabilită ca parte a Ucrainei, iar în septembrie 1991 Consiliul Suprem al ASSR Crimeea a adoptat o declarație privind suveranitatea statului a autonomiei [41] . La 1 decembrie 1991, la referendumul întreg ucrainean , proporția celor care au susținut „ Actul de independență al Ucrainei ” s-a dovedit a fi cea mai mică dintre locuitorii Crimeei și Sevastopolului (54%, respectiv 57%) . 41] .
La 26 februarie 1992, prin hotărârea Consiliului Suprem al Autonomiei, RSS Crimeea a fost redenumită Republica Crimeea [68] , iar la 6 mai a aceluiași an a fost adoptată Constituția Crimeei , care a confirmat această denumire și, de asemenea, a stabilit intrarea Crimeei în Ucraina pe bază contractuală [69] .
În 1992-1994, forțele politice pro-ruse au încercat să separe Crimeea de Ucraina - de exemplu, la 5 mai 1992, Consiliul Suprem al Crimeei a adoptat o rezoluție pentru a organiza un referendum în întreaga Crimeea privind independența și independența de stat a Republicii. a Crimeei [70] , care a fost ulterior anulată datorită intervenției Radei Supreme a Ucrainei.
În Rusia, activitățile separatiștilor din Crimeea au rezonat în primul rând cu autoritățile de la Moscova. Primarul Moscovei, Yuri Luzhkov , a devenit principalul promotor al ideii necesității de a returna Crimeea în Federația Rusă. Faptul că nu a fost efectuată nicio delimitare sau demarcare a permis celor mai radicale figuri să pună la îndoială chiar și integritatea teritorială a Ucrainei. Lujkov a avut ecou Vladimir Jirinovski , Dmitri Rogozin , Serghei Baburin și alții [41] .
La 21 mai 1992, Sovietul Suprem al Federației Ruse a adoptat propria rezoluție, care a recunoscut decizia Prezidiului Sovietului Suprem al RSFSR din 5 februarie 1954 „Cu privire la transferul regiunii Crimeea din RSFSR în RSFSR. RSS Ucraineană” „nulă de drept din momentul adoptării” datorită faptului că a fost adoptată „cu încălcarea Constituției (Legii de bază) a RSFSR și a procedurii legislative” [71] . În același timp, parlamentul rus a clarificat că în legătură cu constituirea legislației ulterioare a RSFSR a faptului transferului regiunii Crimeea [72] și încheierea între Ucraina și Rusia a unui acord din 19 noiembrie 1990. , în care părțile renunță la pretențiile teritoriale, precum și în legătură cu consolidarea acestui principiu în tratate și acorduri între statele CSI, consideră necesară soluționarea problemei Crimeei prin negocieri interstatale între Rusia și Ucraina cu participarea Crimeea și pe baza voinței populației sale [71] . Ca răspuns la această decizie, la 2 iunie 1992, Rada Supremă a Ucrainei a decis să considere decizia Consiliului Suprem al Federației Ruse cu privire la Crimeea ca „neavând semnificație juridică” și asupra problemei statutului Crimeei în cadrul Ucraina, pornesc de la faptul că nu poate face obiectul unor negocieri interstatale [73] . Aceeași poziție a fost exprimată în declarația de a doua zi a parlamentului ucrainean pe această temă [74] .
La 9 iulie 1993, Consiliul Suprem al Federației Ruse , prezidat de Ruslan Khasbulatov , a adoptat o rezoluție „Cu privire la statutul orașului Sevastopol”, care a confirmat „statutul federal rus al orașului Sevastopol în cadrul administrativ-teritorial. limitele districtului orașului din decembrie 1991” [75] . Președintele rus Boris Elțin a reacționat negativ la acțiunile Consiliului Suprem, spunând: „Mi-e rușine de decizia parlamentului... Nu începe un război cu Ucraina” [76] . Președintele rus a ales să ignore situația din jurul Crimeei, fiind prea absorbit de luptele politice interne și de propriile conflicte regionale pentru a face declarații neglijente despre un stat vecin, mai ales pe probleme teritoriale [41] .
Declarația parlamentarilor ruși a fost făcută pe fundalul unei crize politice acute în Rusia în anii 1992-1993, care a dus la o confruntare dură între parlament și președinte. În legătură cu decizia Consiliului Suprem al Federației Ruse privind statutul Sevastopolului, Ucraina a depus o plângere la Consiliul de Securitate al ONU [77] . Consiliul de Securitate al ONU, inclusiv reprezentantul Rusiei, în declarația sa din 20 iulie 1993 (S/26118) și-a confirmat angajamentul față de principiile suveranității, independenței, unității și integrității teritoriale ale Ucrainei în cadrul granițelor recunoscute internațional [78] . În 1994, misiunea OSCE și-a început activitatea în Ucraina , a cărei sarcină principală era să contribuie la stabilizarea situației din peninsula Crimeea [79] (misiunea și-a încheiat activitatea în 1999 în legătură cu îndeplinirea mandatului său [ 79] ). 80] ).
În 1993, „ Mișcarea Republicană din Crimeea ” (RDK), care a apărut la sfârșitul anilor 1980 - 1990, a fost transformată într-o organizație politică - Partidul Republican din Crimeea (RPK). Liderii săi au înaintat o serie de sloganuri de natură foarte radicală - un curs către apropierea dintre Republica Crimeea și Rusia, până la aderarea deplină, încheierea unei alianțe politico-militare cu Rusia și acordarea cetățeniei ruse către locuitori ai Crimeei [81] .
La începutul anului 1994, s-a înregistrat cel mai mare succes al mișcării pro-ruse din Crimeea la acea vreme: în ianuarie, o personalitate publică binecunoscută Iuri Meshkov a fost ales președinte al Republicii Crimeea , iar blocul Rossiya, creat cu sprijinul Partidului Republican din Crimeea, a câștigat majoritatea în Consiliul Suprem al autonomiei [81] . Cu toate acestea, după o victorie convingătoare la alegerile prezidențiale și parlamentare , noua conducere a Crimeei s-a confruntat cu lipsa unei baze financiare, economice, manageriale care să asigure o autonomie reală, precum și cu lipsa de sprijin din partea Rusiei însăși, a cărei conducere la acea vreme încerca să se apropie de Occident și, prin urmare, considera activitatea personalităților pro-ruse din străinătate drept o piedică neplăcută, capabilă să treacă suspiciunile în Occident cu privire la „ambițiile imperiale durabile” ale Rusiei [81] .
În septembrie 1994, Rada Supremă a Ucrainei a redenumit ASSR Crimeea (Republica Crimeea) în Republica Autonomă Crimeea [82] , iar în martie 1995 a abolit unilateral constituția Republicii Crimeea din 1992 [83] și , în consecință, a desființat postul de președinte al republicii. Privat de postul său, Yuri Meshkov a plecat în Rusia (și a putut să se întoarcă în peninsulă abia în martie 2014). Un număr de partide din Crimeea au fost dizolvate (în special, partidele care făceau parte din blocul Rossiya).
În 1998, forțele politice pro-ruse din Crimeea, slăbite de criza politică, au fost înfrânte la alegerile pentru Sovietul Suprem al Crimeei. La 21 octombrie 1998, parlamentul din Crimeea din noua componență a adoptat o nouă constituție , adusă în conformitate cu constituția Ucrainei [84] . La 23 octombrie, Duma de Stat a Federației Ruse a răspuns la aceasta cu declarația sa „În legătură cu fixarea limbii ucrainene în Constituția Republicii Autonome Crimeea ca singura limbă de stat pe teritoriul Republicii Autonome Crimeea ” [85] , în care a considerat fixarea limbii ucrainene ca singura limbă de stat pe teritoriul Republicii Autonome Crimeea drept „soluția Ucrainei la problemele geopolitice interne din cauza discriminării severe împotriva poporului rus din Crimeea” și și-a exprimat-o. convingerea că, „pe baza proximității lingvistice și culturale, a legăturilor istorice puternice ale popoarelor slave strâns înrudite, autoritățile ucrainene vor lua măsuri eficiente pentru revizuirea politicii de stat la nivel național și regional, pentru modificarea, abrogarea sau abrogarea oricăror legi și alte acte juridice. conducând la apariţia şi perpetuarea discriminării bazate pe originea etnică şi limba.
Oricum ar fi, Crimeea s-a fixat astfel în cele din urmă în statutul de regiune a Ucrainei, problemele cu autodeterminarea unei entități autonome și amestecul politicienilor ruși în acest proces au trecut de ceva timp în plan secund. Acest lucru a fost facilitat în mare măsură de președintele Ucrainei, ales în 1994, Leonid Kucima . Urmând o politică de „abordare multi-vectorală”, a reușit să îmbunătățească relațiile cu președintele rus Elțîn [41] .
Pentru o anumită perioadă, componenta politică în sine a dispărut în fundal în activitățile organizațiilor pro-ruse, în timp ce problemele legate de limba rusă, religia, cultura, conștiința de sine istorică și menținerea legăturilor cu Patria istorică au început să joace un rol mai important. rol important [81] . Din 1995-1996, a apărut „Comunitatea Rusă din Crimeea”, creată în octombrie 1993 prin decizia liderilor RDK/PKK ca organizație publică axată în activitățile sale pe protejarea intereselor și drepturilor rușilor din Crimeea și toți cei din Crimeea care consideră limba rusă și cultura rusă de rude.
O nouă rundă de tensiuni în jurul Crimeei a avut loc deja sub președintele Viktor Iuşcenko [41] .
Ca urmare a prăbușirii URSS, numărul puterilor nucleare a crescut, deoarece la momentul semnării Acordurilor Belovezhskaya, armele nucleare sovietice au fost desfășurate pe teritoriul a patru republici unionale: Rusia, Ucraina, Belarus și Kazahstan. Eforturile diplomatice comune ale Rusiei și Statelor Unite ale Americii au dus la faptul că Ucraina, Belarus și Kazahstan au renunțat la statutul de puteri nucleare și au transferat Rusiei întregul potențial nuclear militar care a ajuns pe teritoriul lor.
La 24 octombrie 1991, Rada Supremă a adoptat o rezoluție privind statutul non-nuclear al Ucrainei. La 14 ianuarie 1992 a fost semnat un acord trilateral între Rusia, Statele Unite și Ucraina. Conform acestui acord, toate încărcăturile atomice au fost demontate și exportate în Rusia, bombardierele strategice și minele pentru lansarea rachetelor au fost distruse pe cheltuiala Statelor Unite [86] . În schimb, Statele Unite și Rusia au oferit garanții pentru independența și integritatea teritorială a Ucrainei.
La 5 decembrie 1994, liderii Ucrainei , Statelor Unite , Rusiei și Marii Britanii au semnat un Memorandum de asigurări de securitate în legătură cu aderarea Ucrainei la Tratatul de neproliferare a armelor nucleare ( Memorandumul de la Budapesta ), care confirmă implementarea prevederile Actului final al CSCE , ale Cartei ONU și ale Tratatului de neproliferare cu privire la armele nucleare ale Ucrainei ca stat fără arme nucleare parte la tratat [87] .
Negocierile privind stingerea datoriei externe a URSS și împărțirea activelor externe ale URSS au durat trei ani și s-au încheiat în decembrie 1994, când a fost semnat un acord între Rusia și Ucraina privind soluționarea problemelor succesorale în legătură cu datorii. și activele fostei URSS - partea ucraineană a fost în cele din urmă de acord cu aceasta numită „opțiunea zero”, în care Rusia și-a asumat obligațiile de a plăti toate datoriile fostei URSS, dar în același timp a rămas unicul proprietar al tuturor proprietăților străine sovietice. [88] .
„Problema gazelor” în relațiile dintre Rusia și Ucraina a apărut aproape imediat după prăbușirea URSS. Distrugerea spațiului economic comun al fostei URSS a contribuit la declinul economiilor naționale ale Rusiei și Ucrainei în general și a industriei de petrol și gaze în special. Orientarea totală a industriei ucrainene și a sectorului public către petrol și gaze rusești a fost un factor semnificativ în dependența statului ucrainean de Federația Rusă. Cu toate acestea, locația geopolitică a Ucrainei a determinat, de asemenea, o relație inversă: trecerea pe teritoriul ucrainean a tuturor gazoductelor principale de export („ Urengoy - Pomary - Uzhgorod ”, „ Soyuz ” ( „Orenburg - granița de vest a URSS”), „Progres ”(„Yamburg - granița de vest a URSS”)) și îndepărtarea perspectivei de a stabili rute alternative, pe de o parte, i-au permis să-și apere propriile poziții pe probleme economice și, pe de altă parte, au oferit o oportunitate de a efectuează selecția neautorizată a combustibilului de export. Ca urmare, până la sfârșitul anilor 1990, un astfel de comportament s-a transformat într-o practică comună a companiilor ucrainene, pentru care practic nu existau metode eficiente de combatere [88] [89] .
În august 1992, au fost încheiate primele acorduri privind aprovizionarea cu gaze către Ucraina și tranzitul pe teritoriul acesteia, precum și decontări reciproce pentru aceste operațiuni. Acordul interguvernamental prevedea în mod expres că gazul de tranzit „nu este supus distribuirii în rândul populației Ucrainei”, în cazul unei penurii de gaze către țări terțe din vina Ucrainei, Federația Rusă ar trebui să fie integral rambursată pentru toate pierderile suferite în în legătură cu aceasta, Ucraina nu avea dreptul de a reexporta gazele naturale primite din Rusia gazele [90] .
Din a doua jumătate a anului 1992, datoria Ucrainei pentru resursele energetice furnizate - gaze naturale pentru industrie și populație și petrol pentru rafinăriile ucrainene - a devenit din ce în ce mai agravată. Pentru a rezolva această problemă, guvernul ucrainean a folosit mecanismul împrumuturilor tehnice (împrumuturi interstatale în numerar prevăzute pentru achiziționarea anumitor bunuri, care pot fi rambursate fie prin livrări de mărfuri la ghișeu, fie prin înregistrarea datoriei de stat). Datorită faptului că Ucraina nu a fost în măsură să achite aceste împrumuturi, guvernul a cerut constant creșterea dimensiunii lor și noi împrumuturi [90] . Drept urmare, deja până la prima aniversare a independenței Ucrainei, problema plății pentru transportatorii de energie a devenit una dintre problemele cheie ale relațiilor ruso-ucrainene [88] .
În februarie 1993, datoria Ucrainei față de RAO Gazprom, conform companiei ruse, depășea 138 de miliarde de ruble. Ca răspuns la anunțul suspendării furnizării de gaze către Ucraina din cauza neplății, autoritățile ucrainene au anunțat că în acest caz vor bloca conductele de gaze de tranzit [91] . Dezvoltând rute alternative de aprovizionare cu gaze către Europa, în martie 1993, Gazprom a semnat la Varșovia un acord privind construcția gazoductului de tranzit Yamal-Europa de Vest prin Polonia, ocolind Ucraina (dată în funcțiune la sfârșitul anului 1999, a ajuns la capacitate maximă în 2006) . an) [91] [92] .
În ciuda faptului că prim-miniștrii Rusiei și Ucrainei au convenit să asigure funcționarea stabilă a conductelor de gaze și produse petroliere care trec prin teritoriile lor și tranzitul nestingherit al acestor produse către țări terțe, în august 1993, exportul de resurse energetice în Ucraina a fost suspendat pentru prima dată timp de cinci zile în din cauza neplății [88] .
Aproape imediat a devenit clar că reducerea livrărilor de gaze rusești este un mecanism ineficient pentru asigurarea rambursării datoriilor. Datorită faptului că cea mai mare parte a rutei de tranzit către consumatorii europeni trecea prin teritoriul Ucrainei, acest lucru a permis părții ucrainene să efectueze în mod liber retragerea neautorizată a gazelor de export rusești pentru propriile nevoi [90] .
1993 ar trebui considerat punctul de plecare în dezvoltarea unui conflict deschis „gaz” între Rusia și Ucraina. Pe de o parte, a demonstrat clar insolvența financiară a statelor spațiului post-sovietic și nepregătirea lor totală pentru tranziția la condițiile de piață pentru reglementări reciproce în furnizarea de resurse energetice. Pe de altă parte, dependența Rusiei de o serie de state proaspăt independente a devenit clară, în special, în sectorul gazelor - de Ucraina, care, în condiții de haos financiar, a profitat de singurul avantaj pe care îl avea - locația sa geo-economică. [90] [93] .
În ciuda intereselor economice corporative ale RAO „Gazprom”, acesta s-a dovedit constant a fi un „ostatic” al dialogului politic dintre Rusia și Ucraina [88] .
Până la mijlocul anilor 1990, s-a dezvoltat următoarea schemă: Rusia a furnizat gaz Ucrainei la un preț fix (50-80 USD per mia de metri cubi) și a plătit tranzitul la același preț fix - dar nu cu bani, ci cu gaze. Au existat opinii diametral opuse cu privire la corectitudinea acestui preț fix. Președintele rus Vladimir Putin, de exemplu, a spus la mijlocul anilor 2000 că Rusia a sponsorizat Ucraina pentru trei până la cinci miliarde de dolari anual timp de 15 ani, în detrimentul energiei ieftine. Președintele ucrainean Viktor Iuşcenko a susținut însă că Rusia a furnizat gaz Ucrainei de-a lungul anilor 1990 la prețuri peste media europeană. Într-un fel sau altul, dar această schemă de plată pentru gaz era departe de cea de piață, dar se potrivea atât industriei ucrainene, cât și Gazprom [89] . În același timp, însă, statutul de țară de tranzit monopolist a permis Ucrainei aflate în situații de criză să efectueze „retragerea neautorizată” a gazelor rusești din conductele de export, ceea ce în niciun caz nu putea contribui la bunele relații între state. Pe neașteptat dezvăluit "pierderi" pe teritoriul Ucrainei "Gazprom" a declarat periodic; autoritățile ucrainene au negat la început totul, dar ulterior furtul a fost totuși recunoscut. „Moscova pompează anual 130 de miliarde de metri cubi de gaz prin țara noastră către vest. Dacă aici sunt pompați un miliard de metri cubi, aceasta este o fracțiune nesemnificativă”, a declarat președintele ucrainean Leonid Kuchma într-un interviu acordat revistei Spiegel în 2000. Această declarație a provocat scandal în Rusia [89] .
În viitor, crearea rutelor alternative pentru transportul gazului rusesc în Europa ( Yamal-Europe și Nord Stream ) a condus la o scădere treptată a volumului de tranzit al gazelor prin Ucraina. În 2001, 124,4 miliarde m³ au fost pompați prin Ucraina către UE, în 2010 - 98,6 miliarde m³, în 2013 - 86,1 miliarde m³ [94] . În ciuda acestui fapt, Ucraina, cel puțin până la sfârșitul anilor 2010, a rămas cea mai mare țară de tranzit pentru gazul rusesc către Europa [89] .
La 4 octombrie 2001, deasupra Mării Negre , la aproximativ 280 de kilometri de Novorossiysk , o aeronavă Tu-154M a companiei Siberia Airlines s-a prăbușit în timp ce zbura de la Tel Aviv la Novosibirsk ; la bord se aflau 66 de pasageri - cetăţeni ai Rusiei şi Israelului - şi 12 membri ai echipajului.
Potrivit concluziei Comitetului de aviație interstatală (IAC), avionul a fost doborât de o rachetă antiaeriană ucraineană S-200 lansată în timpul exercițiilor militare desfășurate în peninsula Crimeea [95] [96] . Multă vreme, autoritățile ucrainene au negat dovada că avionul a fost doborât de o rachetă ucraineană și au întârziat plata despăgubirilor familiilor victimelor. Drept urmare, s-au plătit despăgubiri, dar Ucraina, de fapt, a refuzat să-și asume oficial vina pentru dezastru, iar dosarul penal, în care anumiți autori ai incidentului puteau fi pedepsiți, a fost închis [97] .
În toamna anului 2003, între Rusia și Ucraina a izbucnit un conflict asupra insulei Tuzla din strâmtoarea Kerci , cauzat de lipsa de progres în rezolvarea statutului strâmtorii Kerci și al Mării Azov [98] . După prăbușirea URSS, partea navigabilă a strâmtorii (între scuipatul Tuzla și peninsula Crimeea) a ajuns complet în apele teritoriale ale Ucrainei. Partea rusă a strâmtorii Kerci era puțin adâncă și potrivită doar pentru bărci mici de pescuit [99] . Pe 29 septembrie 2003, autoritățile din Teritoriul Krasnodar, fără a avertiza partea ucraineană, au început construirea unui baraj din Peninsula Taman spre insula de frontieră Tuzla Spit , invocând necesitatea de a preveni eroziunea coastei Peninsulei Taman și a Scuipă, restabili echilibrul ecologic în regiune, păstrează și reface stocurile de pește și alte resurse biologice [100] [101] . Kievul a considerat construcția ca „o încălcare a integrității teritoriale a țării” [102] . Ca răspuns, partea ucraineană a desfășurat câteva sute de grăniceri pe insulă și a trimis bărci de artilerie în strâmtoarea Kerci [103] . Ambele părți au început curând să-și consolideze prezența militară în regiune. La 23 octombrie, construcția barajului a fost oprită la 102 metri de granița de stat, după o întâlnire între președinții Putin și Kucima , care au semnat în decembrie 2003 „Acordul de cooperare în utilizarea Mării Azov și Kerci”. Strâmtoarea” [104] , însă, statutul Tuzla, precum și statutul strâmtorii Kerci , nu a fost definitiv reglementat de părți [105] . Aceasta a continuat până în 2012, când președinții Ucrainei și Rusiei, Viktor Ianukovici și Vladimir Putin, au semnat o declarație comună privind viitoarea delimitare a frontierei maritime. În același timp, Rusia a fost de acord să lase Tuzla în spatele Ucrainei în schimbul păstrării dreptului de a bloca trecerea navelor țărilor terțe prin Golful Kerci [106] .
2001-2004 a devenit o perioadă cu rate ridicate de creștere economică și o anumită stabilitate socială pentru economia ucraineană. În 2003, Ucraina a condus CSI, a devenit membră a Acordului privind formarea Spațiului Economic Comun împreună cu Belarus, Kazahstan și Rusia. Acest Acord a fost ratificat simultan în 2004 de Rada Supremă și Duma de Stat și s-a depus multă muncă pentru crearea unui cadru juridic comun pentru integrarea economică a celor patru țări. La Kiev trebuia să plaseze organele de conducere ale Spațiului Economic Comun. Cooperarea dintre Ucraina și Rusia în industriile de înaltă tehnologie (aviație, nucleară și petrol și gaze) a început să capete un caracter la scară largă, au fost dezvoltate proiecte majore, inclusiv utilizarea în comun a sistemului de transport al gazelor. Procesele de integrare au fost accelerate de faptul că liderii UE și NATO au transmis semnale clare conducerii ucrainene despre imposibilitatea aderării Ucrainei la aceste organizații în viitorul apropiat [51] . Toate previziunile socio-economice promiteau țării o dezvoltare stabilă și o dinamică ridicată a creșterii economice [107] .
Totuși, Ucraina, încă din primele zile, a început să încetinească procesul de formare a CES, căutând să obțină avantaje politice și economice unilaterale. Cu toate acestea, tocmai intenția guvernului lui Viktor Ianukovici (care a candidat la alegerile prezidențiale din 2004 ca șef al cabinetului de miniștri) de a integra Ucraina în Spațiul Economic Comun a devenit unul dintre motivele declanșării protestelor în masă în Kiev [108] .
Subiectul CES a fost abordat constant în Rada Supremă, provocând discuții acerbe între deputații din Partidul Regiunilor și opoziții din Ucraina Noastră și Blocul Iulia Timoșenko , care credeau că intrarea Ucrainei în CES va duce de fapt la renașterea URSS. Controversa s-a extins și dincolo de zidurile parlamentului, asupra lui Maidan Nezalezhnosti, divizând opinia publică ucraineană și stârnind o atenție deosebită din partea conducerii ruse, care a mizat pe victoria lui Ianukovici și a investit mult în ea. Printre cei care au fost trimiși în Ucraina în aceste zile s-au numărat nu numai politologi și tehnologi politici cu experiență, ci și artiști populari. Au fost organizate evenimente de propagandă de amploare - o paradă dedicată aniversării a 60 de ani de la eliberarea Ucrainei de sub naziști, semnarea solemnă a unui acord privind traficul feroviar-feribot între porturile „Caucaz” și „Crimeea” [108] . În discursurile sale publice, Ianukovici a vorbit despre o alianță cu Rusia, despre acordarea limbii ruse a statutului de a doua limbă de stat, care a rezonat cu alegătorii care trăiesc în primul rând în regiunile de est ale Ucrainei [51] . Alegerile prezidențiale din 2004 au fost, de fapt, prima încercare serioasă a conducerii ruse de a întoarce Ucraina spre est [108] .
După cum a afirmat mai târziu Andrei Illarionov, care a fost consilier al lui Vladimir Putin în 2000-2005, victoria „coaliției portocalii” „a șocat serios” și l-a dezamăgit grav pe președintele rus. Acest eveniment, pe fundalul războiului din Irak și al confruntării cu Uniunea Europeană și NATO, consideră Illarionov, „a dus la o inversare radicală a minții și a viziunii asupra lumii a lui Vladimir Putin pe arena internațională” [108] .
La 1 noiembrie 2004, a doua zi după votul din turul doi al alegerilor prezidențiale, când, conform celor mai preliminare date, s-a știut că Ianukovici l-a învins cu o marjă minimă pe Viktor Iuşcenko, Putin s-a grăbit să-l felicite pentru victoria sa. . Ulterior, după ce au început protestele de masă în țară, Putin l-a felicitat din nou pe Ianukovici pentru victoria sa: „Majoritatea cetățenilor ucraineni v-au susținut dorința de a dezvolta o cooperare de bună vecinătate și cu mai multe fațete cu Rusia, cu toate țările CSI și cu alte state ale Europei și cu Rusia. lume” [108] .
Dar nu a ajutat. Pe fondul unor proteste grandioase, care au fost finanțate, printre altele, din surse occidentale, Curtea Supremă a anulat rezultatele turului doi și a desemnat un al treilea, în urma căruia Iuscenko a fost declarat câștigător. Putin l-a felicitat doar câteva săptămâni mai târziu, chiar înainte de inaugurare [108] .
Înfrângerea politicii ruse în direcția ucraineană a coincis cu o înclinare bruscă a autorităților ucrainene spre Occident - Iuscenko a proclamat vectorul euro-atlantic al dezvoltării țării, abandonând cursul geopolitic „multi-vector” al predecesorului său Leonid Kucima, care de-a lungul anilor de președinție a încercat să manevreze între Moscova și Bruxelles. Potrivit declarației viceprim-ministrului Ucrainei pentru Integrare Europeană Oleg Rybachuk , făcută imediat după numire, Ucraina nu intenționa să renunțe la apropierea de Rusia în sensul eliminării barierelor comerciale, ci urma să își schimbe fundamental politica față de Rusia. : „Vom deveni două popoare, fiecare dintre ele își apără interesele… Vom vorbi cu Moscova pe picior de egalitate… Trebuie să le spun rușilor: suntem partenerii voștri, dar intenționăm să facem doar ceea ce este benefic pentru noi.” A început o îndepărtare treptată de la ideea integrării economice în cadrul spațiului post-sovietic, însoțită de o agravare a dezacordurilor în sfera economică și politică cu Rusia [109] .
Și „Revoluția Portocalie” în sine și sprijinul eșuat pentru Ianukovici și cursul extern și intern ulterior al lui Iuscenko - toate acestea au condus la o creștere a sentimentelor naționaliste în Ucraina, dând naștere unei serii întregi de crize prelungite în relațiile dintre doua tari. În special, Rusia și-a intensificat eforturile de a construi conducte care ocolesc Ucraina; conducerea ucraineană, în schimb, a proclamat ca priorități în politica sa energetică eliminarea dependenței de gaze rusești și căutarea combustibililor alternativi [108] .
Deja în aprilie 2005, comentând atitudinea față de Rusia și planurile de a crea CES , președintele Iuscenko a remarcat că „Ucraina sprijină crearea unei zone de liber schimb cu membrii acestei organizații, dar nu va permite devalorizarea fiscală, vamală și suveranități bugetare”. Ministrul Economiei al Ucrainei , Sergiy Terekhin , a anunțat că Ucraina va insista asupra revizuirii acordului de bază privind formarea CES, semnat în 2003, întrucât, potrivit textului acordului, după ridicarea treptată a restricțiilor comerciale, care trebuia să întâmplat înainte de 2012, s-a planificat crearea unor organisme supranaționale, care să urmeze o politică economică coordonată . „Ucraina își consideră participarea la CES doar în formatul creării unei zone de liber schimb și condiții pentru circulația capitalului, a serviciilor și a forței de muncă”, a spus Terekhin.
La sfârșitul lunii august 2005, la summit-ul șefilor țărilor participante la Acordul privind formarea spațiului economic comun, Viktor Iuscenko a confirmat că conducerea ucraineană consideră că este posibilă semnarea a doar 15 documente care reglementează crearea unui spațiu economic comun. zona de comert . Restul documentelor privind CES, care se referă la crearea unei autorități tarifare supranaționale și a unei uniuni vamale , nu s-au potrivit conducerii ucrainene. Din 2007, au început negocierile privind încheierea unui Acord de Asociere între Ucraina și Uniunea Europeană . În mai 2009, Ucraina a aderat la Parteneriatul Estic , una dintre activitățile căruia a fost dezvoltarea integrării economice cu țările UE.
Conducerea rusă, la rândul ei, a evaluat negativ atât „ Revoluția Portocalie ” în sine, cât și politica noului președinte ucrainean cu privire la problema lingvistică , interpretările istoriei Holodomorului și a Armatei Insurgente Ucrainene , cursul său către aderarea la NATO [110]. ] [111] . Toate acestea au contribuit puțin la dezvoltarea relațiilor dintre Ucraina și Rusia [108] .
Prima întâlnire a nou-alesului președinte al Ucrainei Iuşcenko cu președintele Federației Ruse Putin a avut loc deja pe 24 ianuarie 2005 [112] , cu toate acestea, Comisia interstatală „Putin - Iuscenko” timp de un an și jumătate după anunț de crearea sa în martie 2005 nu sa întâlnit niciodată.
La 17 aprilie 2005, Viktor Iuşcenko a declarat că trebuie revizuit statutul flotei ruse de la Marea Neagră la Sevastopol, în timp ce ministrul de externe ucrainean Boris Tarasyuk a făcut o declaraţie şi mai clară: prezenţa flotei ruse la Sevastopol, care, potrivit acordurile existente, a fost limitată la anul 2017, nu va fi prelungită. Șeful de atunci al Serviciului de Securitate al Ucrainei, Oleksandr Turchynov , a exprimat opinia că prezența Flotei Ruse de la Marea Neagră pe teritoriul ucrainean este contrară intereselor naționale ale Ucrainei.
În decembrie 2005, Ucraina a anunțat necesitatea efectuării unui inventar al tuturor instalațiilor utilizate de flota rusă de la Marea Neagră. Aceste acțiuni au coincis cu escaladarea conflictului dintre Rusia și Ucraina privind prețurile gazului rusesc furnizat Ucrainei (vezi Conflictul de gaze între Rusia și Ucraina (2005-2006) ), deși autoritățile ucrainene au refuzat să recunoască existența oricăror conexiuni.
În 2006, Viktor Iuşcenko a declarat că Ucraina va adera la prevederile acordului privind statutul şi condiţiile de prezenţă a flotei ruse de la Marea Neagră pe teritoriul ucrainean doar până în 2017 [113] . Iuşcenko a declarat că Constituţia Ucrainei nu prevede posibilitatea bazelor militare ale statelor străine pe teritoriul ucrainean [114] [115] , şi prin urmare preşedintele ucrainean a dat instrucţiuni să înceapă pregătirile pentru retragerea flotei ruse după 2017 [116] .
Atât „Revoluția Portocalie” în sine, cât și cursul extern și intern ulterior al lui Iuscenko au dat naștere la o serie întreagă de crize prelungite în relațiile dintre cele două țări. În special, Rusia și-a intensificat eforturile de a construi conducte care să ocolească Ucraina. Crearea rutelor alternative pentru transportul gazelor rusești către Europa ( Yamal-Europe și Nord Stream ) a condus la o scădere treptată a volumului de tranzit de gaze prin Ucraina. În ciuda acestui fapt, Ucraina încă la începutul anilor 2010 a rămas cel mai mare stat de tranzit pentru livrările de gaze rusești către Europa [89] .
În ceea ce privește conducerea ucraineană, aceasta a proclamat ca priorități în politica sa energetică eliminarea dependenței de gaze rusești și căutarea surselor alternative de combustibil [108] . Sarcina a fost propusă pentru a crea o piață deschisă și transparentă pentru cumpărarea, vânzarea și transportul hidrocarburilor din regiunea Caspică către Europa, prin diversificarea rutelor de aprovizionare cu petrol și gaze, ocolind Rusia. În acest scop, Ucraina a reînviat GUAM , a participat activ la proclamarea spațiului de tranzit energetic Baltic-Marea Neagră-Caspică și a Commonwealth-ului Alegerii Democratice . Toate aceste evenimente s-au remarcat prin angajamentul politic și neparticiparea Rusiei la ele [117] .
Aceste planuri, însă, nu s-au transformat niciodată din declarații în acțiuni practice. Încercările de aprovizionare cu energie independentă (din Rusia) pentru Europa au eșuat [117] .
Încercările de implementare a acestor proiecte declarative s-au desfășurat pe fundalul unor negocieri îndelungate și complexe între Ucraina și Rusia privind problemele de tranzit și plata la timp de către Ucraina pentru livrările de gaze rusești. Pe fundalul conflictelor dintre aliații din coaliția „portocalie” ucraineană, au apărut incapacitatea și nedorința de a negocia pașnic cu Rusia pe probleme prioritare. Drept urmare, în 2006 și 2008 au avut loc două conflicte acute de „gaz” care au dus la întreruperea Rusiei de aprovizionarea cu gaze către Ucraina. Acest lucru a crescut semnificativ nivelul de neîncredere între țări [117] și a avut un impact extrem de negativ asupra imaginii Rusiei ca furnizor de încredere de resurse energetice pentru Europa și Ucrainei ca stat de tranzit.
Odată cu venirea la putere a lui Viktor Iuşcenko, tema Holodomorului, foametea în masă din 1932-1933 în Ucraina , a devenit de fapt baza politicii ideologice a conducerii ţării . În toată Ucraina au fost deschise monumente pentru victimele foametei, muzee și expoziții dedicate tragediei anilor 1930 . Oponenții lui Iuscenko au susținut că Holodomorul a devenit aproape o idee națională pentru președinte, în jurul căreia acesta a încercat să ralieze națiunea [118] .
Iuşcenko nu a pus la îndoială afirmaţia că Holodomorul ar fi fost un genocid al ucrainenilor, declarând: „ Foametea din Ucraina din anii 1930 nu a fost moartea din foame, ci uciderea oamenilor din foame ”. Potrivit lui Iuşcenko, „ foametea din Ucraina a fost aleasă ca o modalitate de a pacifica poporul ucrainean. Aceste crime, în ceea ce privește amploarea, scopul și metodele lor, se încadrează cu siguranță sub definiția genocidului, care este dată de Convenția Națiunilor Unite din 1948. Scopul a fost să sângereze Ucraina, să-i submineze puterea și să elimine astfel posibilitatea restabilirii statului ucrainean. Acest obiectiv nu a fost ascuns .” În conformitate cu această poziție, autoritățile ucrainene și-au intensificat eforturile pe arena internațională, încercând să se asigure că la nivelul ONU Holodomorul este recunoscut ca genocid, iar negarea lui este o crimă [89] .
În 2006, Rada Supremă a Ucrainei a adoptat o lege care califica foametea din 1932-1933 drept genocid al poporului ucrainean [119] [120] [121] .
În același timp, SBU a publicat pe Internet 5.000 de pagini de documente GPU referitoare la perioada de foamete în masă din 1932-33 [122] .
La Kiev însăși, au început să se audă apeluri pentru a cere despăgubiri de la Rusia ca succesor legal al URSS - totuși, numai dacă ONU decide să recunoască genocidul. În același timp, ministrul adjunct de externe al Ucrainei, Iuri Kostenko, a declarat în 2008: „ Respingem încă o dată orice legătură între faptul că dorim ca memoria victimelor Holodomorului să fie onorat și faptul că vom cere despăgubiri de la Federația Rusă... Am spus de multe ori că poporul și conducerea Rusiei nu poartă nicio responsabilitate pentru crimele regimului stalinist, cu excepția celor care spun că sunt succesorii cauzei lui Iosif Vissarionovici Stalin . Și totuși, nici o singură mențiune despre Holodomor în acei ani nu a fost completă fără cuvinte despre cei care astăzi trebuie să se pocăiască pentru această crimă [89] . Conducerea rusă, chiar dacă recunoaște și condamna represiunile din epoca lui Stalin, în cele din urmă nu a răspuns apelurilor la pocăință. În 2008, Vladimir Putin, vorbind despre dificultățile din relațiile cu Ucraina, spunea: „ Nu ridicăm probleme de natură exagerată precum Holodomorul, politizând aceste probleme comune ale trecutului ” [89] .
În 2009, Serviciul de Securitate al Ucrainei a deschis un dosar penal „pe comiterea unui genocid în Ucraina în anii 1932-1933 , adică pe motivul unei infracțiuni în temeiul părții 1 a art. 442 din Codul penal al Ucrainei” [123] .
La 25 decembrie 2009, în cadrul cercetării acestui dosar penal de către Departamentul Principal de Investigații al SBU, a fost inițiat un nou dosar penal împotriva liderilor sovietici și de partid - I.V. Stalin, V.M. Molotov, L.M. Kaganovici, P.P. Postyshev, S.V. Kosior, V. Ya. Chubar și M. M. Khataevich pe motivul unei infracțiuni în temeiul părții 1 a art. 442 din Codul penal al Ucrainei. Curtea de Apel de la Kiev, care a examinat acest caz în ianuarie 2010, a confirmat concluziile anchetatorilor SBU despre organizarea genocidului grupării naționale ucrainene pe teritoriul RSS Ucrainei, adică crearea artificială a condițiilor de viață concepute pentru distrugerea sa fizică parțială. Instanța a reținut că inculpații au săvârșit infracțiunea care le-a fost reținută, și a clasat cauza penală în legătură cu decesul acestora [124] . Câteva luni mai târziu, pe 27 aprilie 2010, noul președinte al Ucrainei, Viktor Ianukovici , a declarat că foametea în masă din anii 1930 nu a fost un genocid al ucrainenilor, ci o consecință a regimului totalitar stalinist, precum foametea din Rusia, Belarus și Kazahstan.
După vizita lui Viktor Iuşcenko în Statele Unite (aprilie 2005), Ministerul de Externe ucrainean a pus sub semnul întrebării oportunitatea existenţei CSI , afirmând că „sarcinile atribuite CSI în timpul creării sale au fost în general îndeplinite astăzi”.
Pentru prima dată la nivel oficial, această teză a fost exprimată în februarie 2005, când ministrul Afacerilor Externe al Ucrainei, Borys Tarasyuk , a numit CSI o „structură frivolă” și a reamintit că în mod oficial Ucraina nu este membră a Commonwealth-ului, întrucât nu a semnat statutul acestei organizaţii. După aceea, Ucraina a început să discute despre dizolvarea CSI și renașterea GUUAM . Viktor Iuşcenko, aproape imediat după preluarea mandatului, a început să se concentreze pe dezvoltarea „zonei GUAM”, declarând că Ucraina este pregătită pentru rolul unui nou lider regional. Potrivit analiștilor politici de la Moscova, Ucraina, Georgia și Moldova au găsit în GUUAM o acoperire politică oficială pentru „prietenia împotriva” Rusiei. Cu toate acestea, intenția lui Viktor Iuscenko de a crea o organizație regională mai largă prin implicarea altor state post-socialiste și post-sovietice în activitatea GUAM - în special, Polonia , România și Lituania - nu a fost realizată.
La 21 aprilie 2006, Tarasyuk, care a participat la o reuniune a Consiliului miniștrilor de externe ai țărilor CSI la Moscova, a propus să pună pe ordinea de zi a reuniunii problema recunoașterii foametei din 1932-1933 ca act de genocid. a poporului ucrainean. Ministrul rus de externe Serghei Lavrov a declarat însă că „discuția asupra acestei probleme a avut deja loc într-un format restrâns, dar nu s-a ajuns la un consens”, și, prin urmare, „istoricii ar trebui să ia în considerare consecințele colectivizării în perioada sovietică”. Includerea acestei probleme pe ordinea de zi a reuniunii, pe lângă Ucraina, a fost susținută de membrii GUAM - Georgia, Moldova și Azerbaidjan, Rusia, Belarus, Kârgâzstan, Tadjikistan și Uzbekistan au fost împotrivă, Armenia, Turkmenistan și Kazahstan s-au abținut.
În acest sens, Boris Tarasyuk a spus că CSI „și-a arătat ineficiența” și „nu are perspective de viitor” în formatul actual, întrucât „CSI nu răspunde la situațiile care sunt cele mai sensibile pentru statele membre ale CSI”.
Comentând poziția Rusiei, Boris Tarasyuk a menționat că Rusia, pe de o parte, încearcă să se impună ca stat succesor al URSS și, pe de altă parte, „refuză să-și asume responsabilitatea pentru crimele comise de țara care este succesorul.”
În august 2008, după izbucnirea conflictului armat din Osetia de Sud , Ucraina a devenit singura țară din CSI care a fost deschis de partea Georgiei și a cerut Rusiei să-și retragă imediat trupele de pe teritoriul său [125] [126] . Ucraina a avertizat partea rusă împotriva participării navelor sale din Flota Mării Negre la conflict, altfel amenință că va împiedica navele să se întoarcă înapoi în Crimeea [127] [128] .
Viktor Iuşcenko a spus că din cauza navelor Flotei Mării Negre, Ucraina este atrasă într-un conflict militar, nedorind acest lucru [129] [130] . Președintele Ucrainei a stabilit o nouă procedură de trecere a frontierei ucrainene de către navele Flotei Ruse de la Marea Neagră, conform căreia forțele Flotei Mării Negre ar putea trece granița republicii numai după ce au notificat sediul Marinei Ucrainene despre acțiunile lor la cu cel puțin 72 de ore înainte [131] . Ministerul rus de Externe a considerat decretul lui Iuşcenko privind flota Mării Negre ca un nou pas anti-rus [132] , după care Iuşcenko a numit Flota Mării Negre a Federaţiei Ruse o ameninţare la adresa securităţii Ucrainei [133] .
În Crimeea, însă, majoritatea populației a susținut poziția Rusiei în conflict [134] . În acest context, ministrul de externe ucrainean Volodimir Ohryzko a acuzat autoritățile ruse că „distribuie în secret pașapoarte rusești locuitorilor Crimeei” [135] . Rusia a respins aceste acuzații [136] .
În 2008, pe fundalul unei crize agravate în relațiile ucraineno-ruse, Rusia a discutat în mod activ în ce măsură Tratatul de prietenie, cooperare și parteneriat dintre cele două state din 1997 [137] corespunde cu speranțele puse în el și cu realitățile predominante. [138] [139] . În iunie , Duma de Stat i-a propus președintelui Medvedev să ia în considerare încetarea Tratatului dacă Ucraina se alătură Planului de acțiune pentru aderarea la NATO [140] [141] .
În septembrie 2008, cu șase luni înainte ca Marele Tratat să expire [Comm. 2] , Ministerul rus al Afacerilor Externe a afirmat că „politica neprietenoasă a autorităților ucrainene – în special, cererile în curs de retragere a flotei ruse de la Marea Neagră de la Sevastopol și provocări împotriva marinarilor ruși – pune în pericol extinderea Tratatului” [54] .
La 29 septembrie, Oleg Bilorus , șeful Comisiei pentru Afaceri Externe Radei Supreme , a anunțat că Comisia Parlamentară pentru Afaceri Externe a decis în unanimitate să recomande Radei Supreme să adopte o rezoluție de prelungire a Marelui Tratat [142] . Totodată, Bilorus a menționat că există o serie de probleme în relațiile dintre Ucraina și Rusia, printre care „ delimitarea, demarcarea granițelor , condițiile de prezență a Flotei Mării Negre a Federației Ruse la Sevastopol, aspecte legate de energie. sector." Cu toate acestea, după cum a afirmat deputatul ucrainean, aceste probleme trebuie rezolvate în baza Tratatului de prietenie între state [143] .
În cadrul celei de-a 63-a sesiuni a Adunării Generale a ONU de la New York, miniștrii de externe ai Ucrainei și Rusiei, Volodymyr Ohryzko și Serghei Lavrov , au purtat discuții, în cadrul cărora ambele părți au declarat „sprijinul și necesitatea extinderii Marelui Tratat” [144] . Potrivit lui Viktor Iuşcenko, atât Ucraina, cât şi Rusia au abordat cu înţelegere „cât de importante sunt principiile acestui tratat pentru dezvoltarea relaţiilor noastre bilaterale în viitor” [ 145] [54] .
Potrivit articolului 40 din Tratat, valabilitatea acestuia se reînnoiește automat la fiecare deceniu, dacă niciuna dintre părți nu își declară dorința de a-l rezilia cu șase luni înainte de data expirării [146] . Întrucât nici Kievul, nici Moscova nu au ridicat nicio obiecție oficială față de prelungirea Tratatului înainte de 1 octombrie 2008, acesta a fost prelungit automat pentru următorii 10 ani, fără a face modificări sau completări la acesta [147] .
La 6 septembrie 2018, Consiliul de Securitate și Apărare Națională al Ucrainei a decis încetarea tratatului în conformitate cu prevederile articolului 40 al acestuia. La 17 septembrie, această decizie a fost aprobată de Președinte [148] [149] [150] [ 151] . Pe 24 septembrie, o notă oficială a fost predată Ministerului de Externe al Rusiei [152] . Astfel, contractul se va încheia pe 1 aprilie 2019.
Alegerea lui Viktor Ianukovici ca președinte al Ucrainei în 2010 a fost marcată de o îmbunătățire semnificativă a relațiilor ruso-ucrainene. Acest lucru a fost concretizat în semnarea acordurilor de la Harkov privind flota Mării Negre, creșterea comerțului cu până la 42 de miliarde de dolari (în 2011 - 50,6 miliarde de dolari), renașterea cooperării în diverse domenii [153] . Contactele la cel mai înalt nivel de stat au devenit intense: în 2010, președinții Dmitri Medvedev și Viktor Ianukovici s-au întâlnit de 10 ori. Președintele rus Dmitri Medvedev a efectuat o vizită oficială în Ucraina [154] .
Explicând conținutul noii politici externe a Ucrainei, consacrată la nivelul Legii de stat „Cu privire la Fundamentele Politicii Interne și Externe”, adoptată de Rada Supremă a Ucrainei la 1 iulie 2010, ministrul Afacerilor Externe Konstantin Grișcenko a caracterizat ca integrare europeană și europenizare în paralel cu cooperarea pragmatică, prietenoasă cu Rusia. În același timp, însă, apropierea de Rusia, potrivit șefului Ministerului de Externe ucrainean, ar putea avea loc doar în măsura în care nu afectează „suveranitatea” Ucrainei: fără armonizarea relațiilor cu Rusia, nici integrarea europeană. a Ucrainei și nici europenizarea acesteia este posibilă, dar pentru a merge în viitorul Ucrainei și Rusiei urmează „căi separate”, deoarece Ucraina se află îndeaproape „în șablonul „lumii ruse””. S-a remarcat, de asemenea, că caracterul non-bloc al Ucrainei nu înseamnă restrângerea cooperării cu mai multe fațete cu NATO, în procesul căreia partea ucraineană va pleca din „pragmatismul național” [109] .
La 21 aprilie 2010, președinții Rusiei și Ucrainei au semnat acordurile de la Harkov pentru a prelungi închirierea bazelor Flotei Ruse de la Marea Neagră din Crimeea pentru 25 de ani (după 2017), cu posibilitatea prelungirii acestuia cu încă 5 ani - până în 2042. -2047 [155] [156] [157] . Duma de Stat a Federației Ruse și Rada Supremă a Ucrainei au ratificat acordul privind flota Mării Negre a Federației Ruse [158] . Ratificarea acordului în Ucraina a avut loc pe fondul protestelor organizate de opoziție, atât în sala Radei, cât și în centrul Kievului [159] [160] .
În același timp, mai multe probleme cheie legate de prezența Flotei Mării Negre pe teritoriul ucrainean au rămas nerezolvate. În primul rând, a fost problema modernizării armelor și echipamentelor unităților staționate în Crimeea. Pentru Moscova, aceasta a fost una dintre problemele cheie, deoarece învechirea fizică și morală a echipamentelor amenința să piardă capacitatea de luptă a flotei în viitorul apropiat. Autoritățile ucrainene erau gata să fie de acord cu apariția navelor moderne ale marinei ruse în Crimeea, dar au insistat ca acordul privind reînnoirea echipamentelor militare să includă un punct de coordonare obligatorie cu Ucraina pentru înlocuirea navelor și aeronavelor, care a fost categoric inacceptabil pentru conducerea rusă. Partea ucraineană a cerut Rusiei să furnizeze o listă completă de arme pentru navele noi, să încheie contracte pentru întreținerea acestora cu întreprinderile ucrainene de reparații navale. Același lucru este valabil și pentru echipamentele terestre, sistemele de coastă și aviație. Acordul nu a fost niciodată semnat [161] [162] .
O altă problemă controversată a fost intenţia părţii ucrainene de a percepe taxe vamale pentru toate mărfurile importate pentru nevoile flotei ruse . La Moscova, ei nu au fost absolut de acord cu acest lucru; mai mult, partea rusă a încercat să realizeze eliminarea tuturor taxelor care erau deja în vigoare asupra mărfurilor importate pentru a asigura viabilitatea flotei ruse [163] . Problema farurilor care erau folosite de flota rusă de la Marea Neagră a rămas și ea nerezolvată [164] . În 2011, Ministerul Apărării al Ucrainei a cerut părții ruse să returneze farurile [165] . Totodată, Oleg Voloshin, reprezentant al Ministerului de Externe ucrainean, a spus: „Nu dorim să transformăm problema farurilor într-o situație de conflict”, adăugând că căutarea unui compromis va continua la o întâlnire a ucraineanului. -grupul de lucru rus [166] .
În ciuda refuzului Ucrainei de a adera la NATO și a acordului de prelungire a închirierii bazelor Flotei Ruse de la Marea Neagră din Crimeea, Rusia a refuzat să facă concesii în chestiunea prețului de bază al gazului [167] (deși a oferit Ucrainei o reducere semnificativă).
La 18 octombrie 2011, șefii de guvern ai majorității țărilor CSI, inclusiv Rusia și Ucraina, au semnat Tratatul privind Zona de Liber Schimb CSI . La 20 septembrie 2012, Tratatul a intrat în vigoare în relațiile dintre Belarus, Rusia și Ucraina, primele trei țări care l-au ratificat [Comm. 3] .
La sfârşitul anului 2012 - începutul anului 2013. Rusia a oferit în mod activ Ucrainei să adere la Uniunea Vamală a EAEU (CU) , argumentând acest lucru cu considerente de avantaj economic și oportunitate - beneficiile pe care Ucraina le-ar putea primi, în special, din furnizarea de energie rusă la prețuri mai mici. În același timp, însă, componenta politică nu a fost luată în considerare deloc - consensul elitelor ucrainene cu privire la necesitatea integrării în Uniunea Europeană și a intrării în Zona de Liber Schimb, precum și obligațiile politicienilor ucraineni ( inclusiv Viktor Ianukovici ) către Uniunea Europeană. Drept urmare, Ucraina a respins toate propunerile Rusiei de integrare, iar chestiunea s-a rezumat la o participare pur simbolică a Ucrainei în UC în calitate de „observator” [168] . Ianukovici a spus că integrarea în Uniunea Europeană este o prioritate pentru Ucraina și consideră că este necesară construirea cooperării cu Uniunea Vamală în formatul „3+1” – „la nivel sectorial” [169] . Totuși, premierul rus Dmitri Medvedev a spus că cooperarea în formatul 3+1 este inacceptabilă [170] .
În vara anului 2012, Uniunea Europeană, în cadrul Parteneriatului Estic , a adoptat un program pe termen scurt de integrare și cooperare cu Azerbaidjan, Armenia, Belarus, Georgia, Moldova și Ucraina, inclusiv înregistrarea legală a relațiilor cu acestea prin acorduri de asociere. La summitul Parteneriatului Estic, s-a anunțat că Ucraina ar putea semna un acord de asociere cu Uniunea Europeană încă din 2013 [171] .
Președintele Ianukovici, continuând mișcarea Ucrainei spre integrarea europeană, a negociat simultan cu Rusia, încercând să găsească un model acceptabil de cooperare între Ucraina și Uniunea Vamală EurAsEC [172] .
La 31 mai 2013, Ucraina a semnat un memorandum de cooperare cu Uniunea Vamală, care, potrivit prim-ministrului Ucrainei Mykola Azarov, a oferit Ucrainei posibilitatea de a participa la reuniunile Uniunii Vamale și, ulterior, a Uniunii Economice Eurasiatice , fără fiind membru [173] [174] . În același timp, toate partidele parlamentare ale Ucrainei s-au opus aderării Ucrainei la UC, susținând integrarea europeană .
La 18 septembrie 2013, Cabinetul de Miniștri al Ucrainei a aprobat în unanimitate proiectul Acordului de Asociere cu Uniunea Europeană [175] . În octombrie, președintele rus Putin a declarat că în cazul unei asocieri cu UE, Ucraina nu va putea adera la Uniunea Vamală.
Situația economică externă a Ucrainei a fost însă extrem de instabilă. De la sfârșitul lunii noiembrie 2013, rezervele de aur și de schimb valutar ale țării au scăzut la nivelul din 2006 - mai puțin de 19 miliarde de dolari, în același timp, datoria către Gazprom pentru livrările din august, octombrie și noiembrie, care a depășit 2 miliarde de dolari, nu a fost rambursat Indicatorii economici s-au deteriorat pe fondul apropierii unei noi etape de vârf a plăților la creditele externe, inclusiv la creditele FMI [176] . Potrivit președintelui Centrului Analitic Ucrainean Oleksandr Okhrimenko, comisarul UE Stefan Füle a promis conducerii ucrainene să revizuiască condițiile împrumutului FMI (eliminarea cerințelor de creștere a prețurilor la gaze pentru persoane fizice și de înghețare a salariilor pentru angajații de stat), dar pe 20 noiembrie , Kievul a aflat că Occidentul nu a întâlnit pe jumătate Ucraina — condițiile au rămas aceleași [177] .
În decembrie 2013, ziarul Kommersant a raportat, citând surse informate apropiate administrației prezidențiale a Ucrainei, că până la acel moment Rusia a oferit Ucrainei un total de 15 miliarde de dolari în ajutor direct, împrumuturi și diferite preferințe. În plus, Ucrainei i s-a promis o reducere a prețurilor la gaze, ceea ce ar fi trebuit să-și aducă bugetului cu câteva miliarde de dolari în plus. Pe fondul sumei de 600 de milioane de euro, care au fost promise Ucrainei în cazul semnării Acordului de Asociere cu UE, condițiile rusești păreau incomparabil mai atractive. De asemenea, Moscova a fost de acord să finanțeze mai multe proiecte mari de infrastructură și și-a declarat disponibilitatea de a oferi antreprenorilor ucraineni de top, inclusiv celor din cercul interior al lui Viktor Ianukovici, participarea la „proiecte extrem de profitabile”, ceea ce ar fi trebuit să-i facă să fie interesați personal de apropierea de Rusia, și nu de Uniunea Europeana. Aceste „aspecte financiare și economice” au devenit argumentul decisiv care l-au convins pe Ianukovici să amâne semnarea unui acord de asociere cu Uniunea Europeană. Nu s-a vorbit însă despre intrarea imediată în Uniunea Vamală, potrivit ziarului Kommersant [178] .
La 21 noiembrie 2013, cu o săptămână înainte de summitul Parteneriatului Estic de la Vilnius , al cărui eveniment principal urma să fie semnarea de către Ucraina a Acordului de Asociere cu Uniunea Europeană , guvernul ucrainei a anunțat suspendarea pregătirilor pentru încheierea acest acord.
Această decizie a dus la un protest în masă în centrul Kievului , precum și în alte orașe ucrainene. După dispersarea în forță a taberei de corturi de opoziție în noaptea de 30 noiembrie, acțiunea de protest a căpătat un caracter puternic antiprezidențial și antiguvernamental.
Poziția conducerii ruse la începutul evenimentelor s-a rezumat la faptul că decizia guvernului ucrainean a fost absolut legitimă, evenimentele de la Kiev erau o chestiune internă a Ucrainei, iar amestecul extern era inacceptabil [176] [179] [180] . Spre deosebire de reprezentanții țărilor occidentale, care comunicau de bunăvoie cu liderii opoziției, toate contactele publice ale reprezentanților ruși se limitau la oficialii ucraineni [181] . Poziția conducerii ruse a fost în concordanță cu reflectarea crizei ucrainene în mass-media rusă. Cele mai mari canale de televiziune federale, care anterior acordaseră prioritate punctului de vedere oficial, au intrat sub control și mai mare al autorităților odată cu declanșarea crizei ucrainene. Mass-media, bucurându-se de o relativă libertate de exprimare, au fost limitate în activitățile lor. Astfel, potrivit politologilor occidentali, uniformitatea a fost asigurată în acoperirea și interpretarea evenimentelor de către mass-media rusă [182] [183] .
La 17 decembrie 2013, după negocierile de la Moscova cu Ianukovici, Putin a anunțat că guvernul rus a decis să susțină economia ucraineană și să plaseze o parte din rezervele din Fondul Național de Asistență Socială (NWF) în valoare de 15 miliarde de dolari în titluri de valoare ucrainene . 184] . Ca parte a acestui program de asistență, pe Bursa Irlandeză au fost emise euroobligațiuni cu un cupon de 5% pe an în valoare de 3 miliarde USD [185] . În plus, a fost semnat un contract de gaze, conform căruia Rusia s-a angajat să furnizeze gaze Ucrainei la un preț de 268,5 USD per 1.000 de metri cubi (în medie, în ultimele trei trimestre din 2013, prețul pentru Kiev a fost de 404 USD per mia de metri cubi). de gaz) [186] .
Potrivit politologului și analistului rus Kirill Rogov , victoria Euromaidanului , pe care el o numește „revoluție pro-europeană”, a fost percepută de conducerea rusă „nu doar ca o descoperire a Occidentului în spațiul pe care Kremlinul îl considera. zona sa de influență, dar și în contextul semnelor de instabilitate politică internă care te-ai arătat în 2011-2012. in Rusia. Revoluția ucraineană a devenit un alt caz de cădere a regimului post-sovietic, evidențiind încă o dată slăbiciunile interne care sunt caracteristice acestor regimuri, precum și amenințările pe care le prezintă sentimentele pro-occidentale ale populației și elitelor. ei” [187] .
La 21 februarie 2014, sub presiunea țărilor occidentale, președintele ucrainean Viktor Ianukovici a semnat un acord cu opoziția pentru a rezolva criza . Pe 22 februarie, Rada Supremă l-a îndepărtat de la putere pe președintele Ianukovici. Rusia și-a exprimat îndoielile cu privire la legitimitatea acestei decizii [188] [189] [190] .
Conducerea rusă a refuzat să recunoască legitimitatea noilor autorități actuale ale Ucrainei, care, în opinia sa, au ajuns să conducă țara printr-o lovitură de stat armată neconstituțională și nu au un mandat național [191] , și de aceea Rusia a refuzat să le ia în considerare. ca participant egal la dialogul de politică externă [192] . Rusia a cerut țărilor occidentale, care au acționat ca garanți ai acordului privind soluționarea crizei politice , semnat de președintele Viktor Ianukovici cu opoziția, să pună în aplicare cu strictețe prevederile acestui acord, în primul rând pe cele referitoare la reforma constituțională, crearea un guvern de unitate națională și organizarea de alegeri după reforma constituțională [193] . Cu toate acestea, Federația Rusă l-a recunoscut pe noul președinte al Ucrainei, Petro Poroșenko , care a fost ales la alegerile din 25 mai 2014 [194] .
La 23 februarie, Rusia și-a rechemat ambasadorul Mihail Zurabov de la Kiev „din cauza agravării situației din Ucraina și a necesității unei analize cuprinzătoare” [195] (Zurabov s-a întors la Kiev la 7 iunie 2014 [196] ).
Pe 24 februarie, Ministerul rus al Afacerilor Externe a emis o declarație oficială în care și-a exprimat profunda îngrijorare cu privire la acțiunile Radei Supreme a Ucrainei din punctul de vedere al legitimității acestora: să încalce drepturile umanitare ale rușilor și ale altor minorități naționale. locuind în Ucraina” [197] [198] .
Pe 27 februarie, a devenit cunoscut faptul că Viktor Ianukovici a făcut apel la conducerea rusă cu o cerere de a-și asigura siguranța personală. În discursul său, Ianukovici a subliniat în mod repetat că se consideră „președintele interimar” al Ucrainei și a calificat deciziile luate de Rada Supremă în ultimele zile drept nelegitime.
Evenimentele de la Euromaidan au agravat contradicțiile dintre Kiev , Occidentul și Centrul Ucrainei, care susțineau opoziția venită la putere, pe de o parte, și Sud-Estul Ucrainei , unde pozițiile președintelui Ianukovici și ale Partidului. de Regiuni , sprijinite de Rusia, au fost puternice, pe de altă parte [199] .
La sfârșitul lunii februarie – începutul lunii martie 2014, orașele din sud-estul Ucrainei au fost ocupate de acțiuni socio-politice în masă împotriva acțiunilor organizațiilor naționaliste de ultradreapta, în apărarea statutului limbii ruse. Acțiunile s-au desfășurat sub sloganuri antiguvernamentale, federaliste, pro-ruse. Odată cu radicalizarea discursurilor și apariția de noi lideri pro-ruși, protestele pașnice pe teritoriul regiunilor Donețk și Lugansk s-au transformat treptat într-o confruntare armată , iar sloganurile federalizării Ucrainei au fost înlocuite aici cu cereri de independență a Ucrainei. regiunile și a dus la proclamarea republicilor populare Donețk și Lugansk. Pentru a suprima revoltele separatiste, conducerea ucraineană a anunțat începerea unei operațiuni antiteroriste. În alte regiuni, ca urmare a poziției dure a autorităților, protestele deschise în masă au dispărut treptat.
Unul dintre nodurile cheie în relațiile dintre cele două țări după 2014 a fost renașterea „problema Crimeei”. Aparent „așezat pașnic” în anii 1990, a păstrat însă „aspecte nerezolvate” care s-au manifestat „sub alți lideri și în alte condiții” [200] . Stabilitatea în Crimeea și în relațiile legate de statutul acesteia între autoritățile Republicii Autonome Crimeea, Ucraina și Rusia sa bazat pe trei elemente: statutul autonomiei Crimeei în Ucraina, statutul limbii ruse în Crimeea (limba principală). de comunicare pe peninsulă) și garanții pentru desfășurarea flotei ruse de la Marea Neagră în Crimeea, care era de importanță strategică pentru Rusia și în sine era o „garanție” a autonomiei Crimeei și, de asemenea, avea o importanță semnificativă pentru economia Crimeei. . Amenințarea la adresa unuia dintre acești factori (și cu atât mai mult la adresa tuturor deodată) nu putea decât să destabilizeze situația din Crimeea și relațiile dintre Rusia și Ucraina [201] . Înlăturarea lui Viktor Ianukovici din președinție a fost percepută de mulți din peninsulă ca o lovitură de stat [202] [203] [204] , și o serie de acțiuni ale noului guvern și ale susținătorilor săi (votul Radei Supreme ). privind desființarea legii cu privire la fundamentele politicii lingvistice de stat , pregătirea unei legi a lustrației , declarații radicale ale activiștilor și politicienilor Euromaidan) au condus la activarea organizațiilor publice ruse și la mobilizarea unei părți semnificative a etnicilor ruși din Crimeea împotriva noii conduceri a Ucrainei, care a fost facilitată și de presiunea informațională și manipularea opiniei publice de către mass-media rusă [205] [206] .
Rusia, la rândul său, s-a temut că noul guvern va revizui acordurile privind baza flotei Mării Negre în Crimeea și, în general, a perceput rezultatul Euromaidan ca o înfrângere majoră a politicii externe - „pierderea Ucrainei” în favoarea țărilor occidentale - iar în final, s-a dus la anexarea Crimeei cu scopul declarat de a „proteja populația rusofonă” a peninsulei [201] [207] . Acțiunile Rusiei au primit un sprijin masiv în rândul populației Crimeei [206] și nu au întâmpinat practic nicio rezistență din partea forțelor armate ucrainene din peninsula [202] . Cu toate acestea, odată cu integrarea ulterioară a Crimeei în Rusia, conducerea rusă a trebuit să facă față atât pârghiilor dependenței infrastructurale a Crimeei de Ucraina, care au rămas în Ucraina (vezi și mai jos ), cât și nerecunoașterii internaționale a anexării Crimeei la Rusia .
februarie - martie 2014La 28 februarie, Rada Supremă a Ucrainei a adoptat un apel către țările - garanții ai integrității Ucrainei, care au semnat Memorandumul de la Budapesta în 1994 , cerând acestora „prin acțiuni practice să confirme obligațiile consacrate în memorandum de a respecta independența , suveranitatea și granițele existente ale Ucrainei”. În plus, Rada a cerut Rusiei „să înceteze demersurile care vizează încălcarea integrității teritoriale a Ucrainei și să nu sprijine separatismul” [208] . Reprezentantul permanent al Ucrainei la ONU, Iuri Sergheev, a cerut convocarea urgentă a Consiliului de Securitate al ONU în legătură cu agravarea situației din Republica Autonomă Crimeea, care amenință integritatea teritorială a Ucrainei [209] .
Potrivit serviciului de presă al Ministerului rus de Externe, Rusia a refuzat propunerea Ucrainei de a organiza consultări bilaterale urgente în conformitate cu prevederile art. 7 din Tratatul de prietenie, cooperare și parteneriat dintre Federația Rusă și Ucraina din 1997, întrucât Rusia a considerat evenimentele din Crimeea ca o consecință a proceselor politice interne din Ucraina [210] .
Ministerul Afacerilor Externe al Ucrainei a înmânat părții ruse o notă de protest în legătură cu încălcarea spațiului aerian ucrainean și nerespectarea acordului privind întemeierea Flotei Mării Negre în Crimeea. S-a remarcat, de asemenea, că Ucraina nu a apelat la Rusia pentru ajutor pentru asigurarea ordinii pe teritoriul Crimeei, în legătură cu care Rusia a fost obligată să returneze imediat trupele la locurile lor de desfășurare permanentă [211] . Președintele interimar Oleksandr Turchynov a ținut un discurs televizat în care a acuzat Rusia de agresiune militară în Crimeea [212] .
Ministerul rus de Externe a raportat că partea rusă a înmânat o notă lui Ruslan Nimchinsky, trimis consilier al Ambasadei Ucrainei la Moscova, cu privire la deplasarea vehiculelor blindate ale Flotei Ruse de la Marea Neagră în Crimeea, „legată de necesitatea asigurării protecției. a locurilor de desfășurare a Flotei Mării Negre pe teritoriul Ucrainei” și care se desfășoară „în deplină conformitate cu acordurile de bază ruso-ucrainene privind flota Mării Negre” [210] .
La 1 martie, președintele Putin a înaintat Consiliului Federației un apel „Cu privire la utilizarea trupelor Federației Ruse pe teritoriul Ucrainei” [213] [214] :
În legătură cu situația extraordinară care s-a dezvoltat în Ucraina, amenințarea la adresa vieții cetățenilor Federației Ruse, a compatrioților noștri, a personalului contingentului militar al Forțelor Armate ale Federației Ruse, staționat în conformitate cu un tratat internațional privind teritoriul Ucrainei (Republica Autonomă Crimeea), în baza paragrafului „d” partea 1, articolul 102 din Constituția Federației Ruse, depun la Consiliul Federației al Adunării Federale a Federației Ruse un recurs cu privire la utilizarea Forțelor Armate ale Federației Ruse pe teritoriul Ucrainei până la normalizarea situației socio-politice din această țară.
În aceeași zi, Consiliul Federației, într-o ședință de urgență, a adoptat în unanimitate o rezoluție corespunzătoare [215] .
Pe 2 martie, într-o convorbire telefonică cu președintele american Barack Obama, Vladimir Putin a remarcat că, în cazul extinderii în continuare a violenței în regiunile de est ale Ucrainei și Crimeei, Rusia își rezervă dreptul de a-și proteja interesele și populația de limbă rusă care trăiește. acolo [216] .
Pe 3 martie, Ministerul Afacerilor Externe al Ucrainei a acuzat Rusia că a încălcat acordurile privind statutul și condițiile de prezență a Flotei Mării Negre a Federației Ruse pe teritoriul Ucrainei [217]
Pe 4 martie, Vladimir Putin, într-o conferință de presă despre evenimentele din Ucraina, a declarat că îl consideră pe Viktor Ianukovici președintele legitim al Ucrainei și a apreciat evenimentele care au avut loc în Ucraina ca fiind o lovitură de stat neconstituțională și o preluare armată a puterii . 191] . Vladimir Putin a confirmat că îl consideră pe Serghei Aksyonov liderul legitim, a negat că Rusia are în vedere anexarea Crimeei și a spus că locuitorii ei au dreptul să-și determine viitorul, pentru că, „dacă s-ar fi permis să se facă în multe părți ale lumii” , apoi „dreptul națiunilor la nimeni nu a anulat autodeterminarea”. Răspunzând la întrebarea când și în ce măsură ar putea fi folosită forța militară în Ucraina, Putin a spus că Rusia „nu va lupta și nu va lupta cu poporul ucrainean” și „dacă vom lua o astfel de decizie, doar pentru a proteja cetățenii ucraineni. Și lăsați unii dintre militari să încerce să împuște în oamenii lor, în spatele cărora vom sta în spate - nu în față, ci în spate. Lasă-i să încerce să împuște femei și copii! Și mă voi uita la cei care vor da un asemenea ordin în Ucraina” [191] .
Pe 6 martie, Parchetul General al Ucrainei l-a acuzat pe comandantul Flotei Ruse de la Marea Neagră, viceamiralul Oleksandr Vitko, de săvârșirea de infracțiuni pe teritoriul Republicii Autonome Crimeea (instigare la trădare și organizare de sabotaj). Presa ucraineană a relatat că comandantul Vitko a cerut ca armata ucraineană să se predea sub amenințarea unui atac asupra unităților și unităților forțelor armate ucrainene situate pe teritoriul Crimeei [218] .
Ministerul Afacerilor Externe al Ucrainei l-a convocat pe insarcinatul de afaceri al Rusiei Andrei Vorobyov și a protestat împotriva declarației Ministerului de Externe al Rusiei, care a recunoscut ca legitimă declarația de independență a Crimeei și a Sevastopolului : „Ucraina condamnă categoric amestecul direct al Federației Ruse. în treburile interne ale statului nostru. Acțiunile părții ruse contrazic direct principiile fundamentale ale dreptului internațional și principiile general recunoscute ale coexistenței statelor” [219] .
La 11 martie, Rada Supremă a Ucrainei a făcut un apel către țările - garanții securității Ucrainei în conformitate cu Memorandumul de la Budapesta cu un apel la păstrarea integrității teritoriale a țării, folosind toate măsurile posibile - măsuri diplomatice, politice, economice și militare [220] .
În perioada 12-13 martie, șeful guvernului ucrainean, Arseni Yatsenyuk , a călătorit în Statele Unite, unde a purtat discuții cu Barack Obama [221] și a vorbit la o ședință a Consiliului de Securitate al ONU, unde a apelat din nou la Rusia. să retragă trupele din Crimeea și să se așeze la masa negocierilor pentru a rezolva conflictul.
La 13 martie, Rada Supremă a adoptat un apel la ONU cu o cerere de sprijinire a integrității teritoriale a Ucrainei. În declarația sa, parlamentul a acuzat Rusia de agresiune nejustificată și de tentativă de anexare a unei părți a teritoriului ucrainean. Rada a cerut ONU să ia în considerare imediat situația din Crimeea [222] .
Între timp, noile autorități locale din Republica Autonomă Crimeea și Sevastopol, grație sprijinului Rusiei și în ciuda încercărilor de rezistență din partea autorităților ucrainene și a presiunilor din partea țărilor occidentale, au organizat rapid și au organizat un referendum privind statutul Crimeei pe 16 martie. , invitând populația Crimeei să răspundă la întrebarea cu privire la posibilitatea secesiunii acesteia de Ucraina și alăturarea Rusiei [223] . Pe 17 martie, pe baza rezultatelor referendumului și a Declarației de Independență , a fost proclamată în mod unilateral Republica suverană Crimeea , care a inclus Sevastopolul ca oraș cu statut special. La 18 martie a fost semnat un acord între Federația Rusă și Republica Crimeea privind admiterea Republicii Crimeea în Rusia [224] [225] .
Conducerea rusă abia la jumătatea lunii aprilie, la o lună de la anexarea Crimeei la Rusia, a recunoscut că Forțele Armate ale Federației Ruse au fost într-adevăr implicate în evenimentele care au avut loc în Crimeea pentru a bloca și a sechestra facilități strategice, unități militare ucrainene și sedii generale. , care a început cu confiscarea clădirilor parlamentului și guvernului Crimeei din Simferopol [226] . Pe 24 iunie 2014, Vladimir Putin a înaintat Consiliului Federației o propunere de anulare a rezoluției privind utilizarea trupelor rusești în Ucraina [227] . A doua zi, Consiliul Federației și-a anulat rezoluția din martie privind folosirea trupelor rusești în Ucraina [228] .
Relațiile ruso-ucrainene după anexarea Crimeei la RusiaLa 2 aprilie 2014, Ministerul Afacerilor Externe al Federației Ruse a trimis o notă Ambasadei Ucrainei în Rusia, notificând intrarea în vigoare a Legii federale „Cu privire la încetarea acordurilor referitoare la prezența Mării Negre. Flota Federației Ruse pe teritoriul Ucrainei":
La 25 aprilie 2014 a fost stabilită granița de stat a Rusiei [229] [230] între Crimeea și Ucraina .
Poziția UcraineiPotrivit poziției oficiale a conducerii Ucrainei, venită la putere ca urmare a Euromaidanului, evenimentele din Crimeea, care s-au încheiat pentru Ucraina cu pierderea peninsulei, au fost o manifestare a agresiunii din partea Rusiei. Ucraina nu a recunoscut anexarea Crimeei la Rusia [231] și consideră peninsula un teritoriu ocupat temporar .
Pe 16 martie, secretarul Consiliului Național de Securitate și Apărare al Ucrainei (NSDC) Andriy Parubiy a anunțat eșecul unei operațiuni pe scară largă a separatiștilor ruși de invadare a Ucrainei numită „Primăvara Rusiei”. Potrivit acestuia, separatiștii plănuiau să preia puterea în sud-estul țării conform scenariului Crimeei [232] [233] .
Pe 17 martie, Ministerul Afacerilor Externe al Ucrainei a cerut comunității internaționale să nu recunoască Republica Crimeea, proclamată de Consiliul Suprem al Crimeei „pe baza rezultatelor unui referendum anticonstituțional desfășurat cu încălcări flagrante ale normelor europene și standarde pentru organizarea referendumurilor” [234] . Ucraina și-a rechemat ambasadorul în Rusia pentru consultări [235] . Pe 18 martie, Ministerul Afacerilor Externe al Ucrainei ia prezentat lui A. Vorobyov, însărcinat cu afaceri al Federației Ruse în Ucraina, o notă de protest împotriva recunoașterii de către Rusia a Republicii Crimeea și semnării Tratatului de admitere a Republica Crimeea și Sevastopol către Federația Rusă [236] .
Pe 19 martie, Consiliul Național de Securitate și Apărare al Ucrainei a decis introducerea unui regim de vize cu Rusia și retragerea din CSI [237] . Secretarul interimar al Consiliului Național de Securitate și Apărare, Andriy Parubiy, a mai spus că „Cabinetul de miniștri a fost invitat să solicite imediat ONU să declare Crimeea zonă demilitarizată și să ia măsuri pentru a se asigura că trupele ruse părăsesc Crimeea, precum și să garanteze condiții pentru redistribuirea trupelor ucrainene și desfășurarea acestora pe partea continentală a Ucrainei”. A doua zi, Arseni Yatsenyuk a spus însă la Bruxelles că „nu trebuie să ne grăbim” nici cu introducerea unui regim de vize cu Rusia, nici cu trecerea la călătoriile în Federația Rusă cu pașapoarte străine. Iatsenyuk a reamintit că Rusia însăși a ridicat în mod repetat problema călătoriei cu pașapoartele străine și introducerea unui regim de vize în CSI, așa că „este puțin probabil ca o astfel de inițiativă din partea Ucrainei să fie eficientă” în ceea ce privește influențarea Rusiei, dar „problema are o dimensiune umanitară importantă pentru Ucraina însăși, deoarece un număr foarte mare de cetățeni ai Ucrainei sunt interesați să mențină un regim fără vize, în primul rând în estul și sudul statului nostru, care călătoresc în Rusia pentru a lucra, au legăturile de familie de cealaltă parte a graniței” [238] [239] .
La 11 aprilie 2014, Ucraina s-a alăturat sancțiunilor individuale ale UE impuse unui număr de cetățeni ruși și politicieni pro-ruși din Crimeea și, de asemenea, a interzis intrarea pe teritoriul său a peste 100 de funcționari publici ruși care susțineau anexarea Crimeei la Federația Rusă . 240] .
Relațiile dintre Ucraina și CrimeeaLa 15 aprilie 2014, Rada Supremă a Ucrainei a adoptat legea „ Cu privire la asigurarea drepturilor și libertăților cetățenilor și a regimului juridic în teritoriul ocupat temporar al Ucrainei ”, care a declarat că teritoriul ocupat temporar al Crimeei este parte integrantă a teritoriul Ucrainei, care face obiectul legislației ucrainene [241] . Pe acest teritoriu sunt interzise activitățile organelor sau funcționarilor creați (numiți sau aleși) într-un mod contrar Constituției și legilor Ucrainei. Toate deciziile și actele acestor organisme și funcționari sunt recunoscute ca fiind ilegale și invalide.
Legea nu recunoaște dobândirea automată universală a cetățeniei ruse de către rezidenții Crimeii. Astfel, crimeenii care au primit pașapoarte rusești continuă să fie considerați cetățeni ai Ucrainei din punctul de vedere al legislației ucrainene dacă nu au renunțat la cetățenia ucraineană [242] .
Legea declară că „statul Ucrainei, Republica Autonomă Crimeea și orașul Sevastopol, comunitățile teritoriale, organele de stat, organele locale de autoguvernare și alte subiecte de drept public păstrează dreptul de proprietate asupra proprietății situate în zona ocupată temporar. teritoriu” [243] .
Un an și jumătate mai târziu, Rada Supremă a Ucrainei a stabilit 20 februarie 2014 ca dată oficială pentru începerea ocupării temporare a peninsulei de către trupele ruse - data „încălcării de către Forțele Armate ale Federației Ruse a procedura de trecere a frontierei ruso-ucrainene”. Anterior, în conformitate cu Legea Ucrainei „Cu privire la crearea zonei economice libere „Crimeea” și cu privire la particularitățile activităților economice din teritoriul ocupat temporar al Ucrainei” din 12 august 2014 [244] , a început ocuparea Republicii Autonome Crimeea și a orașului Sevastopol a fost considerată data intrării în temeiul Rezoluției nr. 68/262 a sesiunii Adunării Generale a ONU din 27 martie 2014 privind sprijinul pentru integritatea teritorială a Ucrainei [ 245] .
Serviciul de Stat al Ucrainei pentru Republica Autonomă Crimeea și orașul Sevastopol , ale cărui activități sunt conduse și coordonate de Cabinetul de Miniștri al Ucrainei , este desemnat ca principalul organ executiv al Ucrainei responsabil pentru formarea și implementarea politicii în probleme. înrudit cu Crimeea şi Sevastopol . Sarcinile sale, în special, includ „crearea condițiilor pentru dezvoltarea liberă a limbii tătare din Crimeea, a limbilor altor popoare indigene și a minorităților naționale..., promovarea satisfacerii nevoilor naționale-culturale, educaționale, dezvoltarea etnilor. identitatea popoarelor indigene și a minorităților naționale” [246] [247] .
La 4 iulie 2014, Ucraina a închis oficial porturile Crimeei [248] .
La 12 august, Rada Supremă a Ucrainei a adoptat legea „Cu privire la crearea zonei economice libere „Crimeea” și asupra particularităților activităților economice din teritoriul ocupat temporar al Ucrainei” [244] , care, în special, prevedea: implementarea formalităților vamale la transportul mărfurilor pe teritoriul Crimeei și înapoi. Din 27 septembrie 2014, vama ucraineană lucrează cu Crimeea ca și cu un stat străin - atunci când mărfurile sunt exportate din Ucraina în Crimeea, se emite o declarație de export pentru acestea, iar atunci când sunt importate din Crimeea în Ucraina, sunt importate. [249] [250] .
La 20 august, a fost emis un decret al președintelui Ucrainei „Cu privire la plenipotențiarul președintelui Ucrainei pentru afacerile poporului tătar din Crimeea” [251] .
La 27 decembrie 2014, în baza deciziei Consiliului Național de Securitate și Apărare al Ucrainei, a fost introdusă o interdicție privind implementarea traficului de pasageri cu Republica Crimeea de către transportatorii feroviari și rutieri ucraineni [252] [253] .
Anterior, prin decizia autorităților ucrainene, au fost oprite furnizările de apă Crimeii prin Canalul Crimeei de Nord (aprilie 2014) și materiale de construcție. În septembrie-decembrie 2014 au fost impuse restricții la furnizarea de energie electrică [254] . Restricțiile au fost ridicate după ce au fost semnate contracte la 30 decembrie 2014 pentru furnizarea de cărbune și energie electrică din Rusia către Ucraina [255] .
La 20 septembrie 2015, la inițiativa unui grup de lideri ai Mejlis-ului poporului tătar din Crimeea , a fost introdusă o „ blocadă civilă a Crimeei ”, cu scopul de a opri aprovizionarea cu alimente în peninsula. La acţiune s - au alăturat activiştii Sectorului de Dreaptă şi ai Corpului Civil Azov . Președintele Ucrainei , Petro Poroșenko , susținând acțiunea, a spus că scopul acesteia este „restabilirea rapidă a suveranității statului asupra peninsulei”. Potrivit lui Poroșenko, polițiștii de frontieră ucraineni și Ministerul Afacerilor Interne au primit ordin să asigure legea și ordinea și absența provocărilor în timpul acțiunii [256] .
În legătură cu impunerea unei blocade a Crimeei, Ministerul Transporturilor al Federației Ruse a decis să acorde prioritate trecerii combustibililor și lubrifianților și alimentelor prin trecerea cu feribotul Kerci, în timp ce importul altor categorii de mărfuri a fost limitat, în special , îngrășăminte minerale [257] . În Republica Crimeea a fost creată o rezervă strategică de hrană, care trebuia să evite creșterea prețurilor și penuria de mărfuri în caz de întreruperi în funcționarea traversării cu feribotul Kerci [258] .
În octombrie 2015, activiștii tătari din Crimeea și ucraineni au făcut primele încercări de a introduce o „blocadă energetică” a Crimeei prin deteriorarea turnurilor de transport de energie din regiunea Herson, care leagă peninsula de Ucraina continentală. În perioada 20-22 noiembrie, persoane necunoscute au aruncat în aer suporturile a patru linii electrice, în urma cărora furnizarea de energie electrică a Crimeei și a unei părți din teritoriul adiacent al Ucrainei a fost întreruptă complet [259] .
Odată cu încetarea furnizării de energie electrică din Ucraina continentală, în Crimeea a fost introdus un regim de urgență, deoarece centralele locale au putut să asigure nu mai mult de 30% din nevoile peninsulei [260] . Fiind întreruptă de furnizarea de energie electrică din Ucraina, Crimeea a fost nevoită să-și mărească volumul propriei producții de energie - din cauza funcționării centralelor locale, a surselor de alimentare de rezervă, a grupurilor electrogene diesel și a centralelor mobile [261] .
Una dintre principalele măsuri luate de guvernul rus în legătură cu blocada energetică a fost decizia de a accelera construirea unui pod energetic către Crimeea [262] [263] . Pe 2 decembrie 2015, președintele rus Vladimir Putin a zburat intenționat la Simferopol pentru a lansa prima etapă a podului energetic [264] . Odată cu începerea funcționării primei linii a podului energetic, a fost posibilă furnizarea de energie electrică a marii majorități a consumatorilor din Crimeea și începerea sezonului de încălzire din plin. Pe 15 decembrie, a fost lansată a doua linie a primei etape a podului energetic „Kuban - Crimeea”, datorită căreia în peninsulă au început să curgă încă 200 MW [265] . În prima jumătate a anului 2016 a fost lansată a doua etapă a podului energetic (a treia linie - pe 11 aprilie, a patra - pe 11 mai), ceea ce a adus-o la capacitate maximă.
La 23 noiembrie 2015, guvernul Ucrainei, ca răspuns la un apel al președintelui Poroșenko, care a propus oprirea legăturilor de transport de marfă și feroviar și comerțul cu Crimeea, a anunțat interzicerea temporară a circulației camioanelor peste granița cu Crimeea [266]. ] .
La 16 decembrie 2015, guvernul Ucrainei a adoptat o decizie [267] de interzicere a furnizării de lucrări, bunuri și servicii către și din Crimeea. Decretul nu se aplică furnizării din Crimeea către Ucraina de bunuri de importanță strategică pentru sectoarele economiei și securității statului, sub rezerva confirmării de către Ministerul Dezvoltării Economice și Comerțului, precum și importului de ajutor umanitar în Crimeea. furnizate de organizațiile umanitare internaționale în conformitate cu lista aprobată de Ministerul politicii sociale [268] . Furnizarea de energie electrică către Crimeea va necesita o autorizație separată din partea Consiliului Național de Securitate și Apărare (NSDC) al Ucrainei [269] .
Reacția internaționalăMajoritatea statelor membre ONU nu au recunoscut legitimitatea referendumului din Crimeea. SUA [270] [271] , statele UE [272] [273] și o serie de alte țări partenere ale SUA și UE [274] [275] , precum și o serie de organizații și asociații internaționale, inclusiv NATO , APCE [276] , AP OSCE [277] [278] , au caracterizat acțiunile Rusiei drept agresiune, ocupare și anexare a unei părți a teritoriului ucrainean, subminând integritatea teritorială a Ucrainei. Rusia, la rândul ei, se referă la dreptul popoarelor la autodeterminare consacrat în actele statutare ale ONU , care, conform poziției Federației Ruse, a fost realizat de populația Crimeei, care s-a „răzvrătit” împotriva schimbarea forțată a puterii în țară [279] .
Refuzul Rusiei de a accepta cererile comunității occidentale a dus la o răcire bruscă a relațiilor cu NATO, Uniunea Europeană, Consiliul Europei și statele membre ale acestor organizații, iar ulterior la introducerea de sancțiuni politice și economice împotriva Rusiei și a unui numărul de persoane fizice și juridice ruse și organizații implicate în opinia țărilor occidentale, pentru a destabiliza situația din Ucraina.
În aprilie 2014, protestele în masă împotriva noilor autorități ucrainene din estul Ucrainei au escaladat într-un conflict armat între forțele armate ale Ucrainei și milițiile de voluntari, pe de o parte, și grupurile rebele (în principal susținători ai autoproclamatelor republici populare Donețk și Lugansk). ) pe de altă parte.
Conform poziției oficiale a conducerii Ucrainei, separatismul din Ucraina a fost intenționat stimulat de Rusia, iar mulți „susținători radicali ai federalizării” vizitau rușii care erau implicați în activități de sabotaj pe teritoriul Ucrainei [280] .
Ucraina, Statele Unite și o serie de alte state, precum și NATO [281] , Consiliul Europei [282] , AP OSCE [283] și Uniunea Europeană [284] au acuzat Federația Rusă că a organizat proteste în masă în sud-estul Ucrainei [285] , iar mai târziu - în folosirea trupelor regulate în ostilitățile de partea rebelilor antiguvernamentali, precum și în furnizarea de arme și sprijin financiar republicilor autoproclamate. Conducerea rusă neagă în mod constant aceste acuzații [286] afirmând că Rusia nu este parte la confruntare [287] .
Data începerii conflictului este considerată 7 aprilie 2014, când și. despre. Președintele Ucrainei , Oleksandr Turchynov , în legătură cu confiscarea clădirilor administrative din Harkov, Donețk și Lugansk și proclamarea Republicilor Populare Harkov și Donețk, a anunțat crearea unui sediu anticriz și că „vor fi luate măsuri antiteroriste. împotrivă celor ce au luat armele” [288 ] [289] .
Pe 7 aprilie, ministrul rus de externe Serghei Lavrov a publicat un articol despre situația din Ucraina în ziarul britanic The Guardian [290] în care afirma că „nimeni nu a făcut mai mult decât Rusia pentru a sprijini un stat ucrainean independent”. Serghei Lavrov a subliniat că Statele Unite și Uniunea Europeană au fost cele care au oferit „sprijin masiv mișcărilor politice considerate conducători ai influenței occidentale, iar acest lucru a fost făcut cu încălcarea directă a constituției ucrainene... Puterea de la Kiev a fost confiscată în un mod nedemocratic, cu ajutorul protestelor de stradă violente care au avut loc cu participarea directă a miniștrilor și a altor oficiali din SUA și UE”. Lavrov a propus o serie de pași care, în opinia Rusiei, ar putea contribui la stabilizarea rapidă a situației din Ucraina:
Pe 13 aprilie, Ministerul de Externe ucrainean a acuzat Rusia că concentrează trupe în apropierea graniței cu Ucraina și și-a anunțat disponibilitatea de a furniza dovezi ale implicării serviciilor speciale ruse în evenimentele din estul țării [292] . Încercarea părții ruse de a-și prezenta punctul de vedere în Consiliul de Securitate al ONU nu a avut succes: mulți membri ai Consiliului de Securitate, pe baza informațiilor din partea ucraineană, au susținut versiunea conform căreia Rusia încearcă să joace „ scenariul Crimeei ”. ” din nou [293] [294] .
Potrivit autorităților ruse, protestele din sud-estul Ucrainei sunt „rezultatul nedorinței și incapacității conducerii de la Kiev de a ține cont de interesele populației rusofone și rusofone”, și pentru a rezolva conflictul, este necesară „implicarea tuturor principalelor forțe și regiuni politice în procesul transparent de elaborare a unei noi constituții, garantând drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor, structura federală a țării și statutul de nebloc al acesteia” [295]. ] .
Pe 14 aprilie, textul Decretului nr. 405/2014 privind începerea operațiunii antiteroriste în estul Ucrainei a fost postat pe site-ul președintelui Ucrainei: „Pentru a pune în aplicare decizia Securității Naționale și Consiliul de Apărare al Ucrainei din 13 aprilie 2014 „Cu privire la măsurile urgente de depășire a amenințării teroriste și de păstrare a integrității teritoriale a Ucrainei” [296] [297] .
Pe 17 aprilie, la Geneva, cu participarea celor mai înalți reprezentanți diplomatici ai Ucrainei, UE, SUA și Federației Ruse, au avut loc discuțiile cvadripartite privind detensionarea conflictului din Ucraina, în urma cărora un a fost adoptată declarația comună [298] , care prevedea:
Dar încercarea de a ajunge la o înțelegere între părțile adverse nu a avut succes. Pe 22 aprilie, Turchynov a cerut ca agențiile de aplicare a legii să reia „măsuri eficiente împotriva terorismului pentru a proteja cetățenii ucraineni care trăiesc în estul Ucrainei de teroriști” [299] [300] . Pe 2 mai, secretarul de presă al președintelui Federației Ruse, Dmitri Peskov , a declarat în legătură cu începerea operațiunii Forțelor Armate ale Ucrainei la Slaviansk că Ucraina a încălcat acordurile de la Geneva [301] .
În viitor, căutarea unei soluții a conflictului prin metode diplomatice a continuat în așa-numitul format Normandia cu participarea liderilor Germaniei, Franței, Ucrainei și Rusiei, precum și în formatul Grupului de contact tripartit privind Ucraina, care a dus, în special, la semnarea Acordului de la Minsk din 5 septembrie 2014 și la un armistițiu relativ de scurtă durată.
Până la sfârșitul lunii aprilie 2014, confruntarea dintre rebeli și forțele de securitate ucrainene s-a limitat la încălcări periodice, raiduri și atacuri la punctele de control cu arme de calibru mic. Treptat, grupul armat ucrainean a fost întărit cu vehicule blindate, elicoptere și au început bombardamentele de artilerie. Rebelii au răspuns la loviturile aeriene cu foc de la sisteme portabile de rachete antiaeriene, doborând avioane și elicoptere [302] . Până la începutul lunii august 2014, forțele ATO, reducând de patru ori teritoriul controlat de rebeli de la începutul ostilităților, aproape au înconjurat Donețk și Lugansk. Dar la mijlocul lunii august, după schimbarea conducerii DPR și LPR, noii lideri rebeli au anunțat că au primit întăriri semnificative. La începutul contraofensivei rebelilor, câteva mii de soldați ucraineni au fost înconjurați („cazane”) [302] . La începutul lunii septembrie 2014, a fost semnat un acord de armistițiu , după care intensitatea ostilităților a scăzut, totuși, ciocnirile și bombardamentele au continuat în anumite zone. De la mijlocul lui ianuarie 2015, ostilitățile active au reluat pe tot frontul. În perioada 11-12 februarie, la un summit de la Minsk, liderii Germaniei , Franței , Ucrainei și Rusiei au convenit asupra unui nou set de măsuri pentru implementarea acordului de armistițiu din septembrie.
În cei patru ani care au trecut de la semnarea acordurilor de la Minsk însă, de fapt, niciunul dintre punctele acestora nu a fost pus în aplicare [303] . Rusia acuză Ucraina că a sabotat partea politică a acordurilor de la Minsk (prevăzând adoptarea în mod permanent a unui statut special pentru DNR și LNR, consacrat în Constituția Ucrainei, organizarea unei amnistii și organizarea de alegeri locale), insistând că abia după punerea în aplicare a acestor și a altor puncte ale acordului poate fi restabilit controlul guvernului Ucrainei asupra întregii granițe ruso-ucrainene [304] . Ucraina declară nevoia prioritară de a stabili un control internațional asupra graniței dintre republicile nerecunoscute și Rusia ca o condiție cheie pentru returnarea acestor teritorii statului ucrainean.
De la jumătatea anului 2017, conducerea Ucrainei, în condițiile în care procesul de soluționare a crizei în „formatul Normandiei” pe baza acordurilor de la Minsk a stagnat, a mizat pe consolidarea contactelor cu noua administrație americană și pe obținerea unei soluții în Donbass bazat pe implicarea contingentului ONU de menținere a păcii și întărirea presiunii de sancțiuni asupra Rusiei. Conducerea ucraineană vede conflictul armat din Donbass ca pe o manifestare a agresiunii ruse. Conducerea rusă insistă că vorbim despre un conflict intern în care Rusia este una dintre părțile de mediere între autoritățile ucrainene și republicile nerecunoscute.
La sfârșitul anului 2017 - începutul lui 2018, formatul misiunii de menținere a păcii propuse de ONU în Donbass a fost discutat în cadrul discuțiilor dintre reprezentanții speciali ai SUA și ai Rusiei, Kurt Volker și Vladislav Surkov . Principala divergență între pozițiile SUA și Rusia a fost că Rusia a considerat acceptabil să desfășoare trupe de menținere a păcii exclusiv pe linia de demarcație a părților în conflict, în timp ce SUA (și Ucraina) au insistat ca trupele de menținere a păcii să ocupe întregul teritoriu controlat de RPD și LPR, care, în special, și-a asumat controlul asupra frontierei ucrainene-ruse pentru a preveni furnizarea de arme către republicile nerecunoscute [305] .
În decembrie 2017, datorită asistenței lui Vladimir Putin și a Patriarhului Kiril al Moscovei și al Întregii Rusii, a avut loc un schimb de prizonieri între Kiev și republicile nerecunoscute ale Donbass. A fost nevoie de mai mult de un an pentru a ajunge la un acord privind eliberarea majorității persoanelor deținute de părțile în conflict. Devenind un pas important spre implementarea acordurilor de la Minsk, schimbul de prizonieri nu a introdus însă o schimbare fundamentală în soluționarea situației din Donbass [306] . Sub Petro Poroșenko, din decembrie 2017, părțile care se opun în estul Ucrainei nu au reușit niciodată să cadă de acord asupra unui nou schimb de deținuți.
La 18 ianuarie 2018, Rada Supremă a Ucrainei a adoptat legea „Cu privire la particularitățile politicii de stat pentru asigurarea suveranității de stat a Ucrainei asupra teritoriilor ocupate temporar din regiunile Donețk și Lugansk”, care reglementează relațiile cu RPD și LPR. și mecanismul de întoarcere a acestora în Ucraina. Potrivit unor estimări, legea în forma sa finală consemna de fapt plecarea autorităților ucrainene de la acordurile de la Minsk, care nici măcar nu sunt menționate în ea. Rusia în document este numită „agresorul”, iar teritoriile necontrolate de guvernul ucrainean sunt numite „ocupate” [307] . Pe 20 februarie, președintele Ucrainei Petro Poroșenko a semnat legea [308] , iar pe 24 februarie a intrat în vigoare.
Pe 7 iunie 2018, în timpul liniei directe a președintelui Putin, s-a sugerat că Ucraina ar putea relua ostilitățile active în Donbass în timpul Cupei Mondiale. Putin a răspuns spunând: „Sper că lucrurile nu vor ajunge la astfel de provocări, iar dacă se va întâmpla acest lucru, cred că acest lucru va avea consecințe foarte grave pentru statulitatea ucraineană în ansamblu”. El și-a exprimat părerea că autoritățile ucrainene existente nu sunt în măsură să rezolve problema Donbassului, deoarece acestea au fost deja atrase în ciclul electoral, care se va încheia abia în toamna lui 2019 cu alegeri pentru Rada Supremă. Până în acest punct, șansele de a ajunge la un acord cu conducerea ucraineană asupra statutului Donbass-ului sunt minime [309] [310] .
La 31 august 2018, Alexander Zakharchenko , șeful Republicii Populare Donețk, a fost ucis într-un atac terorist . Reacția autorităților ruse a fost dură și promptă. Vladimir Putin a trimis o telegramă conducerii RPD, în care a considerat incidentul drept „o altă dovadă: cei care au ales calea terorii, violenței, intimidării nu vor să caute o soluție pașnică, politică a conflictului, nu vor. doresc să conducă un dialog real cu locuitorii din sud-est, dar să facă o miză periculoasă în destabilizarea situației, în îngenunchearea oamenilor din Donbass” [311] . Pe 18 octombrie, Putin, comentând situația din Donbass la o ședință a clubului de discuții Valdai, a spus că are în vedere organizarea de către serviciile speciale ucrainene a „actelor teroriste și crimelor de oameni care au fost aleși de către populație pentru a conduce acestea. regiuni” ca „cel mai prost mod de a îmbunătăți relațiile cu aceste teritorii” [ 312] . Pe 15 noiembrie, Vladimir Putin a spus că nu vede niciun rost într-o nouă întâlnire a celor patru din Normandia în timpul campaniei electorale care a început în Ucraina. Potrivit acestuia, actualele autorități ucrainene nu au făcut nimic pentru a pune în aplicare acordurile de la Minsk și nu are rost să sperăm la o reglementare pașnică în Donbass sub actualul guvern [313] .
Până în 2014, statutul juridic al strâmtorii Kerci ca separând teritoriile Rusiei și Ucrainei a fost reglementat de o serie de acorduri ruso-ucrainene. Tratatul dintre Rusia și Ucraina „Cu privire la cooperarea în utilizarea Mării Azov și a strâmtorii Kerci”, semnat la Kerci la 24 decembrie 2003 de președinții Vladimir Putin și Leonid Kucima și a intrat în vigoare la 23 aprilie 2004, nave comerciale și nave de război dotate, precum și alte nave de stat sub pavilionul Federației Ruse sau al Ucrainei, operate în scopuri necomerciale, libertate de navigație în strâmtoare [314] . A fost necesar acordul Federației Ruse și al Ucrainei pentru trecerea prin strâmtoare și intrarea în Marea Azov a navelor de război și a altor nave din țări terțe. Zona de apă a strâmtorii nu a fost delimitată între state; Tratatul trimitea strâmtoarea la „ apele interne istorice ” ale celor două țări și prevedea soluționarea pașnică a disputelor privind strâmtoarea „în comun sau prin acord” a celor două țări [315] [316] . În același timp, statutul de „ape interioare” pentru ambele țări permite, de asemenea, atât armatei ruse, cât și ucrainene să rețină și să inspecteze liber navele celeilalte părți și puterilor străine [317] .
În 2007, administrațiile maritime din Rusia și Ucraina au semnat un regulament provizoriu privind procedura de trecere a navelor prin strâmtoarea Kerci, conform căruia toate navele care se deplasează prin strâmtoarea trebuie să solicite permisiunea portului Kerci [318] [319] . În 2012, a fost semnat un acord privind siguranța navigației în Marea Azov și Strâmtoarea Kerci. Trecerea navelor de-a lungul părții navigabile a strâmtorii ( Canalul Kerci-Yenikalsky ), ambele maluri făceau parte din teritoriul Ucrainei, a fost reglementată de legislația ucraineană [315] .
După anexarea Crimeei la Federația Rusă în 2014, strâmtoarea Kerci este complet sub controlul Federației Ruse. Din acel moment, Rusia consideră strâmtoarea ca parte a apelor sale teritoriale [320] și exercită de facto o reglementare independentă a navigației în ea; portul Kerci a devenit rus de facto, de la care este necesar să se ceară permisiunea de a trece prin strâmtoare [321] . Ucraina, care nu recunoaște peninsula Crimeea ca parte a Rusiei, nu recunoaște apele adiacente acesteia ca ape teritoriale ale Federației Ruse [315] [322] [323] , deși organizarea fluxului de mărfuri din porturile Azov al Ucrainei își pune navele înaintea necesității de a contacta portul „închis” de autoritățile ucrainene [321 ] [324] .
La 16 septembrie 2016, Ucraina a inițiat proceduri cu Rusia la Curtea Permanentă de Arbitraj în temeiul Convenției ONU privind dreptul mării [325] [326] .
La 19 februarie 2018, Ucraina a depus un memorandum la Curtea Permanentă de Arbitraj în care acuza Rusia că a încălcat drepturile suverane ale Ucrainei în Marea Neagră și Azov și în strâmtoarea Kerci. Ucraina cere să oprească încălcarea de către Rusia a Convenției ONU privind dreptul mării, să confirme drepturile Ucrainei în Marea Neagră și Azov și în strâmtoarea Kerci, să oblige Rusia să respecte drepturile suverane ale Ucrainei în apele sale, să să oprească jefuirea resurselor naturale ucrainene și să plătească despăgubiri pentru prejudiciul cauzat [327] [328] .
Agravarea conflictului ucraineno-rus în jurul zonei de apă Azov-Kerci a început în martie 2018, după ce polițiștii de frontieră ucraineni au reținut nava de pescuit Crimeea Nord care navighează sub pavilion rusesc pentru încălcarea procedurii stabilite de Ucraina pentru trecerea frontierei Crimeii [329] ] [330] [331] . Rusia, ca răspuns, a acuzat Ucraina de „ piraterie de stat ” [332] și a promis că va da un „răspuns dur” [333] , iar la scurt timp după arestarea Nordului, a sporit inspecția navelor care treceau prin strâmtoarea Kerci, oficial motivând acest lucru cu „amenințări emanate de extremiști împotriva Rusiei” [334] [335] și lupta împotriva „braconierii ucraineni” [336] . Înăsprirea procedurilor de inspecție a provocat o reacție negativă din partea autorităților ucrainene, conform căreia, până în septembrie 2018, peste 200 de nave au fost oprite în acest fel, inclusiv 120 de nave din Uniunea Europeană , iar perioada de reținere a navelor a ajuns, potrivit lor, o săptămână [337] . Ucraina a acuzat Rusia că încearcă să „înceapă o blocada militaro-economică a coastei Azov a Ucrainei” și, pentru a „rezista în mod adecvat” acțiunilor Rusiei, a întreprins măsuri de consolidare a prezenței sale navale în regiune [338] ; în special, s-a anunțat intenția de a crea o bază navală pe mare până la sfârșitul anului 2018 [339] .
La 25 noiembrie 2018, în strâmtoarea Kerci a avut loc un incident armat , în timpul căruia Forțele Armate ale Federației Ruse [340] și navele Gărzii de Coastă a Serviciului de Frontieră al FSB al Rusiei cu arme l-au reținut pe nave ale Forțelor Navale ale Ucrainei , încercând să treacă prin strâmtoarea Kerci. Între 3 și 6 membri ai echipajului au fost răniți; toți cei 24 de membri ai echipajului au fost arestați de autoritățile ruse. La 26 noiembrie, Ucraina a introdus legea marțială într-un număr de regiuni pentru o perioadă de 30 de zile [341] .
Atât Rusia, cât şi Ucraina au cerut o convocare de urgenţă a Consiliului de Securitate al ONU . Discuția a avut loc pe 26 și 27 noiembrie. Rusia a propus să ia în considerare incidentul de la Kerci în contextul „încălcării granițelor Federației Ruse”, dar nu a primit sprijinul majorității membrilor Consiliului de Securitate în aceasta (sesiunea nr. 8409) [342] , și examinarea problemei a continuat în contextul crizei din Ucraina (sesiunea nr. 8410) [343] [344] , nu au fost adoptate rezoluții în urma ședințelor [345] . La 17 decembrie, Adunarea Generală a ONU a condamnat „folosirea nejustificată a forței de către Rusia împotriva Ucrainei” și a cerut „eliberarea necondiționată și imediată a navelor și a echipajelor și echipamentelor acestora”, precum și pentru a nu împiedica libertatea de navigație a Ucrainei în Mările Negre și Azov și strâmtoarea Kerci [346] [347 ] .
Una dintre consecințele ciocnirii din strâmtoarea Kerci a fost adoptarea de către NATO la începutul lunii aprilie 2019 a unui pachet de măsuri de sprijinire a Ucrainei și Georgiei în regiunea Mării Negre. Vorbim de exerciții comune, schimb de informații și vizite ale navelor NATO în porturile ucrainene și georgiane [348] . Anterior, ambasadorul SUA la NATO Kay Bailey Hutchison a declarat că alianța va trimite mai multe nave în regiune „pentru a asigura trecerea în siguranță a navelor ucrainene prin strâmtoarea Kerci”. În același scop, este planificată extinderea domeniului de aplicare a informațiilor militare [349] . La 1 ianuarie 2018, Ucraina și-a furnizat spațiul aerian pentru zboruri regulate de recunoaștere ale UAV -urilor strategice RQ-4 Global Hawk ale Forțelor Aeriene SUA de -a lungul liniei de demarcație în Donbass și granița ucraineană-rusă [350] . De asemenea, se efectuează zboruri peste Marea Neagră de-a lungul coastei Crimeei și a Teritoriului Krasnodar [351] [352] .
Anual au loc ședințe ale Comisiei ruso-ucrainene pentru pescuit, la care se stabilesc cotele de pescuit pentru fiecare stat din Marea Azov.
La sfârșitul anilor 1980, ca urmare a politicii de „perestroika” și a liberalizării generale a vieții politice, situația politică bisericească s-a înrăutățit brusc pe teritoriul RSS Ucrainei . Acest lucru a afectat în special regiunile ucrainene de vest, unde, pe valul de creștere a sentimentelor național-separatiste, a început renașterea greco-catolicismului ( UGCC ) și a comunităților religioase autocefale ( UAOC ), ceea ce a dus la un transfer în masă de preoți și enoriași din ROC către UGCC și UAOC, confiscarea spontană a proprietăților și proprietăților Bisericii Ortodoxe Ruse din Ucraina de Vest, înfrângerea eparhiilor ortodoxe [353] .
În efortul de a preveni întărirea influenței altor biserici, Consiliul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse din 30-31 ianuarie 1990 a acordat o autonomie mai largă Exarhatului ucrainean, care a primit independență financiară, dreptul de a fi numit ucrainean . Biserica Ortodoxă și are propriul Sinod, care a transferat cea mai înaltă putere judecătorească, legislativă și executivă bisericească în eparhiile situate pe teritoriul său. Autonomizarea Exarhatului Ucrainean nu a produs însă rezultatele scontate - printre preoții și enoriașii Exarhatului Ucrainean au existat tendințe de izolare de Patriarhia Moscovei . La aceasta au contribuit și motive personale - în iunie 1990, exarhul Ucrainei, locum tenens al tronului patriarhal, Mitropolitul Filaret (Denisenko) al Kievului și Galiției , a fost învins în lupta pentru tronul patriarhal la Consiliul Local al Ortodocșilor Rusi. Biserica [353] .
Consiliul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse, desfășurat în perioada 25-27 octombrie 1990, a desființat denumirea de „Exarhat Ucrainean”, a acordat Bisericii Ortodoxe Ucrainene independență și autonomie în guvernare și a hotărât ca primatul UOC să fie ales de către Episcopat ucrainean și binecuvântat de Preasfințitul Patriarh al Moscovei și al Întregii Rusii. El poartă titlul de „ mitropolit al Kievului și al întregii Ucraine ”.
În acest moment, procesul de împărțire a ortodoxiei ucrainene în cele asociate cu Biserica Ortodoxă Rusă (UOC) și autocefală (UAOC) se oprise practic. Aproximativ 1,5 mii de parohii au părăsit UOC pentru UAOC, în timp ce aproximativ 5 mii de comunități au rămas sub jurisdicția UOC [353] . În vara lui 1991, însă, a avut loc o schimbare radicală a situației în legătură cu o tendință din ce în ce mai vizibilă spre prăbușirea URSS . După ce Sovietul Suprem al RSS Ucrainei a adoptat Declarația privind suveranitatea de stat a Ucrainei în iunie 1990, majoritatea nomenclaturii comuniste, pentru a-și menține poziția în noile condiții, au intrat într-o alianță cu cercurile naționaliste, iar după o tentativă de lovitură de stat . în august 1991, Sovietul Suprem al RSS Ucrainei a anunțat retragerea din URSS . Reprezentanții fostei nomenclaturi de partid, care și-au păstrat poziția dominantă în conducerea Ucrainei independente, au împărțit puterea cu figuri naționaliste ucrainene occidentale, au condus țara la o ruptură cu Rusia în toate sferele, inclusiv în biserică.
Primul președinte al Ucrainei independente, Leonid Kravchuk , a decis să caute crearea unei Biserici Ortodoxe Ucrainene locale independente, care să fie în afara jurisdicției Moscovei, prin sprijinirea statutului autocefal pentru UOC. Iar mitropolitul Filaret, care se opusese anterior autocefaliei complete a Bisericii Ucrainene, până în toamna anului 1991 a devenit un susținător activ al acesteia [353] [354] .
Noul concept de Ortodoxie Ucraineană a fost prezentat de Mitropolitul Filaret la Consiliul Bisericii Ortodoxe Ucrainene [355] , care a avut loc în perioada 1-3 noiembrie 1991 în Lavra Kiev-Pecersk [356] . Decizia Consiliului, reflectând noua politică coordonată a mitropolitului Filaret și a președintelui Ucrainei Kravchuk, a menționat: „ ... o Biserică independentă într-un stat independent este justificată canonic și inevitabilă istoric... ” [354] . Această poziție a fost susținută de Consiliul pentru Afaceri Religioase din cadrul Guvernului Ucrainei [353] .
La mijlocul anului 1992, mitropolitul Filaret (Denisenko) , după o încercare nereușită de a obține independența completă a bisericii ucrainene, a părăsit Patriarhia Moscovei împreună cu unii dintre clerici și enoriași , formând și înregistrând legal o nouă organizație bisericească - Biserica Ortodoxă Ucraineană a Patriarhia Kievului (UOC-KP). Aceste acțiuni au fost susținute de președintele Kravchuk, iar militanții UNA-UNSO au oferit sprijin de forță UOC-KP . Pentru „activitate schismatică” Sinodul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse l-a lipsit pe Filaret de demnitatea sa spirituală, iar ulterior l-a excomunicat din biserică [357] [358] . Până în 2018, UOC-KP nu a fost recunoscut de nicio Biserică Ortodoxă canonică.
Viktor Iuşcenko în 2005-2009 a încercat să „depășească schisma din ortodoxia ucraineană și să creeze o singură biserică locală” prin unificarea UOC-KP, UAOC și UOC-MP, totuși, UOC-MP a refuzat categoric să comunice cu „schismaticii” (numit condiție pentru dialog revenirea bisericilor și scoaterea din negocieri a Patriarhului Filaret), iar Patriarhia Constantinopolului a refuzat și ea să susțină această inițiativă.
Relațiile dintre autoritățile ucrainene și UOC-MP s-au deteriorat din cauza conflictului armat din estul Ucrainei . În noiembrie 2016, Patriarhul Kirill al Moscovei și al Întregii Rusii a declarat: „Ei încearcă să atragă Biserica Ucrainei într-un conflict profund care desparte societatea și să o facă ostatică al acestui conflict... Există confiscări violente de biserici, instanțe. deciziile sunt ignorate, se face o campanie de informare calomnioasă împotriva bisericii, în parlamentul ucrainean se propun proiecte de lege, al căror scop este discriminarea și punerea în cele mai grele condiții a celei mai mari comunități religioase din țară... Biserica noastră nu-și va lăsa niciodată frații în necaz în Ucraina și nu-i va abandona. Nu vom fi niciodată de acord cu o schimbare a granițelor canonice sacre ale Bisericii noastre, căci Kievul este leagănul spiritual al Rusiei sfinte, precum Mtskheta pentru Georgia sau Kosovo pentru Serbia” [359] .
La 30 noiembrie 2017, ROC a raportat că Patriarhul Filaret al Kievului și al Întregii Ucraine a trimis o scrisoare Patriarhului Kirill și Consiliului Episcopal al Republicii Moldova, în care acesta „cerea iertare” și prezenta propuneri pentru depășirea schismei. La rândul său, Patriarhul Filaret a explicat că cuvintele despre iertare sunt un apel tradițional la rugăciune, și nu o recunoaștere a vinovăției. UOC-KP a emis o declarație că sunt pregătiți pentru dialog cu Biserica Ortodoxă Rusă pentru a-i recunoaște autocefalia, și nu reunificarea [359] .
În aprilie 2018, Petro Poroșenko a luat măsuri active pentru a crea o biserică locală ucraineană independentă. La acea vreme, el a afirmat că problema autocefaliei Bisericii Ucrainene este „ o chestiune de securitate națională și de apărare a noastră într- un război hibrid , deoarece Kremlinul consideră ROC drept unul dintre instrumentele cheie de influență asupra Ucrainei ” [360]. ] .
Rupând de Biserica Ortodoxă Rusă , Poroșenko, în cuvintele sale, a intenționat să „ taie ultimul nod cu care imperiul încearcă cu disperare să ne lege de sine. Suntem hotărâți să punem capăt dependenței nefirești și non-canonice a unei părți semnificative a comunității noastre ortodoxe de Biserica Rusă. Biserica care sfințește războiul hibrid al lui Putin împotriva Ucrainei, care se roagă zi și noapte pentru guvernul rus și pentru armată – tot rusă ” [361] .
Poroșenko a făcut apel la Patriarhul Bartolomeu al Constantinopolului cu un apel să emită un tomos asupra unei singure Biserici Ortodoxe din Ucraina și să i se acorde autocefalie. Reprezentanții UOC-KP și UAOC s-au alăturat apelului. La 22 aprilie, Patriarhia Constantinopolului a acceptat acest apel spre examinare și a început procedura necesară acordării autocefaliei Bisericii Ortodoxe din Ucraina [359] .
În octombrie 2018, Patriarhia Constantinopolului a anunțat începerea procesului de acordare a autocefaliei Bisericii Ucrainei, a reinstalat primații Bisericii Ortodoxe Ucrainene a Patriarhiei Kiev și ai Bisericii Ortodoxe Ucrainene Autocefale și adepții acestora [362] și a invalidat decizia din 1686 privind trecerea Mitropoliei Kievului în jurisdicția Patriarhiei Moscovei [363] .
Ca răspuns la aceasta, Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse a decis să întrerupă comuniunea euharistică cu Patriarhia Constantinopolului.
Pe 3 noiembrie, la Istanbul, Poroșenko a semnat un acord de cooperare și interacțiune între Ucraina și Patriarhia Ecumenica [364] , al cărui text nu a fost publicat și conținutul său nu a fost divulgat [365] .
Poroșenko a contat pe faptul că Biserica Ortodoxă Ucraineană (Patriarhia Moscovei) se va alătura inițiativei sale de a crea o singură Biserică Ortodoxă locală , dar pe 13 noiembrie, Consiliul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ucrainene (Patriarhia Moscovei) a decis că episcopii, clerul și enoriașii UOC nu vor participa la crearea unei biserici autocefale în Ucraina [366] .
La 15 decembrie 2018, la Kiev a avut loc un consiliu de unificare cu participarea președintelui Poroșenko , ai cărui participanți reprezentau în principal UOC-KP și UAOC; au participat și doi episcopi ai UOC [367] . La conciliu a fost creată o nouă structură bisericească - Biserica Ortodoxă a Ucrainei .
La 20 decembrie 2018, Rada Supremă a adoptat legea „Cu privire la libertatea conștiinței și a organizațiilor religioase”, care, în special, prevede că o biserică care face parte din structura unei organizații religioase „cu centrul în statul agresor” este obligat să reflecte în numele aparținând unei astfel de organizații religioase în afara țării [368] . În primul rând, această cerință se aplică Bisericii Ortodoxe Ucrainene (Patriarhia Moscovei).
La 21 aprilie 2019, Ucraina a organizat al doilea tur al alegerilor prezidențiale , care a dus la alegerea Președintelui lui Volodimir Zelenski . Prim-ministrul rus Dmitri Medvedev a declarat cu această ocazie: „ Nu am nicio îndoială: noul șef de stat în relație cu Rusia va adera la retorica pe care a folosit-o în campania electorală, va repeta binecunoscutele formule ideologice concentrate pe diferite grupuri de populația ”. Totodată, premierul și-a exprimat speranța pentru o îmbunătățire a relațiilor dintre Rusia și Ucraina. Pentru a face acest lucru, noul președinte ucrainean, potrivit acestuia, va trebui să țină cont de „ toate realitățile politice care s-au dezvoltat în Ucraina ”, inclusiv de situația din estul țării. „ Prin urmare, principalul lucru care ar trebui să i se ureze noii conduceri ucrainene este sănătatea mentală. Și, desigur, înțelegerea valorii profunde a relațiilor dintre popoarele țărilor noastre, care ar trebui să fie deasupra situației politice. Numai pe această bază poate fi reînviată interacțiunea economică moartă. Și asta înseamnă rezolvarea celor mai dificile probleme sociale care sunt atât de acute astăzi pentru milioane de ucraineni ” [369] .
Pe 25 aprilie, președintele rus Vladimir Putin a declarat în cadrul unei conferințe de presă că Rusia este pregătită să „ restabileze în totalitate relațiile cu Ucraina ”, dar nu o poate face „unilateral”. Putin a numit rezultatele alegerilor din Ucraina „ un eșec complet al politicii lui Poroșenko ” și a remarcat: „ Dacă oamenii care vor veni la putere la Kiev găsesc puterea să pună în aplicare acordurile de la Minsk, atunci vom face tot posibilul pentru a promova acest lucru și va face totul pentru a normaliza situația din sud-estul Ucrainei » [370] .
La 24 aprilie, Vladimir Putin a semnat un decret care permite locuitorilor din Donbass să obțină cetățenia rusă într-o manieră simplificată [371] [372] . Rusia susține că decizia a fost luată din cauza lipsei totale de perspective de îmbunătățire a situației din zona de conflict, a blocadei socio-economice a Donbass-ului și a încălcării sistematice de către autoritățile ucrainene a drepturilor și libertăților civile fundamentale ale locuitorilor din regiune [373] . Ulterior, răspunzând la întrebările jurnaliştilor, Putin a spus că Moscova are în vedere posibilitatea acordării cetăţeniei ruse într-o manieră simplificată nu numai locuitorilor din RPD şi RPL, ci şi cetăţenilor întregii Ucraine [374] .
Comentând mesajul președintelui rus Putin despre posibila introducere a unei proceduri simplificate de eliberare a pașapoartelor rusești cetățenilor ucraineni, Volodymyr Zelensky a declarat pe Facebook că, în opinia sa, autoritățile ruse „pierd timpul” încercând să-i ispitească pe cetățenii ucraineni cu Pașapoarte rusești: „ Ucrainenii sunt oameni liberi în țara liberă... Cetățenia Ucrainei este libertate, demnitate și onoare. Asta am apărat și vom apăra în continuare. Ucraina nu își va abandona misiunea de a servi drept exemplu de democrație pentru țările post-sovietice. Și o parte a acestei misiuni va fi de a oferi protecție, azil și cetățenie ucraineană tuturor celor care sunt gata să lupte pentru libertate. Vom oferi adăpost și asistență tuturor - tuturor celor care sunt gata să lupte cot la cot cu noi pentru libertatea noastră și a ta. Vom acorda cetățenia ucraineană reprezentanților tuturor popoarelor care suferă de regimuri autoritare și corupte. În primul rând, rușilor, care astăzi suferă aproape cel mai mult ” [375] .
Vorbind despre relațiile dintre Rusia și Ucraina, Zelensky a spus: „ Nu ar trebui să se vorbească cu Ucraina și ucraineni în limbajul amenințărilor, presiunii militare și economice. Acesta nu este cel mai bun mod de încetare a focului și de deblocare a procesului de la Minsk... Din partea noastră, suntem gata să discutăm noi condiții pentru coexistența Ucrainei și Rusiei. Înțelegând că adevărata normalizare va avea loc numai după dezaocuparea completă. Atât Donbass, cât și Crimeea ” [375] .
Ca răspuns, Vladimir Putin a remarcat că, poate, este posibil să fim de acord cu noul lider ucrainean: „ Avem multe în comun. Dacă avem o cetățenie comună, atât rușii, cât și ucrainenii vor beneficia doar de asta .” Putin și-a exprimat convingerea că rușii și ucrainenii sunt un singur popor, deși cu propriile caracteristici, cultură și limbă [376] . Cu toate acestea, Zelensky a spus că, în opinia sa, „ după anexarea Crimeei și agresiunea din Donbas, mai avem un singur lucru în comun – aceasta este granița de stat... Și Rusia ar trebui să redea controlul asupra fiecărui milimetru pe partea ucraineană. Abia atunci putem continua căutarea „comunelor”” . Potrivit lui Zelensky, interdicția impusă de Rusia asupra exportului de produse petroliere în Ucraina, deschiderea punctelor de eliberare a pașapoartelor rusești rezidenților din RPD și LPR, precum și „ținerea ucrainenilor în captivitate” nu apropie reglementarea relațiilor dintre cele două țări „nici o iotă”, „și astfel de relații sunt „fraternești” nu pot fi numite exact ” .
Ministerul Afacerilor Externe al Ucrainei a protestat în legătură cu deschiderea centrelor de eliberare a pașapoartelor cetățenilor Ucrainei, afirmând că „actele ilegale internaționale menționate ale Kremlinului încalcă grav suveranitatea statului și integritatea teritorială a Ucrainei”. Ministerul Afacerilor Externe al Ucrainei a cerut comunității internaționale să nu recunoască sau să accepte documentele eliberate de Rusia cetățenilor Ucrainei care locuiesc în RPD și LPR, precum și creșterea presiunii și extinderea sancțiunilor „împotriva statului agresor” [ 378] [379] [380] .
La 1 mai, președintele Putin a semnat un decret prin care se acordă dreptul de a solicita cetățenia rusă într-o manieră simplificată unor categorii suplimentare de cetățeni ucraineni și apatrizi - cei care s-au născut sau au locuit permanent în Crimeea și Sevastopol înainte de 18 martie 2014, precum și ca cei care au locuit permanent în regiunea Donețk din 7 aprilie și în regiunea Lugansk din 27 aprilie 2014 și au în prezent un permis de ședere temporară în Rusia, un permis de ședere în Rusia, un certificat de refugiat, un certificat de azil temporar în Rusia sau un participant certificat al programului de stat pentru a sprijini relocarea voluntară în Rusia a compatrioților care trăiesc în străinătate. Un drept similar este acordat oricărei persoane care a fost supusă deportării ilegale de pe teritoriul ASSR Crimeea. Decretul se aplică și copiilor, părinților și soților acestor persoane [381] [382] .
Ministerul Afacerilor Externe al Ucrainei a declarat că nu recunoaște actele juridice de reglementare ale Federației Ruse care vizează simplificarea procedurii de acordare a cetățeniei ruse ucrainenilor : , au fost, sunt și vor fi nule din punct de vedere juridic, nu vor avea nicio consecință juridică și nu va fi recunoscut de partea ucraineană ” [383] [384] . La 8 mai, guvernul Ucrainei a adoptat o rezoluție „Cu privire la nerecunoașterea de către Ucraina a documentelor de pașapoarte emise de organismele autorizate ale unui stat străin” [385] .
Pe 17 iulie, Vladimir Putin a semnat un decret prin care se extinde procedura simplificată de obținere a cetățeniei ruse la toți rezidenții din regiunile Donețk și Lugansk din Ucraina, inclusiv la cei înregistrați în teritoriile controlate de autoritățile ucrainene. Acei cetățeni ai Ucrainei care se află pe teritoriul Rusiei pot folosi procedura simplificată [386] . Potrivit statisticilor Ministerului rus al Afacerilor Interne privind situația migrației, numai în 2019, 299.422 de cetățeni ai Ucrainei au primit cetățenia rusă [385] .
Ministerul Afacerilor Externe al Ucrainei a numit noul decret al președintelui rus „intervenție în afacerile interne ale Ucrainei” și „o amenințare gravă la adresa securității pe întreg continentul european” și a cerut „ anularea imediată a tuturor deciziilor agresive împotriva Ucrainei ”. Această provocare a fost făcută ca răspuns la inițiativele părții ucrainene de a detensiona situațiile. În ciuda numeroaselor declarații despre dorința de a stabili pacea cât mai curând posibil, Kremlinul, prin acțiunile sale, demonstrează o intenție sinceră de a continua un război hibrid împotriva Ucrainei ”, a declarat Ministerul de Externe ucrainean într-un comunicat [387] .
La 13 august, președintele Ucrainei, Volodimir Zelenski, a instruit guvernul să elaboreze un proiect de lege privind procedura simplificată de obținere a cetățeniei pentru rușii care au fost supuși „persecuției politice”, precum și străinii și apatrizii care au participat „la asigurarea securității naționale și apărarea Ucrainei”. În același timp, cei care doresc să obțină cetățenia ucraineană vor trebui să renunțe la cetățenia existentă, precum și să documenteze faptul persecuției politice [388] . Dezvoltarea proiectului de lege a durat însă și abia 2 ani mai târziu, la 2 noiembrie 2021, Rada Supremă a adoptat în primă lectură un proiect de lege care simplifică dobândirea cetățeniei ucrainene pentru străinii și apatrizii care au participat la „apărare”. a țării” [389] .
Pe 20 mai 2019, vorbind după inaugurarea la o recepție de gală pentru șefii delegațiilor străine cu ocazia preluării mandatului, președintele Volodymyr Zelensky le-a mulțumit „ pentru ajutorul pe care ni l-ați acordat în toți acești ani: în depășirea corupției, în reforme vitale, în sprijinirea economiei și, cel mai important - în lupta împotriva agresiunii militare a Federației Ruse în estul Ucrainei și în Crimeea ” [390] .
Președintele rus Vladimir Putin nu l-a felicitat pe Vladimir Zelenski pentru preluarea mandatului. După cum a spus purtătorul de cuvânt al său, Dmitri Peskov, „Președintele Putin îl va felicita pe Zelensky pentru primul succes în rezolvarea conflictului intern din sud-estul Ucrainei, precum și pentru primul succes în normalizarea relațiilor ruso-ucrainene”. El a adăugat că problema statutului Crimeei încă nu este discutată: „Crimeea este una dintre regiunile Rusiei”. Purtătorul de cuvânt a numit conflictul din Donbass o „problemă internă ucraineană” pe care Vladimir Zelenski va trebui să o rezolve pe baza acordurilor de la Minsk [391] .
În primele sale declarații cu privire la problemele de politică externă a Ucrainei, Volodymyr Zelensky a cerut Statelor Unite și Uniunii Europene să înăsprească sancțiunile împotriva Rusiei pentru a ajuta Ucraina să facă față „agresiunii ruse” [392] , a subliniat că mizează pe „UE” poziție de solidaritate în problema contracarării construcției pârâului de Nord-2 "" [393] .
În perioada 17-18 iunie, Zelensky a efectuat vizite oficiale la Paris și Berlin. Discuțiile purtate aici au arătat că Zelensky continuă cursul lui Petro Poroșenko, aderând la o poziție dură față de Rusia. Unul dintre subiectele principale ale discuțiilor a fost încetarea conflictului militar din estul Ucrainei. Zelensky a spus că „ Europa nu se va putea simți complet în siguranță în timp ce Rusia pretinde că dreptul internațional pur și simplu nu există. Nimeni nu vrea ca Ucraina să devină un butoi de pulbere, unde Crimeea și Donbasul sunt o siguranță .” Asemenea lui Poroșenko, Zelenski a insistat asupra menținerii presiunii diplomatice și de sancțiuni asupra Rusiei [394] [395] . Puțin mai târziu, Zelensky și-a exprimat dezamăgirea față de decizia APCE , care a permis delegației ruse să returneze puterile fără restricții [396] .
Pe 8 iulie, Volodymyr Zelensky s-a adresat președintelui rus Vladimir Putin cu o propunere de a purta discuții la Minsk cu participarea Marii Britanii, Germaniei, Statelor Unite și Franței. Printre subiectele propuse spre discuție se numără stăpânirea Crimeei și conflictul din estul Ucrainei [397] . Vladimir Putin a spus că Rusia este pregătită pentru o întâlnire extinsă în formatul Normandiei după formarea guvernului și a parlamentului Ucrainei, dar a clarificat că nu știe cum vor „reacționa” alți potențiali participanți la întâlnire la propunerea Ucrainei [398]. ] . Între timp, un reprezentant al Departamentului de Stat al SUA, într-un interviu acordat TASS, a declarat că Departamentul de Stat nu a susținut propunerea lui Volodymyr Zelensky de a schimba formatul negocierilor privind situația din Donbass: „Schimbarea formatelor de negociere existente nu va înlătura realitatea reală. obstacol în calea progresului în implementarea Minsk. Acest obstacol este „lipsa voinței politice” a Rusiei” [399] .
Pe 11 iulie a avut loc prima conversație telefonică între Vladimir Zelensky și președintele rus Vladimir Putin. Potrivit secretarului de presă al președintelui rus, Dmitri Peskov, președinții au discutat despre situația din Donbass, precum și despre munca „la întoarcerea persoanelor deținute de ambele părți” [400] [401] . Convorbirea telefonică a avut rezultate practice și a dus la o intensificare vizibilă a eforturilor de eliberare a deținuților.
În august, când au apărut informații despre posibila restabilire a G8 și întoarcerea Rusiei în acest club politic informal al puterilor mondiale, Zelensky a lansat o activitate pentru a preveni acest lucru. Zelensky a numit condițiile în care, în opinia sa, Rusia se poate aștepta să-și reia locul în „agenda diplomației înalte” și să fie restabilită în G8 - aceasta este „întoarcerea Crimeei ocupate, încetarea ostilităților în Donbass și eliberarea a peste o sută de prizonieri politici și marinari ucraineni deținuți de Kremlin” [402] .
Pe 7 septembrie a avut loc un schimb de deținuți între Ucraina și Rusia în formatul 35 la 35. În special, Rusia a predat Ucrainei 24 de marinari reținuți în timpul incidentului din strâmtoarea Kerci , Oleg Sențov , Alexander Kolcenko , Pavel Grib , Nikolay Karpyuk , Artur Panov , Roman Sușcenko , Vladimir Balukh , iar Ucraina ia predat Rusiei lui Kirill Vyshinsky și Vladimir . Tsemakh [403] [404] [405] . Pe 18 noiembrie, Rusia a predat Ucrainei navele care au fost reținute în timpul incidentului din strâmtoarea Kerci [406] .
Pe 9 decembrie a avut loc la Paris summitul Normandy Four , prima întâlnire a liderilor în format Normandia din 2016. La summit-ul a avut loc și o întâlnire bilaterală între președinții Putin și Zelensky [407] [408] [409] [410] .
Literal, în a doua zi după întâlnire, Zelensky, într-o conversație telefonică cu noul președinte al Consiliului European, Charles Michel, și-a exprimat speranța că Consiliul European va menține sancțiunile împotriva Rusiei „până când acordurile de la Minsk vor fi pe deplin implementate și integritatea Ucrainei este restaurată” [411] .
O reacție ascuțită în Ucraina a fost provocată de declarația președintelui rus Vladimir Putin despre „pământurile primordial rusești” care fac parte din Ucraina [412] . În cadrul conferinței sale anuale de presă din 19 decembrie, Putin a spus că la crearea URSS, „teritoriile în primul rând ruse” au fost incluse în Ucraina pentru „creșterea procentului de proletariat” [413] .
Pe 30 decembrie, a fost semnat un nou acord pe 5 ani între Naftogaz și Gazprom, bazat pe schema „pump or pay” cu volume minime fixe de pompare a gazelor. Aplicarea acestei condiții contractuale fundamentale a garantat Ucrainei plăți de la contraparte pentru următoarele volume de pompare de gaze: cel puțin 65 de miliarde de metri cubi de gaz în 2020 și cel puțin 40 de miliarde de metri cubi anual în următorii patru ani. Conform unui contract de tranzit de gaze pe cinci ani, Ucraina (cu un volum de bază de 225 de miliarde de metri cubi în total pe o perioadă de 5 ani) va primi cel puțin 7,2 miliarde de dolari [414] [415] .
Pe 31 decembrie a avut loc o convorbire telefonică între președinții Rusiei și Ucrainei. Putin și Zelensky au discutat despre schimbul de prizonieri din 29 decembrie în Donbass și despre contractul de gaz semnat. Aceștia au subliniat importanța acordurilor privind gazele încheiate, și-au exprimat speranța pentru o încetare a focului timpurie pe linia de contact în Donbass, s-au exprimat „pentru dezvoltarea relațiilor ruso-ucrainene în 2020” și s-au felicitat reciproc cu sărbătorile de Anul Nou [415] .
2020În timpul unei vizite în Polonia în ianuarie 2020 pentru a participa la evenimente comemorative în legătură cu aniversarea a 75 de ani de la eliberarea lagărului de concentrare de la Auschwitz , Volodymyr Zelensky a susținut interpretarea poloneză a evenimentelor care au condus la cel de -al Doilea Război Mondial și a mers și mai departe în declarații. Vorbind la o ședință de informare după întâlnirea cu președintele polonez Andrzej Duda, el a acuzat Uniunea Sovietică nu numai că a început al Doilea Război Mondial, ci și că „a lansat” Holocaustul : „ Polonia și poporul polonez au fost primii care au simțit complicitatea regimurilor totalitare. . Acest lucru a dus la izbucnirea celui de-al Doilea Război Mondial și a permis naziștilor să pună în mișcare volantul mortal al Holocaustului . Vorbind despre eliberarea lagărului de concentrare de la Auschwitz, Zelensky a lăudat exclusiv etnicii ucraineni sau imigranții din Ucraina care au participat la această operațiune și, de asemenea, a făcut declarații din care rezultă că trupele Frontului 1 ucrainean, diviziile Jytomyr și Lvov ale Armatei Roșii au fost numite astfel pentru că s-au format din locuitorii Ucrainei. Astfel de afirmații au devenit cel mai neplăcut moment emoțional și psihologic pentru conducerea rusă [420] [421] .
În februarie, vorbind la Conferința de Securitate de la München, Volodymyr Zelensky a cerut revenirea problemei Crimeei pe agenda internațională și reluarea unei „ discuții puternice ” asupra acestei probleme [421] . În aceeași lună, el a ordonat ca 26 februarie să fie considerată ziua rezistenței la „ocuparea” Crimeei și Sevastopolului (în această zi din 2014, a avut loc un miting la Simferopol în apărarea integrității teritoriale a Ucrainei) [422] .
Rezumând rezultatele primului an de guvernare a lui Volodymyr Zelensky în mai, editorialistul Kommersant Maxim Yusin, subliniind o serie de schimbări pozitive în relațiile ucrainene-ruse, a remarcat că așezarea în Donbass nu a venit și deciziile celor patru din Normandia. Summitul de la Paris a rămas pe hârtie. Motivul pentru aceasta, conform observatorului, este că lui Zelensky „se teme de un conflict cu așa-numita tabără patriotică - o minoritate activă, adesea exaltată, pasionată, care nu este de acord cu nicio concesiune, se bazează pe sprijinul Kievului. și intelectualitatea orientată la nivel național din Lvov, a monopolizat o mare parte a mass-media și este gata, dacă este necesar, să implice grupuri radicale în proteste. În fața acestei presiuni, Zelensky și echipa sa s-au dovedit a fi neputincioși și forțați să facă o concesie după alta” [420] .
Pe 17 mai, Ministerul Afacerilor Externe al Ucrainei, în declarația sa, programată să coincidă cu Ziua de Comemorare a Victimelor represiunilor politice, a comparat politica modernă a Rusiei cu acțiunile regimului stalinist: „În Crimeea, pentru al șaselea an consecutiv, drepturile omului ale comunităților naționale tătare din Ucraina și Crimeea au fost încălcate masiv. Crime, răpiri de activiști, procese false, detenții ilegale, arestări și percheziții arbitrare, intimidare. În prezent, peste 100 de cetățeni ucraineni sunt reținuți din motive politice în Rusia și Crimeea ocupată, cei mai mulți dintre ei sunt tătari din Crimeea. Situația în zonele ocupate din Donbass este și mai gravă. Execuțiile și uciderile prizonierilor de război ucraineni și ale patrioților locali, răpirile, tortura și umilirea au devenit obișnuite aici. Agresiunea rusă împotriva Ucrainei a adus și represiunea politică înapoi pe pământul nostru” [423] .
În august, presa a luat cunoștință de eșecul operațiunii speciale a serviciilor speciale ucrainene de a atrage în Ucraina angajații PMC Wagner, care urmau să fie acuzați de participarea la conflictul armat din Donbass. Serviciile speciale din Belarus, după ce au primit un avertisment din Ucraina, au reținut 33 de pretinși „wagneriți” la Minsk care așteptau să zboare în străinătate, acuzându-i că au pregătit revolte în ajunul alegerilor prezidențiale , iar mai târziu, când acuzațiile nu au fost confirmate, i-au predat Rusiei [424] [425] . După aceea, Vladimir Zelenski și anturajul său din Ucraina au fost acuzați că au întrerupt o operațiune atent planificată [421] [426] [427] [428] . În noiembrie 2021, au fost publicate rezultatele unei investigații a publicației de internet Bellingcat , care a confirmat că operațiunea a fost restrânsă în ultimul moment la direcția conducerii politice a Ucrainei [429] . Publicația a provocat o serie de noi acuzații împotriva președintelui Zelensky și a șefului biroului său, Andriy Yermak [430] . Răspunzând la întrebările jurnaliştilor pe 26 noiembrie legate de această publicaţie, Zelensky a calificat operaţiunea prost gândită, iar unul dintre curatorii ei cheie, fostul şef al Direcţiei Principale de Informaţii a Ministerului Ucrainean al Apărării, Vasily Burba, a fost acuzat de neprofesionalism şi a sunat un aventurier și un escroc.
La sfârșitul lunii noiembrie, guvernul Ucrainei a decis să nu recunoască pașapoartele rusești eliberate în regiunea Rostov și pe teritoriul Krasnodar - aici locuitorii din Donbass și Crimeea primesc adesea cetățenia și pașapoartele rusești. Lista filialelor autorităților de migrație ale Federației Ruse, ale căror documente Ucraina nu le recunoaște acum, a fost extinsă de la două la 23 de puncte [385] .
Pe 20 decembrie, într-un interviu pentru The New York Times , Volodymyr Zelensky a recunoscut că Ucraina nu poate obține vaccinuri occidentale pentru a lupta cu noua infecție cu coronavirus. În același timp, nici măcar inaccesibilitatea vaccinurilor occidentale nu a forțat Kievul să-și reconsidere atitudinea față de vaccinul rusesc. Zelensky a confirmat că Ucraina este pregătită să cumpere orice vaccin, cu excepția celor rusești, deplângând inconștiința propriilor cetățeni, care manifestă un interes din ce în ce mai mare pentru vaccinul Sputnik V. Zelensky spunea că „este imposibil să explici societății ucrainene de ce, dacă America și Europa nu îți dau un vaccin, nu ar trebui să-l iei din Rusia, este imposibil pentru orice persoană care moare” [431] [432] .
2021La începutul anului 2021, problema „anexării Crimeei” de către Rusia și tema returnării Crimeei în Ucraina, având în vedere lipsa de progres în soluționarea politică a conflictului armat din Donbass, a devenit în cele din urmă centrul eforturilor de politică externă. a conducerii ucrainene. La mijlocul lunii martie, Zelensky a semnat „Strategia pentru dezaocuparea și reintegrarea teritoriului ocupat temporar al Republicii Autonome Crimeea și orașului Sevastopol” [433] elaborată de Consiliul de Securitate și Apărare Națională , afirmând că Kievul va ia „măsuri diplomatice, militare, economice, informaționale, umanitare și de altă natură” pentru a restitui acest teritoriu. caracterul” [434] [421] [435] [436] . Totodată, în Ucraina a fost inițiat un proces politic intern de căutare a responsabililor pentru pregătirea, semnarea și ratificarea acordurilor de la Harkov din 2010, precum și a celor responsabili pentru pierderea Crimeei în 2014 [437] . La 23 august, Kievul a găzduit principalul eveniment de politică externă al anului pentru țară - summit-ul „ Platformei Crimeei ” - o nouă platformă internațională de negociere menită să unească eforturile internaționale pentru „de-ocuparea Crimeei” [421] [438] [439] [440] [441] .
Noua „Strategie pentru securitatea militară a Ucrainei”, semnată de Președintele Ucrainei Volodymyr Zelensky și publicată la 25 martie 2021 [442] , precizează: „ La nivel național, Federația Rusă rămâne un adversar militar al Ucrainei, purtând să elimine agresiunea armată împotriva Ucrainei, ocupând temporar teritoriul Republicii Autonome Crimeea și orașul Sevastopol, teritoriile din regiunile Donețk și Lugansk, folosind sistematic mijloace militare, politice, economice, informațional-psihologice, spațiale, cibernetice și alte mijloace care amenință independența, suveranitatea și integritatea teritorială a Ucrainei . Potrivit documentului semnat, principalele amenințări la adresa Ucrainei provin din Rusia, care „ocupă temporar” o parte din teritoriile Georgiei și Ucrainei, militarizează Crimeea, împiedică navigația liberă în Marea Neagră și Azov, încearcă să mențină Belarusul în sfera sa de influență și profită de conflictul din Transnistria și de alte conflicte „înghețate” din spațiul post-sovietic și, de asemenea, formează „grupări ofensive de trupe, desfășoară noi arme de rachete și desfășoară exerciții la granițele de vest și în zonele ocupate temporar. teritoriile Ucrainei” [434] .
Primăvara anului 2021 a fost marcată de o escaladare a tensiunii în zona de conflict din estul Ucrainei. Ucraina a acuzat Rusia că a constituit un grup de trupe la granița ruso-ucraineană, în timp ce Rusia a susținut că Ucraina mută trupe suplimentare în zona de conflict [443] . Numărul atacurilor pe linia de contact dintre Forțele Armate ale Ucrainei și formațiunile armate ale republicilor nerecunoscute Donbass a crescut de multe ori [444] . NATO a reacționat la confruntarea emergentă - la Bruxelles a avut loc o reuniune de urgență a comisiei Ucraina-NATO, ministrul ucrainean de externe Dmitri Kuleba a purtat discuții cu secretarul de stat american Anthony Blinken și secretarul general al NATO Jens Stoltenberg. O videoconferință de urgență a avut loc la sediul NATO de către șefii ministerelor de externe și ai apărării din țările membre ale alianței. La Viena, la o reuniune de urgență a Forumului de Cooperare în Securitate și a Consiliului Permanent al OSCE inițiată de Ucraina, a fost pusă pe ordinea de zi problema activității militare a Rusiei la granița cu Ucraina. Partea rusă a justificat mișcarea trupelor prin pregătirile pentru exercițiile West-2021, precum și începutul transferului trupelor americane din America de Nord peste Atlantic în Europa și deplasarea trupelor staționate în Europa până la granițele ruse. Potrivit ministrului rus al Apărării, Serghei Şoigu, în total, „40.000 de militari şi 15.000 de unităţi de arme şi echipamente militare, inclusiv aviaţia strategică” [445] vor fi concentrate în apropierea teritoriului Rusiei . Reprezentanții ruși au acuzat însăși Ucraina că a purtat război în Donbass din 2014, în timp ce SUA și NATO, încurajând aceste acțiuni, transformă de fapt Ucraina într-un „butoi de pulbere” al Europei [446] .
În aprilie, Ministerul Apărării al Federației Ruse a anunțat suspendarea de la 24 aprilie până la 31 octombrie în legătură cu exercițiile navale „a dreptului de trecere nevinovată prin marea teritorială a Federației Ruse pentru navele de război străine și alte nave guvernamentale. " Trei secțiuni ale zonei de apă Mării Negre au fost închise - de-a lungul coastei Crimeei între Sevastopol și Gurzuf, în largul peninsulei Kerci, în zona Capului Opuk și în apropierea vârfului de vest al Crimeei. Flota Mării Negre a anunțat eliberarea navelor de război în mare pentru exerciții de tragere. Grupării Flotei Mării Negre i s-au alăturat un detașament de nave din Flotila Caspică și 4 nave mari de debarcare din Flotele Nordice și Baltice ale Marinei Ruse. În Ucraina, au anunțat o încercare a Rusiei „cu încălcarea normelor și principiilor dreptului internațional de a uzurpa drepturile suverane ale Ucrainei ca stat de coastă”. Acțiunile Rusiei, potrivit Ministerului de Externe ucrainean, indică „absența oricărei intenții din partea sa de a abandona continuarea agresiunii împotriva Ucrainei folosind metode militare și hibride” [447] .
Doar o convorbire telefonică între președinții Rusiei și Statelor Unite, Vladimir Putin și Joe Biden , pe 13 aprilie [444] , a permis ca tensiunea să fie oarecum atenuată . Potrivit Casei Albe, „Președintele Biden a subliniat angajamentul neclintit al Statelor Unite față de suveranitatea și integritatea teritorială a Ucrainei. Președintele și-a exprimat îngrijorarea cu privire la creșterea bruscă a prezenței militare a Rusiei în Crimeea ocupată și la granițele ucrainene și a cerut Rusiei să detensioneze tensiunile.” Kremlinul, la rândul său, a remarcat că Vladimir Putin „a conturat abordări bazate pe pachetul de măsuri de la Minsk pentru o reglementare politică” în Ucraina [445] .
Pe 16 aprilie, Volodymyr Zelensky a vizitat Parisul, unde a purtat discuții cu Emmanuel Macron [448] , după care Angela Merkel s-a alăturat conversației lor prin link video . Principalul punct de pe ordinea de zi a întâlnirii a fost problema „prezenței armatei ruse în apropierea graniței de est a Ucrainei”. Toate cele trei partide - Kiev, Paris și Berlin - au cerut Rusiei să-și retragă trupele din zonele de frontieră, precum și din „Crimeea anexată ilegal” [449] .
Pe 20 aprilie, Zelensky l-a invitat pe Putin să se întâlnească „oriunde în Donbasul ucrainean unde este război” [450] [451] [452] . Președintele rus a spus că este gata să-l primească pe Zelensky la Moscova, dar nu să discute despre Donbass [453] . În cursul pregătirilor pentru întâlnirea președinților, Ucraina a pus o condiție: problemele Crimeei și Donbasului să devină subiecte obligatorii de negociere [454] . Partea rusă a propus să supună pentru negocieri o serie de probleme legate de relațiile bilaterale (restabilirea relațiilor diplomatice cu drepturi depline, întoarcerea ambasadorilor la Moscova și Kiev, ridicarea restricțiilor comerciale și economice reciproce și ridicarea sancțiunilor împotriva persoanelor fizice). și persoane juridice, restabilirea legăturilor de transport între cele două țări, pregătirea unui acord privind tranzitul și aprovizionarea cu gaze pentru perioada de după 2024 etc.) [455] .
Pe 30 iunie, Vladimir Putin, în timpul unei alte „ Linii directe ”, a declarat că nu a refuzat oferta de a se întâlni cu colegul său ucrainean, dar nu a văzut despre ce să vorbească cu el: „ Ce să se întâlnească cu Zelensky? Dacă și-a dat țara sub control extern complet. Problemele cheie ale vieții Ucrainei sunt rezolvate nu la Kiev, ci la Washington. Parțial la Berlin și Paris. Ei bine, despre ce să vorbim? » [456] . Zelensky, ca răspuns, a numit „teza controlului extern” „o mantră pur propagandistică pentru consumatorii interni din Rusia”, ceea ce nu corespunde realității [457] .
Pe 12 iulie, pe site-ul Kremlinului a fost postat articolul lui Vladimir Putin „ Despre unitatea istorică a rușilor și ucrainenilor ”, publicat simultan în rusă și ucraineană [458] [459] . Descriind starea actuală a Ucrainei, Putin scrie că în societatea ucraineană se creează o atmosferă de frică, înflorește retorica agresivă, autoritățile se răsfățesc cu neo-naziști, iar țara se militarizează. Toate acestea se întâmplă „sub protectorat, sub controlul puterilor occidentale”. Potrivit lui Putin, „ Autorii occidentali ai proiectului „anti-Rusia” pun la punct sistemul politic ucrainean în așa fel încât președinții, deputații și miniștrii să se schimbe, dar orientarea spre diviziunea cu Rusia, spre dușmănia cu aceasta, rămâne neschimbată. . Principalul slogan preelectoral al președintelui în exercițiu a fost realizarea păcii. El a ajuns la putere pe asta. Promisiunile s-au dovedit a fi minciuni. Nimic nu s-a schimbat. Și, într-un fel, situația din Ucraina și din jurul Donbass s-a degradat .” Putin a dat asigurări că Rusia rămâne deschisă dialogului cu Ucraina, dar numai dacă autoritățile își vor apăra „ propriile interese naționale și nu vor servi altora ” și nu vor fi „ un instrument în mâinile cuiva pentru a ne lupta ”. Potrivit acestuia, adevărata suveranitate a Ucrainei este posibilă tocmai în parteneriat cu Rusia [459] .
Potrivit autorului articolului, milioane de oameni din Ucraina vor să restabilească relațiile cu Rusia și există forțe politice care pledează pentru normalizare, dar „ nu li se oferă nicio șansă să-și realizeze planurile politice, pur și simplu sunt îndepărtați de pe scena politică. într-un mod nesistemic, ilegal „- unii sunt uciși pe stradă, alții sunt arse de vii, „cum a fost cazul în timpul tragicelor evenimente de la Odesa”. Putin a reamintit, de asemenea, situația cu șeful consiliului politic al partidului Platforma Opoziție - Pentru viață, Viktor Medvedchuk , împotriva căruia a fost inițiat un dosar penal în Ucraina, și închiderea posturilor TV de opoziție [460] [461] .
Pe 20 august, guvernul rus a extins lista de sancțiuni pentru cetățenii ucraineni [462] . Noua listă, în special, a inclus ministrul de externe ucrainean Dmytro Kuleba , prim-adjunctul său Emine Dzhaparova și secretarul NSDC Oleksiy Danilov [463] . Ministerul de Externe ucrainean a considerat măsura o provocare legată de organizarea summitului Platformei Crimeei de la Kiev . Pe 21 august, prin decretul președintelui Zelensky, au fost impuse sancțiuni împotriva a 12 persoane juridice ruse, printre care Rostelecom, ziarul Moskovsky Komsomolets, precum și ziarul Vedomosti și alte resurse ale JSC Business News Media [464] [465] .
La alegerile pentru Duma de Stat , desfășurate în septembrie 2021, Comisia Electorală Centrală a Federației Ruse a oferit posibilitatea votării electronice de la distanță, conform listelor de partide, pentru rezidenții din Republicile Populare Lugansk și Donețk care au cetățenie rusă, dar nu au un permis de ședere în Rusia [466] . În plus, pe teritoriul regiunii Rostov au fost prevăzute pentru votul lor aproximativ 50 de secții de votare [467] .
Pe 11 octombrie, ziarul Kommersant a publicat un articol al lui Dmitri Medvedev , vicepreședintele Consiliului de Securitate al Federației Ruse , „De ce contactele cu actuala conducere ucraineană sunt lipsite de sens”. Potrivit autorului, Vladimir Zelensky, devenind șef de stat, „ de teama că nu va fi îndreptat un alt Maidan împotriva puterii sale personale, și-a schimbat complet orientarea politică și morală. De fapt, a renunțat la identitatea sa. A început să slujească cu seriozitate cele mai frenetice forțe naționaliste din Ucraina... Desigur, această situație provoacă zilnic „disonanță cognitivă” în suflet și acțiuni... De aceea se arată a fi mai mult naționalist decât cel mai radical. de ei... Îi este foarte frică și nu-i plac acești oameni, dar trebuie să le propovăduiască ideologemele, să apere păreri care sunt dezgustătoare pentru el. Un bărbat s-a întors pe dos. Cum se poate negocia și negocia cu el într-o astfel de situație? Nimic ." Medvedev a descris conducerea Ucrainei moderne drept „ oameni absolut dependenți ”, „ ignoranți și opționali ”, care au pus țara „ sub control străin direct ”, ghidați doar de motive egoiste de moment. Pe baza acestui lucru, el concluzionează că negocierile cu actualii lideri ucraineni sunt absolut lipsite de sens și neproductive: „ Nu are rost să avem de-a face cu vasalii. Afacerile trebuie făcute cu stăpânul ”. Autorul consideră că Rusia ar trebui „să aștepte apariția unei conduceri sănătoase în Ucraina, care vizează nu o confruntare totală cu Rusia în pragul războiului,... ci construirea de relații egale și reciproc avantajoase cu Rusia ” [468] . În aceeași zi, secretarul de presă al președintelui Federației Ruse, Dmitri Peskov, a declarat reporterilor că articolul lui Dmitri Medvedev a fost scris la unison cu ceea ce partea rusă a declarat în mod repetat la diferite niveluri [469] .
O altă agravare a relațiilor a avut loc la sfârșitul lunii octombrie - începutul lunii noiembrie și a fost provocată de prima utilizare în luptă a UAV -ului ucrainean Bayraktar TB2 împotriva formațiunilor DPR. Raportul privind utilizarea UAV-urilor a apărut aproape simultan cu știrile despre ocuparea satului Staromaryevka pe linia de contact de către Forțele Armate ale Ucrainei, în care trăiesc 37 de cetățeni ruși care au primit pașapoarte în cadrul unui program simplificat [470] [ 471] .
Vorbind pe 2 noiembrie la una dintre întâlnirile pe teme de apărare, președintele rus Vladimir Putin a spus că Rusia monitorizează îndeaproape utilizarea UAV-urilor „în apropierea granițelor Rusiei” și ar trebui să analizeze cu atenție situația care se dezvoltă în legătură cu aceasta. Potrivit observatorilor OSCE, încetarea focului a fost încălcată de două ori mai des decât în 2020 (din seara de 29 octombrie până în seara zilei de 31 octombrie, încetarea focului a fost încălcată de 988 de ori în regiunea Donețk și de 471 de ori în regiunea Lugansk). Monitorii OSCE SMM au raportat mișcarea echipamentelor militare ale Forțelor Armate ale Ucrainei, precum și încercări repetate de a bloca semnalul UAV-urilor sale, care sunt utilizate pentru monitorizarea zonei. În același timp, în presa occidentală au apărut publicații că Rusia aduna din nou trupe la granița cu Ucraina. Ca dovadă au fost citate fotografii din satelit ale vehiculelor blindate rusești [472] . În perioada 2-3 noiembrie, șeful CIA, William Burns, a venit la Moscova, unde s-a întâlnit cu oficiali de rang înalt ai serviciilor speciale ruse. Potrivit CNN, scopul călătoriei a fost de a transmite către Kremlin preocupările lui Joe Biden cu privire la situația de la granița cu Ucraina [473] .
Agravarea militară a fost însoțită de o agravare în domeniul politic ucrainean. La 2 noiembrie, Dmitri Yarosh , fostul lider al organizației Sectorul Dreaptă, a fost numit consilier al Comandantului șef al Forțelor Armate ale Ucrainei Valery Zaluzhny [474] [Comm. 4] . Pe 4 noiembrie a fost aprobat un nou ministru al Apărării - fostul viceprim-ministru - ministru pentru Reintegrarea Teritoriilor Ocupate Temporar Oleksiy Reznikov , care din Ucraina a participat la reuniunile Grupului de Contact Trilateral [472] [475] .
Pe 16 noiembrie, secretarul general al NATO Jens Stoltenberg a îndemnat Occidentul să trimită Rusiei „un semnal clar prin care se cere reducerea tensiunii, pentru a evita orice escaladare în Ucraina și în jurul Ucrainei”. Stoltenberg a adăugat că alianța înregistrează o „concentrare neobișnuită” de forțe ruse în apropierea graniței cu Ucraina. 15 noiembrie și. despre. Ministrul german de externe Heiko Maas și ministrul francez de externe Jean-Yves Le Drian și-au exprimat, într-un comunicat comun, îngrijorarea cu privire la „mișcările forțelor ruse și a echipamentelor militare în apropierea Ucrainei”, solicitând ambelor părți să „demonstreze reținere”. În același timp, purtătorul de cuvânt al Pentagonului, John Kirby , a confirmat că Statele Unite continuă să observe „activitate militară neobișnuită” a Federației Ruse în apropierea granițelor Ucrainei, iar șeful Departamentului de Stat, Anthony Blinken, a discutat despre rapoarte despre „activitatea militară a Rusiei”. " în zonă cu Jean-Yves Le Drian. S-a raportat că Statele Unite discută despre sancțiuni cu aliații europeni în cazul „agresiunii ruse” [476] .
La începutul lunii noiembrie, serviciile de informații ucrainene au declarat că informațiile despre transferul de trupe rusești suplimentare la granițele ucrainene nu erau altceva decât un „element de presiune psihologică”. Cu toate acestea, o săptămână mai târziu, biroul președintelui ucrainean Volodimir Zelenski a recunoscut că Federația Rusă consolidează „grupări specifice de trupe” în apropierea graniței. Ministrul ucrainean de externe Dmitri Kuleba a cerut Parisului și Berlinului să se pregătească pentru un posibil „scenariu militar” al acțiunilor rusești în direcția ucraineană [476] .
În acest context, Ucraina și-a intensificat drastic eforturile diplomatice. Pe 15 noiembrie, Volodymyr Zelensky și șeful Consiliului European, Charles Michel , au discutat „situația de securitate de-a lungul granițelor Ucrainei”. În aceeași zi, la Bruxelles, negocierile pe aceleași probleme au fost purtate de Dmitry Kuleba. Noul șef al Ministerului Apărării, Alexei Reznikov, a călătorit la Washington, unde pe 18 noiembrie s-a întâlnit cu secretarul american al Apărării, Lloyd Austin. Pe 16 noiembrie, ministrul britanic al apărării, Ben Wallace, a vizitat Kievul. Potrivit tabloidului The Mirror, o echipă de reacție rapidă consolidată de aproximativ 600 de luptători a fost formată în Marea Britanie pentru a fi dislocată în Ucraina [476] .
Pe 21 noiembrie, șeful Direcției principale de informații a Ministerului ucrainean al Apărării, Kirill Budanov, a raportat că Rusia ar fi concentrat peste 92.000 de soldați și sisteme de rachete balistice cu rază scurtă Iskander în apropierea granițelor cu Ucraina. Budanov a spus că Rusia s-a aflat în spatele protestelor de vaccinare împotriva COVID-19 de la Kiev și a altor mitinguri din Ucraina, pregătite pentru o invazie militară masivă. Protestele, potrivit lui Budanov, sunt necesare Rusiei pentru ca populația ucraineană să nu reziste în timpul operațiunii militare, crezând că autoritățile ucrainene i-au trădat: „ Vor să organizeze mitinguri și proteste pentru a arăta că oamenii se opun autorităților ”. a spus el. El este într-un interviu pentru Military Times. „ Ei încearcă să demonstreze că guvernul nostru trădează oamenii .” Potrivit șefului informațiilor ucrainene, Rusia încearcă să-i determine pe ucraineni să-și schimbe singuri puterea, iar dacă acest lucru nu reușește, „armata va interveni” [477] . Potrivit lui Budanov, acțiunea ar trebui așteptată în ianuarie-februarie 2022 [429] [478] .
Moscova, la rândul său, a învinuit Ucraina pentru acțiunile agresive. Purtătoarea de cuvânt a Ministerului rus de Externe, Maria Zakharova, a declarat pe 25 noiembrie că autoritățile ucrainene escaladează tensiunile în Donbass și desfășoară operațiuni ofensive acolo în unele zone, încercând să „ deturneze atenția de la degradarea situației socio-economice și politice din țară. .și treceți această atenție asupra unor amenințări temporare din exterior » [478] .
Declarațiile ascuțite de la Kiev și Moscova au sunat pe fundalul unui impas în toate platformele de negociere existente. Rusia a refuzat cu hotărâre să organizeze un summit în format Normandia până la implementarea deciziilor summit-ului anterior din 2019, iar în cadrul Grupului de Contact Trilateral, negocierile s-au redus la o discuție cu privire la întrebarea dacă Rusia este parte la conflict [478]. ] .
La 15 noiembrie, Vladimir Putin a semnat un decret privind acordarea de sprijin umanitar populației din anumite regiuni din regiunile Donețk și Lugansk din Ucraina pentru perioada „până la o reglementare politică” pe baza acordurilor de la Minsk [479] [480] . Decretul prevede că asistența umanitară în anumite zone din regiunile Donețk și Lugansk este necesară pentru a proteja „drepturile și libertățile unui cetățean”, precum și pentru a „preveni o scădere suplimentară a nivelului de viață în condițiile blocadei economice” și pandemia COVID-19 [481] .
Pe 3 decembrie, ministrul apărării al Ucrainei Oleksiy Reznikov, vorbind cu deputații Radei Supreme, a declarat: „Există posibilitatea unei escalade pe scară largă din Rusia. Cel mai probabil moment pentru a fi pregătiți pentru escaladare va fi sfârșitul lunii ianuarie.” El a spus că numărul trupelor rusești în apropierea graniței ruso-ucrainene și în Donbass este de 94,3 mii de oameni [482] .
Între timp, Vladimir Putin a precizat că Rusia are nevoie de garanții legale din partea Occidentului pentru securitatea sa, care nu privesc doar Ucraina, ci o afectează direct: conducerea rusă insistă ca Ucraina să rămână nebloc pentru totdeauna, iar Rusia nu intenționează să discute acest lucru. problema cu Ucraina și cu SUA și NATO. Pe fondul unui impas cu soluționarea conflictului din Donbass, conducerea rusă a început să acorde tot mai multă atenție intensificării cooperării militare și militaro-tehnice între țările occidentale și Ucraina, temându-se serios că Ucraina se va transforma într-o rampă de lansare pentru un ofensivă împotriva Rusiei, chiar fără a fi integrat oficial în NATO. Ministrul rus al Apărării, Serghei Şoigu, a declarat în acest sens: „Dorinţa Alianţei Nord-Atlantice de a implica forţele armate ucrainene în activităţile sale militare reprezintă o ameninţare pentru securitate, ţinând cont de încercările Kievului de a rezolva problema Donbasului prin forţă. Dezvoltarea militară a teritoriului Ucrainei de către țările NATO continuă. Situația este agravată de furnizarea de elicoptere, vehicule aeriene fără pilot de atac, rachete ghidate antitanc de către Statele Unite și aliații săi” [483] .
Vorbind despre acțiunile țărilor occidentale pe teritoriul Ucrainei și în bazinul Mării Negre, președintele Putin a avertizat: „ Ceea ce fac ei acum pe teritoriul Ucrainei și intenționează să facă nu este la mii de kilometri de granița noastră națională - ci este în pragul casei noastre. Trebuie să înțeleagă că pur și simplu nu avem unde să ne retragem mai departe .” Astfel, transferul unor importante forțe rusești în zona de frontieră cu Ucraina a devenit un fel de răspuns la acțiunile Occidentului. În același timp, pe 18 noiembrie, Putin a instruit Ministerul de Externe să caute din partea țărilor occidentale să ofere Rusiei „garanții serioase de securitate pe termen lung”. Pe 1 decembrie, el a clarificat: „ În dialog cu Statele Unite și aliații săi, vom insista asupra dezvoltării unor acorduri specifice care să excludă orice progrese NATO ulterioare către est și desfășurarea de sisteme de arme care ne amenință în imediata apropiere a Rusiei. teritoriu ” [484] . Pe 7 decembrie a discutat acest subiect cu președintele american Joe Biden, iar pe 15 decembrie, Ministerul de Externe rus a predat conducerii Statelor Unite și NATO proiectele de documente întocmite de partea rusă: un acord cu Statele Unite privind securitatea garanții, precum și acorduri privind măsurile de asigurare a securității Federației Ruse și a statelor membre NATO. Cele trei cereri cheie ale Rusiei includ refuzul NATO de a se extinde în continuare, retragerea forțelor și armelor americane din Europa de Est și refuzul de a desfășura arme de lovitură în Europa (inclusiv Ucraina) care ar putea amenința Rusia [483] .
Discuția propunerilor rusești a avut loc în ianuarie 2022 [483] [485] [486] [487] . Niciuna dintre cererile cheie ale Rusiei nu a fost însă acceptată.
2022 Recunoașterea de către Rusia a independenței DNR și LNRLa 19 ianuarie 2022, deputații din fracțiunea Partidului Comunist au înaintat Dumei de Stat un proiect de apel către președintele Putin cu o cerere de recunoaștere oficială a RPD și LPR ca state suverane [488] [489] . La 15 februarie, Duma de Stat, din două proiecte de rezoluție alternative pregătite de Partidul Comunist al Federației Ruse și Rusia Unită, a susținut documentul comuniștilor, care propunea să facă apel direct și imediat la șeful statului [490] [ 491] [492] .
Pe 21 februarie, șefii DPR și LPR , Denis Pushilin și Leonid Pasechnik , au făcut apel la președintele Federației Ruse cu o cerere de recunoaștere a independenței republicilor, motivând acest lucru în scopul „definirii personalității juridice internaționale”. ceea ce va permite „contracararea eficientă a agresiunii ucrainene” și, potrivit șefilor republicilor, prevenirea victimelor civile [493] . Problema apelurilor din partea Dumei de Stat și a șefilor republicilor a fost luată în considerare la o ședință extinsă a Consiliului de Securitate al Federației Ruse, unde recunoașterea independenței republicilor a primit sprijin deplin.
În seara aceleiași zile, Vladimir Putin a ținut o adresă televizată cetățenilor Rusiei și a semnat decrete de recunoaștere a independenței RPD și LPR, după care au fost semnate acorduri de prietenie, cooperare și asistență reciprocă între Rusia, RPD și RPD. LPR [494] .
După cum reiese din decretele președintelui Putin privind recunoașterea RPD și LPR, forțele armate ruse trebuiau să „asigure menținerea păcii” pe teritoriul RDP și LPR până la încheierea acordurilor de prietenie, cooperare și reciprocitate. asistenţă. Pe lângă recunoașterea suveranității și independenței republicilor, decretele au instruit Ministerul rus de Externe să conducă negocieri cu „partea Donețk” și „partea Lugansk” pentru stabilirea relațiilor diplomatice. De asemenea, departamentul diplomatic rus a fost însărcinat să conducă negocieri cu participarea autorităților executive interesate cu privire la pregătirea proiectelor de acorduri de prietenie, cooperare și asistență reciprocă cu DPR și LPR [495] .
La 24 februarie 2022, după invazia rusă a Ucrainei , președintele Ucrainei Volodimir Zelenski a anunțat ruperea relațiilor diplomatice [496] .
După prăbușirea URSS, Rusia a fost o piață importantă pentru produsele industriale și agricole ucrainene. În anii 2000, structura exporturilor de alimente ale Ucrainei către Rusia s-a schimbat dramatic: exportul de carne și organe organice a scăzut de patru ori (de la 196,0 milioane la 46,4 milioane de dolari), oferta de zahăr a scăzut (de la 83,4 milioane la 78,4 milioane de dolari) [497] . Totodată, în 2000-2010. exporturile de alte produse alimentare din Ucraina au crescut: produse lactate și ouă (de la 72,7 milioane la 400,1 milioane dolari), legume (de la 8,5 milioane la 80,4 milioane dolari), fructe și nuci (de la 8,8 milioane la 101,3 milioane dolari), grăsimi și uleiuri vegetale. (de la 67,2 milioane USD la 274,8 milioane USD), alcool (de la 15,9 milioane USD la 286,2 milioane USD) [497] .
Nivelul maxim al comerțului dintre Federația Rusă și Ucraina a atins în 2011, în valoare de 50,6 miliarde de dolari SUA. Acesta a scăzut constant din 2012, scăzând la 10,23 miliarde USD în 2016 [498] .
De la sfârșitul anului 2013, au început războaie comerciale între Kiev și Moscova, care au izbucnit cu o forță deosebită în 2014 și 2015. Drept urmare, la început, Ucraina a început să piardă rapid piețe pentru produsele complexului militar-industrial și pentru o serie de bunuri industriale, iar la 1 ianuarie 2016, Moscova a introdus un embargo complet privind achiziționarea de produse agricole ucrainene (anumite grupuri de mărfuri au fost interzise mai devreme la import). O altă lovitură puternică adusă economiei ucrainene a fost decizia Rusiei de a exclude Ucraina din zona de liber schimb cu Federația Rusă și de a introduce tratamentul națiunii celei mai favorizate pentru aceasta; aceste măsuri au avut ca rezultat pierderea unei piețe cheie de vânzare pentru o serie de sectoare ale economiei ucrainene [499] .
Pentru perioada 2011-2017 Ucraina a coborât de pe locul 4 pe locul 13 în comerțul exterior al Rusiei (în ianuarie-septembrie 2018 - 14) [498] .
Comerț ruso-ucrainean (2009-2017), miliarde de dolari [498]| 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| cifra de afaceri | 23.0 | 37.2 | 50,6 | 45.2 | 39.6 | 27.8 | 15.0 | 10.23 | 12.86 |
| Ponderea Ucrainei în volumul comerțului exterior al Rusiei | 4,9% | 5,9% | 6,2% | 5,4% | 4,7% | 3,5% | 2,8% | 2,2% | 2,2% |
| Export | 13.8 | 23.1 | 30.5 | 27.2 | 23.8 | 17.1 | 9.3 | 6.34 | 7,94 |
| Ponderea Ucrainei în volumul exporturilor rusești | 4,6% | 5,8% | 5,9% | 5,2% | 4,5% | 3,4% | 2,7% | 2,3% | 2,2% |
| Import | 9.1 | 14.0 | 20.1 | 17.9 | 15.8 | 10.7 | 5.7 | 3,89 | 4,91 |
| Ponderea Ucrainei în volumul importurilor rusești | 5,5% | 6,1% | 6,6% | 5,7% | 5,0% | 3,7% | 3,1% | 2,1% | 2,2% |
| Echilibru | 4.7 | 9.1 | 10.4 | 9.3 | 8.0 | 6.3 | 3.6 | 2.45 | 3.03 |
| Locul Ucrainei în comerțul exterior al Rusiei | |||||||||
| in circulatie | 6 | 5 | patru | 5 | 5 | 9 | unsprezece | paisprezece | 13 |
| la export | 7 | patru | 5 | 6 | 6 | 9 | 12 | paisprezece | paisprezece |
| în import | patru | 3 | 3 | 3 | patru | 7 | opt | zece | zece |
Conform rezultatelor din ianuarie-septembrie 2018, cifra de afaceri din comerțul exterior ruso-ucrainean a fost de 10,8 miliarde USD, exporturile rusești au ajuns la 6,7 miliarde USD, importurile 4,1 miliarde USD. Soldul pozitiv s-a ridicat la 2,7 miliarde USD [498]
La 6 februarie 2019, Serviciul Vamal Federal (FTS) al Rusiei a raportat că comerțul dintre Rusia și Ucraina a crescut în 2018, în ciuda restricțiilor reciproce. Exporturile de bunuri și servicii către Ucraina s-au ridicat la 9,52 miliarde de dolari, importurile - 5,46 miliarde (Ucraina reprezintă doar 2,2% din cifra de afaceri din comerțul exterior al Rusiei) [500]
structura export/importPrincipalele grupuri de mărfuri ale exporturilor rusești către Ucraina în ianuarie-septembrie 2018 [498] :
Principalele grupe de mărfuri ale importurilor rusești din Ucraina în ianuarie-septembrie 2018 [498] :
Al doilea cel mai important articol de export din Federația Rusă către Ucraina este cărbunele . Livrările sale, conform FCS, în 2018 s-au ridicat la 14,2 milioane de tone în valoare de 1,5 miliarde de dolari (conform vămilor ucrainene, aproximativ 15 milioane de tone în valoare de 1,82 miliarde de dolari). Cei mai mari exportatori sunt SUEK, Evraz, Kuzbass Fuel Company [501] . Potrivit Serviciului Federal Vamal al Federației Ruse, livrările de cărbune către Ucraina în 2018 au crescut cu 29% și au ajuns la 12,4 milioane de tone. Potrivit Serviciului de Stat de Statistică al Ucrainei, în 2018, importurile de cărbune din Federația Rusă s-au ridicat la 15,01 milioane de tone în valoare de 1,82 miliarde de dolari, sau 70,2% din totalul importurilor (în tone) din această resursă energetică. Inclusiv livrările de antracit rusesc utilizat la centralele termice s-au ridicat la 3,62 milioane de tone, cărbune bituminos (dur), inclusiv cărbune cocsificabil - 11,36 milioane de tone.
În plus, în 2018, Ucraina a importat 3,16 milioane de tone de produse petroliere din Federația Rusă , care au reprezentat 39,2% din totalul importurilor acestor resurse energetice, pentru o sumă totală de 2,06 miliarde USD [502] .
Potrivit Serviciului Vamal Federal al Federației Ruse, petrolul și produsele petroliere au reprezentat 43,3% din exporturile rusești către Ucraina în 2018 (4 miliarde de dolari). În același timp, potrivit lui Argus, în 2018 nu a fost furnizat petrol pe piața ucraineană. Prin conductă au fost livrate 2,5 milioane de tone de motorină, iar pe calea ferată au fost livrate 387,4 mii tone de naftă [501] .
Motorina și gazele de hidrocarburi lichefiate sunt principalul articol de export din Rusia către Ucraina. Ponderea livrărilor rusești pe piața ucraineană este de 40%, respectiv 60%. Principalii furnizori sunt Rosneft și LUKOIL. Din septembrie 2015, livrările acestor mărfuri ca produse cu dublă utilizare sunt reglementate de către Serviciul Federal de Control Tehnic și Export (FSTEC) [501] .
Combustibilul nuclear a fost achiziționat în Rusia în 2018 pentru 374 de milioane de dolari (conform Serviciului de Stat de Statistică al Ucrainei), în baza unui contract cu TVEL (parte a Rosatom) [503] . În 2019, Ucraina a achiziționat, conform Serviciului de Stat de Statistică al țării, combustibil nuclear pentru o sumă totală de circa 397 milioane dolari, din care 60,7% din această sumă (240,91 milioane dolari) proveneau de la ansambluri rusești [504] .
În iulie 2014, la Bruxelles au început negocierile trilaterale între Federația Rusă, UE și Ucraina privind punerea în aplicare a Acordului de Asociere între Uniunea Europeană și Ucraina , la care părțile au început să discute aspecte practice ale implementării acordului de liber schimb, care este parte a blocului economic al Acordului de Asociere, în contextul impactului acestuia asupra comerțului dintre Rusia și Ucraina
La 12 septembrie 2014, la negocierile tripartite dintre Ucraina - Rusia - UE, s-a ajuns la un acord de amânare a punerii în aplicare a acordului privind crearea unei zone de liber schimb profunde și cuprinzătoare în cadrul asocierii Ucrainei cu UE până la sfârșitul anului 2015 și menținerea regimului de liber schimb în cadrul CSI în această perioadă. Până la acel moment, Uniunea Europeană și-a păstrat dreptul de acces fără taxe pentru mărfurile ucrainene pe piața europeană, iar exporturile europene către Ucraina au continuat să fie supuse taxelor. Rusia și Ucraina au menținut regimul de liber schimb în cadrul CSI [29] [505] .
Negocierile și consultările trilaterale au continuat până în decembrie 2015, dar nu au condus la semnarea unui document juridic special care să înlăture în totalitate preocupările Rusiei cu privire la intrarea în vigoare a Acordului de Asociere dintre Ucraina și UE la 1 ianuarie 2016. La 16 decembrie 2015, președintele rus Vladimir Putin a semnat un decret de suspendare a acordului CSI privind zona de liber schimb cu Ucraina de la 1 ianuarie 2016 „din cauza unor circumstanțe excepționale care afectează interesele și securitatea economică a Federației Ruse și care necesită măsuri urgente”. Decretul a intrat în vigoare din ziua semnării lui [506] . Rusia consideră că introducerea unui regim de liber schimb între Ucraina și Uniunea Europeană cu regimul actual de liber schimb între Ucraina și Rusia ar crea condiții pentru reexportul necontrolat al produselor europene în Rusia în absența unui sistem bine gândit. și regimul de liber schimb clar reglementat între Uniunea Europeană și Rusia [507] . La 30 decembrie, Vladimir Putin a semnat o lege privind suspendarea acordului ALS cu Ucraina (adoptată de Duma de Stat la 22 decembrie 2015 și aprobată de Consiliul Federației la 25 decembrie 2015) și un decret privind reînnoirea parțială a efectului. din acordul ALS cu Ucraina din 2016 în ceea ce privește taxele vamale la gazele naturale exportate în Ucraina [508] [509] [510] [511]
Ca pas de răzbunare, parlamentul ucrainean a adoptat legea „Cu privire la amendamentele la Legea Ucrainei „Cu privire la activitatea economică străină””, permițând guvernului să impună sancțiuni economice împotriva Rusiei ca răspuns la deciziile Rusiei privind zona de liber schimb și embargoul alimentar.
La 11 aprilie 2014, Ucraina s-a alăturat sancțiunilor individuale ale UE impuse unui număr de cetățeni ruși și politicieni pro-ruși din Crimeea și, de asemenea, a interzis intrarea pe teritoriul său a peste 100 de funcționari publici ruși care susțineau anexarea Crimeei la Federația Rusă . 240] .
La 15 octombrie 2014, Ucraina a aderat la sancțiunile UE împotriva Chornomorneftegaz, Feodosia și a altor întreprinderi de stat confiscate de Rusia după anexarea Crimeei, a 6 mari bănci rusești, 3 cele mai mari companii rusești de combustibil și energie, 12 preocupări ale armatei ruse- complex industrial, companiile aeriene Dobrolyot”. Ucraina s-a alăturat și la sancțiunile din domeniul comerțului și investițiilor împotriva Crimeei și Sevastopolului; un embargo asupra exportului către Rusia de arme și materiale similare; interzicerea exportului de bunuri și tehnologii cu dublă utilizare pentru uz militar către Rusia sau către utilizatorii finali militari ruși; interzicerea furnizării Rusiei de echipamente de înaltă tehnologie pentru producția de petrol în Arctica, pe platforma de adâncime și petrol de șist [512] .
În ianuarie 2015, Consiliul Național de Securitate și Apărare al Ucrainei „pentru a crește presiunea asupra Rusiei” a decis să se alăture sancțiunilor împotriva Rusiei impuse anterior de țările UE, Confederația Elvețiană, Statele Unite și țările G7 [513] .
La 6 februarie 2015, Ucraina a impus sancțiuni împotriva a 160 de întreprinderi rusești [514] .
La 16 septembrie 2015 a intrat în vigoare decizia Consiliului de Securitate și Apărare Națională al Ucrainei, care prevede sancțiuni împotriva a peste 400 de persoane fizice și 90 de persoane juridice [515] .
Legături economiceLa 29 martie 2014, Ucraina a înghețat aprovizionarea cu arme și echipamente militare către Rusia [516] . La 16 iunie, Ucraina a încetat cooperarea cu Federația Rusă în sfera militară [517] .
Ucraina a refuzat să coopereze cu Rusia la construcția blocului al treilea și al patrulea al CNE Hmelnițki [518] .
Din noiembrie 2015, Ucraina a încetat să mai cumpere direct gaz rusesc, înlocuindu-l cu gaz rusesc inversat din Europa [519] [520] [521] .
În noiembrie 2015, importul de energie electrică din Rusia a fost oprit [522] . În septembrie 2019, Rada Supremă a permis aprovizionarea în baza acordurilor bilaterale din Rusia și Belarus, după care Naftogaz Ukrainy a început să cumpere de la Belenergo. Furnizarea de energie electrică către Ucraina din Rusia a fost reluată la 1 octombrie 2019 [523] . La 25 decembrie, Vladimir Zelensky a semnat legea „Cu privire la piața de energie electrică”, care, în special, prevede interzicerea importului de energie electrică din Rusia în baza acordurilor bilaterale [524] .
În noiembrie 2014, Ucraina a interzis pe teritoriul său operațiunile de credit și depozit în ruble rusești și deplasarea de ruble rusești în numerar peste granița cu Crimeea într-o sumă echivalentă cu peste 10 mii de grivne și, de asemenea, a interzis rezidenților să investească în Crimeea [525] .
În 2015, au fost introduse sancțiuni împotriva băncilor rusești: „ Banca Moscovei ”, Banca „Rusia” , „ SMP Bank ”. Activitatea altor sucursale ale băncilor rusești din Ucraina este blocată. Autoritățile nu permit vânzarea sau dezvoltarea acestora ( capitalizare suplimentară ) [526] [527] .
La 18 octombrie 2016, a fost introdusă o interdicție privind activitățile sistemelor de plată rusești pe teritoriul Ucrainei : Hummingbird ( Sberbank ), Zolotaya Korona , Unistream , Leader , Anelik și Blizko [528] .
În iunie 2021, Vladimir Zelensky a adoptat o decizie privind sancțiunile împotriva a zeci de bănci rusești. Lista băncilor supuse sancțiunilor include Sberbank din Rusia, Banca Regională Moscova, Banca de Economii Industrială, Banca de Asistență pentru Inițiative Publice, Banca de Stat a Republicii Populare Lugansk și GazpromBank. Restricțiile vor afecta și mai multe organizații de plată ale sistemelor internaționale de plată, inclusiv Hummingbird și Unistream. În total, lista persoanelor juridice supuse restricțiilor include 55 de instituții financiare. Sancțiunile sunt, de asemenea, îndreptate împotriva a trei persoane, dintre care două sunt enumerate ca fondatori ai Băncii Maritime din Sevastopol [529] .
La 3 decembrie 2020, Rada Supremă a adoptat o lege care interzice accesul navelor rusești de la 1 ianuarie 2022 în apele interne ale țării. Conform legii, navelor sub pavilionul „statul agresor” le este interzis să transporte pasageri și mărfuri pe zborurile internaționale între porturile fluviale. Aceeași interdicție a fost introdusă în legătură cu zborurile de marfă de coastă în apele interne ale Ucrainei. De asemenea, era interzisă înregistrarea în Registrul de Stat al Navelor Ucrainei a ambarcațiunilor plutitoare ale rușilor [530] .
Trafic aerianLa 14 august 2014, Ucraina a introdus un regim special pentru zborurile de tranzit prin spațiul său aerian pentru companiile aeriene Transaero și Aeroflot , conform căruia aeronavele lor puteau traversa spațiul aerian ucrainean doar cu condiția obținerii permisului corespunzător de la Administrația de Stat a Aviației din Ucraina pentru fiecare zbor separat. [531] .
La 17 decembrie 2014, Ucraina a aplicat penalități la 27 de companii aeriene ruse pentru un total de aproximativ 300 de milioane de grivne pentru zborurile către Crimeea [532] .
La 25 octombrie 2015, Ucraina a oprit complet comunicațiile aeriene cu Rusia , interzicând zborurile tuturor companiilor aeriene ruse [533] . De asemenea, Ucraina a interzis tranzitul prin spațiul aerian ucrainean al aeronavelor rusești care transportau bunuri militare, mărfuri cu dublă utilizare sau personal militar rus [534] [535] [536] .
Pe 3 aprilie 2019, guvernul Ucrainei a interzis zborurile neregulate cu Rusia, cu excepția zborurilor necesare pentru sprijinirea misiunilor organizațiilor internaționale precum ONU, OSCE și Crucea Roșie. Propunerea de a face modificări corespunzătoare la regulamentul privind utilizarea spațiului aerian ucrainean a fost făcută de ministrul Afacerilor Interne Arsen Avakov după candidatul la președinție din cadrul partidului Platforma Opoziție - Pentru viață, Iuri Boyko și șeful consiliului politic al partidului Viktor Medvedchuk a vizitat Rusia pe 22 martie și a purtat discuții cu prim-ministrul Dmitri Medvedev și CEO-ul Gazprom Alexei Miller [537] .
Conexiune feroviarăDin 2014 până în martie 2020, între Ucraina și Rusia au circulat doar trenuri Ukrzaliznytsia (Căile Ferate Ucrainene). „Căile Ferate Ruse” au refuzat trenuri către Ucraina, cu excepția trenului de tranzit „Moscova – Chișinău”, care urma prin Kiev [538] [539] . Pe 28 februarie 2022, toate punctele de trecere către Rusia au fost închise.
Restricții în comerțul exteriorUcraina a restricționat pentru prima dată importul de mărfuri din Rusia în ianuarie 2015, aplicând o interdicție de import și taxe de protecție. De atunci, aceste măsuri au fost extinse în mod repetat, iar lista bunurilor „sancționate” s-a extins. Sub interdicție, în special, sunt produse lactate și alcoolice, ceai, cafea, bere, produse din industria chimică pentru agricultură și produse de îngrijire personală. Rusia a răspuns cu restricții similare [540] .
De la 1 ianuarie 2016, Rusia a limitat tranzitul mărfurilor ucrainene pe teritoriul său și a impus și interzicerea furnizării anumitor produse alimentare din Ucraina. În acest fel, „măsurile economice reciproce au fost extinse și asupra Ucrainei în legătură cu aderarea acesteia la sancțiunile anti-ruse ale Uniunii Europene și ale Statelor Unite” – vorbim despre un embargo alimentar care a fost instituit de Rusia în august 2015 împotriva Norvegiei , Liechtenstein, Albania, Muntenegru și Islanda [541 ] . De la 1 ianuarie 2016, o parte din produsele alimentare ucrainene au început să fie supuse taxelor, iar acele tipuri de mărfuri împotriva cărora Rusia a impus anterior un embargo împotriva UE, SUA, Canada și Australia au fost interzise la import. Embargoul a fost introdus din cauza faptului că Uniunea Europeană a finalizat toate procedurile necesare pentru intrarea Ucrainei în zona liberă de la 1 ianuarie 2016 [542] . După aceea, Ucraina a impus, în ianuarie 2016, și un embargo asupra produselor rusești, inclusiv ciocolată, alimente pentru copii, bere și vodcă. De atunci, autoritățile ruse și ucrainene au luat în mod regulat „măsuri în oglindă” în sfera economică și politică.
La 18 aprilie 2019, prim-ministrul rus Dmitri Medvedev a semnat un decret care interzice exportul de petrol și produse petroliere în Ucraina, precum și interzicerea importurilor din Ucraina de produse de inginerie, industria ușoară, prelucrarea metalelor și alte bunuri pentru o sumă totală de 250 de milioane de dolari. Exportul de petrol și produse petroliere este interzis de la 1 iunie 2019. În același timp, benzina și motorina au fost permise să fie importate în continuare pe teritoriul Ucrainei numai cu un permis special de la Ministerul Dezvoltării Economice al Federației Ruse. Restricții similare se aplică propanului, butanului și „alte gaze de hidrocarburi lichefiate”, precum și cărbunelui și cocsului [501] [543] [544] .
Sancțiunile rusești au fost un răspuns la restricțiile comerciale din partea Ucrainei, care au fost introduse la 10 aprilie 2019: Ucraina a interzis importul din Rusia de recipiente de sticlă, formol, concentrat de uree-formaldehidă, conductori pentru curent electric cu o tensiune mai mare de o mie de volți, echipamente electrice pentru infrastructura feroviară, arcuri pentru vagoane de marfă [543] .
La 15 mai 2019, Ucraina a introdus noi măsuri restrictive împotriva Rusiei: importul de ciment, clincher și placaj [545] produse în Rusia în Ucraina a fost interzis și a fost introdusă o taxă specială suplimentară pentru toate mărfurile rusești, cu excepția cărbunelui, cocs, benzină, gaz lichefiat și produse farmaceutice [503] [546] .
În decembrie 2019, Rusia a publicat o listă de alimente care limitează comerțul dintre țări. Astfel, li s-a interzis importul din Ucraina de cofetărie, băuturi alcoolice, conserve, grâu, ulei vegetal etc.
În iulie 2021, guvernul rus a extins lista de sancțiuni pentru produsele importate din Ucraina. În special, lista produselor interzise include:
La 21 mai 2015, Ucraina a denunțat o serie de acorduri cu Rusia [548] :
La 17 iunie 2015, Ucraina a denunțat un acord privind controlul reciproc al calității produselor furnizate forțelor armate [549] .
La 30 noiembrie 2016, Ucraina a denunțat un acord de cooperare în domeniul televiziunii și radiodifuziunii, precum și în domeniul informației.
La 10 decembrie 2018, președintele Poroșenko a semnat o lege privind încetarea, în legătură cu agresiunea armată a Rusiei împotriva Ucrainei, a Tratatului de prietenie, cooperare și parteneriat cu Federația Rusă [550] . Acordul a fost reziliat la 1 aprilie 2019 [551] .
Restricții de intrare pentru cetățenii rușiLa 12 martie 2014, Agenția Federală de Transport Aerian a emis o declarație în care afirmă că polițiștii de frontieră ai Ucrainei nu i-au lăsat pe piloții companiilor aeriene ruse să iasă din aeronave de pe teritoriul Ucrainei. Astfel de cazuri au avut loc pe aeroporturile din Donețk și Harkov . Polițiștii de frontieră ucraineni au refuzat să lase în Ucraina pasagerii care nu aveau bilete de întoarcere [552] [553] .
Serviciul de Grăniceri de Stat al Ucrainei a închis intrarea și ieșirea cetățenilor de sex masculin cu pașapoarte rusești pe tronsonul transnistrean a frontierei moldo-ucrainene [554] , nu a lăsat trenuri cu alimente, îmbrăcăminte și combustibil destinat contingentului militar rus în Republica Moldova Transnistreană [555] .
În aprilie 2014, din cauza agravării situației din Sud-Est, autoritățile ucrainene au limitat perioada de ședere a cetățenilor ruși pe teritoriul Ucrainei la 90 de zile [556] , iar ulterior au înăsprit controlul la frontieră pentru cei sosiți din Rusia. și Crimeea [ [558]557] În același timp, au fost introduse măsuri de filtrare și verificare pentru cetățenele Ucrainei cu vârsta cuprinsă între 20 și 35 de ani cu înmatriculare în Crimeea.
În martie 2015, Ucraina a interzis cetățenilor Federației Ruse să intre cu pașapoarte interne și certificate de naștere [559] .
La 7 noiembrie 2018, Petro Poroșenko a semnat legea „Cu privire la modificările Codului penal al Ucrainei privind răspunderea pentru trecerea ilegală a frontierei de stat”, care prevede răspunderea penală pentru „trecerea ilegală a frontierelor Ucrainei” (vizitând Crimeea, precum şi republicile nerecunoscute Donbass de Rusia). În același timp, răspunderea penală îi amenință doar pe angajații organelor de drept ruse și pe cei care intră „cu scopul de a leza interesele țării” [560] .
Legături culturale, mass-mediaÎn martie 2014, Ucraina a încetat să mai difuzeze pe teritoriul său o serie de canale TV și emisiuni TV rusești: Vesti , Rossiya 24 , Channel One. World Wide Web ”, „ RTR Planet ” și „ NTV Mir ” [561] . În august, a fost interzisă difuzarea a 14 canale TV rusești în rețelele publice și private de cablu interne, printre care: „ Channel One. World Wide Web ", " RTR-Planet ", " Rusia-24 ", " NTV Mir ", " TV Center ", " Rusia-1 ", " NTV ", " TNT ", " Petersburg 5 ", " Zvezda ", „ REN TV ”, „ LifeNews ”, „ Rusia Today ”, „ RBC-TV ” [562] . Ulterior, li s-au adăugat canalele TV „ History ” [563] , „ Mir 24 ” [564] , „ Arms ” , „ Dom Kino ” și „ Russian Illusion ” [565] , „ 365 Days TV ” [566] .
În iulie 2014, guvernul ucrainean a ordonat Comisiei de experți în distribuția și proiecția filmelor să verifice toate filmele produse în Federația Rusă pentru conformitatea cu legislația ucraineană [567] .
Certificatele de distribuție au fost refuzate pentru filmele rusești The White Guard și Poddubny [568] , Mamy -3 și Taras Bulba , filmul Brother 2 , precum și serialul rusesc Din viața căpitanului Chernyaev și Web 8 " [569] .
Filmele și serialele au fost interzise pentru proiecții de televiziune, videoclipuri comerciale publice și video acasă pe teritoriul Ucrainei: „ Armata falsă. Marea înșelătorie a colonelului Pavlenko ”, „ Al doilea ucigaș ”, „ Croaziera rece ”, „ Onoarea unui samurai ”, „ Lasă-mă să te sărut din nou ”, „ Războiul polițistului 4 ”, „ Războiul polițistului 7 ”, „ Misiunea specială ”, „ Doar Jackson " [ 570] , filme " Match " și " August. Eighth " [571] , seriale TV " Flint " și " Flint-2 " [572] , filme și seriale de televiziune " Sniper ", " March ", " Cazacul ", " Servirea Patriei ", " Sezonul masculin: Revoluția de catifea " , „ Vara lupilor ”, „ Înclinare ”, „ Picături de sânge pe căldură înflorită ”, „ Chimist ”, „ Ofițeri lord ”, „ Ceață ”, „ Smersh ”, „ Cupru ”, serialul „ Praguri ”, „ Păsări/ Zhmurik ", " Pasăre mică/Zhmurik ", „ A ordonat să distrugă! Operațiunea: „Cutie chineză” , „ Cobra: Anti-teror „Cobra-2” , „ Cobra/Maroseyka, 12 ” și altele [573] [574] [575] .
În aprilie 2015, distribuția și demonstrația publică a filmelor produse de persoane fizice și juridice ale Federației Ruse, precum și filme care promovează (inclusiv prezentarea de informații pozitive) activitățile agențiilor de aplicare a legii, forțelor armate, altor militari sau de securitate. au fost interzise forțele Federației Ruse sau reprezentanții lor individuali, iar filmele, a căror intriga este direct sau indirect legată de activitățile acestor organisme sau formațiuni, filmate după 1 ianuarie 2014 [576] [577] . În general, 162 de filme și seriale rusești au fost interzise [578] .
Certificatele de închiriere au fost anulate și înregistrarea de stat pentru serialele de televiziune a fost anulată: „The Flying Squad ”, „ Gangster Petersburg. Film 4. Prizonier ”, „ Gangster Petersburg. Film 5. Operă ”, „ Gangster Petersburg. Film 6. Jurnalist "," Astrolog " [579] .
Un număr de personalități culturale și jurnaliști ruși au fost interzis să intre pe teritoriul Ucrainei, în total - peste 500 de persoane [580] [581] [582] [583] .
În 2017, în Ucraina au fost impuse sancțiuni împotriva rețelelor sociale rusești VKontakte și Odnoklassniki (blocate din mai 2017), a companiilor de internet și media Mail.ru , Yandex , 1C , Parus , ABBYY , Laboratory Kaspersky " și " Doctor Web ". În mai 2020, sub președintele Zelensky, sancțiunile au fost prelungite cu încă trei ani [584] . În septembrie 2020, ca parte a luptei împotriva presei și rețelelor sociale rusești, SBU a cerut ca aplicațiile NTV și Rossiya Segodnya MIA să fie eliminate din App Store , inclusiv RIA Novosti , Sputnik și alte mărci de agenție. În octombrie, SBU a cerut ca Apple și Google să elimine aplicațiile de social media VKontakte și Odnoklassniki și alți dezvoltatori ruși care au fost sancționați de autoritățile ucrainene din segmentul ucrainean al App Store și Play Market [585] .
sancțiuni ruseștiÎn noiembrie 2018, Federația Rusă a impus sancțiuni împotriva a peste 320 de cetățeni ucraineni și a cca. 70 de persoane juridice (printre acestea se numără structurile lui Rinat Akhmetov și Igor Kolomoisky, precum și șeful Ministerului Afacerilor Interne Arsen Avakov, Iulia Timoșenko și Alexei Poroșenko) [586] . Aceste sancțiuni au fost răspunsul guvernului rus la „acțiunile neprietenoase și contrare dreptului internațional ale Ucrainei” - introducerea de măsuri restrictive împotriva cetățenilor și persoanelor juridice ale Rusiei. Ulterior, această listă a fost extinsă la 849 de persoane fizice și 84 de persoane juridice [547] .
Din aprilie 2014, Curtea Penală Internațională (Tribunalul de la Haga) examinează cazul Situația din Ucraina. Rusia este acuzată că a comis 1,2 mii de crime de război și crime împotriva umanității în estul Ucrainei [587] .
La 14 noiembrie 2016, a fost publicat un raport preliminar, din care rezultă că Parchetul CPI consideră că situația de pe teritoriul Crimeei și Sevastopolului echivalează cu un conflict armat internațional între Ucraina și Federația Rusă . 588] .
La două zile după publicarea raportului preliminar, Rusia și-a anunțat refuzul de a participa la examinarea acestui caz [589] . Dmitri Peskov, purtătorul de cuvânt al președintelui Putin, a declarat că Rusia nu recunoaște jurisdicția CPI în problema confruntării militare dintre armata rusă și cea ucraineană în Donbass și nu va contesta decizia acesteia [590] .
În octombrie 2017, Ucraina a depus o plângere la CPI cu privire la confiscarea de către Rusia a proprietăților din Crimeea, estimând pierderea la 1 trilion de grivne [591] .
Curtea Europeană a Drepturilor OmuluiDin 2014 până în 2018, Ucraina a intentat șapte procese interstatale împotriva Rusiei, care au fost regrupate de instanță în patru [592] [593] .
Curtea Internationala de JustitieProcesul Ucrainei împotriva Rusiei a fost depus la Curtea Internațională de Justiție în ianuarie 2017. Ucraina cere ca acțiunile Rusiei în Donbas să fie recunoscute ca încălcând Convenția internațională pentru reprimarea finanțării terorismului, iar în Crimeea - Convenția internațională privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială . Problema proprietății Crimeei nu este luată în considerare în proces. Potrivit explicațiilor Ministerului Afacerilor Externe al Ucrainei, Rusia nu a răspuns propunerii de recunoaștere a jurisdicției CIJ ONU în problema proprietății Crimeei [594] .
În iulie 2021, Rusia a depus o plângere împotriva Ucrainei la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO). Acesta din urmă este acuzat de moartea unor civili pe Maidan, în Odesa și Donbass, prăbușirea Boeing-ului 777 din Malaezia, presiunea asupra presei de opoziție, deplasarea limbii ruse și refuzul de a furniza apă proaspătă Crimeei. Documentul s-a bazat, printre altele, pe rezultatele unei investigații asupra evenimentelor din estul Ucrainei, care este condusă de Comitetul de anchetă al Rusiei [595] .
În februarie 2017, potrivit Institutului Internațional de Sociologie de la Kiev, 47% dintre ucraineni și-au declarat atitudinea negativă față de Rusia [596] .
În aprilie 2017, 56% dintre respondenții din Rusia și-au raportat atitudinea negativă față de Ucraina. În 2016, această cifră era de 59% [597] .
În iunie 2017, 50% dintre respondenții din Rusia, potrivit unui sondaj de la Centrul Levada , au numit Ucraina drept al doilea principal adversar al Rusiei după Statele Unite. În 2016, această cifră era de 48% [598] .
Potrivit unui sondaj sociologic realizat de VTsIOM în februarie 2018, 40% dintre rușii chestionați au evaluat relațiile dintre Rusia și Ucraina ca fiind tensionate, iar alți 22% ca fiind ostile. În același timp, 40% dintre respondenți credeau că relațiile de prietenie, aliate vor fi în cele din urmă restabilite [599] .
Potrivit unui sondaj realizat de Centrul Levada (martie 2019), în 2018, 33% dintre ruși au declarat o atitudine pozitivă față de Ucraina (28% cu un an mai devreme). În același timp, conform datelor Centrului Levada și Institutului Internațional de Sociologie din Kiev (KIIS), până în martie 2019, Ucraina a înregistrat cel mai înalt nivel de atitudine pozitivă față de Rusia în ultimii cinci ani [600] .
Potrivit unui sondaj realizat de Rating Sociological Group (decembrie 2021), 72% dintre ucraineni consideră Rusia un stat ostil [601] .
Potrivit celebrului istoric și politolog britanic Dominic Lieven , conflictul ucrainean-rus este similar cu alte conflicte de frontieră post-imperiale. Lieven face o analogie cu conflictul indo-pakistanez din Kashmir și prezice existența acestuia într-o formă înghețată pentru multe decenii, fără a exclude o confruntare nucleară [602] .
| Relațiile internaționale ale Ucrainei | ||
|---|---|---|
| Țările lumii | ||
| Asia | ||
| America | ||
| Europa |
| |
| Organizatii internationale | ||
| Australia și Oceania | ||
| Africa | ||
| istoric | ||
| Misiuni diplomatice și oficii consulare | ||
Notă:
| ||