Un cuvânt despre regimentul lui Igor

Un cuvânt despre regimentul lui Igor
Un cuvânt despre prostul lui Igor. Svetoslavl, fiul lui Igor. nepotul lui olgov [1]
Un cuvânt despre campania lui Igor, Igor, fiul lui Svyatoslav, nepotul lui Oleg
Pagina de titlu a primei ediții (1800)
Alte nume	Un cuvânt despre gazda lui Igor [1] Un cuvânt despre regimentul lui Igor
Autorii	vezi Identitatea autorului
data scrierii	1185 sau 1-2 ani mai târziu; alte opțiuni de întâlnire
Limba originală	Rusă veche [2]
Țară
Personaje	Igor Sviatoslavici Turul de cumpărare la Vsevolod Svyatoslavich Sviatoslav Vsevolodovici Efrosinya Yaroslavna
Prima editie	1800 („Cântec ioic despre campania împotriva polovtsienilor a prințului specific al lui Novagrod-Seversky Igor Svyatoslavich, scris în vechea limbă rusă la sfârșitul secolului al XII-lea cu o transcriere în adverbul utilizat în prezent”)
Original	pierdut
Text în Wikisource

" Un cuvânt despre regimentul lui Igor " (titlul complet " Un cuvânt despre campania lui Igor, Igor, fiul lui Svyatoslav, nepotul lui Olegov " , un alt rus . cuvânt despre fiul lui Igor.Un campania nereușită a prinților ruși condusă de Igor Svyatoslavich Novgorod -Seversky împotriva polovtsienilor în 1185. Textul „Cuvinte...” este ritmic, dar natura ritmizării și apartenența la gen a operei în sine rămân neclare, iar definiția „ poeziei ” care se găsește adesea în literatură este foarte condiționată. „Cuvântul” combină elemente de „ slavă ” și lamentare , imagini folclorice , elemente creștine și păgâne. Textul său alternează narațiunea intriga, monologuri ale eroilor, digresiunile lirice ale autorului cu o privire de ansamblu asupra istoriei Rusiei. Autorul cărții The Lay are o atitudine foarte ambiguă față de personajul principal, Igor Svyatoslavich: îl gloriifică ca pe un comandant curajos care luptă cu dușmanii Rusiei și ai creștinismului, dar în același timp îl condamnă pentru o campanie neautorizată care a dus la înfrângere. Toate acestea fac din Cuvântul o lucrare unică, care nu are analogi în literatura rusă medievală. Experții găsesc unele paralele în alte texte (în special în „ Zadonshchina ”), pe care le explică prin influența „Cuvântului”.

Nu se știe nimic despre când și cum a fost creată Campania Povestea lui Igor. Majoritatea savanților cred că a fost scrisă în ultimul sfert al secolului al XII-lea, la scurt timp după evenimentul descris (deseori datat în 1185 sau câțiva ani mai târziu). La început, „Cuvântul” putea fi intenționat să fie interpretat în public și abia mai târziu putea fi notat. Identitatea autorului poate fi judecată numai după datele conținute în text; oamenii de știință se ceartă despre ce clasă ar putea aparține și din ce pământ rus ar putea proveni. Apar în mod constant ipoteze care identifică autorul cu oricare dintre figurile istorice binecunoscute (inclusiv Igor Svyatoslavich, Pyotr Borislavich etc.), dar toate sunt recunoscute ca neconvingătoare.

Textul Laicului, inclus într-o colecție de manuscrise din secolul al XVI-lea, a fost descoperit accidental la sfârșitul secolului al XVIII-lea de A.I. Musin-Pușkin , iar prima publicație a avut loc în 1800. Manuscrisul a pierit curând, iar acest lucru, împreună cu unicitatea laicului, a dat naștere la ipoteze despre o păcăleală literară. Mulți sceptici, dintre care cel mai autoritar este istoricul sovietic Alexander Zimin , au prezentat versiuni conform cărora Layul a fost creat în secolul al XVIII-lea și a trecut drept un monument al literaturii ruse antice. Cu toate acestea, în știința modernă, autenticitatea acestei lucrări este considerată dovedită. Este foarte apreciat din punct de vedere artistic și ideologic. Au fost create multe traduceri și variații poetice ale temei sale, Cuvântul a influențat opera lui N. V. Gogol , A. A. Blok , S. A. Yesenin și mulți alți poeți și scriitori, au stat la baza unui număr de picturi (inclusiv Viktor Vasnețov și Vasily Perov ), opere muzicale (cea mai cunoscută este opera lui Alexander Borodin „ Prințul Igor ”).

Descoperire și prima publicație

Singurul manuscris supraviețuitor al Laicului a fost descoperit la sfârșitul secolului al XVIII-lea de A. I. Musin-Pușkin  , unul dintre cei mai faimoși și de succes colecționari de antichități rusești. Însuși colecționarul a susținut că la sfârșitul anilor 1780 a cumpărat de la fostul rector al mănăstirii desființate de atunci Spaso-Preobrazhensky din Iaroslavl , arhimandritul Joel (Bykovsky) , colecție care includea, pe lângă Laic, și Cronograful de ediția larg răspândită , Prima cronică din Novgorod a versiunii mai tinere , „ Legenda regatului indian ”, „ Povestea lui Akira cel înțelept ” și „ Fapta lui Devgen ” [3] [4] [5] . Bykovsky, însă, a confiscat colecția din biblioteca mănăstirii și a făcut o notă în inventar despre distrugerea acesteia „din cauza deteriorării și a decăderii”. Această versiune a fost considerată general acceptată pentru o lungă perioadă de timp [6] , totuși, în 1992, aceeași colecție a fost găsită în Muzeul Iaroslavl, iar „Cuvântul” nu a fost găsit în ea [7] . A apărut o altă ipoteză, conform căreia Musin-Pușkin, fiind procurorul șef al Sinodului , a primit manuscrisul care conține „Cuvântul” din biblioteca mănăstirii Kirillo-Belozersky în iarna anilor 1791-1792 și și-a însușit [8] .

În 1797, în presă (în revista francofonă din Hamburg Spectateur du Nord ) a apărut primul mesaj despre descoperirea „un fragment dintr-o poezie numită: „Cântecul războinicilor lui Igor”” și viitoarea sa publicație (scrisă de N. M. Karamzin , semnată de N. M. Karamzin). NN [9] ) . „Fragmentul” a fost publicat ca o carte separată la Moscova în a doua jumătate a anului 1800 sub titlul „Cântec iroic despre campania împotriva polovtsienilor a prințului specific de Novagrod-Seversky Igor Svyatoslavich, scris în rusă veche la sfârșitul anului. al XII-lea cu o transcriere în dialectul folosit astăzi.” Cartea a fost tipărită în tipografia Senatului cu un tiraj de 1200 de exemplare. Era bilingv - textul original (în el apăreau semnele de punctuație și defalcarea cuvintelor [10] [11] ) cu o traducere paralelă în limba rusă modernă. „Cuvântul” a fost însoțit de note de subsol, o notă introductivă „Conținutul istoric al cântecului” și „Pictura de generație” a prinților ruși. Publicația a fost pregătită sub conducerea lui Musin-Pușkin în calitate de proprietar al manuscrisului. A. F. Malinovsky a tradus „Cântecul” și a scris note, iar N. N. Bantysh-Kamensky , se pare, a pregătit textul în limba rusă veche pentru tipărire. Oamenii de știință cred că editorii au încercat să reproducă originalul cât mai exact posibil, dar în același timp au dorit să mențină uniformitatea ortografică, care nu putea fi în original; în plus, trebuiau să țină cont de regulile ortografiei moderne [12] [13] . Vocalele iotate, yus mic și alte câteva litere care nu erau folosite în alfabetul rus până la sfârșitul secolului al XVIII-lea au dispărut din text [14] .

Manuscrisul Laicului a fost păstrat în palatul lui Musin-Pușkin de pe Razgulay și a pierit în incendiul de la Moscova din 1812 [15] [16] . În 1864, în Arhivele Statului a fost găsită o copie a textului rusesc vechi al Laicului cu traducere și note, realizată de Musin-Pușkin pentru Ecaterina a II- a și care conținea multe discrepanțe cu prima ediție (așa-numita „copie a Caterinei” ) [17] . A fost publicat de P.P. Pekarsky în același an. Mulți cercetători sunt siguri că tot ceea ce este în comun în cele două versiuni ale textului se întoarce la colecția defunctului Musin-Pușkin, dar există și obiecții (dintre cei care nu sunt de acord, de exemplu, D.S. Likhachev ) [18] .

Există, de asemenea, fragmente din manuscrisul pierdut realizat de Malinovsky, cu observații despre o serie de lecturi alternative ale originalului (așa-numitele „lucrări ale lui Malinovsky”), care sunt luate în considerare de cercetători atunci când pregătesc edițiile Lay [19] . Karamzin a inclus în „ Istoria statului rus ” 17 extrase din Laic, care în unele cazuri diferă de prima ediție. Poate că acest istoric a copiat direct textul colecției Musin-Pușkin, dar oamenii de știință moderni nu au deplină încredere în aceasta [20] . Cu toate acestea, textul lui Karamzin este dat în comentariile tuturor edițiilor științifice ale Lay [9] .

Până în 1815, binecunoscutul falsificator A.I. Bardin a produs o listă falsă a Laicilor și chiar a putut să o vândă lui Malinovsky. Acesta din urmă a vrut să pregătească o nouă ediție pe baza manuscrisului achiziționat, dar paleograful A. I. Ermolaev a dovedit că lista Barda era un fals [21] . Au existat în presă mai multe liste cu „Cuvântul” văzute la Oloneţ , la Astrakhan , în regiunea Kostroma [22] .

Problema structurii textului

În știință se crede pe scară largă că textul Laic nu a fost păstrat în forma sa originală: s-ar fi putut schimba din cauza erorilor scribalului și a inserărilor sau abrevierilor deliberate. Opiniile oamenilor de știință despre amploarea și natura acestor schimbări diferă semnificativ [23] . Unul dintre primii cercetători ai problemei, P. N. Polevoy , a crezut că „Cuvântul” „ar putea suferi... de a fi pus pe hârtie, făcut foarte stângaci, deși destul de devreme” [24] . A. A. Potebnya credea că manuscrisul supraviețuitor al laicului „proiectează dintr-un manuscris scris de autor însuși sau din cuvintele sale, furnizate cu note marginale, note de memorie, amendamente introduse de scrib (poate sfârșitul secolului XIII sau începutul). al secolului al XIV-lea) fără să știe unde să le plaseze. Acest om de știință a considerat că o serie de fragmente mici sunt astfel de „postscripte” și „note”, care au fost incluse în mod nerezonabil în textul lucrării [23] .

Unii cercetători care sunt de acord cu ideea unei distorsiuni semnificative a textului original au considerat că este posibilă restaurarea acestui text; cei mai semnificativi susținători ai acestei opinii sunt B. A. Rybakov și L. A. Tvorogov , care credeau că la un moment dat ordinea paginilor a fost încălcată în manuscris [23] . Potrivit lui Rybakov, textul conținea mai întâi digresiuni istorice, apoi o poveste despre campanie. Chiar și mai devreme , D. I. Prozorovsky , încercând să restaureze „Cuvântul” în forma sa originală, a aranjat fragmente individuale ale lucrării în ordine cronologică [25] . Fiecare ipoteză de acest fel este criticată; majoritatea savanților sunt de acord cu doar două rearanjamente minore ale unor părți ale textului [26] .

Există ipoteze despre inserții și tăieturi specifice. Deci, S. M. Solovyov , pe baza promisiunii autorului de a începe povestea „de la bătrânul Vladimir” (omul de știință îl vede pe Vladimir Monomakh aici ), a crezut că descrierea campaniilor împotriva Polovtsy care au avut loc în anii 1100 - 1110 a dispărut din text. [23] . Mulți oameni de știință găsesc fragmente din lucrările lui Boyan în Lay (în special, la început, în descrierea visului lui Svyatoslav) [27] .

Potrivit unei ipoteze mai radicale, „Cuvântul” a apărut abia la prima înregistrare a textului ca urmare a unei legături mecanice a unor lucrări străine între ele. De exemplu, M. S. Grushevsky a văzut în el textele unui număr de cântece populare, legate prin inserții literare; conform lui Ivan Franko , aceasta este o combinație de fragmente din trei legende - despre prinții Igor , Vseslav Polotsk și Izyaslav Vasilkovich . M. A. Bogdanovich a scris că „Cuvântul” a fost „format neglijent din pasaje diverse, independente unul de altul, create în momente diferite și în locuri diferite” [23] , A. L. Nikitin a prezentat o ipoteză despre combinația dintre o poveste în proză și o poezie [ 23]. 28] . Cu toate acestea, știința este dominată de opinia despre existența unui singur concept și despre strânsa intriga și relația stilistică dintre părțile individuale ale operei [23] .

Baza istorică a intrigii

Fundal

The Lay se bazează pe evenimente reale care au avut loc în 1185. În același timp, autorul se referă și la epoca anterioară: menționează vremurile primei lupte civile, vorbește despre războaiele Yaroslavichs cu Vseslav din Polotsk (1060) și dușmănia dintre Vladimir Monomakh și Oleg Svyatoslavich (1070 - 1090), în care Oleg a apelat la ajutorul polovțienilor . Monomakh a reușit să întărească temporar unitatea Rusiei, dar după moartea sa (1125) și moartea fiului său Mstislav cel Mare (1132), a început o eră de fragmentare feudală . Prinții Rurik , înrădăcinați în diverse țări rusești, s-au comportat ca niște conducători independenți și au fost în permanență în război între ei, concurând pentru Kiev, control asupra căruia asigura supremația formală [29] . Principalele grupuri opuse au fost Olgovici , care au condus ținutul Cernihiv , și Monomashichi (diferitele ramuri ale acestei dinastii au condus la Suzdal , Smolensk , Pereyaslavl și Volhynia ), puternici prinți galici, Rostislavici și descendenții lui Vseslav, care au împărțit Polotsk teren între ei , a urmat o politică independentă [30] .

Fragmentarea nu a fost exclusiv un fenomen negativ. A fost însoțită de un progres economic vizibil, de dezvoltarea rapidă a vieții urbane, de înflorirea unui număr de domenii ale culturii - arhitectură, iconografie , anale și arte aplicate. În plus, nu a avut loc un colaps complet. În legătură cu această epocă, mulți istorici scriu despre „monarhia federală”, despre „suzeranitatea colectivă” a celor mai puternici prinți asupra „pământului rusesc” în sensul restrâns al acestui concept, adică asupra Kievului, Pereyaslavl și parțial. a pământului Cernihiv, sau despre tradiția duumviratului - reprezentanți co-conducatori ai două dinastii rivale la Kiev [31] . S-au păstrat diverse legături între principate, ideea pământului rus ca un întreg era vie atât în ​​cadrul marii familii princiare, cât și în păturile mai largi ale societății [29] . Unitatea a fost recunoscută ca necesară, printre altele, pentru a combate pericolul polovtsian, care a crescut considerabil în anii 1170 [32] [33] . Prinții au stabilit împreună apărări și au făcut campanii preventive în stepă [34] .

Majoritatea prinților care au condus Rusia în 1185 au devenit eroii laici, sau cel puțin sunt menționați în ea. Igor Svyatoslavich (nepotul lui Oleg Svyatoslavich) a domnit apoi la Novgorod-Seversky ca vasal al vărului său Iaroslav Vsevolodovich de Cernigov . Fratele lui Yaroslav, Svyatoslav Vsevolodovich , a fost Marele Duce de Kiev. Opiniile savanților despre relația dintre Igor și verii săi diferă: unii scriu despre prietenie și cooperare [35] , alții despre ostilitatea ascunsă asociată, în special, cu împărțirea moștenirii lui Svyatoslav Olgovich în 1164 [36] . Al doilea prinț al Kievului a fost Rurik Rostislavich din filiala Smolensk a Monomashichs - nepotul lui Mstislav cel Mare. Fratele lui Rurik, Davyd Rostislavich , era prințul Smolenskului, iar un grup de veri-nepoți (nepoții lui Izyaslav Mstislavich ) a domnit în Volinia. Cel mai faimos dintre ei a devenit mai târziu Roman Mstislavich sau Roman Volynsky . În sud, Volinia era mărginită de puternicul Principat al Galiției , condus de Yaroslav Vladimirovici Osmomysl , socrul lui Igor Svyatoslavich. Svyatoslav Vsevolodovich a fost legat prin legături de proprietate cu prinții ținutului Polotsk. În cele din urmă, în extremul nord-est, în ținutul Suzdal , a domnit autocratic Vsevolod Iurievici cel Mare , nepotul lui Vladimir Monomakh, care nu a încercat să obțină tronul Kievului, ci a pretins statutul de Mare Duce [37] [38 ]. ] . Influența sa s-a extins și la Pereyaslavl, care era condus de Vladimir Glebovici , strănepotul lui Monomakh și rivalul lui Igor [39] .

Nu au existat războaie interne la scară largă după 1181. Pentru Rusia de Sud în această perioadă, sarcina principală a fost lupta împotriva Polovtsy - Lukomorsky (Azov) condus de Kobyak și Don condus de Konchak . În primăvara anului 1184, Igor Svyatoslavich, la ordinul lui Svyatoslav de Kiev, a condus o campanie împotriva lui Konchak, dar succesele sale au fost modeste datorită faptului că Vladimir Glebovici a părăsit armata în cel mai crucial moment. În vara aceluiași an, Svyatoslav, în fruntea unei mari coaliții de prinți, l-a învins pe Kobyak la Orel , punând astfel capăt amenințării Polovtsienilor Lukomorsky. Igor a refuzat să participe la această campanie și a întreprins un raid separat în stepe: a jefuit turnurile, a pus la fugă detașamentul de 400 de călăreți pe care i-a întâlnit. La începutul anului 1185, Konchak a mutat o armată puternică cu arme de asediu împotriva Rusiei. Svyatoslav a ieșit în întâmpinarea lui, Yaroslav Chernigov a refuzat să participe la campanie, iar Igor a mers spre sud cu armata, dar, potrivit cronicarului, s-a pierdut în ceață și s-a întors acasă. Drept urmare, o mare victorie asupra lui Polovtsy a fost câștigată din nou fără prințul Seversky. În aprilie 1185, boierul Kievan Roman Nezdilovici a făcut un raid de succes asupra taberelor polovtsiene, iar prințul Svyatoslav a mers pe ținuturile Vyatichi pentru a aduna acolo o armată și a se muta la Don vara pentru o luptă decisivă cu Konchak. Cu toate acestea, chiar în acest moment, Igor Svyatoslavich, în secret din partea stăpânului, a început o campanie independentă în stepă [40] [41] [42] [43] .

Campania și consecințele acesteia

Mergând la Polovtsy, Igor putea fi ghidat de interesele principatului său, deschis la raiduri din stepă, aspirații egoiste de glorie și pradă, ideile sale despre onoarea princiară și dorința de a participa la apărarea Rusiei [44] (opinii ). de cercetători pe acest subiect diferă [45] ) . De asemenea, nu este clar care au fost obiectivele campaniei: unii oameni de știință vorbesc despre dorința de a jefui cele mai apropiate tabere de nomazi, alții vorbesc despre planuri pe scară largă de a respinge Polovtsy din Ciscaucasia , de a extinde granițele Rusiei până la gura Don [46] , restabili controlul asupra Tmutarakan [44] , afirmă caracterul independent al pământului Severskaya [47] . Prințul a pornit din Novgorod-Seversky la 23 aprilie 1185. Mai târziu i s-au alăturat fratele mai mic Vsevolod Trubcevsky , nepotul Svyatoslav Olgovici Rylsky , fiul cel mare Vladimir Putivlsky ; poate că Igor a mai avut doi fii, Oleg și Svyatoslav . Pentru a-l ajuta, Iaroslav Cernigovski a trimis un detașament de kovui condus de Olstin Oleksich [48] . În total, s-a adunat o armată, numărând, după majoritatea istoricilor, de la 4 la 9 mii de oameni (există și păreri în favoarea unui număr mai mare). S-a mutat spre sud-est, spre Don , pe pământurile controlate de hanii Konchak și Gzak [46] .

Pe drum, pe 1 mai, armata lui Igor a asistat la o eclipsă de soare , luată ca un semn rău. Aparent, imediat după aceea, ea a traversat Seversky Doneț și apoi Oskol . Nu există informații exacte despre rută ulterioară. Lângă râul Salnitsa (localizat nefiabil), cercetașii au raportat apropierea multor Polovtsy, gata de luptă, și s-au oferit fie să atace imediat, fie să se întoarcă acasă, „de parcă nu ar fi timpul nostru”. Igor a respins a doua variantă, spunând că, dacă s-ar întoarce fără luptă, „mițile gunoi... ar fi mai rău decât moartea” [49] [50] . Armata a defilat fără oprire toată noaptea. A doua zi, lângă râul Suyurliy , a întâlnit forțele avansate ale inamicului și le-a pus cu ușurință pe fuga, capturând mulți prizonieri și alte pradă. Potrivit Cronicii Ipatiev , Igor a vrut să se îndrepte spre casă imediat după bătălie, dar a fost nevoit să se oprească pentru a se odihni, iar dimineața armata sa era deja înconjurată de un inamic superior, care se adunase din toată stepa. Laurentian Chronicle relatează că rușii s-au oprit la Suyurliy timp de trei zile întregi și au vrut să meargă mai departe [51] . „Dar nu vom merge după ei [polovțienii] dincolo de Don și nu îi vom bate până la capăt”, au spus soldații lui Igor, potrivit acestei surse. „Ozhen vom avea acea victorie, vom merge de-a lungul lor și de-a lungul mării, unde nu au mers bunicii noștri, dar ne vom duce gloria și onoarea până la capăt.” Majoritatea oamenilor de știință sunt încrezători în veridicitatea datelor despre o noapte [46] [52] .

Odată înconjurați, rușii au încercat să pătrundă spre Doneț. Aproape nimic nu se știe despre detaliile bătăliei, care, potrivit diverselor surse, a durat o zi și jumătate sau chiar trei. Igor, rănit la braț, a fost luat prizonier când a încercat să oprească kovuy-ul care fugea. Forțele principale ale rușilor, aparent, au fost nevoite să descălece, au fost presați în apă și parțial uciși și parțial capturați [53] [54] . În total, potrivit lui Tatishchev , 5 mii de oameni au fost capturați, inclusiv toți prinții, și doar 215 au reușit să scape [46] . Astfel, armata rusă a fost aproape complet distrusă. Polovtsy a pornit imediat într-un raid: Gzak - spre pământul rămas fără apărare Seversk și Konchak - spre Pereyaslavl. Au fost jefuite terenuri vaste de pe malul stâng al Niprului [55] [56] .

În captivitate, Igor Svyatoslavich s-a bucurat de libertate relativă. Curând a fugit datorită ajutorului unui „jumătate om” pe nume Lavor (oamenii de știință datează acest eveniment în prima jumătate a verii anului 1185 [57] sau, mai precis, la sfârșitul lunii iunie [58] ) [59] și în 11 zile a ajuns în orașul rusesc Doneț . Prințul s-a întors la Novgorod-Seversky al său, după care a mers la Cernigov și mai departe la Kiev pentru negocieri privind restabilirea unui sistem de apărare unificat împotriva stepei [60] . Aparent, aceste negocieri au avut succes [61] . Cu toate acestea, din cauza slăbirii pământului Seversk, prinții ruși au fost nevoiți să abandoneze tacticile ofensive în lupta împotriva polovțienilor [32] .

În anii următori, Igor a continuat să domnească în Novgorod-Seversky, a luptat cu diferite grade de succes împotriva stepelor și a participat la afacerile interne ale Rusiei. Potrivit unor rapoarte, după moartea lui Iaroslav Vsevolodovici în 1198, Igor a devenit prinț la Cernigov, unde a murit în 1201 sau 1202 [62] [63] . Cu toate acestea, mulți oameni de știință consideră aceste date îndoielnice [49] .

Cuprins

Povestea campaniei lui Igor are o structură foarte complexă. Autorul trece constant de la subiect la subiect, de la un personaj la altul, de la prezent la trecut. Povestea despre evenimentele din 1185 este presărată cu digresiuni ale autorului, digresiuni istorice, reflecții și inserții lirice. Cu toate acestea, „Cuvântul” este, din punct de vedere compozițional, un singur întreg, subordonat planului general [64] .

Titlu

Lucrarea completă se numește Cuvântul despre pulku-ul lui Igor, Igor, fiul lui Svyatoslavl, nepotul lui Olgov . Acest nume este preluat din singurul manuscris care a supraviețuit [65] , iar majoritatea cercetătorilor sunt siguri că este al autorului sau cel puțin contemporan cu creația Laicului [66] . Există și ipoteza că termenul „cuvânt”, comun în literatura rusă medievală ca definiție de gen, a apărut în titlu mai târziu, iar prima versiune a fost mai scurtă – Despre pulku-ul lui Igor [67] . Regimentul de lexemă (în denumirea pulk , în continuare în text - plk , pulk ) are aici mai multe semnificații deodată: este atât o unitate militară, cât și o miliție, adică „oameni înarmați”, și o campanie și o bătălie [68] .

Începuturi

„Cuvântul” începe cu adresa autorului către cititorii și ascultătorii săi („frații”). „Nu este absurd, fraților”, spune autorul, „să începem cu vechile cuvinte ale poveștilor dificile despre Igor nenorocitul”. În majoritatea publicațiilor, această frază apare ca o întrebare retorică, „Nu ar trebui să începem?”, cu un presupus da. Totuși, în prima ediție a existat aici un semn de exclamare, iar unii comentatori, începând cu A. S. Pușkin , au văzut exact sensul opus în ceea ce era scris: „Ar fi indecent să începem” [69] ; există şi o ipoteză că această frază reflectă ezitarea autorului. Înțelegerea textului este dificilă din cauza necunoașterii a ceea ce se înțelege prin „cuvinte vechi” (limbaj vechi, gen vechi, stil vechi, prezentare în conformitate cu sursele [66] ) și „povestiri dificile” [70] („dificile” pot înseamnă „îndurerat”, sau „militar, militar”, sau ambele [71] ).

Mai mult, autorul pune în contrast propriul stil cu stilul „profeticului” Boyan [72] , care nu este menționat în alte surse literare (cu excepția „ Zadonshchina ”, unde împrumutarea din „Cuvânt” a avut loc în mod clar). Majoritatea cercetătorilor cred că acesta este un cântăreț din viața reală. Judecând după începutul „Cuvântului”, el a dedicat cântece „bătrânului Yaroslav , curajosului Mstislav , chiar măcelării lui Rededya în fața Kasozhskys , Romanov roșu și Svyatoslavlich ”, ceea ce înseamnă că a trăit în secolul al XI-lea [73] [74] . Autorul „Mirenului” vrea să vorbească despre regimentul lui Igor „după epopee din acest timp, și nu după intenția lui Boyan”, dar în ce constă exact opoziția nu este clar [75] . Unii cercetători cred că vorbim de o mai mare veridicitate, fără ficțiune și lauda prinți („epopeea” este o descriere de încredere), alții despre confruntarea dintre genurile unei povești militare și cântec de curte, iar alții despre proză în „Cuvântul” iar poezia lui Boyan [70 ] .

Întrebarea limitelor începutului rămâne deschisă. Din punct de vedere al conținutului, un alt fragment [70] se leagă de introducerea , puțin mai jos, în care autorul prezintă, așa cum ar fi scris Boyan „Micul”, „prighetoarea de pe vremuri” [76] .

Descrierea campaniei

Igor Svyatoslavich, conform „Cuvântului”, „Îmi voi epuiza mintea cu puterea mea și îmi voi ascuți inimile cu curaj” [comm. 1] , mergând într-o excursie în stepă. Văzând o eclipsă de soare, se adresează armatei cu un discurs în care vorbește despre dorința lui de a „bea casca lui Don” și că „ar fi mai bine să fie tras decât plin de a fi” [com. 2] . Sub „plin” în limba rusă veche, se înțelegea captivitatea de către un inamic invadator; astfel, Igor pune aici în contrast moartea eroică în stepă cu așteptarea unui invadator pe pământul său [78] . Acest episod dă imediat o colorare alarmantă întregii povești: o eclipsă este un semn rău, iar prințul, realizând acest lucru, se opune în mod conștient forțelor naturii și împotriva destinului însuși [79] . Îl așteaptă pe „fratele drag Vsevolod”, care este aproape întotdeauna menționat în „Cuvânt” cu epitetul Cumpără Tur („taur sălbatic”; poate aceasta este o poreclă de viață [80] ). Există o conversație la distanță [72] : Vsevolod, susținând dorința lui Igor de a vorbi cât mai curând posibil, îi amintește de gloria familiei („amândoi sunt Svyatoslavlichs”) și îi spune că oamenii lui sunt deja pregătiți [81] . „Și kurienii mei”, spune el, „cunoașteți măturarile, vânt sub trâmbițe, prețuiește-i sub căști, pune capăt copiei batjocoririi, ghidează-i către poteci, îi cunoaștem pe yarugi, grinzile lor sunt încordate, deschide unelte, ascuți săbiile, ei înșiși sar ca vlți cenușii pe câmp, caută cinste pentru tine și pentru Prințul gloriei ” [com. 3] .

În cele din urmă, Igor intră „în etrierul de aur”, adică pleacă în campanie [82] . Pe drum, armata rusă se confruntă cu noi semne de rău augur: noaptea geme ca o „furtună de pasăre”, animalele fluieră, diva țipă din vârful copacului [72] . Știrile despre campanie sunt duse departe în stepe până la mare - la Surozh , Korsun și Tmutarakan. Autorul Layului povestește cum Polovtsy se adună la Don, cum căruțele geme în stepa nopții, cum vulturii cheamă animalele la armata rusă cu țipătul lor pentru a roade oasele morților după viitoarea bătălie [83] . Chiar a doua zi, rușii „câmpuri mari cu scuturi ale orașului” [com. 4] . Îl înving cu ușurință pe inamicul, captează prada bogată - sclavi, aur, țesături prețioase - și se opresc să se odihnească: „Cuibul bun moștenește în câmpul cuibului Olgăi, a zburat departe”. Între timp, Polovtsy prind putere. În narațiune apar hanii Konchak și Gzak, care a doua zi îi înconjoară pe ruși pe malul râului Kayala , iar în descrierea autorului, ofensiva inamicului se contopește cu elementele naturale rampante [84] . „Iată vânturile, nepoții lui Stribozh, suflă cu săgeți în curajul curajos al lui Igor! pământul este aici, râurile curg noroioase; porcii acoperă câmpurile; Bannerele spun: Polovtsi pleacă de la Don și de la mare și din toate țările. Plugurile rusești se retrag...” [com. 5] .

Rușii iau lupta. Accentul autorului este deocamdată Bui Tour Vsevolod, care luptă curajos cu inamicul. Lauda adusă prințului se transformă într-un reproș: a uitat nu numai de rănile sale, ci și de onoarea feudală (vorbim despre trimiterea unei campanii fără știrea stăpânului), despre „burtă” (aparent, despre bunăstare). a principatului său, care în curând va rămâne fără protecție și va fi jefuit), despre frumoasa soție Glebovna (cea din urmă personifică începutul pașnic, opunându-se războaielor fără sens). Episodul cu Vsevolod îl face pe autor să-și amintească vremurile de ceartă, „Plața Olgovei”, când Oleg Svyatoslavich, în lupta pentru moștenirea tatălui său, „sediți cu sabia și semăna săgeți pe pământ”. Apare un tablou tragic al devastării Rusiei [85] : „Atunci, sub Olza, Gorislavlichi este semănat și răspândit prin ceartă; pentru a pieri viața nepotului lui Dazhd-God , în sediții domnești, vezi s-a micșorat ca un om. Apoi, pe teritoriul Rusiei, este retko rataev kikahut: și deseori minți prostii, cadavrul este mai profitabil pentru tine ” [com. 6] . Aliatul lui Oleg, Boris Vyacheslavich , care a murit pe Nezhatina Niva în 1078, este de asemenea menționat aici: gloria acestui prinț „a fost așezată pe baldachinul verde de papoli”, adică așezat pe iarbă, care a devenit o pătură funerară verde. [86] [87] . Acest lucru s-a întâmplat, după Lay și contrar datelor altor surse, pe aceeași Kayala, și datorită unui asemenea amănunt, între cele două bătălii apar paralele, nefericite pentru Rusia [88] .

Acum povestea revine la bătălia cu polovțienii. Fără să dea niciun detaliu [72] , autorul pictează un tablou al morții armatei ruse și aseamănă bătălia cu o sărbătoare de nuntă [89] [90] . „Ziua Bisha, alta bish: în a treia zi, până la prânz, au căzut steagul lui Igor. Fratele Tu Xia este separat de briza rapidului Kayala. Vinul acela nenorocit nu este de ajuns; acea sărbătoare până la sfârşitul vitejii lui Rusichi: potrivirii au de băut şi ei înşişi au plecat în ţara Rusiei. Nișă iarba cu înțepături, iar copacul s-a plecat până la pământ cu un pâlc” [com. 7] . Împreună cu natura, soarta armatei lui Igor este deplânsă de însuși autor, menționând bocetele soțiilor rusești, Karna și Zhlu (probabil zei funerari păgâni) [91] [92] . „O! departe, șoimul, pasărea, s-a dus la mare”, scrie el, „dar nu-l boteza pe nenorocitul curajos al lui Igor” [com. 8] .

„Cuvântul de aur”

Din bătălia de pe Kayala, autorul Layului se întoarce din nou la tema ceartă și egoism princiar, care a provocat înfrângerea și declinul lui Rus'. „Recosta bo frate cu frate: acesta este al meu, și acesta este al meu; iar prinții au început să vorbească despre cei mici, iată-i pe cei mari și să facă răzvrătire asupra lor: și murdărie din toate țările vin cu biruințe în țara rusească ” [com. 9] . Autorul îl contrastează pe Igor cu „grozitorul” Svyatoslav din Kiev, care, cu campaniile sale victorioase, „calcă pe pământul polovtsian”. Acțiunea este transferată la Kiev. Svyatoslav vede un vis de rău augur în care este îmbrăcat în haine de înmormântare, iar pe piept îi sunt turnate perle (un simbol al lacrimilor); trezindu-se, află de la boieri despre înfrângerea lui Igor, că polovțienii deja „se întind pe pământul rusesc” [com. 10] că țările din răsărit se bucură de victoria lor, iar „ fecioarele gotice roșii” de pe malul mării, triumfător, „cântă vremea lui Busovo , prețuiesc răzbunarea lui Sharokan ” și sună cu aur rusesc. Atunci prințul „aruncă cuvântul de aur amestecat cu lacrimi” [com. 11] . Întorcându-se către verii săi, Igor și Vsevolod, le reproșează aroganța și dragostea excesivă pentru glorie, care i-au împins la o campanie independentă, vorbește despre războiul fără cinste [93] și exclamă: „Stai jos cu părul meu cărunt!” [com. 12] .

Svyatoslav, în cuvintele sale, nu mai vede „puterea unui frate puternic, bogat și multiplu... Iaroslav cu byliul Cernigov, din Moguta și din Tatrana și din Shelbira și din Topchaka și din Revuga și din Olbera.” Sensul acestei afirmații nu este complet clar: prințul fie crede că Yaroslav și-a controlat prost vasalii imediati (Igor și Vsevolod), fie regretă pierderea cavaleriei ușoare trimise de Yaroslav pentru a-l ajuta pe Igor și a murit pe Kayala („au fost” , „poate”, etc.). d., conform acestei versiuni, sunt numele triburilor turcice aliate cu Rusia, care își aprovizioneau soldații pentru a păzi granițele) [95] . Svyatoslav spune că a reușit să-l învingă pe Polovtsy, deoarece a devenit ca un șoim care își apăra propriul cuib; cu toate acestea, alți prinți nu-l ajută, iar asta înseamnă că au început vremuri rele pentru Rusia [96] . El vede deja cum Vladimir Glebovici Pereyaslavsky [97] a fost rănit în lupta cu inamicul care a invadat Rusia .

Majoritatea savanților cred că „cuvântul de aur” se termină cu cuvintele lui Svyatoslav „Tuga și angoasă pentru fiul lui Glebov”: autorul pronunță un apel suplimentar la un număr de prinți cu un apel pentru a ajuta la protejarea Rusiei de pericol în propriul său nume, fără punându-l în gura personajului [98] [ 99] . Există și o părere că Sviatoslav se adresează prinților [100] ; conform unei versiuni alternative, chiar și cuvintele despre Vladimir sunt deja nota autorului [101] [102] .

Apel la prinți

Nu există un consens între cercetători cu privire la modul în care s-a format secvența prinților în circulație. Unii cred că autorul Laicului i-a clasat pe principi în funcție de influența și vechimea lor formală [103] , alții că s-a ghidat după principiul geografic, începând din extremul nord-est [104] . În acest loc, „Cuvintele” au numit (separat sau în grupuri întregi) toți conducătorii ruși cheie de la sfârșitul secolului al XII-lea, iar apelurile la ei sunt invariabil un amestec de laudă pentru vitejie și putere și reproș pentru faptul că au uitat de cauza comună, apărarea Rusiei [ 100] .

Destinatarul primului apel este Prințul de Vladimir. „Marele Duce Vsevolod! - strigă autorul, - nu te gândești că zbori de departe, luând aurul mesei pentru a observa? Puteți împrăștia vâslele pe Volga și turnați căștile pe Don. Chiar dacă ai fi, ar fi Chaga pe nogata și Koschey pe tăietură . Căci poţi trage pe uscat în sherechiri vii cu fiii îndrăzneţi ai lui Glebov. Aici, în limbajul metaforelor , este descrisă puterea politică și militară a principatului Vladimir. Imaginile asociate cu Volga și Don caracterizează numărul mare de trupe ale lui Vsevolod și capacitatea sa de a cuceri toate ținuturile de-a lungul acestor râuri. „Fiii lui Glebov” - cinci frați-principi din țara Ryazan , vasali ascultători ai lui Vsevolod („shereshirs”, adică unelte vii) [105] , care au participat la campania sa de succes împotriva bulgarilor din Volga în 1184 [106] [ 107] . „Koshchei” și „chagi” - sclavi și sclavi [108] , pentru care, în realitate, nu le-au dat o nogata sau o tăietură (acestea sunt unități monetare mici), ci o sumă de câteva sute de ori mai mare; astfel, autorul apelului spune că dacă Vsevolod s-ar fi interesat de treburile Rusiei de Sud, prosperitatea fantastică ar aștepta această regiune [37] [109] .

Cercetătorii acordă atenție faptului că autorul Layului se referă la Vsevolod drept „Marele Duce” [100] (un astfel de titlu a fost dat domnitorului lui Vladimir abia în 1185 și numai în Cronicarul lui Vladimir ), iar Kievul este „masa lui de luat”. Interpretarea acestui recurs, de la o propunere de capturare a Kievului la o cerere pur și simplu de a se gândi la soarta capitalei ruse, a devenit subiect de discuție științifică [37] .

„Buoy Ryurich și Davyde”, care apar mai târziu în text, sunt frații Rurik Rostislavich de la Kiev („Buoy” - frenetic [110] ) și Davyd Rostislavich Smolensky [111] . „Nu fac eu coifuri aurite pentru sângele unui înotător? întreabă autorul lor. „Nu oare echipă curajoasă urlă ca turi, rănită cu săbii încinse, necunoscută pe teren?” [com. 13] Înțelesul acestor cuvinte nu rămâne pe deplin clar. Unii savanți scriu că „Cuvântul” laudă vitejia echipelor celor doi prinți, B. A. Rybakov vorbește despre un indiciu al înfrângerii lui Davyd și Rurik din Polovtsy în 1177 [112] [113] , Yu. V. Podlipchuk - a unui indiciu de refuz al lui Davyd de a participa la apărarea Rusiei de Sud în 1185 [114] . Prințul de Smolensk evita de obicei să lupte cu stepele, iar Rurik a luat parte la o serie de campanii [115] [116] . Acum autorul „Lay” îi întreabă: „Domnul va intra în etrierul de aur pentru ofensa de acest timp, pentru țara rusă, pentru rănile lui Igor, care a fost Svyatoslavlich!”.

Următorul prinț este Iaroslav Vladimirovici Galitsky, care este menționat doar în „Cuvânt” sub porecla „Osmomysl” [114]  – „înțelept pentru opt”, „având multe griji” [117] , „obsedat de opt păcate” [118] ] , Octavian [119 ] . Acesta este socrul lui Igor Svyatoslavich, iar autorul Laicului își subliniază puterea [120] . Iaroslav stă pe „masa forjată cu aur” (un indiciu de bogăție), „a sprijinit cu barele lui de fier munții Ugorsky, blocând calea Reginei” (vorbim despre apărarea eficientă a Carpaților de maghiari [121] folosind catapulte [120] sau bolovani care se rostogolesc din munți [ 122] , - „sabia timpului prin nori”). El „a închis porțile la Dunăre ..., curțile se vâslesc până la Dunăre”; astfel, autorul subliniază de două ori că puterea lui Osmomysl se extinde până la Dunăre, punând o limită influenței ungurilor [122] și Bizanțului [120] acolo . Această putere se extinde și spre est, deoarece Yaroslav „deschide porțile Kievului” (aici vorbim despre participarea prințului la luptele civile de partea lui Mstislav Izyaslavich ) [120] .

„Tu”, spune autorul Laicului lui Yaroslav, „tragi din aurul mesei lui Saltani pentru pământuri”, și aici mulți istorici văd un indiciu al participării galiciilor la a treia cruciada ( Saltan  - Sultan Saladin [ 115] ) [120] . Urmează o cerere: „împușcă-l pe domnul Konchak, Koshchei murdar pentru pământul rusesc, pentru rănile geamandurii lui Igor Svyatoslavlich”. „Trage” aici înseamnă nu a merge singur, ci a trimite o armată [123] .

Din Galich, autorul Layului se îndreaptă către Volhynia vecină . Următorii destinatari ai apelului sunt „Buoy Roman și Mstislav”: Roman Mstislavich, care a domnit în 1185 la Vladimir-Volynsky , și fie Mstislav Vladimirovich Dorogobuzhsky , fie Mstislav Yaroslavich Peresopnitsky , fie Mstislav Vsevolodovich Gorodensky [125] [125] . Revenind fie la amândoi deodată, fie la o singură persoană (D.S. Lihachev este sigur că la Roman [126] ), autorul spune că echipele acestor prinți, care trăiesc la granița cu Polonia, sunt înarmate și echipate în mod occidental ( „Esența este că am papors de fier sub coifurile latine”), că mulți dușmani s-au închinat în fața lor [127] [128] : „Hinova, Lituania , Yatvyaz , Deremela și Polovtsi, străzile propriei lor povragoscha și și-au plecat. capete sub săbiile tale de haraluzhny.”

În acest moment, autorul este distras pentru scurt timp de gândurile dureroase despre înfrângerea lui Igor și de faptul că polovtsienii, sărbătorind victoria, deja „împart grindina” de-a lungul râurilor Ros și Sula . Donul îi cheamă pe prinții ruși la război, iar „Olgovici, prinți curajoși, s-au copt pentru luptă”. Unii cercetători cred că aceasta se referă la campania nefericită a lui Igor [129] , alții - că vorbim despre mai tânărul Olgovichi, fiii lui Svyatoslav Vsevolodovich, care au reușit să acopere o parte din pământul Seversk din raidul de după Kayala [130] .

Acum autorul se adresează unui întreg grup de prinți: „Ingvar și Vsevolod și toți cei trei Mstislavich, nu un cuib rău de shestokriltsy”. Oamenii de știință nu au o înțelegere exactă despre cine vorbim aici. Probabil că primii doi sunt prinții Lutsk Ingvar și Vsevolod Yaroslavichi, iar Mstislavichi sunt „cu șase aripi” (conform versiunilor diferite, o definiție asociată cu șoimii [131] sau serafimii [132] [133] ) - fie încă trei fii ai Yaroslav Lutsky , sau fiii Mstislav Izyaslavich din Kiev (inclusiv Roman , deja menționate separat) [134] [135] , sau fiii lui Mstislav Rostislavich Viteazul [133] . Potrivit unei alte versiuni, aceștia sunt doi fii ai lui Mstislav Izyaslavich ( Svyatoslav Chervensky și Vsevolod Belzsky ) și un fiu al lui Yaroslav Lutsky, Izyaslav Shumsky [136] . Autorul Layului le cere tuturor acestor prinți să „blocheze porțile câmpului cu săgețile lor ascuțite pentru țara rusă”.

Despre Vseslav și Vseslavichi

Unii cercetători nu consideră că acea parte a Laicului, în care se referă la pământul Polotsk, nu este parte a apelului către prinți [137] . Pericolul lituanian planează asupra acestei regiuni, care nu se învecina cu stepa, iar autorul face paralele cu sudul: la fel cum Sula a încetat să mai fie un obstacol pentru polovtsieni, tot astfel Dvina nu mai desparte Rusia de Lituania. Prinții locali se luptă între ei și doar unul dintre ei, Izyaslav Vasilkovici (menționat doar în „Cuvântul” [138] [133] [139] ), a dat o respingere decisivă inamicului [140] . El „strigă cu săbiile tale ascuțite despre coifurile lituaniene; a zdrențuit slava bunicului său Vseslav, și a zdrențuit săbiile lituaniene sub scuturile ferite pe iarba însângerată... Numai smulge sufletul sidefat din trupul viteaz, prin colierul de aur ” [141] .

Acest episod ar trebui să arate toată perniciozitatea luptei: Izyaslav a ieșit să lupte singur cu inamicul („Nu fi acel frate Bryachyaslav , nici celălalt Vsevolod ”) și, prin urmare, a fost învins. Între timp, prinții de Polotsk au fost cei care au inițiat primele războaie interne [142] . Strămoșul lor, Vseslav Bryachislavich , și-a opus principatului restului Rusiei, ceea ce a dus la înstrăinarea sa și apoi - lipsa de apărare împotriva unei amenințări externe. Acum și ținuturile sudice pot deveni lipsite de apărare. Autorul „Cuvântului” exclamă: „Iaroslav și toți nepoții lui Vseslavl, își coboară deja stindardele, și-au înfipt săbiile în funii; ai scăpat deja de gloria zilei.” Potrivit lui D.S. Likhachev, acesta este un apel la reconciliere adresat celor două ramuri principale ale dinastiei Rurik - descendenților lui Vseslav și descendenților lui Yaroslav cel Înțelept [143] . B. A. Rybakov a susținut această versiune [144] , iar O. V. Tvorogov este sigur că un astfel de apel nu este relevant pentru sfârșitul secolului al XII-lea [145] . Potrivit uneia dintre ipotezele alternative, vorbim despre o situație specifică în 1181, iar Iaroslav  este prințul Cernigov Iaroslav Vsevolodovich [146] .

Acesta este urmat de un comentariu poetic asupra biografiei lui Vseslav Bryachislavich, al cărui sens nu este complet clar. Contrar realităților istorice, în Laic, prințul câștigă mai întâi puterea asupra Kievului (1068) și abia apoi este învins la Nemiga (1067) [147] . Viteza mișcărilor sale și (conform uneia dintre versiuni) ideea lui ca prinț-vrăjitor, prinț vârcolac, campion al tradițiilor păgâne îi dau autorului motive să spună că Vseslav a depășit calea de la Kiev. lui Tmutarakan peste noapte, „marele ticălos a făcut calea să se rupă”; de parcă ar fi auzit la Kiev cum sunau pentru utrenie la Polotsk [148] [149] .

Soarta prințului, nevoit să lupte și să rătăcească toată viața, îl împinge pe autorul Laicului la noi reflecții asupra soartei Rusului. El își amintește de epoca unității, comparând-o cu prezentul, când chiar și frații (Davyd și Rurik) nu pot acționa împreună împotriva unui inamic comun. „O! - zice el, - geme pământul rusesc, amintindu-și primul an, și dreptii Prinți ” [150] .

Plângerea Iaroslavnei

De la teme politice, autorul Laicului trece la cele personale, de la plânsul despre soarta pământului rus la plânsul despre soarta unei singure persoane. El aude vocea Iaroslavnei , soția lui Igor: „Voi zbura, voi vorbi, voi zbura de-a lungul Dunaevului; Voi înmuia mâneca Bebryan în râul Kayala, dimineața prințului rănilor sale sângeroase de pe trupul său crud. În aceste cuvinte, oamenii de știință văd dorința prințesei de a fi aproape mental de soțul ei, care, în mintea ei, zace rănit sau chiar ucis pe câmpul de luptă. Iaroslavna ar dori să se transforme într-o pasăre ( zegzitsa  este, conform diferitelor versiuni, un pescăruș, cuc, voaie , turturele, rândunica [151] ), colectează apă vie pe Dunăre (în altă versiune, Dunărea este numele epic al râul ca atare), zboară la Igor și readuce la viață [152] . În acest sens, cercetătorii notează că autorul Layului a perceput captivitatea la nivel simbolic drept moarte. Strigătul Iaroslavnei, care ar putea fi interpretat ca o vrajă [153] , l-a ajutat pe Igor să scape din captivitate și astfel să se întoarcă în lumea celor vii [154] .

Plângând după soțul ei, Iaroslavna simpatizează cu toți soldații săi. În a doua parte a Lament, ea stă pe zidul lui Putivl (poate pentru că acest oraș este mai aproape de stepă decât Novgorod-Seversky [155] ) și apelează la ajutorul și simpatia forțelor naturii - vântul, Niprul și soarele. Prințesa îi reproșează vântului („vela”) faptul că în timpul luptei a suflat spre armata rusă, aruncând în ea săgețile inamice. „De ce, Doamne, bucuria mea este împrăștiată pe iarba cu pene?” întreabă Yaroslavna. „Soarele strălucitor și trosnitor” este de vină pentru faptul că cu sete a îndoit arcurile rușilor, a închis tolbele de durere („în câmpul abisal tânjesc după raze de înhămat, strâns pentru ei să tuli zatche” ). Prințesa îi amintește lui Nipru Slovutich cum a „prețuit pe sine” corăbiile lui Svyatoslav Vsevolodovich în timpul campaniei împotriva lui Kobyak [156] , iar apoi întreabă fluviul: „fă-l pe domnul meu bun cu mine și nu i-aș trimite lacrimi pe mare. timpuriu” [154 ] [157] .

Evadarea lui Igor din captivitate

Natura a răspuns rugăciunilor Iaroslavnei și l-a ajutat pe Igor să fugă în Rus'. Autorul Layului face o descriere poetică a evadării cu un minim de date faptice: Ovlur (după alte surse, un polovtsian care simpatiza cu captivul [158] ) fluieră un semnal prințului de cealaltă parte a Donului. , trece râul înot, sare pe un cal și galopează până în cotul Donețului, mai mult, în timpul zborului se transformă în diferite animale și păsări [59] . „Igor Knyaz, sari hermină la baston și gogol alb la apă; urcă pe braz komon și sari din el desculț și curge în lunca Donețului și zboară ca un șoim sub întuneric, bătând gâște și lebede, micul dejun, prânzul și cina ” [com. 14] . Doneț se întoarce către Igor, exprimându-și simpatia pentru el. Prințul mulțumește râului pentru ajutor și pune în contrast Donețul cu Stugn  - râul, care, „având un pârâu rău” [com. 15] , ucis în timpul bătăliei cu Polovtsy în 1093 tânărul principe Rostislav Vsevolodovich [159] .

Între timp, Gzak și Konchak au pornit în urmărire. Natura rămâne de partea lui Igor: păsările sunt tăcute și numai ciocănitoarea din desișul râului îi arată lui Igor drumul cu bătaia lor. Hanii se resemnează cu fuga prințului. Se ceartă despre ce să facă cu fiul său Vladimir. „Deja șoimul zboară spre cuib, șoimul rostrelyaev cu săgețile sale verzi” [com. 16] , sugerează Gzak. Potrivit lui Konchak, este mai bine să încurci „șoimul” cu „fata roșie”, dar Gzak răspunde că în acest caz atât „șoimul”, cât și „feiica” vor merge la Rus, iar trupele ruse vor reapărea în stepă. Se știe că Konchak l-a căsătorit de fapt pe Vladimir Igorevici cu fiica sa și i-a dat drumul [160] [161] .

În partea finală a Laicului, autorul scrie despre întoarcerea lui Igor la Kiev, spre deliciul țărilor și orașelor din jur [162] . „Soarele strălucește pe cer, Igor Knyaz este pe pământul rusesc. Fetele cântă pe Dunăre. Vocile vânt prin mare spre Kiev. Igor conduce de-a lungul lui Borichev la Sfânta Maica Domnului Pirogoshcha . Slava este proclamată prinților și trupei lor, care au plecat într-o campanie „pentru creștini până la nenorociți”. Astfel, „Cuvântul” primește un final optimist și solemn [163] . Mulți cercetători consideră că acest lucru este firesc [164] , dar există păreri că „Lay-ul” a rămas neterminat, că s-a pierdut finalul, că partea finală a textului în forma în care a fost păstrată a fost adăugată ulterior de un alt autor. [165] .

„Cuvântul” ca operă literară

Limba

În ceea ce privește limbajul „Cuvintelor”, cercetătorii nu au putut ajunge la un consens multă vreme. În special, corelarea sa cu vorbirea vie a timpului său a fost evaluată diferit. K. S. Aksakov nu a văzut „viața limbii” în „Cuvânt”, nu a văzut „lupta și neliniștea”, care, potrivit lui, a avut loc în limba rusă veche a secolului al XII-lea, dar a afirmat prezența de „un fel de răceală”; D. N. Dubensky , dimpotrivă, a scris despre fierberea vieții lingvistice în „Cuvânt”, despre „un amestec de dialecte diferite”, despre un amestec de „pronunții mari ruse și mici ruse”. Diferența de opinii era legată de amorfitatea ideilor de atunci despre limba rusă veche și dezvoltarea ei. A. S. Shishkov și adepții săi credeau chiar că limba rusă este una cu slavona bisericească , dar mai târziu s-a crezut că „două dialecte: rusă și biserică” se alătură în „Cuvânt” (cuvinte de N. G. Golovin ). Începând cu S.P. Obnorsky , se acceptă în general că „Cuvântul” a fost scris în limba rusă veche, care a cunoscut anumite influențe, inclusiv din slavona bisericească [2] .

Alte probleme cu care se confruntă cercetătorii în acest context sunt corelarea în „Cuvânt” a limbajului scris și a vorbirii orale, stilurile „înalt” și „jos”. De regulă, oamenii de știință scriu despre legătura strânsă a monumentului cu limba vorbită vie, dar fixează prezența turnurilor de carte, a terminologiei speciale, a arhaismelor, care au fost percepute în secolul al XII-lea ca elemente ale vorbirii sublime. Există păreri despre „stilul mijlociu”. În același timp, există întotdeauna loc pentru aprecieri subiective legate de specificul și fundamentul științific al punctelor de vedere ale fiecărui autor anume [2] .

Problema prezenței în „Cuvânt” a elementelor diferitelor dialecte, aparent, nu are o soluție satisfăcătoare: dialectologia limbii ruse vechi este foarte slab dezvoltată din cauza lipsei de date. Cercetătorii pot căuta doar paralele lexicale cu diferite variante ale limbilor moderne slave de est. Anumite paralele au fost găsite în unele dialecte ucrainene (inclusiv ucraineană de vest), Kursk-Oryol și Bryansk, compararea limbii slovace cu limba belarusă modernă a fost recunoscută ca fiind destul de fructuoasă. Cu toate acestea, oamenii de știință sunt precauți cu privire la toate datele obținute în acest fel, deoarece textul laic s-ar putea schimba în timpul Evului Mediu, iar dialectele rusești vechi nu s-au putut corela între ele în același mod ca și dialectele limbilor moderne . 166] .

Problema genului

Afilierea de gen a „Cuvântului” rămâne incertă. Autorul însuși își numește opera „cântec”, „cuvânt”, „poveste” [167] . Termenul „cântec” a fost folosit de unii autori de la sfârșitul secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea ( M. M. Kheraskov , N. M. Karamzin, V. T. Narezhny și alții), care însemna o operă poetică care este cântată pe muzică (în acest caz cu acompaniamentul harpă ). Exista și definiția „poemiei”. Cu toate acestea, nu au existat încercări de a dezvolta o terminologie clară: cercetătorii au afirmat doar natura poetică a Laicului, ținând cont de stilul figurativ, dar nu și de ritm. Filologul N. F. Grammatin a afirmat chiar clar că Laic a fost scris în proză [168] .

S-a încercat să pună „Cuvântul” la egalitate cu lucrările unor genuri literare și folclorice: poezii ossiene (Karamzin), saga islandeză ( M. P. Pogodin ), poezie skaldă ( J. Dobrovsky , A. Mickiewicz , F. I. Buslaev ), populară. Cântece din Rusia de Sud și slava de vest ( M.A. Maksimovici ) [168] , epopee ( A.I. Nikiforov a afirmat chiar într-un articol publicat în 1940 că Cuvântul este „o adevărată epopee a secolului al XII-lea”). În acest sens, au existat opinii diferite despre folclorul și începuturile literare ale „Cuvântului”: a fost numit un monument al poeziei orale, un gen special de poezie istorică, strâns asociat cu cântecele populare, un exemplu de „artă a suitei” care se opune artei „populare”, clar o lucrare „librească” cu o edificare neobișnuită pentru folclor. E. V. Barsov credea că Laicul a fost scris „după tehnici ornamentate artificiale, cu prefețe, narațiuni introductive, raționament liric și concluzii” și, din această cauză, diferă radical de folclor „în idee, structură și limbaj” [169] . Există și opinia că inițial „Cuvântul” ar putea fi un monument oral, iar ulterior, în timpul înregistrării, a fost finalizat [168] [170] .

O discuție consistentă asupra problemei genului a început la mijlocul secolului al XX-lea, când I. P. Eremin a sugerat că Laic este un exemplu de „elocvență politică solemnă”. L. A. Dmitriev a susținut această ipoteză, V. I. Abaev a propus una alternativă, conform căreia partea principală a Layului se întoarce la „plângerile funerare masculine”. Episodul cu Iaroslavna, potrivit lui Abaev, este un „mic strigăt feminin”, iar apelurile către prinți sunt mai târziu „incluziuni primitive” care sunt disonante cu partea principală. A. A. Nazarevski s-a pronunțat împotriva unor astfel de ipoteze, care stabilesc limite strânse pentru „un monument literar de o originalitate artistică excepțională” [168] .

După punctul de vedere răspândit până la începutul secolului XXI, Cuvântul nu poate fi atribuit niciunui gen anume [171] . În literatura rusă veche nu există analogi clari cu el, dar există și alte lucrări care se află la intersecția genurilor: „ Povestea anilor trecuti ”, „ Învățăturile lui Vladimir Monomakh ”, „ Cuvântul lui Daniil Ascuțitorul ”. Acest lucru se datorează, potrivit lui D.S. Likhachev, „incertitudinii infantile a formelor” caracteristică acelei epoci. „Povestea campaniei lui Igor” îmbină trăsăturile literaturii și folclorului, „gloriei” și plângerii, „poveste dificilă”, apropiate de genul medieval francez Chanson de geste , și operele oratorice cu atracțiile lor caracteristice pentru public. Datorită unei baze de gen atât de complexe, Lay are o gamă largă de stări și sentimente de autor, ceea ce nu este tipic pentru folclor. Dintre operele literare apropiate laicilor, în diversitatea lor emoțională, se numără Lauda lui Roman Mstislavich al Galiției , Lauda prinților Ryazan și Laia asupra distrugerii țării ruse [ 168] .

Problema ritmului „Cuvântului” rămâne deschisă [172] . Majoritatea cercetătorilor sunt încrezători că această lucrare „are o structură ritmică, dimensiune ritmică” (cuvinte de L.P. Yakubinsky ); unii cred că versurile originale nu au fost păstrate suficient de bine pentru a restabili sunetul. Cu toate acestea, astfel de încercări au fost făcute încă de la începutul secolului al XIX-lea. „Cuvântul” a fost reunit în ritm cu epopeea, gândirea ucraineană , poezia spirituală , uneori cu versurile scldurilor. Este, de regulă, un ritm liber cu perioade muzicale slabe. Mulți savanți vorbesc despre „pronunțarea” recitativă a „Cuvântului”, în care s-a păstrat integritatea verbală și silabică a textului [173] .

Poetica

Din punct de vedere al stilului, „Cuvântul” este eterogen. Conține mai multe componente mari care diferă semnificativ unele de altele în ceea ce privește poziția autorului și prezentarea textului: o poveste despre începutul campaniei, „Cuvântul de aur” și un apel către prinți, o descriere a evadării lui Igor. din captivitate. Cu toate acestea, unitatea operei este păstrată grație sistemului figurativ și tabloului general al lumii. Această lume este foarte mare atât din punct de vedere al spațiului, cât și al timpului, dar autorul o poate acoperi în întregime cu o singură privire. Eroii parcurg în timpul nopții distanțe uriașe, vorbesc între ei, aflându-se în orașe diferite, aud sunetul clopotelor, scârțâitul căruțelor, cântatul femeilor pe sute de kilometri. Narațiunea pătrunde cu ușurință în adâncurile istoriei și revine imediat la linia principală; prinții de la sfârșitul secolului al XII-lea se dovedesc a fi o continuare directă a bunicilor lor, bătălia de pe Kayala este o repetare condiționată a bătăliei de pe Stugna . Lumea în care trăiește autorul Laicului este caracterizată de unitatea naturii și a omului, legătura inseparabilă dintre însuflețit și neînsuflețit. Obiectele materiale de aici pot experimenta emoții umane (de exemplu, zaborola devine descurajată), gândurile și sentimentele se materializează și trăiesc independent de purtătorii lor (tristețea „curge” prin Rusia, „vărsări” melancolice); „Cuvântul de aur” al prințului Svyatoslav este amestecat cu lacrimile sale, adică spiritualul este amestecat cu materialul [174] .

Ca și alte lucrări ale literaturii ruse antice, Laic se caracterizează prin utilizarea metaforelor bazate nu pe asemănarea exterioară a conceptelor, ci pe legătura internă dintre ele, pe semnificația simbolică a conceptului original. Deci, comparațiile personajelor individuale cu un lup, un șoim, o privighetoare, un vultur sunt în mod clar legate de idei despre vârcolaci. Dispozitivul artistic predominant în „Cuvânt” este metonimia  - înlocuirea unui concept cu altul, „adiacent” în sens, în care, de regulă, semantica este restrânsă . D. S. Likhachev scrie în legătură cu aceasta despre „o atitudine economică față de percepția realității”. Deci, sub expresia „intrat în etrierul de aur” se referă la o campanie; „a sparge sulița” înseamnă „a lupta”, etc. Este folosită în mod activ terminologia specială veche rusă, legată de acele sfere ale vieții care interesează în mod clar autorul mai mult decât altele - acesta este război, vânătoare, agricultură [174] .

Autorul nu încearcă să estetizeze realitatea pe care o descrie: dimpotrivă, extrage arta din această realitate. The Lay descrie doar acele intrigi care par estetice autorului în sine: toate la fel de război, vânătoare și agricultură, viața naturii (furtună, vânt, mare, soare etc.). Semnificația artistică a unor evenimente specifice devine o măsură pentru autor, ajutând la găsirea unei explicații pentru ceea ce se întâmplă și la acordarea unei aprecieri morale [174] .

Imaginile specifice din „Cuvânt” au întotdeauna o justificare clară, sunt dezvoltate și detaliate. Pe parcursul povestirii, autorul revine la unele dintre ele, oferind noi detalii și arătând dezvoltarea intrigii. Așadar, „Cumpărați Tur” Vsevolod la începutul „Cuvântului” spune că soldații săi „se strecoară... strecoară, deschide uneltele”, iar mai târziu Iaroslavna în „Plângerea” ei îi reproșează Soarelui, căruia „Îmi este sete... exploatează razele, strânge-le strâns” [com. 17] [174] . Sunt folosite activ figurile retorice, cu ajutorul cărora evenimentele din trecut pot fi descrise ca având loc în fața cititorului. Un exemplu tipic este un fragment din descrierea bătăliei: „De ce să facem zgomot, de ce să sunăm devreme înainte de zori? Plaky lui Igor se întoarce...” [175] .

Există o mulțime de vorbire directă a personajelor din The Word, inclusiv una pe care alți oameni cu siguranță nu l-au putut auzi (de exemplu, aceasta este conversația dintre Konchak și Gzak, care îl urmăresc pe Igor). Un astfel de discurs este în mod clar ficțiune; de aici rezultă că autorul Laicului ar putea să se pună în locul eroilor săi, să le atribuie gânduri diferite de ale lui [174] .

Teme și personaje

Scopul autorului Laicului, aparent, nu a fost să povestească despre evenimente specifice, ci să le ofere propria sa evaluare. Deținând o perspectivă istorică și politică largă, el presupune că ascultătorii sau cititorii sunt deja la curent cu campania lui Igor și despre trecutul său și, prin urmare, consideră că este posibil să omite multe detalii. Scopul autorului este de a înțelege cauzele evenimentelor tragice care au loc în epoca sa (în primul rând războaie interne) [176] . Autorul are nevoie de campania lui Igor în sine ca o dovadă vie a distructivității luptei și a necesității de a se raliona în fața pericolului exterior; întregul „Cuvânt” este o chemare la unire, adresată atât direct unor anumiți oameni (principi), cât și întregii țări [177] . Semnificația acestui apel ar putea sta, așa cum scrie D. S. Likhachev, „nu într-o încercare de a organiza cutare sau cutare campanie, ci într-o sarcină mai largă și mai ambițioasă - de a uni opinia publică împotriva luptei feudale a prinților, de a stigmatiza feudala dăunătoare. idei în opinia publică, pentru a mobiliza o opinie publică împotriva urmăririi prinților de glorie personală, onoare și răzbunare personale sau nemulțumiri personale. Sarcina laicilor nu a fost doar armata, ci și adunarea ideologică a poporului rus în jurul ideii unității țării ruse .

Nu vorbim despre unirea Rusiei sub stăpânirea unui singur domnitor. Autorul cărții Lay scrie că prinții individuali trebuie să-și îndeplinească cu strictețe îndatoririle de vasali în relația cu prințul Kievului și să ia parte activ la soarta Kievului, centrul țării ruse. În indiferența față de Kiev a conducătorilor lui Galich și Vladimir, el vede un mare pericol. Ideea de unitate se manifestă în Lay, de exemplu, prin faptul că gloria lui Igor în final este cântă în toată Rus'; în același timp, Igor, care a scăpat din captivitate, nu merge în principatul său, ci la Kiev. Autorul desenează imaginea unui conducător ideal - „cu multe fețe”, „grozitor”, care își exercită puterea asupra unui teritoriu vast și inspiră teamă vecinilor săi. Potrivit unei versiuni, în ciuda realităților istorice, Svyatoslav Vsevolodovich este înzestrat cu astfel de caracteristici [178] .

Pentru a înțelege motivele stării de lucruri care se dezvoltase până în anii 1180, autorul Layului se referă la epoca anterioară - secolul al XI-lea, când Vseslav Polotsky era în dușmănie cu Yaroslavichs, iar Oleg Svyatoslavich - cu Vladimir Monomakh. . Această dușmănie devine în „Cuvânt” o metaforă detaliată pentru epoca prințului Igor cu paralele directe între evenimente individuale și personaje istorice. Deci, râul Doneț, care a ajutat la evadarea din captivitate, este în contrast cu Stugna , în apele căreia a murit Rostislav Vsevolodovich în 1093 , iar bătălia de pe Kayala se dovedește a fi în același rând semantic cu bătălia de pe Nezhatina Niva , unde proscrișii Boris Vyacheslavich și Oleg Svyatoslavich au luptat în 1078 cu Izyaslav și Vsevolod Yaroslavich. Strămoșul fiecărei ramuri specifice a dinastiei (Vseslavich, Monomashich, Olgovich) devine în text un fel de metaforă aplicată propriilor descendenți [174] .

Autorul Layului acordă o atenție deosebită olgovicilor și strămoșului lor Oleg Svyatoslavich, al căror spirit, potrivit istoricului A. V. Solovyov , „plutește peste întregul poem” [179] . Textul menționează „regimentele lui Olgov” (conflictul din anii 1070), participanții la campania lui Igor sunt numiți „cuibul bun al lui Olgov” [180] . Oleg Svyatoslavich primește aici porecla ambiguă Gorislavlich , în care unii cercetători văd condamnare (prințul a provocat multă durere pământului rus), alții - simpatie (soarta prințului însuși a fost destul de tragică) [181] . În legătură cu evenimentele din anii 1180, autorul Layului simpatizează fără echivoc cu Olgoviches: ei, spre deosebire de strămoșul lor, sunt în război cu Polovtsy și nu încheie alianțe cu ei împotriva altor prinți [182] . Atitudinea autorului față de Igor Svyatoslavich este mai complexă. Pe de o parte, acest prinț este condamnat pentru campania sa nesăbuită și încălcarea principiului loialității feudale, pe de altă parte, este lăudat pentru curajul său și pentru că a apărat creștinismul [171] .

Tema centrală a lucrării, potrivit lui D.S. Lihaciov, este tema patriei [64] , iar în general, „Cuvântul” este un „discurs fierbinte al unui patriot”, „întotdeauna plin de credință în patrie, plin. de mândrie în ea, de încredere în viitorul ei” [ 183] .

În Laic, autorul scrie că grecii și moravenii cântă gloria lui Svyatoslav: „că grecii și moravii cântă gloria lui Svyatoslav”, iar la începutul povestirii menționează „cuvinte vechi”, adică alte lucrări scrise. mai devreme. Mențiunea Moravilor în Lay este, probabil, o referire a autorului la soarta Marii Moravie , care nu mai exista în secolul al XII-lea. Pe baza luptei din Moravia, a fost scrisă o lucrare pe baza unui complot cunoscut din basme - „Povestea celor trei vergele ale prințului Svyatopolk”. Atât Tale, cât și Lay-ul spun și avertizează asupra la ce pot duce conflictele civile, diviziunile și disputele. Autorul Laicului cunoștea probabil istoria Marii Moravie și, posibil, și textul din Povestea celor trei vergele a prințului Svyatopolk, care ar fi putut fi o inspirație pentru el atunci când a scris Laic [184] .

Problema păgânismului la laici

Una dintre problemele importante care apar în studiul laicilor este natura ideilor religioase ale autorului. În text există indicii atât ale păgânismului, cât și ale creștinismului. Pe de o parte, sunt menționați zeii păgâni Veles , Dazhbog , Stribog , Khors , presupuse personaje mitologice Div, Zhlya, Karna, Fecioara-Resentiment; vorbește despre vârcolaci, vise profetice și îndumnezeirea forțelor naturii. Pe de altă parte, autorul îi numește pe Polovtsy „murdar”, îi pune în contrast cu „creștini”, scrie despre „judecata lui Dumnezeu”, despre sunetul clopotelor, menționează o serie de biserici, la una dintre care prințul Igor merge în finala, și își încheie opera cu cuvântul „Amin” [185] .

Cercetătorii sunt împărțiți în trei grupuri în funcție de interpretarea lor a tuturor acestor date. Unii cred că autorul Laicului a fost un păgân și că elemente creștine au fost adăugate de către cărturari din epoci ulterioare sau sunt absente cu totul. Așadar, A. S. Orlov consideră că opoziția „creștinilor” față de „murdar” este opoziția tradițională a „culturii” și „barbariei”, „judecata lui Dumnezeu” este soarta în înțelegerea ei păgână, iar Igor merge la biserică doar din motive de etichetă. . A.F.Zamaleev este sigur că autorul Laicului „a acceptat în mod conștient credințele tradiționale, a devenit păgân prin convingere” [185] .

A doua versiune presupune caracterul creștin al Laicului; dintre cercetătorii remarcabili ai secolului al XX-lea, D. S. Likhachev și B. A. Rybakov au aderat la aceasta. Principalul argument în favoarea acestei ipoteze este opoziția creștinilor față de păgâni (cu toate acestea, unii savanți găsesc și legături profunde între „Cuvânt” și învățătura creștină). Prezența elementelor clar păgâne în text este explicată în diferite moduri. Autorul le putea folosi doar atunci când era vorba despre păgâni ( D.N. Dubensky ) sau când se folosea textul cântecelor lui Boyan ( A.S. Shishkov ), putea să adere la vederi eugemerice , adică să vadă oameni zeificați în zei ( E.V. Anichkov ). Majoritatea savanților cred că utilizarea numelor zeilor păgâni în „Cuvânt” este doar un dispozitiv literar, care nu are legătură cu sentimentele religioase ale autorului. Acesta din urmă fie a urmat tradiția clasică, fie a folosit în mod arbitrar numele vechilor zeități care i-au venit în minte [185] .

O serie de cercetători consideră că autorul cărții Laic este un doi credincioși - o persoană care a combinat elemente de păgânism și creștinism în ideile sale religioase. A. I. Makarov și V. V. Milkov scriu despre asta în felul următor: „Creștinismul este prezent în Laic ca o acoperire superioară, care nu a făcut decât să pulverizeze stratul de cultură străvechi și secular; În multe privințe, cultura mitologică originală a slavilor răsăriteni a rămas principalul nucleu rădăcină care a dat naștere și a hrănit Cuvântul. Potrivit lui Yu. M. Lotman , credința dublă era destul de tipică pentru Rusia în secolul al XII-lea [185] .

Timpul de creare

Mirenul Campaniei lui Igor nu este menționat în nicio sursă medievală, astfel că informații despre momentul scrierii sale, precum și identitatea autorului Laicului, pot fi extrase doar din textul operei în sine. Există o literatură imensă dedicată acestor probleme. Marea majoritate a cercetătorilor sunt încrezători că „Cuvântul” a fost creat la scurt timp după evenimentele descrise în el. Argumentele în favoarea unei astfel de întâlniri sunt cunoașterea excelentă a autorului cu situația politică din anii 1180 (până la cele mai mici detalii unice), atitudinea sa față de eroii laici ca contemporani ai săi și relevanța realităților descrise pentru el. Părerile cu privire la o datare mai exactă diferă [186] [187] .

Multă vreme a predominat ipoteza despre 1187, legată de menționarea lui Vladimir Igorevici în toast final (s-a ajuns la concluzia că s-a întors din captivitate până la pronunțarea Laicului) și cu un apel puțin mai devreme către Yaroslav Osmomysl. (s-a ajuns la concluzia că era încă în viață). Iaroslav a murit la 1 octombrie 1187, iar Vladimir s-a întors în Rus', după cum se credea, în septembrie a acelui an. În consecință, crearea Laicului a fost datată în toamna anului 1187. Totuși, în 1963, cercetătorul N. G. Berezhkov a demonstrat că cronologia cronicii trebuie clarificată; de fapt, Vladimir s-a întors din captivitate în 1188, după moartea lui Osmomysl. Acesta din urmă ar putea fi menționat ca trăind retrospectiv, în raport cu evenimentele din 1185 [188] , sau „Cuvântul” a fost creat mai devreme, în timpul vieții sale. Pe de altă parte, nu toți oamenii de știință consideră întoarcerea lui Vladimir în Rusia o condiție prealabilă pentru mențiunea sa într-un toast, deoarece se știe că în captivitate acest prinț a fost tratat ca un oaspete de onoare [186] .

Mulți cercetători cred că Layul a fost deja scris în 1185-1186, imediat după înfrângerea lui Igor. Potrivit lui M. A. Maksimovici , V. V. Kallash , A. I Sobolevsky , N. K. Gudziy , în 1185, după ce a primit vestea despre înfrângerea prinților Seversk, partea principală a „Cuvântului” a fost creată, înainte de „plânsul Iaroslavnei”, inclusiv, iar puțin mai târziu, când Igor a scăpat din captivitate (poate în 1186), a apărut partea finală. Alți oameni de știință cred că „Cuvântul” a fost creat într-un singur pas. În acest caz, lucrările nu puteau începe înainte de zborul lui Igor, care este datat în vara - toamna anului 1185 sau în primăvara - vara anului 1186 și, conform diverselor opinii, ar fi trebuit să fie finalizat în toamna anului 1185, când Vladimir Glebovici Pereyaslavsky încă se vindeca de rănile sale ( A.I. Lyashchenko , bazat pe expresia „Tuga și dor de fiul lui Glebov”), până la sfârșitul anului 1185 (versiunea lui B. A. Rybakov, bazată pe datarea certurii dintre Vsevolod Cuibul Mare și Glebovichi [189] ), la începutul anului 1187, când încă mai trăiau Vladimir Glebovici și Yaroslav Osmomysl (versiunea lui G. N. Moiseyeva), după 1187, când a murit Vladimir Glebovici (versiunea lui S. P. Pinchuk, legată de faptul că autorul nu să nu apeleze la Vladimir cu chemarea să răzbune rănile lui Igor). P. P. Okhrimenko datează Layul în 1185, observând că această lucrare nu menționează niciun eveniment din anii următori [186] .

Conform ipotezei lui A. A. Gorsky , „Cuvântul” sau partea sa finală a fost scrisă în 1188, după ce Vladimir Igorevici s-a întors din captivitate; acest lucru, potrivit cercetătorului, este indicat de dialogul dintre Gzak și Konchak, cu un indiciu al căsătoriei tânărului prinț cu Konchakovna. N. S. Demkova raportează crearea Laicului cu perioada dintre 1194 și 1196, când Svyatoslav Vsevolodovich din Kiev murise deja și Vsevolod Svyatoslavich Trubchevsky era încă în viață (al doilea este menționat în toast, primul nu). B. I. Yatsenko mută și mai mult datarea, la 1198-1199: Igor a domnit deja la Cernigov (pe „de pe masă”, conform „Cuvântului”) și Roman Volynsky, care a primit mare laudă în „Cuvântul”, nu pusese încă stăpânire pe Galich și ca urmare nu a devenit un dușman al Olgovici [186] [190] .

Există două ipoteze care leagă creația „Cuvântului” cu o epocă și mai ulterioară. Potrivit lui D. N. Alshits , caracterizarea lui Roman Volynsky ca câștigător al polovtsienilor ar putea apărea nu mai devreme de 1202 sau chiar 1205, iar expresia „cuvinte vechi” indică un interval de timp semnificativ între autor și evenimentele pe care le-a descris. Cercetătorul crede că „Cuvântul” a fost scris ca un apel la unitate împotriva mongolilor după bătălia de la Kalka (1223), dar înainte de invazia lui Batu (1237). L. N. Gumilyov face referire la crearea acestei lucrări la anii 1240 sau începutul anilor 1250, pe baza cuvântului „khinov” (în opinia sa, acesta se referă la imperiul Jin , pe care rușii l-au putut învăța doar de la mongoli) [186 ] .

Identitatea autorului

Pe baza textului Laicului, în ultimii 200 de ani, au fost înaintate multe ipoteze despre cine ar putea fi autorul acestuia. Cercetătorii construiesc ipoteze bazate pe particularitățile stilului laic, din poziția politică a autorului, din presupusele sale placeri și antipatii. Cei mai mulți sunt siguri că a fost un laic: „Un călugăr nu și-ar permite să vorbească despre zeii păgâni și să le atribuie acțiuni naturale”, a scris N. M. Karamzin despre acest lucru. Autorul este recunoscut ca o persoană foarte citită, bine familiarizată cu cultura de carte a Rus'ului în secolul al XII-lea. Unii savanți cred că a participat la campania lui Igor și a fost capturat împreună cu prințul, alții că a extras material din poveștile martorilor oculari [176] .

De regulă, cercetătorii consideră că autorul lui Lay este o persoană destul de înalt: el ar putea fi un reprezentant al echipei de rang înalt, un lider militar, un cântăreț princiar și, potrivit mai multor versiuni, chiar un prinț. Temeiurile unei astfel de încrederi sunt oferite de poziția independentă a autorului, cunoștințele sale profunde în domeniul afacerilor militare și al relațiilor interprincipale. Există și o variantă alternativă, conform căreia autorul s-a simțit independent tocmai din cauza poziției sale joase [176] .

Nu există un consens în literatura științifică despre ce pământ rus a venit autorul Layului. Ipoteza despre originea Cernihivului este destul de populară, bazată pe simpatia evidentă a autorului pentru olgovici și pe unele trăsături lingvistice ale operei sale; în acest caz, autorul ar fi putut aparține echipei lui Igor Svyatoslavich. Potrivit unei alte versiuni, era un rezident al Kievului, unul dintre apropiații lui Svyatoslav Vsevolodovich, care și-a glorificat maestrul în „Cuvântul” și a apărat ideea unității Rusiei sub conducerea prințului Kievului. Unii cercetători combină cele două ipoteze într-una singură: în opinia lor, autorul lui Lay era din Cernigov, dar împreună cu Svyatoslav s-a mutat la Kiev în anii 1170. Tocmai cu apropierea sa de acest prinț poate fi asociat interesul pentru ținutul Polotsk: Svyatoslav Vsevolodovich a fost căsătorit cu Maria de Vitebsk . Omul de știință A. V. Solovyov , care a apărat această ipoteză , a sugerat că autorul lui Lay era un cântăreț princiar și l-a clasat printre „Școala poetică Chernigov-Tmutarakan a profetului Boyan” [176] .

Cercetătorul I. I. Malyshevsky l -a considerat pe autorul lui Lay un originar din Rusia de Sud, un cântăreț princiar rătăcitor care l-a cunoscut bine pe Tmutarakan și a vizitat o serie de alte țări rusești. Potrivit unei alte ipoteze, a fost un galic, un combatant al lui Yaroslav Osmomysl, care s-a mutat la Novgorod-Seversky în urma lui Iaroslavna. Susținătorii acestei versiuni se referă la particularitățile limbii slovacei, la caracterizarea panegirică a lui Osmomysl și la asemănarea stilistică a lucrării cu Cronica Galicia-Volyn . Unul dintre ei, E. O. Partitsky , îl plasează pe autor în rândul Lemcosului carpatic . Au fost formulate ipoteze cu privire la originea Pskov și Novgorod a autorului [176] .

De la publicarea Laicului, s-au făcut în mod regulat încercări de identificare a persoanei care l-a scris cu o persoană istorică cunoscută din surse. În URSS, nu numai filologii și istoricii au vorbit cu versiunile lor, ci și numeroși amatori și popularizatori, printre care scriitorii A. K. Yugov , O. O. Suleimenov , I. I. Kobzev , V. A. Chivilikhin . Drept urmare, au apărut multe variante [176] . Printre ei:

• „Scribul înțelept” Timotei, originar din Kiev, care a trăit în Galich și este menționat în legătură cu evenimentele din 1210. Autorul ipotezei, N. G. Golovin, credea că Timotei era aproape de Igor și s-a mutat în țara Galiției împreună cu fiii săi [191] . Mai târziu, cercetătorul L. Gora a sugerat că Timotei a scris și „Cuvântul despre distrugerea pământului rus”, începutul „Cronicii Galician-Volyn”, „ Povestea bătăliei de la Kalka ” [176] . Scriitorul I. A. Novikov l -a identificat pe Timofey cu un anume „fiu al unei mii ” (în această versiune - Raguil Dobrynich ), care, potrivit Cronicii Ipatiev, a fost în captivitatea polovtsiană împreună cu Igor [192] .

• Raguil Dobrynich , Mie Prinț al Kievului Vladimir Mstislavici . V. G. Fedorov a sugerat că Raguil însuși, și nu fiul său, ar putea scrie Laic ca o persoană care avea „o mare experiență de viață, cunoștințe profunde nu numai despre afacerile militare, ci și despre istoria Rusiei” [193] [192] .

• Novgorod mii Mironeg, pe care autorul ipotezei, I. M. Kudryavtsev, îl identifică cu posadnikul Novgorod Miroshka Nezdinich și cu arhitectul de la Kiev Peter Miloneg [176] .

• „Cuvântul cântăreț al lui Mitus ” - un poet sau corist bisericesc menționat în anale în legătură cu evenimentele din anii 1240. A. K. Yugov a sugerat că Mitusa a fost asociat cu Rostislav Galitsky și a scris Laic pentru a-i glorifica pe Olgoviches [194] .

• Olstin Oleksich (versiunea lui M.T. Sokol [195] ) [176]  este un voievod Cernihiv care a participat la campania lui Igor și nu este menționat în surse după 1185 [196] .

• Jan Radeslavich este boierul lui Oleg Svyatoslavich Novgorod-Seversky , care este menționat în legătură cu evenimentele din 1164 și 1172. Această versiune a fost prezentată și de M. T. Sokol [176] .

• Kochkar  este „milostivul” lui Svyatoslav Vsevolodovici de la Kiev (versiunea lui S. Tarasov) [176] .

• Belovod Prosovich  este o persoană care, potrivit cronicilor Ipatiev și Gustyn , a adus știri despre înfrângerea lui Igor lui Svyatoslav de la Kiev (versiunea autorului anonim în limba ucraineană care a publicat un articol pe această temă în 1968) [197] .

• Chiril de Turov  - Episcop de Turov și scriitor spiritual (cu toate acestea, a murit în 1182) [176] .
• Moise este starețul mănăstirii Vydubitsky [198] .

• Necunoscut după nume, nepotul sau strănepotul lui Boyan (versiunile lui M. V. Shchepkina și, respectiv, A. N. Robinson) [176] .

• Cineva Khodyna (această versiune se bazează pe expresia „Rek Boyan și Khodyna, Svyatoslavl din vechime...”) [176] .

Există un întreg complex de ipoteze conform cărora „Cuvântul” a fost scris de unul dintre reprezentanții dinastiei Rurik. Numele lui Svyatoslav Vsevolodovici de la Kiev [176] , fiul său Vladimir de Novgorod (versiunea lui A. Yu. Cernov ), soția sa Maria Vasilkovna (versiunea lui G. V. Sumarukov), Vladimir Yaroslavici din Galitsky (versiunea lui L. E. Makhnovets ) [199] , Svyatoslav Olgovich Rylsky (versiunea lui A. M. Domnin ) [200] , mama sa Agafya Rostislavna [201] , Konstantin Vsevolodovich Rostovsky [202] .

În 1967, N. V. Charlemagne a sugerat că Igor însuși a scris The Lay. Această ipoteză a fost dezvoltată în romanul-eseu „ Memoria ” (1981-1984) V. A. Chivilikhin , încrezător că autorul a participat la campanie și a scăpat din captivitate și că statutul domnesc al autorului decurge direct din modul în care se adresează altor prinți (“ frate”, „frați”, „prinț”, „prinț”). Cu toate acestea, există opinii în literatură că Igor nu a putut scrie Micul din cauza particularităților psihologiei autorului medieval: acesta este personajul principal al operei, menționat la persoana a treia și primind o caracterizare ambiguă. În plus, autorul condamnă în mod clar însăși ideea campaniei. Unii savanți scriu despre lipsa de informații pentru a rezolva această problemă a apelurilor în „Cuvântul” și că statutul social al principelui, în principiu, exclude paternitatea în lucrări de acest fel [176] .

B. A. Rybakov, atribuind cea mai mare parte a Cronicii de la Kiev din secolul al XII-lea boierului de la Kiev Piotr Borislavich și ținând cont de asemănările nebanele dintre Cronica de la Kiev și Povestea campaniei lui Igor, a sugerat că Petru a scris și Micul. Omul de știință a dedicat acestei ipoteze o întreagă monografie, susținându-și presupunerile cu o analiză a conceptelor politice în două texte. Cu toate acestea, paternitatea lui Petru nu este incontestabilă nici în cazul cronicii (deși este probabil) [203] . Această încercare de a găsi autorul Laicului, ca toate celelalte, este recunoscută în istoriografie ca neconvingătoare [171] ; aparent, numai considerentele de natură generală pot fi destul de justificate în această chestiune [176] .

În cultură

Evul Mediu

Oamenii de știință găsesc multe paralele cu „Cuvântul” în cultura rusă medievală. Deci, N. N. Voronin vede multe în comun între acest monument și stilul arhitectural din secolele XII - începutul XIII: acesta este un „simț de culoare și lumină, spațiu și detalii”, ideea epocii Sf. Vladimir ca exemplu de unitate și forță, hiperbolismul stilului, motive populare vizibile, un sentiment de spațiu vast. A. N. Grabar crede că „Cuvântul” în ideile sale de bază era mai aproape de pictură, sculptură și arta aplicată; K. A. Uvarov face paralele directe între textul monumentului și elementele individuale ale decorației decorative a templelor lui Vladimir Rusia . L. A. Wagner a numit Catedrala lui Dimitrie „un monument adecvat laicului cu ideea sa de unitate rusă” și a sugerat ca creatorii și clientul ei, Vsevolod Cuibul Mare, să citească Laic. D. S. Likhachev a introdus conceptul de „stil al epocii” în circulația științifică și a început să considere „Cuvântul” complet cufundat în contextul artei timpului său; Principalele trăsături ale culturii antice ruse din acea vreme, potrivit omului de știință, sunt „ceremoniala”, „viziunea panoramică”, „dinamismul” [204] .

„Cuvântul” are multe paralele specifice în literatura Rusiei antice și folclor, dar, în același timp, în ansamblu, cu simbolismul său poetic complex, apelurile politice îndrăznețe la prinți, imaginile păgâne , compoziția colorată și psihologismul neobișnuit, el se deosebește în literatura antică rusă și în livresm [171] . Se pare că a fost uitat destul de curând după crearea sa. Motivul pentru aceasta ar putea fi neobișnuirea genului și a conținutului lucrării, legătura ei prea strânsă cu realitățile anilor 1180: în afara acestor realități, ea s-a dovedit a fi obscure și, în mare, neinteresantă. Influența directă a „Cuvântului” se regăsește doar în două opere literare din secolul al XIV-lea. Unul dintre ei este „Apostolul” din Pskov, în manuscrisul căruia preotul local Domid a lăsat un postscript despre evenimentele din 1307: „Vara aceasta a avut loc o bătălie pe pământul rusesc: Mihail și Iuri despre cnezatul Novgorod. Sub acești prinți, se seamănă și crește cu ceartă, crește viața noastră, în ai căror prinți, și vânturile sunt iute cu un om. Aici, legătura cu pasajul din „Cuvânt” este evidentă: „Atunci, sub Olz, Gorislavlichi se va așeza și va întinde cearta, viața nepotului lui Dazhd-Dumnezeu va pieri, în revoltele princiare poporul se va micșora”, iar majoritatea cercetătorilor sunt siguri că Domid a făcut un împrumut direct [205] [206 ] .

În jurul anilor 1380, a fost scrisă Zadonshchina - o operă literară care a devenit un fel de răspuns emoțional la victoria armatei ruse asupra lui Mamai pe câmpul Kulikovo . Este o imitație directă a „Cuvântului” (F. I. Buslaev scrie chiar despre elementele „imitației sclave”). Autorul cărții Zadonshchina, aparent, a văzut în bătălia de la Kulikovo realizarea ideii exprimate în Laic despre necesitatea unității pentru a lupta împotriva stepei. El folosește compoziția și trăsăturile sistemului figurativ al „Cuvântului”, împrumută din acesta cuvinte și fraze individuale și chiar fragmente întregi de text [207] . Turnuri similare se găsesc în „ Povestea bătăliei Mamaev ”, scrisă cel târziu la sfârșitul secolului al XV-lea; unii cercetători cred că autorul său era familiarizat cu Lay [208] .

Unii oameni de știință văd urme ale motivelor individuale ale „Cuvântului” (Bui Tur Vsevolod ca arcaș, Roman și Mstislav intră în „etrier de aur”) în miniaturile Cronicii Radziwill , create în secolul al XV-lea, dar bazate pe ilustrații anterioare. Această ipoteză se bazează pe faptul că aceste motive sunt absente în textele cronicilor [209] .

În știință și jurnalism

secolul al XIX-lea

Prima ediție a Laicului a fost întâmpinată cu entuziasm de publicul educat rus. Această lucrare a fost pusă la egalitate cu poeziile lui Ossian , care erau considerate atunci încă un monument al poeziei medievale timpurii, se mândreau cu ea ca dovadă că o mare cultură exista în Rusia deja în secolul al XII-lea (în acest sens, special s-a acordat importanță menționării lui Boyan în text) [210] . La acea vreme, nu se știa practic nimic despre alte lucrări ale literaturii ruse antice. Aceasta este legată de celebra declarație a lui A. S. Pușkin (1830): „Din păcate, nu avem literatură antică. În spatele nostru se află stepa goală și pe ea se înalță singurul monument: „Campania Cântecul lui Igor”. Literatura noastră a apărut brusc în secolul al XVIII-lea, ca nobilimea rusă, fără strămoși și genealogie” [211] .

Această ignoranță a cititorilor a avut, printre altele, consecințe negative. Publicul rus nu era pregătit să înțeleagă laicii nici în general, nici în detaliu. Cuvinte și fraze separate au rămas greșit citite și interpretate greșit foarte mult timp: în prima ediție era „a meti” în loc de „a meti”, „am soț” în loc de „ne facem curaj”, „la mare,”. prin făgăduință” în loc de „mare, făgăduință”, „chaga” a fost identificat cu Konchak, cuvântul „koshchei” a fost luat pentru numele unor Polovtsi, iar cuvântul „shelomyan” pentru numele unui sat din Pereyaslavl teren. Expresia „Marele Hrasov, calea este ruptă” a rămas în general fără traducere. Indiferent de aceste detalii, cititorii epocii preromantice căutau în Lay, în primul rând, paralele cu poemele la modă ale lui Ossian de atunci, dovezi ale existenței în Rusia a propriului „Olimp păgân” și artă bardică, similare. la celtic. Unicitatea Laicului, conținutul său patriotic, legătura cu folclorul rus și cu propria epocă au rămas o vreme neînțelese și nerevendicate [212] .

Popularitatea „ școlii sceptice ” a avut și un efect: a apărut o opinie că „Cuvântul” nu era un monument medieval, ci o păcăleală creată relativ recent. Scepticii, potrivit lui P. F. Kalaidovich , „nu se puteau asigura că acest poem aparține secolului al XII-lea, când au comparat barbaria și ignoranța de atunci cu acele gânduri înalte, cu acele sentimente înalte și expresii elocvente care îl deosebesc de cronicile rusești, simple și simple. nevopsite. Suspiciunile lor s-au intensificat după ce colecția Musin-Pușkin a pierit în incendiul unui incendiu de la Moscova. Potrivit unuia dintre sceptici, M. T. Kachenovsky , „The Lay” a fost de fapt scris de un intelectual necunoscut al secolului al XVI-lea, care a revizuit mesajul cronicii despre campania lui Igor [213] ; O. I. Senkovsky a susținut că „Cuvântul” „miroase puternic a Ossian” și că a fost scris la sfârșitul secolului al XVIII-lea „de mâna sârbească sau carpatică a unei persoane care a studiat literatura latină” [214] . Au existat afirmații conform cărora textul monumentului este un „amestec de multe dialecte și limbi”, că este plin de „zice târzii”, iar pe alocuri pur și simplu nu are sens [213] .

Punctul de vedere sceptic a fost popular în prima jumătate a secolului al XIX-lea. Totuși, în aceeași epocă, s-au făcut progrese serioase în studiul laicilor. K. F. Kalaidovich a descoperit în 1813 postscriptul lui Domid la „Apostolul” din Pskov, identificat ca fiind împrumut din „Cuvânt” și o dovadă de încredere a autenticității sale. Același cercetător a reușit să arate prezența multor paralele lingvistice între acest monument și alte texte antice rusești - cronici, „ Ruskaya Pravda ”, „ Călătoria starețului Daniel ” etc.; Kalaidovich a explicat abundența hapax -urilor (termeni care nu fuseseră întâlniți nicăieri înainte) în Slovo prin faptul că literatura rusă veche era încă prea puțin studiată, inclusiv din punct de vedere lexicografic [215] . D. N. Dubensky [216] a studiat și paralelele lingvistice (în principal cu cronicile) . A. S. Pușkin a insistat asupra legăturii strânse dintre poezia populară laică și rusă, iar mai târziu această legătură a fost arătată de M. A. Maksimovici [210] . După 1852, când a fost publicată „Zadonshchina”, autenticitatea „Lay” a devenit mai evidentă, astfel încât discuția pe această temă a încetat temporar [207] [217] .

Un rol important în cercetarea Laicului l-au jucat retipăririle textului acestuia. Autorii acestor retipăriri au încercat să ofere o nouă transcriere, mai reușită, a locurilor „întunecate”, au comparat prima ediție cu „copia lui Catherine”, au întocmit ample comentarii științifice și, de la un anumit punct, au încercat să reconstituie textul original, liber. din erori și incluziuni extraterestre. De o importanță fundamentală pentru vremea lor au fost edițiile comentate ale lui Ya. O. Pozharsky (1819), N. F. Grammatin (1821 și 1823), M. A. Maksimovich (1837), D. N. Dubensky (1844), N. G. Golovin (1846) [218] . Datorită eforturilor istoricilor, criticilor literari și lingviștilor, Slovo a fost plasat într-un context cultural și istoric bogat, iar ideile sale politice și estetice au primit în sfârșit o interpretare adecvată [219] . Din 1847, „Cuvântul” a fost publicat în mod regulat pentru elevii școlilor și gimnaziilor; textul său a fost folosit pentru a studia istoria limbii ruse, a fost însoțit de articole care acopereau principalele probleme legate de monument. Cea mai faimoasă dintre astfel de publicații a fost realizată de A. N. Chudinov (a apărut de 15 ori în 1891-1918) [220] .

Cercetătorii occidentali au devenit și ei interesați de Cuvânt. În acest sens, S. O. Schmidt a remarcat că „cu greu se poate numi un alt monument al literaturii ruse (cel puțin până în vremea lucrării lui L. N. Tolstoi și F. M. Dostoievski), la studiul căruia s-ar fi adus o contribuție atât de serioasă. și oameni de știință străini... Și aceasta a fost de o importanță considerabilă în general pentru asigurarea interesului pentru istoria și cultura Rusiei în literatura științifică străină și în opinia publică” [221] .

Depășirea scepticismului

În 1890, slavistul francez Louis Léger a reînviat părerile sceptice asupra laicilor: el a sugerat că această lucrare a fost scrisă sub influența Zadonshchina și nu invers și că ar trebui datată în secolele al XIV-lea sau, respectiv, al XV-lea. La sfârșitul anilor 1930, această ipoteză a fost dezvoltată în continuare de André Mazon . În opinia sa, „Cuvântul” a fost creat pe baza „Zadonshchina” chiar mai târziu - la sfârșitul secolului al XVIII-lea, iar autorul a fost A. I. Musin-Pushkin, N. N. Bantysh-Kamensky [222] , A. F. Malinovsky, Joel ( Bykovsky) sau vreo persoană necunoscută din același cerc. Mazon a numit lucrările lui V. N. Tatishchev și M. M. Shcherbatov printre sursele The Lay , a legat creația sa cu lupta Rusiei pentru accesul la Marea Neagră, a văzut galicisme , „modernisme”, referiri la literatura europeană a New Agei în text. [213] [223] [224] .

O serie de oameni de știință emigrați ruși și colegii lor americani s-au pronunțat împotriva ipotezei lui Mason. Acești cercetători au susținut că Zadonshchina nu fusese încă descoperită la sfârșitul secolului al XVIII-lea, că, conform datelor textologice, provine din Laic, și nu invers, că din punct de vedere al gramaticii și stilului, Lay-ul este în mod clar un monument medieval. Ca parte a criticii, a continuat compararea limbii laicilor cu operele contemporane ale literaturii ruse antice, iar materialul a fost adunat pentru Dicționarul-Cartea de referință Lay a campaniei lui Igor (publicat în 1965-1984) [225] . În 1962 a fost publicată cartea „Povestea campaniei lui Igor – un monument al secolului al XII-lea”, în care au fost rezumate rezultatele controversei. Autorii publicației au arătat că nici cel mai educat și talentat intelectual de la sfârșitul secolului al XVIII-lea nu ar fi putut duce la bun sfârșit farsa despre care scriu scepticii: nivelul de cunoștințe despre cultura antică rusă la acea vreme era prea scăzut pentru a rezolva un astfel de complex. sarcina [213] [226] .

În anii 1960, a fost înaintată o altă ipoteză despre „Cuvântul” ca o farsă – cea mai fundamentală și argumentată științific. Autorul său a fost remarcabilul istoric sovietic A. A. Zimin , care l-a considerat pe Joel (Bykovsky) autorul Layului. Acesta din urmă, potrivit omului de știință, s-a bazat pe „Zadonshchina” și Cronica Ipatiev, a folosit material folcloric regândit în mod creativ și nu avea de gând să-și treacă opera ca pe un monument antic rusesc (Musin-Pușkin a făcut-o pentru el) [227] . Oponenții lui Zimin (D. S. Likhachev, R. P. Dmitrieva , O. V. Tvorogov , B. A. Rybakov și alții) au efectuat cercetări suplimentare asupra tuturor problemelor ridicate în ipoteza sa: au studiat relațiile textuale dintre „Cuvânt”, „Zadonshchina” și Cronica Ipatiev, particularitățile a limbajului „Cuvintelor”, autenticitatea sa istorică. Rezultatul a fost confirmarea finală că monumentul aparține vremurilor Rusiei Antice [213] [228] . Totuși, în condițiile epocii sovietice, o discuție deschisă pe această problemă era imposibilă; versiunea autenticității laicilor a primit sprijin oficial, critica la adresa construcțiilor lui Mazon și Zimin a fost adesea însoțită de atacuri ideologice. Din această cauză, potrivit lingvistului A. A. Zaliznyak , ideea „Cuvântului” ca fals [229] a fost destul de răspândită în rândul intelectualității sovietice .

Filologul Yu. M. Lotman (1962) a analizat legăturile ideologice și artistice dintre „Cuvântul” și literatura din secolul al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea și a ajuns la concluzia că, în contextul cumpărăturii dintre secolele al XVIII-lea și al XIX-lea, „Cuvântul” este un fenomen nepotrivit, incomparabil, care nu are un singur predecesor sau succesor, în timp ce falsificările reușite, de regulă, au o continuare. În plus, semnificația falsurilor pentru literatura epocii creației lor a fost semnificativ mai mare decât adevărata lor valoare artistică. Cu „Cuvântul” situația este exact invers. Influența lui Lay asupra literaturii din timpul descoperirii sale este mult mai mică decât poeziile false ale lui MacPherson , cântecele lui Ganka și Linde , dar semnificația sa pentru cultura rusă în ansamblu nu scade cu timpul. Deoarece falsificarea se concentrează pe nevoile contemporane, semnificațiile investite în orice fals sunt complet de înțeles de contemporani, în timp ce „Cuvântul” este dezvăluit de cercetători până în prezent. Textul Laicului pentru cititorul de la începutul secolului al XIX-lea era mult mai puțin înțeles decât a devenit în prezent datorită lucrării la scară largă a istoricilor și lingviștilor [230] .

În Occident, ipoteza lui Zimin a fost susținută de omul de știință englez D. Fennel și italianul A. Danti, dar mulți alți cercetători europeni și americani au apărat autenticitatea Layului. Până la sfârșitul secolului al XX-lea, s-a considerat dovedit că Laicul era un monument al literaturii antice ruse [213] [231] . Când a fost publicată cartea lui Zimin (deja după moartea autorului), A. A. Zaliznyak, cel mai mare specialist în limbajul scoarței de mesteacăn , a considerat necesar să ofere argumente suplimentare în apărarea autenticității (2004) [232] . Potrivit acestuia, 50 de parametri variabili în timp ai limbii ruse, cu limite ale schimbărilor stabilite din surse datate autentic, indică faptul că Laic a fost scris în secolul al XII-lea și rescris în secolele XV-XVI. Nu există o singură încălcare a acestor parametri în lucrare, așa că ar putea fi falsificată doar de un lingvist profesionist de la nivelul începutului secolului al XXI-lea, iar acest lucru este imposibil. Zaliznyak a remarcat că timp de 200 de ani nici un singur lingvist serios nu a pus sub semnul întrebării autenticitatea laicului; aceasta a fost făcută de obicei de către istorici sau scriitori care nu aveau criterii obiective suficient de rigide. Omul de știință a mai arătat că, în ceea ce privește natura utilizării encliticei , monumentul este apropiat de textele „non-libristice” din secolul al XII-lea, orientate către vorbirea vie (litere timpurii de scoarță de mesteacăn și fragmente din Cronica de la Kiev conform lista Ipatiev , cuprinzând vorbirea directă a personajelor), despre care ipoteticii falsificatori nu puteau ști [ 233] .

În general, discuția despre autenticitatea Lay s-a dovedit a fi extrem de utilă: datorită ei, oamenii de știință au reușit să clarifice o serie de probleme care sunt fundamental importante atât pentru știința cuvintelor, cât și pentru cunoștințele despre istoria și cultura Rusiei Antice, ca un întreg [213] [231] .

Știința modernă a cuvintelor

De o importanță fundamentală pentru studiul laicului a fost publicarea monumentului, realizată în 1960 de L. A. Dmitriev: a luat în considerare pentru prima dată cu maximă scrupulozitate toate discrepanțele dintre textele primei ediții, „copia lui Catherine”. ”, lucrările lui Malinovsky și extrasele lui Karamzin. În 1985, N. A. Meshchersky și A. A. Burykin au lansat o altă ediție, în care au încercat pentru prima dată să reconstituie textul original al Laicului, ținând cont de toate discrepanțele cunoscute. La sfârșitul secolului al XX-lea, a apărut o nouă tendință - publicarea unui monument cu presupuneri minime , lăsând „locurile întunecate” neschimbate [234] .

Anul 1985 a devenit, conform deciziei UNESCO , anul împlinirii a 800 de ani de laici. În cadrul sărbătoririi acestei date, la Moscova, Leningrad, Paris și în alte orașe au avut loc conferințe științifice și ale cititorilor, întâlniri ceremoniale ale societăților științifice, expoziții dedicate monumentului (înainte de aceasta, au fost organizate expoziții în URSS cu ocazia sărbătoririi acestei date). a 750 de ani de la Laic și a 150 de ani de la prima ediție). Au fost expuse monumente materiale asociate epocii și imagini ale Laicului - arme, bijuterii, litere din scoarță de mesteacăn, documente etc. [235]

Slovo este cercetat în diferite direcții. Oamenii de știință consideră monumentul nu numai în contextul culturii antice ruse și al folclorului slav, ci și în relație cu epopeea europeană contemporană [231] . O contribuție uriașă la studiul problemei a fost adusă de D. S. Likhachev, care a pregătit publicația seriei The Lay in the Literary Monuments cu prima traducere explicativă (1950), care a scris lucrări separate despre perspectiva istorică și politică a autorului, despre legătura Laicilor cu simbolismul militar-feudal al epocii sale, despre istoria primei ediții. Lihaciov a venit cu o ipoteză despre structura dialogică a Laicului: monumentul, în opinia sa, a fost proiectat inițial pentru doi interpreți, ceea ce explică unicitatea compoziției sale [236] . La inițiativa lui Lihaciov, a fost pregătită o „Enciclopedie” în cinci volume „Cuvintele despre campania lui Igor” (publicată în 1995). În această ediție, conform prefaței, „sunt rezumate rezultatele a două secole de studii ale laicilor în știința domestică și mondială și se oferă o privire de ansamblu exhaustivă asupra dezvoltării artistice a monumentului în literatura timpurilor moderne” [237]. ] .

Alături de cercetarea științifică, Cuvântul a fost și continuă să fie luat în considerare într-o varietate de lucrări de amatori. Autorii lor sunt atât scriitori profesioniști care lucrează în genurile de ficțiune și jurnalism, cât și simpli amatori care nu sunt deloc legați de literatură (există un termen special - „vocabul popular”). Multe versiuni sunt prezentate pe diverse probleme private legate de personalitatea autorului Layului (acesta este cel mai popular subiect), cu traseul campaniei lui Igor, cu particularitățile textului. Multe dintre ele nu se bazează deloc pe surse, altele prezintă interes, dar clar nu corespund realității [202] . De exemplu, poetul O. O. Suleimenov a sugerat că „Cuvântul” a fost scris inițial în limba turcă, iar abia mai târziu textul a fost reinterpretat de către scribi [238] . Potrivit lui A. L. Nikitin, Cuvântul este un set de împrumuturi din poeziile lui Boyan, ușor adaptate la realitățile secolului al XII-lea. În epoca sovietică târzie, înflorirea științei cuvântului amator era considerată o problemă serioasă: au avut loc mese rotunde pe acest subiect, iar „romantismul istoric” a fost condamnat în presă. Experții au remarcat că amatorii se caracterizează prin „manipularea arbitrară a textului monumentului, absența granițelor între fapt, presupunere, presupunere și ficțiune, potrivirea sinceră a faptelor la teorii preconstruite” [239] .

În cultura modernă, Cuvântul este privit ca o operă de înalt merit artistic [171] , ca „un exemplu neîntrecut de artă poetică antică”, cea mai importantă sursă pentru studiul istoriei, limbajului, ideilor religioase și estetice ale societății antice ruse. Numai lucrările științifice despre „Cuvântul” au fost de mult numărate la mii [240] . Acest monument este clasat printre cele mai bune opere ale literaturii ruse; în special, V. V. Nabokov a numit The Lay o capodoperă care „nu numai că domină toate lucrările Rusiei Kievene, dar concurează și cu cele mai mari opere poetice ale Europei de atunci” [241] .

Cuvântul ca sursă istorică

Semnificația „Cuvântului” pentru studiile sursă este o problemă separată și importantă. Pe de o parte, monumentul ar trebui considerat ca parte a erei care l-a dat naștere - ca purtător de informații despre literatura rusă veche, despre folclor, despre gândirea socială (în acest sens, Cuvântul, conform lui Lihaciov, este „mult mai profund, mai larg și mai versatil” decât alte surse). Pe de altă parte, The Lay este plin de detalii istorice și culturale foarte valoroase, care adesea nu se regăsesc în alte texte, dar aceste fapte trebuie extrase cu prudență, în conformitate cu principiile de bază ale analizei surselor și ținând cont de specificul genului. . Mai mult, problema autenticității istorice a laicilor este strâns legată de problema autenticității sale [242] .

Lucrarea conține o serie de fapte unice care nu sunt confirmate direct, dar în multe cazuri nu sunt infirmate de alte surse [242] . Numai în „Cuvânt” sunt menționați prinții pământului Polotsk Izyaslav Vasilkovich , care a murit în luptă cu Lituania, și fratele său Vsevolod Vasilkovich [139] ; doar aici Vsevolod Svyatoslavich este numit prințul Kurskului , iar locul de înmormântare al lui Svyatopolk Izyaslavich este numit Catedrala Sf. Sofia (nu Biserica Zeciilor , ca în alte mărturii). Textul „Cuvântului” conferă caracteristici unice unor Rurikovici: Svyatoslav Vsevolodovich ca un prinț „grozitor”, Roman Mstislavich ca câștigător al Lituaniei, Yaroslav Vladimirovici ca „Osmomysl”, conducătorul ținuturilor de la Dunăre și (eventual) participant la lupta pentru Țara Sfântă . Numai aici apar termenul etno-social Rusichi [243] , etnomele Khinove și Deremela . Datele monumentului oferă temei pentru discuții despre ce prinți au participat la campania lui Igor, care au fost relațiile comerciale și culturale ale Rusiei Kievene (în legătură cu epitetele „Kharaluzhny”, „Hinovski”, „Ovarsky”) etc. [242] ]

Unii susținători ai abordării sceptice văd dovezi de falsificare în datele unice ale Laicului: autorul monumentului, în opinia lor, a completat informațiile preluate din surse sigure, recurgând la ficțiune, confuzindu-se și greșind. Mult mai des, oamenii de știință consideră aceste date demne de atenție. În unele cazuri, se desfășoară discuții la scară largă, participanții cărora evaluează specificul laicului ca operă de artă în moduri diferite. Deci, L. N. Gumilyov a insistat că acest monument înfățișează într-o formă voalată realitățile secolului al XIII-lea următor; adversarii (B. A. Rybakov, O. V. Tvorogov) au observat că aceasta contrazice principiile de bază ale literaturii medievale [242] .

Locuri întunecate

În „Cuvântul” există multe locuri care nu pot fi interpretate fără ambiguitate. Acest lucru se poate datora unei interpretări greșite a singurului manuscris care a supraviețuit până în secolul al XVIII-lea, cu greșelile făcute de scribii din epocile anterioare, cu ambiguitatea fundamentală a lexemelor individuale (în plus, în text sunt multe hapaxe  - cuvinte care nu sunt găsit oriunde altundeva). În ultimii 200 de ani, înțelegerea textului s-a îmbunătățit radical, în ciuda pierderii timpurii a colecției Musin-Pușkin. În prima etapă, cercetătorii au făcut corecții, concentrându-se pe înțelegerea sensului unui anumit pasaj și au ignorat adesea lipsa similitudinii externe dintre lectura originală și propria lor versiune. Mai târziu, metodologia a devenit mai riguroasă: oamenii de știință au început să ia în considerare contextul, particularitățile gramaticale și poetice, argumentele paleografice și dialectologice și să folosească analogii cu alte monumente antice rusești. Cu toate acestea, textul Laicului nu este complet clar [244] .

Există întorsături care sunt clar transmise greșit din punct de vedere al gramaticii: „prințul dormea ​​de poftă”, „ce dragi sunt rănile”, „și du-te la culcare”, „besha sălbăticia din Kisan și nu mă voi duce. până la marea albastră”, etc. Care a fost pagubă, nu este clar, astfel încât cercetătorii nu pot decât să speculeze cu fiecare ocazie anume. Un alt caz este locurile cu o structură gramaticală corectă și un sens de neînțeles: „amintește-ți mai mult, vorbire, prima dată de ceartă”; „bătrânul mare Iaroslav, fiul lui Vsevolozh”; „agățarea cailor cu bețe”, etc. A treia opțiune sunt cuvinte separate cu semantică neclară [244] .

• „ Timpul Busovo ”. În Lay, fecioarele roșii gotice „cântă vremea lui Busovo, prețuiesc răzbunarea pe Sharokan”. Această cifră de afaceri a fost asociată cu adjectivul „ocupat” („gri”, „fumuriu”), cu termenul „busa” (numele navei), cu numele Khazar Khagan de la începutul secolului al VIII-lea Busir sau unul dintre hanii polovtsieni. Cei mai susținători ai identificării lui Bus cu Dumnezeu - conducătorul Anteților  menționat în Iordan , care a trăit în secolul al IV-lea și a fost executat de goți [245] ; cu toate acestea, mulți cercetători consideră această ipoteză nefondată [246] .

• „Moguts”, „Tatrans”, „Shelbirs”, „Topchaks”, „Revugs”, „Albers”. Svyatoslav Vsevolodovici spune: „Dar eu nu mai văd puterea celor puternici și a celor bogați și a fratelui meu Yaroslav al multora, cu trecutul Cernigov, ei pot, și din Tatra, și de la shelbirs, și de la topchaks, și de la revugi și de la olberi”. Mulți oameni de știință văd aici turcisme  - numele diviziilor tribale sau tribale ale popoarelor nomadice care se aflau pe orbita influenței ruse și au participat la campaniile prinților ruși. Au fost propuse și versiuni alternative (de exemplu, despre cuvântul „poate” ca hârtie de calc din greacă, despre legătura acestui termen cu un tâlhar pe nume Moguta , menționat în analele de sub 1008 [247] ).

• „ Dâre ”. Vseslav Polotsky în „Cuvântul” „sare de la ei [Kiev] ca o fiară înverșunată la miezul nopții din Bela-grad, obsedat de ceața albastră, dimineața se ridică dâre, deschide porțile Nova-gradului”. Primii cercetători au văzut berbeci în „strikus”, mai târziu a apărut o ipoteză despre armele de mână - „arbalete”, topoare. R. O. Yakobson a propus o nouă lectură, acceptată de mulți alți comentatori: „dimineața vazei cu trei mușcături” („de trei ori a reușit să smulgă o mușcătură de noroc”). Conform ipotezei lui V. V. Nimchuk , aici ar trebui să se citească „strika sy” (“strika” - „unchiul patern”, „sy” - „tu însuți”). V. L. Vinogradova crede că vorbim despre trei atacuri ale lui Vseslav asupra Novgorodului deodată („kusa” - „raid”) [248] [249] .

• „Kharalug”. Acest termen și adjectivul „haraluzhny” derivat din acesta sunt folosite în „Cuvânt” atunci când vine vorba de arme. În unele cazuri, este perceput ca un sinonim pentru cuvântul „ bulat ”. Majoritatea cercetătorilor sunt de acord că vorbim despre un tip special de oțel, iar rădăcinile cuvântului sunt căutate în limbile turcești (uneori în arabă, poloneză, sanscrită ) [250] .

• „ Shereshirs ”. „Pentru că puteți împușca în vii șerechirii pe uscat - fiii îndrăzneți ai lui Glebov”, spune autorul cărții Lay, Vsevolod the Big Nest. Majoritatea cercetătorilor sunt siguri că acest termen se referă la sfera militară. În diverse ipoteze apar berbeci, arbalete, „mijloace de stingere a focului” [251] ; conform versiunilor alternative, „shereshirs” sunt „nămol viu, bărci” [252] sau denumirea de pește asp [253] .

• " Deremela ". Acesta este un etnonim menționat în lista popoarelor învinse de Roman Mstislavich Volynsky. Oamenii de știință îl identifică pe Deremelu drept unul dintre triburile baltice sau finlandeze, ca rătăcitori (în acest caz, etnonimul se dovedește a fi turcesc) [254] .

• Khinova apare pe aceeași listă și mai este menționată de două ori. „Mare furie pentru a da lui Khinov”, după ce a aflat despre victoria Polovtsy asupra lui Igor, Iaroslavna reproșează vântului că a aruncat „săgețile lui Khinov” în armata rusă. Cercetătorii apropie acest termen de cuvântul „khan”, ei văd aici un alt etnonim (huni, maghiari, cumani, finlandezi), denumirea generală a tuturor popoarelor păgâne [255] .

• „Gândul” în expresia „ gândirea va fi împrăștiată ca lemnul ”. N. A. Polevoy a sugerat în 1833 că este vorba despre un animal sau o pasăre [256] și a găsit sprijin: în traduceri, „gândul” a început să fie înlocuit cu „prighetoarea” ( N. M. Pavlov , A. Skulsky ), „linx” ( F. E. Korsh ) ), „hermină cu mărgele” ( M. A. Andrievsky ) [256] . În 1854, N. P. Korelkin a sugerat că scribul s-a înșelat: în textul original ar putea fi un „șoarece”, o veveriță [257] . Majoritatea cercetătorilor au fost de acord cu această versiune [256] .

Traduceri și transcrieri

The Lay a fost tradus în rusă modernă de cel puțin 80 de ori în total [231] . Traducerile sunt împărțite în proză (autorii lor luptă pentru o acuratețe faptică maximă), ritmice (în acest caz, scopul traducătorului este de a reproduce originalul din punct de vedere al formei) și poetice, care sunt mai degrabă transcrieri cu o lectură originală a textului original [ 258] .

Primele traduceri în proză au fost create de primii editori ai Laicilor și oameni din cercul lor. Inexactitățile întâlnite în ele au fost asociate doar cu o înțelegere greșită a textului. În 1805, o traducere alternativă a fost publicată de A. S. Shishkov , au apărut traduceri ulterioare de V. V. Kapnist (1809), Ya. O. Pozharsky (1819), N. F. Grammatin (1823). Toți acești autori au considerat munca lor ca o încercare de a transmite în mod adecvat sensul imaginilor individuale și a termenilor specifici, pentru a oferi o interpretare corectă din punct de vedere științific a întregii lucrări; de aceea textul era invariabil însoţit de comentarii polemice. Traducerile lui M. A. Maksimovici (1837) și D. N. Dubensky (1844) diferă în temeiul științific , în paralel, au apărut simple repovestiri în proză ale „Cuvântului”, care nu aveau valoare independentă: S. P. Korablev (1856), A. F. Pogossky (1867) și alții. De la sfârșitul secolului al XIX-lea, au fost publicate traduceri pentru elevii școlilor și gimnaziilor, bazate, de regulă, pe munca lui Maksimovici. Una dintre ele, o traducere de S. K. Shambinago , publicată pentru prima dată în 1912, a trecut prin cinci ediții [258] .

Începând cu 1923, traduceri ale Laicului au fost publicate de istoricii V. F. Rzhiga (1934), N. K. Gudziy (1934), I. P. Eremin (1957) și alții S. Likhachev, permițând dezvăluirea sensului lucrării cu maximă deplinătate [258] .

Cele mai frecvente au fost traducerile ritmice ale Layului, ai căror autori au încercat să repete ritmul originalului în textul rus. Prima dintre aceste traduceri a fost scrisă de V. A. Jukovski (1817-1819); mai târziu, Cuvântul a fost tradus de A. F. Veltman (1833), A. N. Maikov (1868), G. P. Storm (1926), K. D. Balmont (1930), S. V. Shervinsky (1934), A. K. Yugov (1945), D. S. Likhachev (traducere în proză a 1195). [259] [260] , traducere ritmică din 1969 [261] , republicată în 1986 [262] ), I. I. Shklyarevsky (1980 ), I. I. Kobzev (1985) și alții [258]

Există, de asemenea, o serie de adaptări poetice ale Laicului, ai căror autori variază intriga și introduc elemente ale sistemului figurativ modern în narațiune. Primul astfel de aranjament, creat de I. I. Siryakov, a fost publicat în 1803. În total, există mai mult de douăzeci de lucrări de acest gen și diferă semnificativ între ele în ceea ce privește nivelul artistic: alături de lucrări clar de amator, există capodopere absolute scrise de N. A. Zabolotsky (1946) și N. I. Rylenkov (1963) [ 258] [ 263] .

„Cuvântul” a fost tradus în multe alte limbi [219] , și vorbim atât de traduceri în proză, cât și ritmice. Germanii, care au publicat propria versiune a textului deja în 1803, au acordat atenție acestei lucrări mai devreme decât altele; în viitor, au fost publicate încă cel puțin 18 transcrieri ale Laicului în germană. Prima traducere în limba franceză a fost publicată în 1823 la Moscova (cel puțin încă opt au fost publicate ulterior). Prima traducere în engleză a fost publicată în 1902-1903. „Cuvântul” a fost tradus adesea și de bunăvoie în ucraineană, belarusă și poloneză, a fost publicat într-o serie de alte limbi din Europa, Asia și popoarele mici din Rusia. Printre traducători s-au numărat Ivan Franko , Janka Kupala , Julian Tuwim , Rainer Maria Rilke , VV Nabokov [264] .

Influență literară

În virtutea originalității, emotivității și profunzimii sale psihologice, Laicul s-a dovedit a fi în ton cu literatura New Age [171] . A influențat serios munca multor scriitori și poeți - atât în ​​Rusia, cât și în alte țări. Unul dintre primii astfel de scriitori a fost V.T. una dintre aceste povestiri, „Igor”, este posibil o imitație directă a unui monument antic rusesc [265] . În poezia rusă din primele decenii ale secolului al XIX-lea, astfel de imitații au devenit o tradiție. Cu aceasta se poate conecta utilizarea unui număr de lexeme și unități frazeologice din „Cuvântul” în versurile lui A. S. Pușkin [211] .

Influența „Cuvântului” este remarcabilă în lucrarea lui N. V. Gogol . În povestea „ Trible Revenge ” există un jucător de bandură , ale cărui „înșiși corzile cântau”, referirile la „Cuvântul” din aceeași lucrare sunt sintagma „onoare și glorie” și caracteristica tatălui Katerinei: „Inima lui este forjată. din fier...”. În „ Taras Bulba ” poate fi urmărită imaginea bătăliei ca sărbătoare, iar în descrierea „comemorarii pentru Ostap” există o paralelă notabilă cu cuvintele „Iarba nu mai este cu înțepături, ci copacul s-a înclinat în fața”. pământul cu etanşeitate” [266] .

A. A. Blok , care a fost mereu interesat de cultura rusă antică, a folosit direct textul „Cuvintelor” în poeziile sale: „... Ce îmi cântă? Ce mă cheamă? Alta viata? Moarte proastă? (în „Cuvântul” - „De ce să facem zgomot, de ce să sunăm dimineața devreme înainte de zori?”) (1907). Influența Cuvântului asupra ciclului de poezii Pe câmpul de la Kulikovo (1908) se remarcă atât la nivelul semanticii (o bătălie ca o sărbătoare, o luptă ca o treierat), cât și la nivelul rândurilor specifice („a împrospătat). cotașa prăfuită de pe umărul meu” - „este o dimineață sângeroasă pentru prinț rănile sale pe trupul său crud”, „apus de soare în sânge”, asociat cu expresia „zorii sângeros vor spune lumii”). Poeziile „New America” ​​(1913; „Nu, steagul prințului nu se vede acolo, // Nu-l desenează pe Don cu coifuri, // Și frumoasa nepoată a Varangianului // Nu-l blestemă pe Polovtsianul plin ") și " Sciții " (1918 ) se leagă clar de vechiul monument rusesc. ; "Nenorocirea bate cu aripile / Și în fiecare zi înmulțește resentimente") [267] .

Diverse motive din Laic sunt urmărite de experți în lucrările lui S. A. Yesenin (în special în poemul „Martha Posadnitsa”) [268] , O. E. Mandelstam [171] , L. M. Leonov [269] , I. A. Brodsky , A. I. Solzhenitsyn [171]n . V. A. Sosnora a scris poezia „Povestea campaniei lui Igor” (1969), în care a regândit complotul clasic [270] . Influența laicului este remarcabilă în opera poeților ucraineni P. G. Tychyna și P. N. Voronko (autorul poeziei „Iaroslavna” pe o temă militară publicată în 1948) [271] .

Tema „Plângerea Iaroslavnei” a fost folosită în opera sa de V. S. Solovyov (a comparat-o pe soția lui Igor cu soția lui Hector Andromache [269] ), K. K. Sluchevsky , V. Ya. Bryusov , A. A. Prokofiev , P. G. Antokolsky , N. Yu. V. Drunina și alți poeți. Iaroslavna a devenit în cultura rusă un simbol al unei soții credincioase care își așteaptă soțul de pe câmpul de luptă; popularitatea imaginii în timpul Marelui Război Patriotic este legată de aceasta [154] . S. S. Narovchatov a scris: „... Și în fiecare femeie am văzut Iaroslavna, // am recunoscut -o pe Nepryadva în toate râurile” [272] .

Pe tema „Cuvinte” au fost scrise o mulțime de romane și povestiri istorice: „Fiul unei mii” de I. A. Novikov (1938), „Mama Rus’. A Tale” de A. M. Domnin (1958), „Nașterea unui cântec” de A. N. Skripov (1977), „Velesich” de V. A. Shevchuk (1980), „Black Shields” de V. K. Malik (1985), etc. Aceeași intriga a fost folosit de S. T. Alekseev în romanul The Word (1985) [176] .

În artele vizuale

Manuscrisul, în care s-a găsit textul Laicului, nu conținea ilustrații și nu există informații sigure despre vreo legătură între opera și artele plastice ale Rusiei medievale. O parte din miniaturile Cronicii Radziwill (sfârșitul secolului al XV-lea) este dedicată campaniei lui Igor [273] ; există o ipoteză că autorul acestor desene a fost influențat indirect de laici prin miniaturiștii de la sfârșitul secolelor XII-XIII [274] .

„Cuvântul” a fost numit pentru prima dată ca sursă potențială de subiecte pentru pictură în cartea lui A. A. Pisarev „Obiecte pentru artiști, selectate din istoria Rusiei și din toate scrierile rusești în versuri și proză”, publicată în 1807. Există o ipoteză (care nu a devenit general acceptată) că în legătură cu lectura Laicului A. I. Ivanov (1812) a pictat tabloul „Luptă unică între Mstislav Udaly și Rededea” (1812) [275] . În 1854, a fost publicată prima ediție ilustrată a The Lay - o traducere poetică de N. V. Gerbel intitulată „Igor, prințul Seversky” cu patru litografii bazate pe desene de M. A. Zichy ; în deceniile următoare au fost create și alte cicluri de ilustrații, dar nivelul lor artistic a rămas destul de scăzut [273] .

În a doua jumătate a secolului al XIX-lea, „Cuvântul” a devenit subiect de interes susținut din partea pictorilor și sculptorilor. Lucrări notabile pe această temă sunt desenele lui V. G. Schwartz „Boyan” și „Yaroslavna” (1860; a câștigat faima datorită gravurilor lui V. V. Mate ), cărți de joc de M. O. Mikeshin , dintre care unul îl înfățișează pe Boyan, picturi de M. P. Klodt și I. S. Goryushkin-Sorokopudov „Plângerea Iaroslavnei”, K. E. Makovsky „Prințul Igor”. În 1908, K. V. Lebedev a pictat pictura „Radiul Polovtsy”, în 1910 A. F. Maksimov - pictura „Eclipsa profetică”, în 1915 V. Emme - pictura „Discurs despre o campanie”. Cea mai faimoasă și cea mai cunoscută lucrare de manual pe acest subiect a fost pictura lui V. M. Vasnetsov „După bătălia lui Igor Svyatoslavich cu Polovtsy” (1880), cu o abordare populară-poetică inovatoare pentru pictură: bătălia este descrisă aici ca o sărbătoare [275] .

La începutul secolului, artiștii monumentali au atras atenția asupra Cuvântului. În 1898, V. V. Belyaev a creat mai multe schițe pentru un panou decorativ (acestea sunt imagini ale unei eclipse, visul lui Svyatoslav, o tabără rusească, un câmp de luptă etc.). Artistul ceh M. Alesh a creat panoul „Campania lui Igor” (1902), N. K. Roerich  - panoul „Bayan” (1909), I. Ya. Bilibin  - panoul „Prințul Igor” și „Plângerea Yaroslavnei” (1920) [275] .

Mikeshin a plănuit să includă imaginea lui „Igor cântărețul” printre basoreliefurile de pe monumentul Mileniului Rusiei , dar mai târziu a abandonat această idee. Boyan a fost portretizat de sculptorii V. I. Sherwood (1882), P. A. Velionsky (1889); experții notează că în aceste lucrări cântărețul rus este înzestrat cu trăsăturile unui bard scandinav [275] .

În URSS, parcelele din The Lay au fost implicate activ în circulație în legătură cu expozițiile din întreaga Uniune, precum și în legătură cu reconstrucția meșteșugurilor de artă tradiționale: maeștrii au abandonat temele religioase și s-au îndreptat către cele istorice. Lucrări celebre pe tema „Cuvinte” sunt placa lui A. A. Dydykin „Iaroslavna” (1940), placa lui S. A. Mokin „Prințul Igor” (1943), cutia lui M. Isakov „Captura lui Igor Svyatoslavich” (1946). ). Au fost create miniaturi lacuite, picturi pe porțelan și mătase. Cuvântul a atras atenția suplimentară din partea artiștilor în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Așadar, N. K. Roerich a creat tabloul „Campania lui Igor” (1942), M. A. Rybnikov  - o serie de desene pe tema „Cuvinte” (1941), artistul afiș D. S. Moor  - o serie de 16 foi grafice de șevalet (1943-1944). În anii postbelici, picturile de M. F. Grachev („Prințul Igor Svyatoslavich”, 1948), D. P. Buchkin („Yaroslavna în Putivl”, 1950), A. P. Bubnov („Campanie”, 1957), V. L. Brennert (“ Autor al campaniei Povestea lui Igor”, 1957) [275] .

În paralel, s-a dezvoltat tradiția ilustrativă. Un ciclu de ilustrații de N. S. Goncharova pentru traducerea în proză germană a lui The Lay, publicată în 1923, are o valoare artistică ridicată . Realizat într-un mod laconic, dar expresiv, este strâns legat de text și dezvăluie sensul profund al evenimentelor descrise în Laic. În Uniunea Sovietică, încă din anii 1930, s-au dezvoltat două tipuri diferite de ilustrare a monumentului: documentar istoric (publicarea materialelor suport) și artistic, asociat cu regândirea Laicului. Al doilea tip este reprezentat în primul rând de câteva serii de gravuri de V. A. Favorsky . În prima dintre ele, creată pentru ediția din 1938, accentul principal este pus pe eroismul militar; în al doilea (1950) sunt puternice motivele de basm și o legătură mai strânsă cu intriga Layului. Favorsky a influențat mulți ilustratori ulterioare - inclusiv N. I. Kalita , G. V. Yakutovich , D. S. Bisti și alții.În 1963, un ciclu de ilustrații a fost creat de V. A. Serov , dar această experiență a lui este considerată ca nu foarte reușită [273] .

O serie de picturi au fost create în ajunul împlinirii a 800 de ani de la Lay. Acestea sunt picturi de M. Figol („Prințul Igor”, „Iaroslav Osmomysl”, „Iaroslavna”), gravuri de G. G. Poplavsky , linogravuri colorate de V. I. Zaharov-Kholmsky etc. Au apărut o serie de monumente ale personajelor laicului: Boyan (în Trubcevsk, în Novgorod-Seversky, în satul Baliko-Shchuchina, districtul Kagarlitsky, regiunea Kiev), Igor (în Novgorod-Seversky), Iaroslavna (în Putivl), „Otașilor ratii lui Igor - curajoșii ruși din 1185" (lângă orașul Belaya Kalitva ) [ 275] .

• Pe timbrele poștale

• timbru poștal al URSS , 1957

• timbru poștal al URSS , 1985

• Ștampila URSS 1975. 175 de ani de la prima ediție a monumentului literaturii ruse antice de la sfârșitul secolului al XII-lea „Povestea campaniei lui Igor”

În muzică și cinema

„Povestea campaniei lui Igor” a stat la baza operei lui A. P. Borodin „ Prințul Igor ”, al cărei libret a fost scris de V. V. Stasov . Borodin a lucrat la operă din 1869 până la moartea sa în 1887 și nu a avut timp să o termine. Cu toate acestea, „Prințul Igor” a devenit o operă clasică de repertoriu pentru principalele teatre ale lumii. Aceasta este o operă istorico-epică, din punct de vedere intriga apropiată de The Lay, dar cu diferențe notabile: de exemplu, protagonistul lui Igor aici este Vladimir Iaroslavici din Galitsky, prezentat ca un prinț petrecut [276] . Producția în premieră a Prințului Igor în 1890 a contribuit la creșterea popularității lui Lay. Multe personalități culturale remarcabile au participat la pregătirea producțiilor ulterioare: S. P. Diaghilev , N. K. Roerich, I. S. Glazunov și alții [275]

The Lay a fost inspirat și de oratoriul lui L. A. Prigozhin Povestea campaniei lui Igor (1966), baletul lui B. I. Tișcenko Iaroslavna (1974) [171] , cantata lui K. E. Volkov The Lay (1985) ), Simfonia a patra „The Lay” a campaniei lui Igor” de O. G. Yanchenko (1985) [277] , oratoriu de A. V. Ceaikovski „Povestea campaniei lui Igor” (2018). În 2012, a fost creată special pentru Ansamblul Dmitri Pokrovsky o versiune muzicală a campaniei Povestea lui Igor de compozitorul A. Shelygin (libret de V. Kozhevnikov și O. Yukecheva ) [278] [279] [280] [281] .

În 1969, pe ecrane a apărut drama muzicală „ Prințul Igor ” - o adaptare a operei lui Borodin [282] . În 1972, a fost filmat desenul animat „Povestea campaniei lui Igor” [283] .

În 2002, grupul popular din Belarus Stary Olsa a lansat albumul Verbum cu compoziția „Cuvintele Marelui Pakhod al lui Igarava”, care este câteva fragmente din textul „Cuvintelor” în limba rusă veche.

În 2012, o versiune rap de 6 minute a „Words”, scrisă de muzicianul Vladi , a fost inclusă în albumul „Clear” al grupului „ Casta ”.

Comentarii

1. Și-a încins mintea cu puterea lui și și-a ascuțit inima cu curaj.
2. ↑ „Este mai bine să fii hacked decât să fii capturat”.
3. ↑ „Și kurienii mei sunt războinici celebri: sunt înfășați sub țevi, sunt prețuiți sub coifuri, sunt hrăniți cu vârful suliței, cunosc cărările, ravenele sunt familiare, arcurile sunt întinse, tolbele. sunt deschise, sabiile sunt ascuțite; ei înșiși galopează ca lupii cenușii pe câmp, căutând cinste pentru ei înșiși și slavă pentru prinț.
4. ↑ „blocat câmpurile cu scuturi roșii”.
5. ↑ „Iată vânturile, nepoții lui Stribog, suflă din mare cu săgeți asupra vitejelor regimente ale Igorului. Pământul zumzăie, râurile curg noroioase, câmpurile sunt acoperite de praf, bannerele spun: polovtsienii vin din Don și din mare, iar regimentele rusești sunt înconjurate din toate părțile.
6. ↑ „Atunci, sub Oleg Gorislavich, a fost semănat și încolțit de ceartă, proprietatea nepotului lui Dazhdbozh a pierit; în sedițiile princiare, viețile omenești erau scurtate. Apoi, peste ținutul rusesc, plugarii strigau rar, dar adesea corbii cântau, împărțind cadavrele între ei.
7. ↑ „A luptat o zi, a luptat cu alta; a treia zi, până la prânz, au căzut stindardele lui Igor. Atunci cei doi frați s-au despărțit pe malul rapidului Kayala, apoi nu a mai fost vin însângerat, apoi curajoșii ruși au terminat sărbătoarea: i-au îmbătat pe chibritori și ei înșiși au pierit pentru pământul rusesc. Iarba va cădea de milă, iar copacul s-a plecat până la pământ de dor.
8. ↑ „O, șoimul a zburat departe, bătând păsările, - spre mare! Regimentul curajos al lui Igor nu poate fi reînviat.
9. ↑ „Fratele i-a spus fratelui: „Acesta este al meu și acesta este al meu”. Și prinții au început să vorbească despre micul „Acesta este grozav” și să creeze revolta împotriva lor. Și oameni murdari din toate țările au venit cu victorii în țara rusă.
10. ↑ „întins pe pământul rusesc”.
11. ↑ „a scăpat un cuvânt de aur, amestecat cu lacrimi”.
12. ↑ „Ce mi-ai făcut părului gri argintiu!”.
13. ↑ „Nu înotau războinicii tăi în sânge cu căști aurite? Nu este echipa ta curajoasă care urlă ca tururi rănite de săbii încinse pe un câmp necunoscut?
14. ↑ „Prințul Igor a călărit ca o hermină la stuf și ca un gogol alb la apă. A sărit pe un cal ogar și a sărit de pe el ca un lup cenușiu. Și a fugit până la cotul Donețului și a zburat ca un șoim sub nori, bătând gâște și lebede la micul dejun, la prânz și la cină.
15. ↑ „avand un flux slab”.
16. ↑ „Dacă șoimul zboară la cuib, vom trage în șoim cu săgețile noastre aurite”.
17. ↑ „setea... plecurile îndoite, durerea le-a tăcut tolbele”.

Note

1. ↑ 1 2 3 Reconstrucție de A. V. Dybo, 2006 .
2. ↑ 1 2 3 ESOP, 1995 , Limba Cuvântului.
3. ↑ ESoPI, 1995 , colecția Musin-Pușkin.
4. ↑ Alekseev, 2014 , p. 36.
5. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 5.
6. ↑ ESOP, 1995 , Istoria descoperirii Cuvântului.
7. ↑ Bobrov, 2014 , p. 531-532.
8. ↑ Bobrov, 2014 , p. 553.
9. ↑ 1 2 ESOP, 1995 , Karamzin Nikolai Mihailovici.
10. ↑ Alekseev, 2014 , p. 38.
11. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 7.
12. ↑ ESOP, 1995 , Prima ediție a Laicului.
13. ↑ Lihaciov, 1998 , p. 353-354.
14. ↑ Lihaciov, 1998 , p. 319.
15. ↑ Bobrov, 2014 , p. 528.
16. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 6.
17. ↑ ESoPI, 1995 , copia Catherinei.
18. ↑ Lihaciov, 1998 , p. 340.
19. ↑ ESOP, 1995 , Malinovsky Alexey Fedorovich.
20. ↑ Lihaciov, 1998 , p. 359-360.
21. ↑ ESOP, 1995 , Bardin Anton Ivanovici.
22. ↑ ESOPY, 1995 , Liste de „Cuvinte”.
23. ↑ 1 2 3 4 5 6 ESOP, 1995 , Istoria textului Cuvântului.
24. ↑ Câmp, 1864 , p. 100.
25. ↑ Rybakov, 1971 , p. 36-48.
26. ↑ ESOP, 1995 , Permutări în textul Cuvintelor.
27. ↑ Nikitin, 1989 , p. 137.
28. ↑ Nikitin, 1989 , p. 136.
29. ↑ 1 2 ESOP, 1995 , Rusia Kievană în a doua jumătate a secolului al XII-lea.
30. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 12-13.
31. ↑ Rybakov, 1971 , p. 161-162.
32. ↑ 1 2 ESOP, 1995 , Polovtsy.
33. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 41-42.
34. ↑ Rybakov, 1971 , p. 168-169.
35. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 16.
36. ↑ Podlipchuk, 2004 , p. 58.
37. ↑ 1 2 3 ESoPI, 1995 , Vsevolod Yurievich.
38. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 14-17.
39. ↑ Nikitin, 1989 , p. 181.
40. ↑ Alekseev, 2014 , p. 254-264.
41. ↑ Rybakov, 1971 , p. 203-217.
42. ↑ Podlipchuk, 2004 , p. 59-60.
43. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 43-44.
44. ↑ 1 2 Lihaciov, 1976 , p. 44.
45. ↑ Rybakov, 1971 , p. 218.
46. ↑ 1 2 3 4 ESOP, 1995 , Campania lui Igor Svyatoslavich 1185
47. ↑ Podlipchuk, 2004 , p. 60.
48. ↑ Rybakov, 1971 , p. 228-230.
49. ↑ 1 2 ESOP, 1995 , Igor Svyatoslavich.
50. ↑ Rybakov, 1971 , p. 232; 242.
51. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 44-45.
52. ↑ Rybakov, 1971 , p. 244-249.
53. ↑ Rybakov, 1971 , p. 251-255.
54. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 45-46.
55. ↑ Rybakov, 1971 , p. 258; 263-267.
56. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 48.
57. ↑ Carol cel Mare, 1951 , p. 54-57.
58. ↑ Rybakov, 1971 , p. 271.
59. ↑ 1 2 ESOP, 1995 , Evadarea lui Igor Svyatoslavich din captivitate.
60. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 48-49.
61. ↑ Rybakov, 1971 , p. 273-277.
62. ↑ Alekseev, 2014 , p. 322.
63. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 49.
64. ↑ 1 2 Lihaciov, 1976 , p. cincizeci.
65. ↑ Burykin, 2017 , p. 308.
66. ↑ 1 2 ESOP, 1995 , Slovo.
67. ↑ Burykin, 2017 , p. 308-309.
68. ↑ ESOP, 1995 , Regiment.
69. ↑ Burykin, 2017 , p. 309.
70. ↑ 1 2 3 ESOP, 1995 , Zachin în Cuvânt.
71. ↑ Burykin, 2017 , p. 310.
72. ↑ 1 2 3 4 ESOP, 1995 , Compoziție „Cuvinte”.
73. ↑ ESOP, 1995 , Boyan.
74. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 50-51.
75. ↑ Sokolova, 1986 , p. 65-66.
76. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 53.
77. ↑ Svyatsky D. O. Fenomene astronomice în cronicile ruse din punct de vedere științific-critic // Astronomia Rusiei Antice. — M.: Panorama rusă, 2007. — 664 p. - S. 45-49. — (Moștenirea restituită: monumente ale gândirii istorice). - ISBN 978-5-93165-102-0 .
78. ↑ Burykin, 2017 , p. 314.
79. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 52-53.
80. ↑ Burykin, 2017 , p. 318.
81. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 54.
82. ↑ Burykin, 2017 , p. 320.
83. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 54-55.
84. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 57.
85. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 57-58.
86. ↑ ESOP, 1995 , Boris Vyacheslavich.
87. ↑ ESOP, 1995 , Papoloma.
88. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 58-59.
89. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 59.
90. ↑ Burykin, 2017 , p. 336.
91. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 60.
92. ↑ Burykin, 2017 , p. 339.
93. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 60-63.
94. ↑ Cronica frontală a secolului al XVI-lea. Istoria cronicii ruse. Cartea 3. 1174-1204 . runivers.ru _ Data accesului: 18 aprilie 2022. (nedefinit)
95. ↑ Podlipchuk, 2004 , p. 203.
96. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 63.
97. ↑ Podlipchuk, 2004 , p. 207-208.
98. ↑ ESoPI, 1995 , Cuvânt de aur.
99. ↑ Podlipchuk, 2004 , p. 208.
100. ↑ 1 2 3 Burykin, 2017 , p. 353.
101. ↑ Gudziy, 1947 , p. 27-28.
102. ↑ Burykin, 2017 , p. 349-350.
103. ↑ Cernov, 2006 , p. 194.
104. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 67.
105. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 64.
106. ↑ Rybakov, 1971 , p. 91-92.
107. ↑ Nikitin, 1989 , p. 145-148.
108. ↑ Podlipchuk, 2004 , p. 210-211.
109. ↑ Burykin, 2017 , p. 353-354.
110. ↑ Podlipchuk, 2004 , p. 213.
111. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 64-65.
112. ↑ Rybakov, 1971 , p. 92-93.
113. ↑ ESOP, 1995 , David Rostislavich.
114. ↑ 1 2 Podlipchuk, 2004 , p. 215.
115. ↑ 1 2 Lihaciov, 1976 , p. 65.
116. ↑ Burykin, 2017 , p. 354-355.
117. ↑ Burykin, 2017 , p. 355.
118. ↑ Podlipchuk, 2004 , p. 216.
119. ↑ Nikitin, 1989 , p. 141-142.
120. ↑ 1 2 3 4 5 ESoPI, 1995 , Yaroslav Vladimirovici.
121. ↑ Burykin, 2017 , p. 355-356.
122. ↑ 1 2 Podlipchuk, 2004 , p. 217.
123. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 65-66.
124. ↑ ESoPI, 1995 , Mstislav Vladimirovici.
125. ↑ Rybakov, 1971 , p. 97.
126. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 66.
127. ↑ Burykin, 2017 , p. 356-357.
128. ↑ Podlipchuk, 2004 , p. 219-221.
129. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 66-67.
130. ↑ Podlipchuk, 2004 , p. 223.
131. ↑ ESOP, 1995 , Sixwings.
132. ↑ Podlipchuk, 2004 , p. 225.
133. ↑ 1 2 3 Burykin, 2017 , p. 358.
134. ↑ Rybakov, 1971 , p. 96-98.
135. ↑ ESOP, 1995 , Mstislavichi.
136. ↑ Podlipchuk, 2004 , p. 224.
137. ↑ Podlipchuk, 2004 , p. 228; 237.
138. ↑ Rybakov, 1971 , p. 99.
139. ↑ 1 2 ESOP, 1995 , Izyaslav Vasilkovici.
140. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 68.
141. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 67-68.
142. ↑ Podlipchuk, 2004 , p. 229; 241.
143. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 68-69.
144. ↑ Rybakov, 1971 , p. 87.
145. ↑ ESOP, 1995 , Nepotul.
146. ↑ Podlipchuk, 2004 , p. 238.
147. ↑ ESoPI, 1995 , Vseslav Bryachislavich.
148. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 69.
149. ↑ Burykin, 2017 , p. 364-365.
150. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 70.
151. ↑ Podlipchuk, 2004 , p. 267-268.
152. ↑ Burykin, 2017 , p. 366-367.
153. ↑ Osetrov, 1986 , p. 22.
154. ↑ 1 2 3 ESOP, 1995 , Plângerea Iaroslavnei.
155. ↑ Podlipchuk, 2004 , p. 269.
156. ↑ Podlipchuk, 2004 , p. 271.
157. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 71.
158. ↑ ESOP, 1995 , Ovlur (Vlur).
159. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 71-72.
160. ↑ Burykin, 2017 , p. 373.
161. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 72-73.
162. ↑ Burykin, 2017 , p. 374-375.
163. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 73.
164. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 76.
165. ↑ Podlipchuk, 2004 , p. 286; 304-305.
166. ↑ ESOP, 1995 , Dialectisme în cuvânt.
167. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 78.
168. ↑ 1 2 3 4 5 ESoPI, 1995 , Genul „Cuvinte”.
169. ↑ ESoPI, 1995 , Byliny.
170. ↑ Osetrov, 1986 , p. 18-19.
171. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Ranchin, 2004 .
172. ↑ Nikolaev, 2020 , p. 17-18.
173. ↑ ESoPI, 1995 , Ritmul „Cuvintelor”.
174. ↑ 1 2 3 4 5 6 ESOP, 1995 , Poetica Cuvântului.
175. ↑ ESOP, 1995 , Inversiunea.
176. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ESoPI, 1995 , Autor al Cuvântului.
177. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 77-79.
178. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 84-88.
179. ↑ Solovyov, 1948 , p. 74.
180. ↑ ESOP, 1995 , Oleg (Mikhail) Sviatoslavici.
181. ↑ ESOP, 1995 , Gorislavlich.
182. ↑ ESOP, 1995 , Olgovichi.
183. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 77.
184. ↑ Tsintula I. Apel la unitate ca bază a moștenirii „Campaniei Povestea lui Igor” // INITIUM. Ficțiune: experiența lecturii moderne: o colecție de articole ale tinerilor oameni de știință. Numărul 4. Ekaterinburg: UGI UrFU, 2021. pp. 11-15 ( PDF ).
185. ↑ 1 2 3 4 ESOP, 1995 , „Dubla credință” în „Cuvânt”.
186. ↑ 1 2 3 4 5 ESoPI, 1995 , Timpul creării „Cuvântului”.
187. ↑ Gorsky, 1986 , p. 29.
188. ↑ Gorsky, 1986 , p. 30-31.
189. ↑ Gorsky, 1986 , p. treizeci.
190. ↑ Gorsky, 1986 , p. 32-37.
191. ↑ ESoPI, 1995 , Timothy („scrib înțelept”).
192. ↑ 1 2 ESOP, 1995 , Raguil Dobrynich.
193. ↑ Fedorov, 1956 , p. 157-158.
194. ↑ ESOP, 1995 , Mitusa.
195. ↑ Sokol, 1976 , p. 74.
196. ↑ ESOP, 1995 , Olstin Oleksich.
197. ↑ ESoPI, 1995 , Belovod (Belovolod) Prosovich.
198. ↑ Uzhankov, 2015 , p. 345.
199. ↑ ESOP, 1995 , Vladimir Yaroslavici.
200. ↑ ESOP, 1995 , Sviatoslav Olgovici.
201. ↑ Derzhavets, 1979 , p. 92.
202. ↑ 1 2 Anastasia Smirnova. Pasionat de Cuvânt. O privire asupra „științei cuvântului oamenilor” . Muzeul Rumyantsev . Data accesului: 9 octombrie 2021. (nedefinit)
203. ↑ ESOP, 1995 , Piotr Borislavici.
204. ↑ ESoPI, 1995 , Arta Rusiei Kievene și Cuvântul.
205. ↑ ESOP, 1995 , Domid.
206. ↑ Alekseev, 2014 , p. 40.
207. ↑ 1 2 ESOP, 1995 , Zadonshchina.
208. ↑ ESOP, 1995 , Legenda bătăliei Mamaev.
209. ↑ Rybakov, 1971 , p. 18-23.
210. ↑ 1 2 Lihaciov, 1976 , p. 9.
211. ↑ 1 2 ESOP, 1995 , Pușkin Alexander Sergeevich.
212. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 8-9.
213. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 ESOP, 1995 , O privire sceptică asupra Cuvântului.
214. ↑ ESoPI, 1995 , Senkovsky Osip (Julian) Ivanovici.
215. ↑ ESOP, 1995 , Kalaidovich Konstantin Fedorovich.
216. ↑ ESOP, 1995 , Dubensky Dmitri Nikitich.
217. ↑ Sokolova, 2010 , p. 12.
218. ↑ ESoPI, 1995 , Edițiile Cuvintelor (în rusă).
219. ↑ 1 2 Lihaciov, 1976 , p. zece.
220. ↑ ESoPI, 1995 , Edițiile „Cuvintele” pentru elevii gimnaziilor și școlilor.
221. ↑ Schmidt, 2008 , p. 639.
222. ↑ Alekseev, 2014 , p. 42.
223. ↑ Lihaciov, 1976 , p. 149-151.
224. ↑ Sokolova, 2010 , p. 12-14.
225. ↑ Osetrov, 1986 , p. 25-26.
226. ↑ Alekseev, 2014 , p. 42-43.
227. ↑ Sokolova, 2010 , p. 20-21.
228. ↑ Alekseev, 2014 , p. 43-45.
229. ↑ Zaliznyak. Problema autenticității..., 2008 , p. 403-404.
230. ↑ Lotman, 1962 , p. 404-405.
231. ↑ 1 2 3 4 Caș, 1987 .
232. ↑ Alekseev, 2014 , p. 46-47.
233. ↑ Zaliznyak, 2008 , p. 171-205.
234. ↑ ESoPI, 1995 , Ediții critice ale Laicului.
235. ↑ ESoPI, 1995 , Expoziții dedicate „Cuvântului”.
236. ↑ Dmitriev, Tvorogov, 1986 , p. 27-33.
237. ↑ ESOP, 1995 , Prefață.
238. ↑ ESOP, 1995 , Suleimenov Olzhas Omarovich.
239. ↑ Robinson, Sazonova, 1986 , p. 197-198.
240. ↑ Bulakhov, 1989 , p. 5.
241. ↑ Nabokov, 2004 , p. 34.
242. ↑ 1 2 3 4 ESoPI, 1995 , Studiu sursă sensul „Cuvintelor”.
243. ↑ ESOP, 1995 , Rusichi.
244. ↑ 1 2 ESOP, 1995 , „Locuri întunecate” în Cuvântul.
245. ↑ Skrzhinskaya, 1997 , cca. 611.
246. ↑ ESoPI, 1995 , Ora Busovo.
247. ↑ ESOP, 1995 , Moguty.
248. ↑ ESOP, 1995 , Strikus.
249. ↑ Grebneva, 1986 , p. 122-123.
250. ↑ ESOP, 1995 , Haralug.
251. ↑ ESOP, 1995 , Shereshiry.
252. ↑ Podlipchuk, 2004 , p. 210-212.
253. ↑ Nikitin, 1989 , p. 147-148.
254. ↑ ESOP, 1995 , Deremela.
255. ↑ ESOP, 1995 , Khin(ova).
256. ↑ 1 2 3 ESOP, 1995 , Gândirea.
257. ↑ ESoPI, 1995 , Korelkin Nikolai Pavlovici.
258. ↑ 1 2 3 4 5 ESoPI, 1995 , Traduceri ale „Cuvântului” în rusă modernă.
259. ↑ Un cuvânt despre regimentul lui Igor - Monumente literare  (rusă)  ? . Monumente literare - Societatea Prietenilor (23 octombrie 2015). Preluat: 1 noiembrie 2022.  (nedefinit)
260. ↑ Un cuvânt despre regimentul lui Igor - citiți, descărcați . azbyka.ru _ Preluat: 1 noiembrie 2022. (Rusă)
261. ↑ „Povestea campaniei lui Igor”: Corpus paralel de traduceri: traducere de D. S. Likhachev . nevmenandr.net . Preluat: 1 noiembrie 2022. (nedefinit)
262. ↑ L. A. Dmitrieva și N. V. Ponyrko. Izbornik . - Moscova: Ficțiune, 1986.
263. ↑ Osetrov, 1986 , p. 16-17.
264. ↑ ESoPI, 1995 , Traduceri ale „Cuvintelor” și literaturii despre el în limbile popoarelor lumii.
265. ↑ ESoPI, 1995 , Narejni Vasily Trofimovici.
266. ↑ ESoPI, 1995 , Gogol Nikolai Vasilievici.
267. ↑ ESoPI, 1995 , Blok Alexander Alexandrovich.
268. ↑ Osetrov, 1986 , p. cincisprezece.
269. ↑ 1 2 Osetrov, 1986 , p. 9.
270. ↑ ESoPI, 1995 , Sosnora Viktor Aleksandrovici.
271. ↑ ESOP, 1995 , Traduceri ale „Cuvântului” și literaturii despre acesta în limbile popoarelor lumii.
272. ↑ Osetrov, 1986 , p. 16.
273. ↑ 1 2 3 ESOP, 1995 , Ilustrații pentru textul „Cuvinte”.
274. ↑ Rybakov, 1971 , p. 22-23.
275. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 ESoPI, 1995 , Arte vizuale și cuvânt.
276. ↑ ESOP, 1995 , Borodin Alexander Porfirevici.
277. ↑ Osipova, Eifman, 2019 , p. 91.
278. ↑ Irina Muravyova. Ansamblul Dmitri Pokrovsky și-a sărbătorit aniversarea cu o nouă partitură . ziar rusesc . (nedefinit)
279. ↑ „Povestea campaniei lui Igor” într-o nouă lectură .
280. ↑ „Povestea campaniei lui Igor” în repovestirea ansamblului D. Pokrovsky (link inaccesibil) . Preluat la 22 mai 2013. Arhivat din original la 20 decembrie 2013. (nedefinit) 
281. ↑ Maria maturizată din baletul Spărgătorul de nuci a cântat la Festivalul de la Abyazov . tatar-inform.ru.
282. ↑ „Prințul Igor”  pe Internet Movie Database .
283. ↑ „The Tale of Igor's Campaign”  (în engleză) pe Internet Movie Database .

Literatură

Ediții

• Cuvânt despre campania lui Igor: Colectare / Intrare. articole de D. S. Likhachev și L. A. Dmitriev; Comp. L. A. Dmitrieva, D. S. Likhacheva, O. V. Tvorogova; Reconstituirea textului rus vechi de N. A. Meshchersky, A. A. Burykin; Prozaic traducere de N. A. Meshchersky; Comentariu de N. A. Meshchersky și A. A. Burykin; Prep. text și note. L. A. Dmitrieva. - L .: Scriitor sovietic , 1985. - XXXVIII, 498 p. (Biblioteca poetului. Seria mare. Ediția a treia)
• Un cuvânt despre regimentul lui Igor. 800 de ani: Colecție. - M .: Scriitor sovietic, 1986. - 576 p.
• Cuvânt despre campania lui Igor: Colectare / Intrare. articole de D. S. Likhachev și L. A. Dmitriev; reconstrucţie Rusă veche text și traducere de D. S. Lihachev; comp., pregătit. texte și note. L. A. Dmitrieva. - L .: Scriitor sovietic , 1990. - 400 p. ISBN 5-265-01490-X ( Biblioteca Poetului. Serie mică . Ediția a patra)
• Cuvânt despre Campania lui Igor / Cuvânt înainte. D. S. Lihaciov; Poezii. traducere, comentariu prozaic traducere şi după A. Yu. Chernova; Reconstituirea vechiului rus. text și note. A. V. Dybo; Il. S. K. Rusakova. - Sankt Petersburg.  : Vita Nova , 2006. - 360 p. — ISBN 5-93898-106-9 .

Cercetare

• Alekseev S.V. Igor Sviatoslavici. - M . : Gardă tânără , 2014. - 348 p. - ( Viața oamenilor minunați ). - ISBN 978-5-235-03664-2 .
• Bobrov A. G. Originea și soarta colecției Musin-Pușkin cu „Povestea campaniei lui Igor” // Proceedings of Department of Old Russian Literature . - 2014. - T. 62 . - S. 528-553 .
• Bulakhov M. G. „Povestea campaniei lui Igor” în literatură, artă, știință: un scurt dicționar enciclopedic. - Mn. : Universitatea, 1989. - 248 p. — ISBN 5-7855-0046-9 .
• Burykin A. A. „Povestea campaniei lui Igor”. Text, limba, autor. - Sankt Petersburg. : Petersburg Oriental Studies , 2017. - 416 p. - ISBN 978-5-85803-502-2 .
• Gorsky A. A. La studiul sursă al „Povestea campaniei lui Igor” // Hermeneutica literaturii ruse vechi. - 2004. - Emisiune. 11 . - S. 621-646 .
• Gorsky A. A. Problema datei creării „Povestea campaniei lui Igor” // Studii ale „Povestea campaniei lui Igor”. - 1986. - S. 29-37 .
• Grebneva E. Ya. La lectura locurilor întunecate din „Povestea campaniei lui Igor” // Studii ale „Povestea campaniei lui Igor”. - 1986. - S. 116-128 .
• Gudziy N. K. Despre compoziția „cuvântului de aur” al lui Svyatoslav în „Campania „Cuvântul lui Igor” // Buletinul Universității de Stat din Moscova . - 1947. - Nr 2 . - S. 19-32 .
• Gumilyov LN Căutarea unui regat fictiv. — M .: AST , 2002. — 464 p. — ISBN 978-5-17-007723-6 .
• Derzhavets I. M. Agafya Rostislavna - autorul „Povestea campaniei lui Igor”? // Pamir. - Dușanbe, 1979. - Nr. 8 . - S. 84-94 .
• Dmitriev L. A., Tvorogov O. V. Dmitry Sergeevich Likhachev - cercetător al „Povestea campaniei lui Igor” // Almanahul Bibliofilului . Numărul 21. Un cuvânt despre regimentul lui Igor. 800 de ani. - 1986. - S. 27-35 .
• Zaliznyak A. A. Problema autenticității „Povestea campaniei lui Igor” // Buletinul Academiei Ruse de Științe . - 2008. - Nr. 78, 5 . - S. 404 .
• Zaliznyak A. A. „Povestea campaniei lui Igor”: viziunea unui lingvist. - M . : Monumentele manuscrise ale Rusiei Antice, 2008. - 480 p. - ISBN 978-5-9551-0261-0 .
• Zimin A. A. „Povestea campaniei lui Igor”. - Sankt Petersburg. : Dmitry Bulanin , 2006. - 516 p. — ISBN 5-86007-471-9 .
• Iordania . Despre originea și faptele geților. - Sankt Petersburg. : Aletheia , 1997. - 512 p. — ISBN 5-89329-030-1 .
• Cercetări „Cuvinte despre campania lui Igor”: Colecție. - L . : Nauka, 1986. - 296 p.
• Lihaciov D.S. „Povestea campaniei lui Igor”. - M . : Educaţie , 1976. - 175 p.
• Lihaciov D. S. „Povestea campaniei lui Igor” și cultura timpului său; munca din ultimii ani. — M. : Logos, 1998. — 528 p. — ISBN 5-87288-151-7 .
• Lotman Yu. M. „Povestea campaniei lui Igor” și tradiția literară a secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea.  // Cuvânt despre regimentul lui Igor - un monument al secolului XII / Otv. ed. D. S. Lihaciov ; Academia de Științe a URSS. Institutul de Literatură Rusă (Casa Pușkin) . — M.; L .: Editura Academiei de Științe a URSS , 1962. - S. 330-405 .
• Nabokov VV Un cuvânt despre regimentul lui Igor. - Sankt Petersburg. : Proiect academic , 2004. - 136 p. — ISBN 5-7331-0284-5 .
• Nikitin A. L. Despre problema stratificării „Povestea campaniei lui Igor” // Hermeneutica literaturii ruse vechi. - M. , 1989. - Numărul. 1 . - S. 135-187 .
• Nikolaev S.L. Un cuvânt despre regimentul lui Igor. Reconstituirea textului poetic. - M. , Sankt Petersburg. : Nestor-Istorie, 2020. - 640 p. - ISBN 978-5-4469-1763-1 .
• Osetrov E.I. Iliada slavă de est // Almanahul Bibliofilului. Numărul 21. Un cuvânt despre regimentul lui Igor. 800 de ani. - 1986. - S. 7-26 .
• Osipova G. G., Eifman B. Ya. Baletul „Iaroslavna” de Boris Tișcenko pe scena din Sankt Petersburg: din istoria producțiilor // Buletinul Institutului de Cultură de Stat Kazan . - 2019. - Nr. 3 . - S. 90-97 .
• Podlipchuk Yu. V. „Povestea campaniei lui Igor”. — M .: Nauka , 2004. — 327 p. - ISBN 5-02-010257-1 .
• Polevoy P. N. Experiența revizuirii comparative a celor mai vechi monumente ale poeziei populare germane și slave. - Sankt Petersburg. , 1864. - 106, 59, 5 p.
• A. M. Ranchin . „Povestea campaniei lui Igor”  // Marea Enciclopedie Rusă . — 2004.
• Robinson M. A., Sazonova L. I. Descoperire eșuată („poezii” de Boyan și „Povestea campaniei lui Igor”) // Studii ale „Campaniei Povestea lui Igor”. - 1986. - S. 197-219 .
• Rybakov B. A. „Povestea campaniei lui Igor” și contemporanii săi. — M .: Nauka, 1971. — 295 p.
• Dicționar de cărturari și livrești din Rusia Antică . - M .: Academia Rusă de Științe , Casa Pușkin , 1987. - 494 p.
• „Povestea campaniei lui Igor” și monumentele ciclului Kulikovo: despre chestiunea timpului scrierii „laicului”. - M. - L .: Nauka, 1966. - 619 p.
• „Povestea campaniei lui Igor”: Studii cuprinzătoare. — M .: Nauka, 1988. — 438 p.
• Sokol M. T. Despre întrebarea creatorului „Campaniei Cântecul lui Igor” // Câteva întrebări ale părinților. istoriografie și studii de sursă. - Dnepropetrovsk, 1976. - Nr. 3 . - S. 50-78 .
• Sokolova L. V. Zachin în „Povestea campaniei lui Igor” // Studii ale „Povestea campaniei lui Igor”. - 1986. - S. 65-74 .
• Sokolova L. V. Istoria disputei despre autenticitatea campaniei Povestea lui Igor. - Sankt Petersburg. : Casa Pușkin, 2010. - 792 p. - ISBN 978-5-91476-010-3 .
• Solovyov A. V. Autor de perspectivă politică a „Povestea campaniei lui Igor” // Note istorice. - 1948. - Nr. 25 . - S. 71-103 .
• Uzhankov A.N. „Povestea campaniei lui Igor” și epoca ei. — M .: Academician, 2015. — 512 p. — ISBN 978-5-4225-0051-8 .
• Fedorov V. G. Care a fost autorul „Povestea campaniei lui Igor” și unde se află râul Kayala. - M . : Gardă tânără, 1956. - 176 p.
• Chernov A. Yu. Cronicile timpului nepotrivit. „Povestea campaniei lui Igor”: textul și împrejurimile sale. - Sankt Petersburg. : Vita Nova, 2006. - 480 p. - ISBN 5-93898-108-5 .
• Charlemagne N.V. Note ale unui naturalist la „Povestea campaniei lui Igor” // TODRL . - 1951. - T. 8 . - S. 53-67 .
• Shmidt S. O. Monumentele scrisului în cultura cunoașterii istoriei Rusiei. - M . : Limbi culturii slave, 2008. - T. I, 2. - 406 p. - ISBN 5-94457-124-1 .
• Enciclopedia „Cuvinte despre campania lui Igor” . - Sankt Petersburg. : Dmitri Bulanin, 1995.

Link -uri

• Facsimil al ediției din 1800 a campaniei Povestea lui Igor
• Publicație științifică electronică „Cuvântul despre Polonia lui IGOR” . Enciclopedia „Cuvinte despre campania lui Igor”. Preluat: 14 noiembrie 2021. (Rusă)
• Corpus paralel de traduceri ale campaniei Povestea lui Igor . Preluat: 14 noiembrie 2021. (Rusă)
• „Povestea campaniei lui Igor”. Diverse traduceri, istoria găsirii originalului, istoria pierderii acestuia, biografii ale marilor poeți, scriitori și istorici ruși, istoria și cultura Rusiei Antice din timpul „Cuvântului”, gravuri, picturi, miniaturi lac, monede dedicat marelui monument al literaturii . slovoopolku.ru/. Preluat: 14 noiembrie 2021. (Rusă)
• „Povestea campaniei lui Igor” . „Noul Herodot”. Preluat: 14 noiembrie 2021. (Rusă)

Dicționare și enciclopedii	Rusă mare Brockhaus și Efron in jurul lumii Britannica (online)
În cataloagele bibliografice BIBSYS: 90093247 BNE : XX5032293 BNF : 12180987n GND : 4181697-3 J9U : 987007268165505171 LCCN : n80076147 NSK : 000142431 NUKAT : 93125548 t 93125548 SUDOC : 030384664 VIAF : 182658803 WorldCat VIAF : 182658803

Monumente ale literaturii antice ruse din secolele XI-XIII.
secolul al XI-lea	Codul Novgorod Evanghelia lui Ostromir Un cuvânt despre lege și har Izbornik Svyatoslav din 1073 Izbornik 1076 Shestodnev Ioan, Exarhul Bulgariei Viața lui Teodosie din Peșteri Povestea lui Boris și Gleb Amintire și laudă domnitorului Vladimir
secolul al XII-lea	Povestea anilor trecuti Învățăturile lui Vladimir Monomakh Un cuvânt despre regimentul lui Igor Mersul Fecioarei prin chin fapta lui Devgen Viața Sfintei Eufrosina de Polotsk
secolul al XIII-lea	Rugăciunea lui Daniel Ascuțitorul Cuvânt despre moartea pământului rusesc Povestea invaziei lui Batu Povestea devastării lui Ryazan de Batu Povestea vieții lui Alexandru Nevski Alexandria Povestea cuceririi Constantinopolului de către cruciați Kiev-Pechersk Patericon Legenda regatului indian Episcopul Simeon al Tverului
Vezi si Culegeri literare Cele mai importante manuscrise ale perioadei premongole Manuscrise iluminate din secolele XIII-XV Pictograme înainte de 1200

Rusia Kievană
Rus' (oameni) Rurik Rurikovichi Rus
Evenimente transformatoare ale istoriei	Chemarea Varangilor Botezul Rusiei Congresul prinților din Lyubech invazie mongolo-tătară
triburile cronice	Slavă: croații albi Bolohovci Drevlyans Dregovichi duleba Volinienii Vyatichi krivichi limpezire radimichi nordici Sloven Ilmen Tivertsy condamna finno-ugrică: toate mânca Tu măsurare miner mordovenii muroma narova permian Pechora cheremis chud zavolochskaya Baltică: golyad Lituania letgola zimigola Kors yotvingienii
Conducătorii Kievului înainte de prăbușirea Rusiei Kievene (1132)	Askold și Dir Oleg Profetic Igor Rurikovici Olga Sviatoslav Igorevici Yaropolk Svyatoslavich Vladimir cel Mare Svyatopolk blestemat Iaroslav cel Înțelept Triumviratul Yaroslavicilor ( Izyaslav Yaroslavich , Svyatoslav Yaroslavich , Vsevolod Yaroslavich ) Vseslav Bryachislavich Svyatopolk Izyaslavich Vladimir Monomakh Mstislav cel Mare
Războaie și bătălii semnificative	Campaniile Rusiei împotriva Bizanțului Campaniile caspice ale Rusiei Campania khazară a lui Sviatoslav Igorevici Războaiele ruso-pecenegi războaie ruso-polovțiane Războaiele de internet în Rusia Bătălia pe Kalka Bătălia orașului fluvial
Principalele principate în secolele XII-XIII	Vladimir-Suzdal Galicia-Volyn Kiev Murom pământul Novgorod Novgorod-Severskoye Pereyaslavskoe Polotsk Ryazan Smolensk Turovskoye Cernihiv
Societate	Populația Păgânismul slavilor dublă credință Creștinismul în Rusia Veche Armată alaiul urla Succesiunea la tron ​​în Rus' Dreapta
Meșteșuguri și economie	Bani în Rusia antică Agricultura în Rusia antică Meșteșuguri în Rusia antică Comerț cu Rusia antică Veche cusut facial rusesc
cultură	Cultura precreștină veche artă rusă Pictură icoană rusă Vechiul folclor rusesc
Literatură	Adevărul rusesc Un cuvânt despre lege și har cronici rusești Povestea anilor trecuti Învățăturile lui Vladimir Monomakh Un cuvânt despre regimentul lui Igor Rugăciunea lui Daniel Ascuțitorul Cuvânt despre moartea pământului rusesc
Arhitectură	Lista structurilor arhitecturale antice rusești din perioada pre-mongolică Bisericile cu cupolă în cruce din Rusia antică Fortificațiile Rusiei antice
Geografie	Orase listă