Valah

Limba muntenească [1] [2] ( română veche , autonumele Limba Rꙋmѫnѣ́skъ „Limba romynyaske” [3] , adică „ limba romană ”) este limba romanică orientală a valahilor din Țara Românească și Transilvaniei din secolul al XVI-lea. al XVIII-lea până la formarea limbii române literare în anii 1860 [4] . De la sfârșitul secolului al XVI-lea, limba muntenească a primit oficializare literară în partea românească a Transilvaniei și a Țării Românești și de atunci a devenit o limbă literară generală. Mai târziu a devenit limba națională a Principatelor Unite ale Moldovei și Țării Românești , care s-au unit în secolul al XIX-lea într-un singur stat numitRomânia [1] . Datorită influenței semnificative a limbilor slave asupra ei în vocabular și gramatică, filologul român Alexandru Cihak a considerat că este o limbă creolă [5] . Iar Yakov Ginkulov credea că această limbă este în esență slavă, supusă influenței latine [6] .

Spre deosebire de etapele precedente ale latinei balcanice (sec. III-VI), protoromână (secolele VII-XI) și pre-alfabetizată (daco) romanșă (secolele XI-XV), a căror structură nu poate fi reconstruită decât folosind un istoric comparativ. Abordarea și analiza minuțioasă a legilor lingvistice, limba muntenească se reflectă în monumentele scrise romanice orientale cu caracter religios și istoric. Se consideră primul monument scris în limba valahă [7] o scrisoare a boierului Nyakshu , scrisă în 1521. Valahul și mai târziu româna, până în anii 1860, au folosit un alfabet bazat pe alfabetul chirilic slavon bisericesc vechi ( alfabetul valah-moldav ).

Unii lingviști moderni numesc perioada de la apariția scrisului în limba muntenească până la mijlocul secolului al XVIII-lea perioada românească veche [3] .

Nume

În literatura istoriografică și științifică există diverse denumiri ale limbii: din secolul al XII-lea - valahă, vlashiană, voloș ( latina târzie  lingua Valachica ) [8] , romană (valah. limba rumlenyaske ) [9] , valaho- moldava ; în secolul al XX-lea - Română veche [3] , Română timpurie [10] , Română , Română Veche Răsăriteană [11] [12] .

Potrivit istoricului italian Bonfinius din secolul al XVI-lea , vlahii vorbeau „în latină” [2] sau, după cum se spune în izvoarele moderne, în limba populară romanică [13] .

După unirea principatelor munteneşti şi moldoveneşti într- un singur stat , se realizează linia transilvăneană pentru alungarea slavilor şi înlocuirea lor cu latinisme şi galicisme . Din 1860, alfabetul chirilic a fost înlocuit oficial cu alfabetul latin [14] , iar în 1861 limba primește o nouă denumire „română” ( rum. rumînească ) [15] [16] .

Caracteristici

În general, limba muntenească, inclusiv limba de scriere a lui Näkshu, nu diferă prea radical de limba română modernă prin structura sa gramaticală și lexicală. Aceasta indică faptul că structura vorbirii valahe se formase deja până în secolul al XVI-lea, deși procesul de cristalizare a acesteia nu a fost complet finalizat.

Limba muntenească arată o mare apropiere fonetică de unele forme popular-latine:

• Conservarea lat. desinențe -u pentru substantive. soțul. fel de unitate numere ( semnu în loc de modern semn „semn”, unu în loc de modern un „one”). A fost redusă în limba literară modernă, dar se păstrează în unele dialecte.
• Conservarea lat. desinențe -ură/- ure din lat. flexie descompusă de tip corpus-corpi (în loc de ur/uri modern trunchiat-palatalizat).
• Procesele de asimilare nu au fost finalizate până la sfârșit, prin urmare dimynyatse și gryndine sunt mai în conformitate cu legea limbajului original decât modern. dimineață și grindină , unde s>u [17] .
• O serie de lexeme latine au avut și o circulație mai largă: aue<uva „struguri” (acum învechit și înlocuit cu struguri moderne ) [18] .
• Retention of the latin infinitiv to -re: Nu le pot oamenii a credere . (Nekulce) [19] .

Slavisme

Față de româna modernă, limba muntenească avea semnificativ mai multe elemente și lexeme slave, dintre care unele au fost eliminate în timpul reformei, așa-numitele. politică lingvistică a purismului după unirea Principatelor Dunărene și crearea României. Filologul român A. Cihak credea că „deși baza limbii române este latina, partea slavă a vocabularului ei este 2/5 din toate cuvintele, în timp ce partea latină este 1/5” [20] . Datorită influenței semnificative a limbilor slave în vocabular și gramatică, el a propus să o considere o limbă creolă [21] .

• S-au folosit prefixe slave pentru - și pre - / at - care și-au pierdut productivitatea în limba modernă, dar au rămas într-o serie de lexeme și dialecte: zăuita / zeuita , (i) zafla / isafla ; pribeag/ pribyag , primejdie/ admixture , prisacă/ prisake , preakurat etc.
• sub influența limbii slavone bisericești s- a format limba română liturgică , care a avut un număr semnificativ mai mare de slavisme decât în ​​prezent (cf. pravoslav în locul celui ortodox de mai târziu ).
• sub denumirile lor slave au apărut și multe toponime ale Țării Românești și Transilvaniei, trasând ulterior pe cale românească: Dlegopole> Campulung , Belgrad> Alba-Iulia , etc.
• o absență aproape completă a galicismelor și latinismelor , cu o proporție semnificativă de grecisme , turcisme și maghiarisme , dintre care unele au devenit învechite în timp (cum ar fi kishla „sat” < kishlak).
• păstrând productivitatea verbelor -i.

Gramatică

O altă trăsătură gramaticală a limbii valahe a fost faptul că articolul postpozitiv însoțea fiecare cuvânt ca parte a unei sintagme nominale . Iată câteva exemple: Wallach. Pryasfintsitului parintlui patriarhului / preasfinţitului părintelui patriarhului „prea sfânt părinte al patriarhului” în loc de modern. rom. preasfinţitului parinte patriarh / preasfinţitului părinte patriarh .

Alfabetul

Alfabetul era foarte apropiat de slavona bisericească contemporană ; diferențele în compoziția alfabetului (la sfârșitul secolelor al XVIII-lea și al XIX-lea) sunt următoarele:

• litera * este folosită doar ca semn numeric , adică de fapt, nu este o literă;
• s nu este folosit , iar în această valoare sonoră este folosit un yus ѫ mare ;
• silaba inițială [yn] ([y] înainte de [b], [p], [m]) este indicată de litera yus modificată „yn” ;
• pentru africata vocală [j] se folosește o literă џ special inventată .

Unele litere ( ъ , ѣ , ш , vocale cu semn de concizie) au un conținut sonor diferit de versiunea rusă a slavonei bisericești, mai apropiată de fonetica bulgară.

Ordinea alfabetică este reprodusă după primer: Bukoavn pentra ꙟвъцъта prunchilѡр de a se deprinde atut la kunoashcher slovelѡr, la slovenie, shi la reading... . Bucuresch, 1826. Ordinea literelor nu era strict fixată și în unele alfabete și primeri puteau diferi semnificativ de cea dată. Unele ediții includ litera Ѿ din alfabet , care, ca și Ы , nu a fost niciodată folosită în scris, dar a fost folosită în Paschalia . Uneori Ѿ putea fi scris la începutul termenilor bisericești împrumuți din slavona bisericească: ѿpust.

Vezi și

• Ediția vlaho-moldovenească a limbii slavone bisericești
• Literatura ediției vlaho-moldovenești a limbii slavone bisericești
• valahi
• Romanizarea limbii române
• Dialectul Timoh (limba vlahă)
• dialect muntenesc sau valah
• dialect vlah (țigan)
• Liturgica română
• latină balcanică
• Hârtele bulgare ale Țării Românești și Moldovei

Note

1. ↑ 1 2 Sergievski M. V. Limba română  // Enciclopedia literară  : în 11 volume: v. 10 / Cap. ed. Lunacharsky A.V  .; secretar științific Mikhailova E. N. - M.  : Khudozh. lit., 1937. - 936 stb. : bolnav. - Aspectul unei ediții inedite (o copie din biblioteca personală a lui V. M. Zhivov ). Ed. electron. versiunea lui I. A. Pilscikov .
2. ↑ 1 2 Bernstein S. Cercetări în domeniul dialectologiei istorice bulgare. T. I. Limba cartelor valahe din secolele XIV-XV Copie de arhivă din 25 august 2016 la Wayback Machine
3. ↑ 1 2 3 Lukht-Narumov, 2001 , p. 578.
4. ↑ Lukht-Narumov, 2001 , p. 575.
5. ↑ Alexandru Cihak Dictionnaire d'étymologie daco-romane. Éléments slaves, magyars, turcs, grecs-moderne et albanais - Francfort s/M. : L. St-Goar, 1879   (fr.)
6. ↑ Ginkulov Ya . Academia Imperială de Științe, 1840, XV.
7. ↑ Costin Anghel, Mihai Stirbu. Aniversare - Epistola lui Neacsu Lupu  (Rom.)  // Jurnalul Naţional: jurnal. - 2006. - 2 iulie.
8. ↑ Johann Georg Schwandner. Scriptores rerum Hungaricarum veteres, ac genuini, partim primum ex tenebris eruti; partim antehac quidem editi, nunc vero ex mss. codicibus, et rarissimis editionibus, Bibliothecae Augustae Vindobonensis, ab innumeris mendis vindicati, ... partim etiam ad nostra vsque tempora ... . - impensis Ioannis Pauli Kraus biblioppolae Vindobonensis, 1748. - T. 3.
9. ↑ Shornikov P.M. Identitatea moldovenească Copie arhivată din 21 iulie 2015 pe Wayback Machine
10. ↑ Lukht-Narumov, 2001 , p. 582.
11. ↑ Istoria Ungariei: - Volumul 1 - M . : Nauka, 1971 - S. 145
12. ↑ Florya B. N. Slavs and their neighbors, Volumul 7 Copie de arhivă din 30 august 2018 la Wayback Machine - M. Nauka , 1999 - 218 p. - p. 111
13. ↑ Karpov S.P. Istoria Evului Mediu. Volumul 2 - Editura M. a Universității din Moscova, 2003 - S. 377
14. ↑ Slavica, Volumul 27 Bucuresti, 1995 - p. 49
15. ↑ Repina T. A. Istoria limbii române. - Editura Universității din Sankt Petersburg, 2002. - P. 26
16. ↑ Al. Dîrul, I. Eţco, N. Raevskii. Limba moldovenească în perioada formării naţiei burgheze moldoveneşti - Chişinău, 1985. - P. 220.
17. ↑ dimineata // Dicționare ale limbii române
18. ↑ aua // Dicționare ale limbii române
19. ↑ Infinitiv arhaic și nou românesc . Data accesului: 29 decembrie 2015. Arhivat din original pe 5 februarie 2016. (nedefinit)
20. ↑ Sulyak S. G. Despre limba literelor slavo-moldovenești din secolele XIV-XVII. (la istoriografia problemei) Arhivat 11 iunie 2022 la Wayback Machine
21. ↑ Alexandru Cihak Słownik Etimologiczny

Literatură

• Domosiletskaya M.V. Studierea limbii și culturii române a românilor din Rusia (secolul XIX - începutul secolului XX) Exemplar de arhivă din 22 februarie 2019 la Wayback Machine // Journal Acta Linguistica Petropolitana . Proceedings of the Institute for Linguistic Research, 2009
• Karpov S.P. Istoria Evului Mediu. Volumul 2 - Editura M. a Universității din Moscova, 2003
• Lukht L.I., Narumov B.P. Limba română // Limbile lumii. Limbi romanice . - M. : Academia, 2001. - S.  574 -626. — 722 p. — ISBN 5-87444-016-X .
• Repina T. A. Istoria limbii române. - Sankt Petersburg. : Editura Universității din Sankt Petersburg, 2002. - S. 26
• Florya B. N. Slavs și vecinii lor, Volumul 7 Copie de arhivă din 30 august 2018 la Wayback Machine - M. Nauka , 1999 - 218 p.
• Bukoavn pentra ꙟвцћtura prunchilѡr de a se deprinde atut la kunoascherѣ slovelѡr, la slovenia, shi la chetanie .... - Bucureschi, 1826 (Valash.)
• Cartojan, N. Istoria Literaturii Române Vechi Arhivat 11 ianuarie 2012 la Wayback Machine . — Bucarești, 1980.   (Rom.)
• Chitimia, I.C.; Thomas, Stela. Crestomatie de Literatură Română Veche. - Cluj-Napoca: Editura Dacia, 1984, 1989. Vol. I , II .  (ROM.)

Link -uri

• De ce moldovenii nu sunt români. Când a apărut termenul de „limba romînească”? Arhivat pe 27 septembrie 2016 la Wayback Machine