Negarea Holocaustului ( Holocaust revizionismul ) este negaționismul , afirmația că Holocaustul nu a existat în forma în care istoriografia convențională îl descrie [1] [2] . În teoriile lor conspiraționale , negând Holocaustului înaintează teze despre falsuri masive, falsificări pe scară largă și ascunderea faptelor în favoarea evreilor [3] [4] [5] . În același timp, următoarele prevederi sunt în principal contestate [6] [7] [8] [9] :
De asemenea, negtorii susțin adesea că informațiile de mai sus au fost falsificate în mod deliberat de către sioniști pentru a stoarce bani din Germania și aliații săi, precum și pentru a justifica crearea Statului Israel [10] [7] [8] [11] .
Majoritatea istoricilor profesioniști caracterizează negarea Holocaustului drept activități neștiințifice și de propagandă [12] [13] . Ei notează că negtorii ignoră metodele științifice de cercetare și, de asemenea, de multe ori mărturisesc opinii antisemite și neonaziste [2] [7] [8] [14] [15] .
Adunarea Generală a ONU, fără vot în Rezoluția nr. 60/7 din 21 noiembrie 2005, respinge orice negare totală sau parțială a Holocaustului ca eveniment istoric [16] . Iar pe 26 ianuarie 2007, în ajunul Zilei Internaționale de Comemorare a Holocaustului , Adunarea Generală a ONU a adoptat Rezoluția nr. 61/255 „Negarea Holocaustului” , condamnând negarea Holocaustului ca fapt istoric [17] . Într-o serie de țări, negarea publică a Holocaustului este ilegală [18] .
În susținerea tezelor lor, revizioniștii prezintă următoarele argumente [19] [20] [21] [22] :
În același timp, unii revizioniști nu neagă că un număr mare de evrei au fost trimiși de naziști în lagărele de concentrare, unde mulți dintre ei au murit de foame și boli, și că naziștii au împușcat evrei în masă pe Frontul de Est [19] [6] .
Problema demografică este puțin luată în considerare în lucrările revizioniștilor și este unul dintre punctele cele mai slabe ale teoriilor lor, deoarece le este foarte greu să găsească o explicație clară a locului unde au dispărut milioane de evrei din Europa - dacă nu au fost uciși . 23] .
Potrivit lui Pavel Polyan , prima lucrare relativ serioasă privind revizuirea datelor demografice despre Holocaust a fost scrisă în 1958 de sociologul american Frank Hankins . Această lucrare nu a fost publicată în timpul vieții autorului și a fost publicată abia în 1983 . Hankins nu a negat numărul morților. Teza principală a acestei lucrări a fost că nu Hitler a fost , ci Stalin , cel care a fost responsabil pentru cea mai mare parte a celor 6 milioane de victime evreiești . Totuși, după cum scrie Polyan, nu au fost găsite date despre represiunile în masă antievreiești din URSS, inclusiv după deschiderea arhivelor [24] . Polyan critică, de asemenea, munca lui Hankins cu surse și arată cum a ajuns la concluzii greșite. În același timp, Hankins a creat o bază pentru denierii ulterioare, subliniind problemele reale ale contabilizării demografice pentru numărul de victime ale genocidului [25] .
În 1983, aproape imediat după publicarea cărții lui Hankins, scriitorul Walter Zanning [26] a publicat cartea „Dispariția evreilor din Europa de Est” („Dispariția evreilor din Europa de Est”) [27] [28] . În ea, el a scris că majoritatea evreilor europeni au reușit să evadeze ilegal (și, prin urmare, ocolind statisticile oficiale) în URSS , SUA și Palestina [29] . Unul dintre negatori , Arthur Butz , a declarat că evreii presupus uciși au supraviețuit de fapt, dar apoi nu au restabilit contactul cu rudele lor de dinainte de război [1] [30] .
Criticii revizioniștilor subliniază faptul că negați Holocaustului nu au oferit nicio explicație realistă despre locul unde exact 5 până la 6 milioane de evrei au fost „relocați” [31] . În special, Zanning a folosit date absolut nesigure în calculele sale, ignorând sursele oficiale. Din sursele pe care le-a folosit, a ales acele date care i-au confirmat teoria, iar restul le-a aruncat, folosind chiar cifre dezavuate [32] . Demograful Sergio della Pergola subliniază că rezultatul Holocaustului a fost o scădere catastrofală a populației evreiești - în întreaga lume și nu doar pe continentul european. El observă că ponderea populației evreiești în lume a scăzut de la 0,75% în 1939 la 0,23% până la începutul secolului XXI . Potrivit calculelor lui Pergol, fără Holocaust, populația evreiască din lume ar fi putut ajunge la 20 până la 31 de milioane de oameni până în 1990 , conform diferitelor scenarii. În realitate, acesta se ridica la 13 milioane [33] .
Savanții Holocaustului se bazează pe statisticile existente și disponibile despre exterminarea evreilor, inclusiv pe documentele compilate de organismele SS . Negatorii, pe de altă parte , ignoră aproape toate documentele și rapoartele statistice germane, inclusiv două rapoarte ale reprezentantului lui Himmler , Dr. Richard Korherr , care deja până la 31 martie 1943 a declarat o scădere a populației evreiești din Europa de 4,5 milioane de oameni [34] [35] [36] . Potrivit Muzeului Memorial al Holocaustului Yad Vashem , din decembrie 2010, 4 milioane de victime au fost identificate personal [37] .
Jürgen Graf scrie că nu au fost găsite ordinul lui Hitler pentru exterminarea fizică a evreilor, spre deosebire, de exemplu, de ordinul de a ucide pe cei nădăjduiți de bolnavi sau de a executa piloți americani doborâți. David Irving a susținut că atunci când a scris o biografie a lui Hitler bazată pe documente primare, nu a găsit un singur document despre implicarea sa în genocid [38] . El a declarat, în special, că oferea „o mie de lire sterline oricărei persoane care poate produce cel puțin un document de război care să dovedească că Hitler știa, de exemplu, despre Auschwitz” [39] . Acele documente despre distrugerea care au fost găsite sunt declarate de negatori ca fiind falsuri postbelice [30] . Negatorii interpretează termenul „ soluție finală a chestiunii evreiești ” ca relocare sau deportare , dar nu și exterminare [40] .
Reprezentanții punctului de vedere general acceptat asupra Holocaustului indică faptul că a existat un plan de exterminare a evreilor din Europa, iar liderii Germaniei naziste au făcut declarații destul de clare pe acest subiect. De exemplu, în jurnalul lui Goebbels era scris [41] :
În același timp, conform calculelor naziștilor înșiși, în Europa erau 11 milioane de evrei [42] , iar 60% din acest număr este de 6,6 milioane [43] .
Hitler , Himmler și mulți alți lideri de rang inferior au făcut declarații fără echivoc similare despre uciderea țintită și în masă a evreilor [41] .
Nu a fost păstrat un document specific care să ateste data exactă a deciziei privind exterminarea în masă a evreilor. Cu toate acestea, unii istorici sunt siguri că un astfel de document a existat și a fost adoptat în primăvara sau începutul verii anului 1941. În special, autorii manualului „The Catastrophe of European Jewry” consideră că acesta ar putea fi decretul oral secret al lui Hitler [44] . Ei îl citează pe istoricul german Martin Broszat , care examinează sistemul de conducere al Germaniei în statul lui Hitler. O opinie similară este deținută de istoricul Helmut Krausnik . Alți savanți (în special Raul Hilberg și Martin Broszat însuși) cred că un astfel de document a apărut mult mai târziu sau nu a existat deloc, dar o asemenea poziție nu înseamnă că ei neagă politica germană de genocid în masă a evreilor [45] . Christopher Browning consideră că decizia de a trece de la planurile de relocare la planurile de distrugere totală a fost luată în septembrie-octombrie 1941 [46] .
Implicarea personală a lui Hitler în procesul de distrugere în masă nu provoacă îndoieli în rândul majorității istoricilor [39] . În special, Saul Friedlander oferă exemple de rapoarte personale despre acțiunile Einsatzgruppen și ordinul direct al lui Hitler de a extermina evreii supraviețuitori din regiunea Rovno din Ucraina în 1942. Printre altele, în testamentul său , scris în ajunul sinuciderii sale , la 29 aprilie 1945 , Hitler a numit exterminarea evreilor drept cel mai mare serviciu adus omenirii de către național-socialismul [45] .
Critica relatărilor martorilor oculari, conform istoricilor, este cea mai puternică latură a argumentului revizionist, deoarece multe dintre poveștile prizonierilor supraviețuitori sunt într-adevăr pline de inexactități, exagerări și contradicții [47] .
În special, revizionistul Friedrich Bruckner scrie că martorii gazării evreilor de la Auschwitz și-au schimbat în mod repetat mărturia și, de asemenea, au făcut afirmații incredibile - de exemplu, despre plasarea a 700 până la 800 de persoane într-o celulă de 25 m² (adică 32 de persoane per fiecare). metru pătrat, ceea ce nu este posibil fizic) [48] .
Confesiunile naziștilor înșiși sunt de obicei considerate de negați ca fiind forțate să iasă după război cu ajutorul amenințărilor și torturii, sau complet falsificate [23] [30] [49] .
Potrivit istoricilor, explicațiile denegatorilor că numeroase confesiuni naziste au fost forțate nu rezistă controlului, întrucât aceste mărturisiri s-au repetat și mult mai târziu, când nu a mai existat nicio presiune asupra autorilor lor, inclusiv în calitate de martori - până la sfârșitul anii 1960 [ 30] [41] . Declarațiile incorecte separate ale martorilor individuali nu fac ca întregul gigantic șir de mărturii să fie fals [50] [51] . De exemplu, negânditorii resping mărturia martorului Rudolf Vrba despre camerele de gazare de la Auschwitz doar pentru că a amestecat data vizitei lui Heinrich Himmler în lagărul de concentrare [23] . Negatorii, respingând mărturiile martorilor din cauza diferenței de descriere a evenimentelor, nu țin cont de individualitatea percepției și a interpretărilor subiective. Istoricii cred că mărturiile personale sunt o sursă istorică importantă, iar discrepanțele în detalii nu scăpa de dovezile lor generale [52] .
Istoricul Alexander Nemirovsky observă că îndoielile în mărturia martorilor cu privire la detaliile masacrelor par destul de rezonabile, deoarece martorii de multe ori pur și simplu nu le-au putut cunoaște, iar mărturia lor din această parte este ficțiune. Totuși, transferul acestor îndoieli la însuși faptul masacrelor, confirmat și de numeroase date obiective, nu este justificat [51] .
Denierul Robert Faurisson a declarat că celebrul jurnal al Annei Frank este un fals postbelic . Numeroase examinări, inclusiv examinarea Institutului de Stat Olandez pentru Documentare Militară , au infirmat presupunerile lui Faurisson [54] .
Jürgen Graf scrie în cartea sa Mitul Holocaustului că a fost imposibil să ardă numărul de cadavre din crematoriile de la Auschwitz, ceea ce este indicat în literatura despre Holocaust - 4756 de cadavre pe zi. Cu referire la Raul Hilberg , el face următorul calcul al numărului de mufe :
crematoriul principal I de la Auschwitz avea 6 mufe (cuptoare cu mufe), crematorii II și III la Birkenau - câte 15 mufe, iar crematorii IV și V (tot la Birkenau) - 8 mufe. În total, se obțin 52 de mufle.
Contele susține că, în crematoriile moderne, arderea unui cadavru într-o mufă durează de la 1 la 1,5 ore. Dacă 4756 de cadavre sunt arse în 52 de mufe pe zi, atunci pentru fiecare mufă vor fi 95 de cadavre pe zi. Conform acestor calcule, productivitatea crematoriilor din Auschwitz ar fi trebuit să fie de 4 ori mai mare decât cea a celor moderne [55] .
Potrivit criticilor, negerii subestimează productivitatea crematoriilor naziste. Comparațiile cu procedura de incinerare civilă pentru a demonstra că cuptoarele crematorii nu puteau arde un număr atât de mare de corpuri sunt incorecte, întrucât în acest caz nu a avut loc o astfel de procedură [51] [56] .
Într-o notă trimisă la 28 iunie 1943 la Berlin generalului SS Kammler , este indicat numărul de cadavre care ar putea fi aruncate într-o zi la Auschwitz - 4756 [57] . Topf & Sons , producătorul de cuptoare crematorii, a primit un brevet în 1951 care afirmă că o mufă poate incinera un cadavru într-o jumătate de oră [58] . În 1941, Topf i-a scris lui Himmler [59] :
În cuptoarele de incinerare cu mufă dublă „Topf”, care lucrează pe cocs, 30-35 de cadavre pot fi incinerate în aproximativ 10 ore. Numărul de cadavre menționat poate fi incinerat fără a provoca supraîncărcarea cuptorului. Nu contează dacă, conform condițiilor de producție, incinerarea se va efectua zi și noapte.
În plus, atunci când cuptoarele nu puteau face față încărcăturii, arderea corpurilor era efectuată în gropi mari în aer liber [60] .
Potrivit lui Raul Hilberg , întrebarea existenței camerelor de gazare destinate otrăvirii în masă a oamenilor cu gaz este una dintre cele mai importante pentru înțelegerea esenței planului criminal nazist. Auschwitz este un simbol al Holocaustului și, prin urmare, tema camerelor de gazare a ocupat unul dintre locurile centrale în discursul negătorilor [9] .
Negatorii susțin că camerele de gazare nu au fost un masacru de prizonieri, ci adăposturi anti-bombe . De asemenea, ei afirmă că proiectarea camerelor nu permitea otrăvirea cu gaze [30] [61] .
Mark Weber scrie cu referire la Robert Faurisson [62] că memoriile în mai multe volume ale lui Dwight Eisenhower , Winston Churchill și Charles de Gaulle nu menționează niciodată camerele de gazare [63] .
Negatorii îl citează adesea pe istoricul german Martin Broszat , care a scris că nu existau camere de gazare la Bergen-Belsen și Buchenwald și că nicio cameră nu a fost finalizată la Dachau . Dar principalele intoxicații cu gaze nu au avut loc în Germania propriu-zisă, ci pe teritoriul Poloniei - în Chełmno , Belzec , Sobibor , Treblinka și Auschwitz . În același timp, spre deosebire de camerele distruse de naziști în timpul retragerii din alte lagăre, camera de gazare din Majdanek a fost păstrată [64] .
Gazul care evadează, acidul cianhidric , formează un compus chimic stabil cu învelișul peretelui, dar analizele răzuirilor făcute de tehnicianul american Fred Leichter și chimistul german Germar Rudolph au dat rezultate negative [65] .
Cu toate acestea, studiile lui Leichter și a altora, la care se referă negați, care demonstrează că oamenii nu au fost gazați la Auschwitz, au fost făcute cu o serie de erori metodologice care au condus la concluzii incorecte. În 1994, Institutul de Științe Legale din Cracovia a publicat un studiu detaliat al cianurilor prezente în camerele de gaze de la Auschwitz și Birkenau. Studiul „a confirmat prezența derivaților de cianură în diferite ruine ale camerelor de gazare” [64] .
Afirmațiile conform cărora celulele nu aveau găuri de intrare a gazelor sunt infirmate de martori, documente și cercetări recente [66] , iar afirmațiile că acestea ar fi fost adăposturi anti-bombă nu sunt confirmate deoarece se aflau prea departe de barăci [30] [61] . Doar una dintre cele cinci camere de gazare de la Auschwitz a fost transformată într-un adăpost antibombe în 1944 [64] .
Criticii notează că negândii își resping adesea propria teză fictivă conform căreia se presupune că 6 milioane de evrei au fost uciși în camere de gazare. Între timp, știința istorică nu a înaintat niciodată o astfel de teză, doar o parte dintre victimele Holocaustului au fost ucise în camere de gazare, iar restul au murit din alte motive (execuții, foame, boală etc.) [51] [67] . Un exemplu similar este încercarea lui Leon Degrel de a respinge „statisticile oficiale de 24.000 de uciși zilnic numai în camerele de gazare de la Auschwitz” [68] , în timp ce 24.000 de oameni într-o singură zi au fost uciși la Auschwitz o singură dată pe toată perioada existenței sale. - 28 iunie 1944 [69] .
Baza negării Holocaustului a fost creată de naziștii înșiși: când a devenit clar că războiul ar putea fi pierdut, Himmler a ordonat distrugerea documentelor legate de genocid. În aprilie 1945, a semnat un ordin oficial conform căruia nici un singur prizonier din lagărul de concentrare „cădea viu în mâinile dușmanilor” [70] . În plus, mulți oameni nu au crezut rapoartele despre brutalitatea și masacrele germane, deoarece poveștile similare au circulat și în timpul Primului Război Mondial , care s-a dezvăluit ulterior că au fost fabricate de Aliați pentru a aduna sprijinul public pentru războiul împotriva Germaniei [71] .
Robert West de la Universitatea din Indiana crede că primul negător al Holocaustului a fost Alexander Ratcliffe , un politician scoțian de extremă dreaptă care a susținut la sfârșitul anului 1945 în revista sa Vanguard că Holocaustul a fost o fabricație evreiască. Ratcliffe a mai susținut că guvernul britanic a fost controlat efectiv de evrei [8] și că Hitler a fost salvatorul Europei de bolșevism [72] [73] . De asemenea, istoricii îl numesc pe scriitorul și jurnalistul englez Douglas Reed unul dintre primii negatori [74] [75] .
Istoricul și demograful Pavel Polyan scrie că prima încercare de a pune sub semnul întrebării concluziile Tribunalului de la Nürnberg au fost articolele din 1947 ale colaboratorului francez Maurice Bardèche . Bardesz a susținut că cauzele morții în masă a prizonierilor în lagărele germane au fost condițiile militare dure și epuizarea oamenilor și epidemiile care a rezultat [76] .
Cu toate acestea, primul negător al Holocaustului care a câștigat notorietate în masă a fost francezul Paul Rassignier , care în anii de război a fost membru al Rezistenței și prizonier în Buchenwald , iar după război a devenit membru al parlamentului . În 1948, a publicat cartea „Crossing the Line” ( fr. Le Passage de la Ligne ), în care, fără a nega politica de teroare și de exterminare a evreilor în lagărele de concentrare, a transferat vina pentru aceasta asupra altor prizonieri - kapos , barăci seniori etc. Rassinier și-a exprimat îndoielile cu privire la numărul victimelor și că germanii au ucis evrei în mod deliberat [77] .
În 1961, Rassinier a publicat cartea Înșelăciunea lui Ulise, iar în 1964 , Drama evreilor europeni. Rassinier a susținut că „numai” 0,5-1,5 milioane de evrei au murit și a repetat teza lui Bardesh că aceștia au murit nu pentru că i-au ucis germanii, ci pentru că nu s-au adaptat la condițiile dificile ale timpului de război [78] . În 1964, Rassinier a fost primul dintre negatori care a declarat că germanii nu au nicio cameră de gazare [76] .
În această perioadă în Europa, negarea a fost un fenomen cu totul marginal, întrucât amintirile războiului erau destul de proaspete și mulți martori ai evenimentelor erau încă în viață [76] .
În SUA, punctul de plecare pentru negarea Holocaustului a fost izolaționismul , dintre care cel mai faimos exponent a fost istoricul germanofil Harry Elmer Barnes . Potrivit izolațiștilor, formați în timpul Primului Război Mondial, Statele Unite s-au implicat inutil în războaie împotriva Germaniei dezlănțuite de inamicii săi, în special Polonia și Marea Britanie. O poziție similară a luat-o David Hogan în The Imposed War [79] . Negarea Holocaustului în aceste condiții a luat forma mitului că majoritatea evreilor au supraviețuit mutându-se în alte țări. În 1959, preotul anglican Gerald Smith a scris în revista Cross and Flag că șase milioane de evrei nu au fost uciși în timpul Holocaustului, ci au emigrat în Statele Unite [80] . În 1968, Barnes a acuzat Israelul că a primit bani din Germania pentru cadavre evreiești fictive [81] [82] .
Anii 1970 au fost marcați de ascensiunea mișcării revizioniste în Europa, au fost publicate numeroase cărți, articole și pamflete și a fost lansat un atac de propagandă asupra principalului simbol al Holocaustului - lagărul de la Auschwitz [76] .
În 1973, cărțile lui Sonderführer SS din Auschwitz și ale fermierului Thies Christophersen „Minciunile Auschwitz” ( germană: Die Auschwitz-Lüge ) și „Dubious Combinations of Lies” ( germană: Hexeneinmaleins einer Lüge ) de Emil Aretz au fost publicate în Germania . 1973, iar în SUA — savantul literar medieval Austin Epp Farsa de șase milioane.
În 1974, Richard Harwood membru al Frontului Național Britanic de extremă dreapta, a publicat o carte în Marea Britanie, Did Six Million Die? » [83] . Harwood a susținut că au murit doar 10.000 de evrei, iar represiunile au fost îndreptate nu împotriva evreilor, ci împotriva oponenților regimului nazist [78] . Tot în această perioadă, Wilhelm Steglich , un avocat din Hamburg, și-a publicat cărțile și eseurile , care s-au concentrat pe infirmarea documentelor și mărturiilor despre Holocaust.
Austin Epp a formulat „opt teze de nerefuzat”, care timp de mulți ani au devenit „ catehismul ” negătorilor [84] :
Cea mai populară carte a acestei perioade a fost lucrarea specialistului în electronică, profesorul Arthur Butz , „ Ficțiunea secolului al XX-lea ”. A fost lansat în 1975 . Butz a susținut că numărul victimelor dintre evrei a fost de 1 milion de oameni și a susținut că Wehrmacht -ul și SS -ul nu au comis genocidul evreilor. În opinia sa, politica germanilor era de a evacua evreii din Reich, de a le confisca proprietățile și de a folosi munca forțată în fabricile militare [78] .
În 1978, David McCalden și Willis Cartho au fondat Institutul pentru Revizuirea Istoriei (HRI) ca o organizație care și-a propus în mod deschis să respingă viziunea convențională a istoriei Holocaustului [85] [86] . IPI s-a impus ca un reprezentant tradițional al revizionismului istoric. Majoritatea materialelor publicate și distribuite de RSI sunt dedicate infirmării faptelor legate de Holocaust [87] . RSI a devenit una dintre cele mai importante organizații implicate în negarea Holocaustului. Începând cu anul 2000, directorul Institutului de Revizuire a Istoriei este Mark Weber , unul dintre puținii revizioniști cu studii de istorie de specialitate [88] .
RSI a lansat Journal of Historical Review și a găzduit conferințe internaționale pe această temă [78] . Cea mai mare și mai reprezentativă dintre acestea a fost Conferința Internațională de la Teheran „Review of the Holocaust: a global vision” , organizată în perioada 11-12 decembrie 2006 de Ministerul Afacerilor Externe iranian .
De la mijlocul anilor 1970, revizionismul, care anterior era asociat exclusiv cu neonazismul , a căpătat statutul de mișcare independentă și a primit o anumită respectabilitate [78] . Cărțile și articolele denietorilor moderni sunt scrise într-un limbaj relativ neutru și sunt prevăzute cu un număr mare de referințe la surse, ceea ce le face să semene cu literatura științifică [8] . Personajul cheie în distribuția globală a materialelor negați (broșuri, cărți, casete video și audio) a fost revizionistul german Ernst Zündel , care locuia în Canada [89] . Stephen Atkins scrie că această mișcare nu este numeroasă și are aproximativ 250 de activiști în lume, deși există mult mai mulți susținători ai unor astfel de opinii [90] .
Un succes notabil pentru cei care negează a fost o campanie de publicare a reclamelor plătite în ziarele universitare din SUA în numele Comitetului de dezbatere deschisă a Holocaustului , format din Mark Weber și Bradley Smith. În 1989 și 1992, două campanii i-au ajutat nu numai să ajungă la publicul țintă al studenților și profesorilor celor mai mari universități, ci și să atragă televiziunea și marile ziare naționale să se intereseze pentru prima dată de revizioniști [91] .
De la începutul secolului 21, denierii au început să folosească masiv internetul pentru a-și promova ideile. Au fost create numeroase site-uri unde sunt publicate scrieri revizioniste [92] [93] [94] [95] . La sfârșitul anilor 2000, negerii au devenit activi pe rețelele de socializare [96] [97] .
În 1980, IHR a oferit o recompensă de 50.000 de dolari oricui ar putea dovedi că evreii au fost gazați la Auschwitz. Fostul prizonier de la Auschwitz, Mel Mermelstein , originar din Mukachevo , a acceptat provocarea, prezentând un document legal conform căruia a fost deportat la Auschwitz și că a fost martor cum naziștii și-au trimis mama și două surori în camera de gazare numărul cinci [98] .
IPI a refuzat să accepte aceste dovezi și să plătească o taxă. Apoi, Mermelstein a intentat un proces la o instanță din Los Angeles , cerând să-i plătească remunerația specificată și despăgubirea pentru prejudiciul moral [99] .
Instanța, când a analizat cazul, a acceptat afirmațiile lui Mermelstein. Judecătorul Thomas T. Johnson a declarat că gazarea evreilor la Auschwitz în vara anului 1944 era un fapt incontestabil și nu putea fi pus la îndoială [100] .
Conform unei decizii judecătorești din iulie 1985 , IPI ia plătit lui Mermelstein 90.000 USD și a emis o scrisoare de scuze personale [101] .
În 1984, profesorul canadian James Kigstra a fost acuzat în temeiul Secțiunii 281 (acum Secțiunea 319) din Codul Penal pentru incitarea la ură împotriva unui anumit grup. Kigstra și-a promovat opiniile antisemite în clasă, inclusiv negarea Holocaustului [102] . Kigstra a fost amendat cu 5.000 de dolari și i-a fost interzis să predea. Cazul Kigstra a făcut obiectul unei dezbateri despre limitele libertății de exprimare în societate și Curtea Supremă a Canadei [103] . După numeroase contestații ale hotărârilor judecătorești din diverse instanțe, în februarie 1996 Curtea Supremă a aprobat pedeapsa definitivă: 2 ani de închisoare și o amendă de 3.000 de dolari [104] .
Unul dintre cele mai faimoase conflicte care implică negarea Holocaustului a fost procesul Irving v. Lipstadt .
În 1993, istoricul american Deborah Lipstadt a publicat Holocaust Denial: The Rise of Attacks on Truth and Memory [105] dedicat negătorilor Holocaustului și argumentelor acestora, în special lui David Irving [4] .
În 1996, Irving a intentat un proces într-un tribunal britanic împotriva Deborah Lipstadt și Penguin Books pentru defăimare și prejudiciu adus reputației sale științifice și de afaceri. Irving a subliniat că nu era împotriva dreptului oponenților săi de a avea propria părere și de a ataca pe a altcuiva, ci împotriva calomniilor și acuzațiilor de neonazism [106] .
Inculpații l-au invitat ca expert pe istoricul britanic Richard Evans , specializat în istoria Germaniei naziste. El a cercetat cărțile, publicațiile și discursurile lui Irving pentru a afla dacă negarea Holocaustului a fost rezultatul manipulării deliberate conduse de interesele și convingerile politice ale lui Irving. Evans a găsit o serie de cazuri în lucrarea lui Irving în care a folosit documente false, a ignorat dovezile documentare și a citat selectiv surse, scoțând fraze din context [107] . La proces au intervenit și alți experți: Peter Longerich , Robert Jan van Pelt , Christopher Browning și Haito Funke [108] .
La 11 aprilie 2000, judecătorul Gray a anunțat verdictul de 333 de pagini [109] . Pretențiile lui Irving au fost respinse, el a primit o cerere de plată a 3 milioane de lire sterline drept compensație pentru costurile judiciare [110] [111] și a fost declarat faliment [112] . În textul hotărârii, Irving a fost numit rasist și antisemit [4] [113] .
Cercetătorii identifică cinci tehnici psihologice principale care motivează negarea genocidului, inclusiv negarea Holocaustului [114] :
Principalele motive pentru negarea Holocaustului sunt considerate a fi neonazismul și antisionismul , care sunt strâns legate de antisemitism .
| Neo-nazist și negător german Manfred Roeder | David Duke , rasist și negător american |
Neonazismul și antisemitismul sunt motivații importante pentru negarea Holocaustului. Negarea Holocaustului joacă un rol esențial în mișcarea internațională neo-nazistă, deoarece permite nazismului să fie scutit de vina pentru moartea a milioane de evrei și astfel să-l reabilească [115] [116] . Acest lucru, potrivit unor cercetători, explică de ce negarea Holocaustului este larg răspândită în rândul extremei drepte europene și americane [90] [117] . Astfel de opinii sunt comune și în rândul numeroaselor grupuri naționaliste, în special printre anarhiștii naționali [118] și rasiștii [119] .
Se știe că mulți negatori ai Holocaustului, precum David Irving [120] , Ernst Zündel [121] [122] și alții, sunt strâns asociați cu organizațiile antisemite și neonaziste și, de asemenea, susțin opinii similare [123] . Un verdict al curții britanice împotriva lui Irving a constatat că el a manipulat în mod deliberat datele și documentele istorice și că acest lucru se datora antisemitismului său [107] [124] . Manfred Roeder a condus grupul terorist neo-nazist „German Action Group” [125] , iar David Duke a condus una dintre ramurile Ku Klux Klan [126] [127] .
Mulți cercetători cred că antisemitismul și negarea Holocaustului sunt strâns legate [128] [129] [130] [131] . Deborah Lipstadt crede că oamenii care îi cred pe negândi și își repetă tezele sunt predispuși la antisemitism, dar negtorii înșiși - cei care dezvoltă și propagă aceste opinii - sunt, fără îndoială, antisemiți [132] . Istoricul german Jurgen Tsarussky a scris că negează Holocaustul
... nu vorbim despre știință sau științifică într-o formă sau alta, deși pe baza unor motive eronate care au apărut într-un fel sau altul, ci despre o anumită formă de propagandă politică, al cărei punct de plecare și de final este anti- Semitism [133] .
Text original (germană)[ arataascunde] Tatsächlich handelt es sich bei der Holocaust-Leugnung aber nicht um irgendeine Form von Wissenschaft, auch nicht um die Vertretung aufgrund von Irrtümern entstandener Thesen, sondern um eine spezifische Form politischer Propaganda, deren Authors und Anti-Propaganda, deren Authors.O opinie similară despre baza ideologică a negării Holocaustului este împărtășită de un specialist în istoria negaționismului în Franța Valerie Igoune [134] și Agenția Europeană pentru Drepturile Fundamentale (FRA) [135] , Senatul Republicii Cehe și altele [136] .
Există afirmații conform cărora sioniștii au exagerat în mod deliberat numărul victimelor Holocaustului, ceea ce le-a oferit o bază morală pentru înființarea Statului Israel .
Unii negatorii susțin, de asemenea, că a existat o coluziune între naziști și sioniști, inclusiv în distrugerea evreilor. În special, Yuri Mukhin , susținând că naziștii nu au exterminat evreii în Europa, scrie că ei au ucis evrei sovietici la ordinul sioniștilor [137] .
Unul dintre cei mai proeminenți negatori antisionisti este fostul președinte iranian Mahmoud Ahmadinejad . El a afirmat în mod repetat că Holocaustul a fost „o minciună bazată pe afirmații nefondate și mitice” și că teritoriul Palestinei a fost ocupat de sionişti pe baza acestei minciuni [138] [139] . Reprezentanții Statelor Unite, țărilor UE și Rusiei au condamnat aspru declarațiile lui Ahmadinejad în care acesta a negat Holocaustul și a amenințat că va „șterge Israelul de pe fața pământului” [140] [141] .
Negarea Holocaustului asociată cu antisionismul este comună în țările arabe și musulmane, unde o parte semnificativă a populației refuză să recunoască Israelul ca stat [142] [143] , în special în Siria , Egipt și Arabia Saudită [144] [145] , precum și printre unii activiști politici de stânga europeni [90] .
Un raport al Clearinghouse for the Study of Terorism a indicat că multe articole despre negarea Holocaustului în mass-media siriană sunt publicate cu sprijinul direct al guvernului [146] . Politologul iranian Ramin Jahanbeglu în lucrarea sa „Negarea Holocaustului în Iran și discursul antisemit în lumea islamică” scrie despre relația strânsă dintre antisemitism, anti-sionism și negarea Holocaustului în țările arabe și islamice. El observă că țările arabe oferă asistență și sprijin semnificativ negătorilor europeni [147] . Politologul iranian Matthias Künzel face un contrast între negarea Holocaustului ca eveniment real și credința în ficțiunea ireală precum „ Al doisprezecelea imam ”, care a trăit de multe secole și este promovat activ în Iran [148] . El notează că actualul regim iranian a proclamat antisemitismul și negarea Holocaustului ca parte a ideologiei statale - și acesta este primul caz din lume de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial [149] . Savantul islamic Götz Nordbruch scrie că cartea revizionistului francez Roger Garaudy , Miturile fondatoare ale politicii israeliene , a jucat un rol important în dezvoltarea negării Holocaustului în țările arabe [150] .
Organizațiile islamiste , în special mișcarea Hamas , promovează în mod activ negarea Holocaustului . Șeful Comitetului pentru Educație pentru Gaza , controlat de Hamas, Abdul Rahman Jamal, a numit Holocaustul o „mare minciună” într-un interviu acordat BBC , iar liderul spiritual al Hamas Younis al-Astal a că predarea Holocaustului copiilor palestinieni , care a fost planificat de către agenția de ajutor a Națiunilor Unite Palestinian Arabs UNRWA , ar fi o „crimă de război” [151] . O poziție similară este luată de conducerea Autorității Palestiniene [152] .
Crearea Israelului este într-adevăr legată istoric de Holocaust. În acest sens, o serie de savanți și experți consideră că activitatea denigatorilor, precum Mahmoud Ahmadinejad, este determinată de convingerile lor antisioniste și antisemite , și nu de dorința de adevăr istoric. Scopul lor este izolarea internațională și distrugerea Israelului [7] [153] [154] [155] [156] . În special, orientalistul Vladimir Mesamed scrie că [157]
Motivul principal pentru apelul constant al președintelui iranian la ideea negării Holocaustului este că autoritățile Iranului islamic trebuie să prezinte un contraargument la criticile mondiale neîncetate asupra conceptului iranian de distrugere a Israelului, precum și să-și argumenteze susțin că Israelul folosește ideea Holocaustului pentru a-i asupri pe palestinieni.
Abia în septembrie 2013, noul președinte iranian Hassan Rouhani , într-un interviu acordat CNN, a recunoscut și condamnat Holocaustul ca formă de genocid, numindu-l „marea crimă” a naziștilor împotriva evreilor [158] .
Yehuda Bauer susține că „negatorii Holocaustului, susținuți de islamiști radicali, deschid calea pentru un nou genocid și noi crime împotriva umanității” [159] .
Există, de asemenea, o opinie printre anti-sionişti că lupta pentru drepturile arabilor palestinieni nu ar trebui să se bazeze pe premise false imorale, dintre care una este negarea Holocaustului [160] . În special, teroristul palestinian Mahmoud al -Safadi , care a petrecut 18 ani într-o închisoare israeliană, i-a scris lui Mahmoud Ahmadinejad [161] :
… nu căutăm genul de independență și nu genul de victorie în care să fie posibil să defăim genocidul poporului evreu, chiar dacă forțele care astăzi ne-au ocupat și ne-au luat pământul fac parte din acest popor.
Sheikh Hamza Yusuf crede că negarea Holocaustului este dăunătoare islamului . El crede că Holocaustul este un fapt evident, iar negarea acestui fapt subminează baza cunoștințelor epistemologice , care este importantă pentru toate religiile avraamice , inclusiv pentru Islam. El consideră că atitudinea corectă față de Holocaust din partea musulmanilor stimulează o mai bună înțelegere a problemelor musulmanilor de către evrei în cadrul conflictului din Orientul Mijlociu [162] . Negarea Holocaustului a fost condamnată de binecunoscutul culturolog și anti-sionist Edward Said [163] .
O serie de anti-sioniști bine-cunoscuți au negat că au legat numele lor de negarea Holocaustului.
În cartea cofondatorului Fatah Mahmoud Abbas „Alte fețe” este scris [164] [165] [166] :
Evident, există un interes în mișcarea sionistă de a exagera numărul [de morți în Holocaust] pentru a obține mai multe beneficii de pe urma acestuia. Aceasta i-a condus la cifra [6 milioane], care a fost introdusă cu scopul de a întări solidaritatea opiniei publice internaționale cu sionismul.
Text original (engleză)[ arataascunde] Se pare că interesul mișcării sioniste este însă să umfle această cifră pentru ca câștigurile lor să fie mai mari. Acest lucru i-a determinat să sublinieze această cifră [șase milioane] pentru a câștiga solidaritatea opiniei publice internaționale cu sionismulMai târziu, într-un interviu pentru ziarul israelian Haaretz , Abbas a susținut că nu a negat niciodată Holocaustul [167] :
Holocaustul a fost o crimă teribilă și de neiertat împotriva poporului evreu, o crimă împotriva umanității care nu poate fi acceptată de omenire. Holocaustul a fost un eveniment monstruos și nimeni nu poate pretinde că l-am negat.
Text original (engleză)[ arataascunde] Holocaustul a fost o crimă teribilă, de neiertat împotriva națiunii evreiești, o crimă împotriva umanității care nu poate fi acceptată de omenire. Holocaustul a fost un lucru groaznic și nimeni nu poate pretinde că l-am negat.Evenimente similare s-au întâmplat și scriitorului islamic turc Adnan Oktar : cartea sa „Soykırım yalanı” [168] a provocat un scandal [169] cu negarea Holocaustului , iar ulterior autorul a retras ceea ce se spunea în carte [170] [171] .
Politologul american Norman Finkelstein , cunoscut pentru lucrarea sa controversată privind conflictul arabo-israelian și utilizarea modernă a Holocaustului în scopuri ideologice , a fost acuzat de revizionism de unii savanți și personalități publice [172] [173] . Finkelstein însuși a declarat că a considerat că istoriografia general acceptată a Holocaustului este corectă [174] :
Nu există un singur cuvânt în cartea mea care ar putea fi interpretat ca negarea Holocaustului. Dimpotrivă, insist pe parcursul cărții că viziunea convențională a Holocaustului nazist – liniile de asamblare, uciderea industrializată a evreilor – este corectă și că numărul convențional al celor uciși este (mai mult sau mai puțin) corect.
Text original (engleză)[ arataascunde] Nu există un singur cuvânt în carte care să poată fi interpretat ca negarea Holocaustului. Mai degrabă dimpotrivă, insist pe parcursul cărții că viziunea convențională a holocaustului nazist – adică o linie de asamblare, uciderea industrializată a evreilor – este corectă și că cifrele convenționale despre cei uciși sunt (mai mult sau mai puțin) corecte.Uneori, negarea Holocaustului este asociată și cu suprimarea deliberată a Holocaustului sau cu negarea parțială a unor aspecte semnificative.
În februarie 2007, istoricul Holocaustului , profesorul de la Universitatea Emory, Deborah Lipstadt , a folosit neologismul „negare blândă” la banchetul anual de caritate al Mitingului Sionist din Londra . Vorbind despre Palestina lui Jimmy Carter : Peace Not Apartheid , ea a declarat [175] :
Când un fost președinte al Statelor Unite scrie o carte despre criza israeliano-palestiniană și pune un calendar la începutul cărții pentru a ajuta la înțelegerea situației și nu enumeră niciun eveniment semnificativ între 1939 și 1947, este ușor. negare.
Text original (engleză)[ arataascunde] Când un fost președinte al Statelor Unite scrie o carte despre criza israeliano-palestiniană și scrie o cronologie la începutul cărții pentru a-i ajuta să înțeleagă apariția situației și în acea cronologie nu se listează nimic important între 1939 și 1947 , adică negare soft-coreMai târziu, Lipstadt a folosit termenul pentru a conecta negarea Holocaustului cu cei care recunosc evenimentul în sine ca un întreg, dar care încearcă să-i minimizeze scopul și unicitatea omițând aspecte semnificative sau comparații incorecte cu alte evenimente [176] [177] . Terminologie similară este folosită de Stephen Atkins, separând „dur” (Holocaustul este o ficțiune) și negarea „blandă”, care, fără a contesta moartea în masă a evreilor, pune la îndoială existența unui plan de ucidere în masă etc. 9] Pavel Polyan, criticând metodologia lui Hankins, care i-a atribuit victimelor Holocaustului lui Stalin, caracterizează abordarea sa drept relativistă și reducționistă [178] .
Cercetătorii Holocaustului Yakov Basin și Maria Altman cred că tăcerea deliberată poate fi echivalată cu practica revizuirii și negării Holocaustului [179] [180] . În special, în URSS , Holocaustul a fost oprit din motive ideologice [181] [182] [183] [184] [185] [186] .
Potrivit lui Valery Engel și Pavel Polyan, principalul motiv pentru care Uniunea Sovietică a oprit Holocaustul a fost antisemitismul de stat [187] [188] . Profesor la Universitatea din Michigan, istoricul Zvi Gitelman, a subliniat una dintre trăsăturile importante ale istoriografiei sovietice. Istoriografia sovietică nu numai că „a tăcut subiectul Holocaustului”, dar, în plus, a refuzat complet să-i recunoască „unicitatea” pe fondul altor atrocități, fără a separa informațiile despre exterminarea evreilor de către naziști într-o problemă de cercetare independentă [ 189] . Tăcerea a continuat în Rusia post-sovietică , întrucât, vorbind la o conferință dedicată aniversării a 60 de ani de la eliberarea prizonierilor din lagărele de concentrare și din ghetouri, a spus ambasadorul israelian în Rusia, Arkady Milman [190] :
Nu vorbesc ca un ambasador al Israelului, ci ca cineva ai cărui membri ai familiei au luptat și au suferit în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Și nu înțeleg cum este posibil ca cărțile de istorie rusești să nu menționeze Catastrofa poporului evreu.
Această opinie a fost susținută de oamenii de știință ruși și de persoane publice. În special, cercetătorii de la institutele de conducere ale Academiei Ruse de Științe și ale Congresului Evreiesc din Rusia au depus plângeri pe această problemă împotriva autorilor manualelor școlare de istorie. Cercetătorii susțin că nu există un singur manual în care istoria evreilor ruși să fie prezentată în mod adecvat. Holocaustul fie nu este reflectat deloc în manuale, fie nu este prezentat ca „singurul caz din istoria lumii când un anumit stat a încercat să distrugă complet un popor separat” [191] . În manualele școlare de istorie publicate în anii 2010, exterminarea evreilor este descrisă în secțiuni dedicate „nouei ordini” instituite de naziști [192] .
Există păreri diferite cu privire la necesitatea de a avea o discuție cu negați Holocaustului [23] . Majoritatea istoricilor profesioniști nu intră în astfel de discuții din aceleași motive pentru care nu sunt discutate alte teorii marginale și nonștiințifice - acest lucru nu are nimic de-a face cu activitatea științifică. Există, de asemenea, opinia conform căreia astfel de discuții servesc doar pentru a atrage și mai mult atenția asupra negărilor [193] care folosesc tehnici de propagandă pentru a influența publicul de masă [8] .
Cu toate acestea, există cercetători care cred că ignorarea negătorilor este dăunătoare, deoarece creează o impresie falsă că au dreptate [7] [194] . De exemplu, în 2006, pe 11 decembrie, a avut loc la Berlin conferința „Holocaustul în memoria internațională: mecanismele și intențiile negați și antisemiților Holocaustului – o conferință internațională pentru studierea și căutarea de contrastrategii”, iar în decembrie 14, a avut loc la Institutul Yad Vashem (Ierusalim) un simpozion intitulat „Negarea Holocaustului – Calea către un nou genocid” [195] . Probleme similare au fost luate în considerare la conferința internațională „Lecțiile celui de-al doilea război mondial și Holocaust”, desfășurată în perioada 15 - 17 decembrie 2009 la Berlin [196] .
Cel mai cunoscut critic al negătorilor și autor de cărți pe această temă este istoricul american, profesorul de la Universitatea Emory, Deborah Lipstadt . Michael Shermer , redactor-șef al revistei Skeptic și autor al cărții Denying History, intră în mod regulat în discuții publice cu negați [197] [198] .
Un grup de entuziaști condus de Ken McVeigh a condus mai întâi discuții cu negați pe tema teleconferinței Usenet alt.revisionism , iar apoi a creat Proiectul Nizkor , care colectează materiale care incriminează negați în erori, minciuni și manipulări, precum și o mare bază de date. a documentelor despre Holocaust [193] . În legătură cu această activitate, McVeigh a fost supus unor atacuri până la amenințarea cu moartea [199] [200] . Există o serie de proiecte similare [201] [202] .
Criticii negării Holocaustului cred că negtorii Holocaustului nu urmăresc scopuri științifice, ci politice. În special, potrivit criticilor, scopul negătorilor este reabilitarea nazismului , propaganda antisemitismului și a sentimentelor anti-israeliene [2] [7] [203] [204] . Scepticii compară negarea Holocaustului cu creaționismul și negarea teoriei evoluției [205] [206] .
Criticii susțin că negătorii încearcă să găsească orice inconsecvențe individuale, exagerări, inexactități și altele asemenea în studii, documente și declarații ale martorilor, iar apoi generalizează că toate sursele nu merită nicio credibilitate [4] . Abordarea negătorilor este că este suficient să „găsești fisuri minuscule în structura Holocaustului pentru a distruge întreaga clădire” [207] .
Maria Altman consideră că ipotezele lui Oleg Platonov cu privire la ceea ce s-ar putea întâmpla dacă negatorii Holocaustului s-au dovedit a fi corecte arată clar obiectivele urmărite de revizioniști: creșterea atitudinilor negative față de evrei, izolarea internațională a Israelului, intensificarea sentimentelor naționaliste în Europa și discreditarea guvernelor democratice din Germania și din alte țări [154] .
Negatorii sunt adesea supuși obstrucționării sociale și urmăririi penale. Există și cazuri de violență fizică împotriva negătorilor și distrugerea proprietății acestora [208] [209] .
Există multe probleme controversate în discuția despre Holocaust. În special, informații controversate despre producția de săpun din cadavre umane , clarificarea numărului de victime, unicitatea Holocaustului în istoria lumii [210] , utilizarea Holocaustului în politica modernă și așa mai departe. De mulți ani, a avut loc o dezbatere științifică între așa-numiții „funcționaliști” și „intenționaliști” : dacă Holocaustul a fost rezultatul intențiilor inițiale ale lui Hitler de a-i extermina pe evrei sau s-a dezvoltat treptat de la propaganda antisemită prin acțiuni individuale la exterminare în masă, dar inițial neplanificată. Cu toate acestea, toți participanții la astfel de discuții nu pun la îndoială însuși faptul Holocaustului [211] [212] .
Încă de la început, denierii au încercat să-și prezinte poziția ca o abordare științifică pentru clarificarea unor probleme istorice controversate și de aceea au preferat să se numească nu negați, ci revizioniști [8] [15] . John Zimmerman , profesor la Universitatea Nevada din Las Vegas [213] , consideră că termenul „revizionism” în relație cu negerii poate induce în eroare, deoarece „revisionismul istoric” în istoriografie se referă la tendințele care consideră că descrierea general acceptată a evenimentele este controversată și trebuie clarificată [12 ] . O părere similară este împărtășită de profesorul de sociologie de la Universitatea din Middle Tennessee Ben Austin [101] . Marea majoritate a oamenilor de știință văd negarea Holocaustului nu ca pe o abordare științifică, ci ca pe o abordare de propagandă și refuză orice contact cu negați.
Astfel, Asociația Istoricilor Americani, tuturor celor 12.000 de membri ai cărora a fost trimis primul număr al Buletinului Institutului pentru Revizuirea Istoriei în 1980 , nu a reacționat la această acțiune, iar 10 ani mai târziu, în 1990, a refuzat să include articolele acestui buletin în culegeri bibliografice. Pavel Polyan scrie că motivele pentru aceasta au fost atât inadecvarea profesională a autorilor materialelor, cât și antisemitismul lor în masă [214] . Participarea Institutului Iranian de Studii Politice și Internaționale (IPIS) la organizarea conferinței de la Teheran a negătorilor Holocaustului: o viziune globală a devenit baza pentru întreruperea contactelor științifice cu aceștia de la parteneri din întreaga lume - atâta timp cât această organizație face nu abandonează negarea Holocaustului și nu se va întoarce la standardele de cercetare academică [215] .
Savanții susțin că Holocaustul este unul dintre evenimentele cele mai amănunțite cercetate din istoria lumii [7] [216] . În special, istoricul sovietic și ucrainean, profesorul Yaroslav Gritsak scrie [217] :
După război, doar Statele Unite au rechiziționat atât de multe documente despre Holocaust din arhivele germane încât, dacă ar fi așezate pe o singură linie, s-ar întinde pe câteva zeci de mii de metri. Dacă adăugăm la acestea alte colecții de arhivă, memorii ale victimelor și martorilor, documente ale investigațiilor judiciare, materiale de film și foto, atunci putem spune cu siguranță că niciun alt eveniment din istoria lumii nu este atât de bine documentat ca istoria exterminării evreilor. . În plus, este cel mai bine studiat: în urmă cu 20 de ani, numărul de monografii științifice despre Holocaust se ridica la 200 de mii, iar peste 100 de mii de lucrări au fost publicate numai în lagărul de concentrare de la Auschwitz ...
John Zimmerman a scris că ideile negătorilor Holocaustului nu sunt luate în serios de niciun istoric binecunoscut și respectat. Știința academică i-a respins pe negați și singurul lucru pe care aceștia pot pretinde este dreptul la libertatea de exprimare . Potrivit lui Zimmerman, autoritatea și semnificația lor nu este mai mare decât cea a membrilor Societății Pământului Plat sau a celor care cred că John F. Kennedy nu a fost asasinat la Dallas [12] . O părere similară este împărtășită și de istoricul israelian Daniel Romanovsky, care spune că „negarea Holocaustului este un caz special al negării moderne a științei în general” [13] .
Cu toate acestea, Jürgen Tsarussky notează că binecunoscutul istoric de dreapta profesor Ernst Nolte , în publicațiile sale, a căutat să minimizeze crimele nazismului, inclusiv Holocaustul, și s-a referit serios și la unele dintre scrierile revizioniștilor [133] . Istoricul marxist american Arno Meyer în cartea sa Why Don't the Skies Darken? [218] a scris că majoritatea deținuților de la Auschwitz au murit de boală mai degrabă decât de gazare și au inclus referințe la Butz și Rassinier în bibliografie. Această carte a lui Mayer a fost puternic criticată în comunitatea științifică [219] [220] [221] [222] .
Potrivit unor cercetători, negarea Holocaustului este o deconstrucție tipică postmodernă [101] [223] [224] [225] . Istoricul și enciclopedistul rus Alexander Nemirovsky , analizând punctele de vedere și sistemul de argumentare al negătorilor, ajunge la concluzia că „revisioniștii nu sunt o școală științifică semi-eretică și nu falsificatori antisemiți... Revizionismul este un lucru normal, deplin. religie îndestulată (deși foarte mică ca număr de adepți) supraevaluată ” [ 51] . Leonid Katsis , istoric al culturii și religiei, vorbește și despre atitudinea „mistică” a revizioniștilor față de istorie [226] .
Există, de asemenea, un punct de vedere conform căruia negarea Holocaustului este benefică științei istorice. Același Daniel Romanovsky face o rezervă că unii revizioniști ar trebui să aibă o discuție academică. Unul dintre cercetătorii de seamă ai Holocaustului, Raul Hilberg , cu puțin timp înainte de moartea sa, spunea că „antisemiții și negațitorii Holocaustului nu trebuie discutați, dar uneori ridică întrebări interesante” [227] . Politologul Viaceslav Lihaciov scrie că critica revizionistă le-a dat oamenilor de știință un motiv pentru a reconsidera o serie de prevederi ale istoriografiei oficiale, pentru a reformula sau a respinge afirmațiile false [228] .
Adunarea Generală a ONU, în Rezoluția sa 60/7 , adoptată la inițiativa Australiei, Israelului, Canada, Rusiei și Statelor Unite [16] la 1 noiembrie 2005, concomitent cu instituirea Zilei Internaționale de Comemorare a Holocaustului , a respins revizionismul a Holocaustului ca eveniment istoric și a cerut Secretarului General al ONU să stabilească Holocaustul și programul Națiunilor Unite.
La 26 ianuarie 2007 , în ajunul Zilei Internaționale de Comemorare a Victimelor Holocaustului, Adunarea Generală a ONU a adoptat o Rezoluție specială 61/255 „Negarea Holocaustului” , condamnând fără rezerve orice negare a Holocaustului. Rezoluția „îndeamnă toate statele membre să respingă necondiționat orice negare a Holocaustului – totală sau parțială – ca eveniment istoric și orice acțiune în acest scop” [17] . Proiectul de document a fost înaintat Adunării Generale de 103 state din 192 de state membre ONU.
Singura țară care s-a opus adoptării rezoluției 61/255 a fost Iranul . Potrivit reprezentantului Iranului, autorii rezoluției au folosit tribuna ONU în scopuri politice personale. Delegația SUA a afirmat că motivul adoptării acestui document a fost tocmai poziția Iranului, care a organizat în decembrie 2006 o conferință pe scară largă a deniilor [229] .
La 26 ianuarie 2009, secretarul general al ONU, Ban Ki-moon , în mesajul său în ajunul Zilei Internaționale de Comemorare a Holocaustului, a subliniat necesitatea de a lupta împotriva negării Holocaustului și de a aminti victimele pentru ca această tragedie să nu se mai repete [230] .
În unele state, revizionismul Holocaustului este urmărit în temeiul unor legi care interzic național-socialismul și neonazismul ; acestea includ, de regulă, țările europene afectate de ideologia și practica național-socialismului. Legi care interzic în mod expres negarea publică, minimizarea, aprobarea sau justificarea crimelor comise de naziști, adoptate în Austria , Belgia , Germania , Lituania , Luxemburg , Polonia , Rusia [231] , Slovenia , Franța , Elveția , Canada și Israel [18] [232] . Legi similare sunt în vigoare în Liechtenstein , Portugalia , Republica Cehă și Slovacia . În 2010, în Ungaria a fost adoptată o lege care pedepsește negarea crimelor regimurilor totalitare [233] . În Statele Unite, negarea Holocaustului nu este pedepsită, întrucât libertatea de exprimare este protejată de Primul Amendament la Constituție [234] .
În Germania, Austria, Franța, Canada și în alte țări, aceste legi au fost folosite în mod repetat în practică pentru a urmări penal pe cei care negăsesc. Numai în 2007-2008, cel puțin 10 persoane au fost condamnate pentru negarea Holocaustului în țările Uniunii Europene [235] . Unele dintre hotărârile judecătorești pe această temă au fost ulterior contestate în instanțele internaționale.
În 1996, Comitetul ONU pentru Drepturile Omului, în cazul Faurisson împotriva Franței, a luat o decizie importantă conform căreia suspendarea de la predare pentru negarea Holocaustului pe baza legii franceze nu a încălcat paragraful 3 al articolului 19 din Pactul internațional. privind drepturile civile și politice [236] .
În 1998, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în decizia sa în cauza Leideu și Isorni împotriva Franței , a recunoscut legitimitatea adoptării unor legi privind răspunderea pentru negarea Holocaustului [18] . Și când a analizat cazul „Garaudy împotriva Franței” în 2003, instanța a reținut că, negând Holocaustul, Garaudy a acționat în scopul distrugerii drepturilor și libertăților garantate de Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului (CEDO) și prin urmare, afirmațiile sale cu referire la articolul 10 din această convenție, care garantează libertatea de exprimare, au fost respinse. La baza unor astfel de concluzii a stat art. 17 din CEDO, care are ca scop „prevenirea grupurilor totalitare să exploateze în interes propriu principiile formulate în Convenție” [237] .
În ianuarie 2007, ministrul german al Justiției, Brigitte Cypris , a propus ca toate țările UE să recunoască negarea Holocaustului drept o crimă și să interzică expunerea publică a simbolurilor naziste. O serie de jurnaliști și politicieni au criticat această propunere, în special pentru că interdicția nu ajută la reducerea popularității neonazismului și provoacă o încălcare a dreptului la libertatea de exprimare [238] [239] [240] . Drept urmare, legea adoptată în aprilie 2007 recunoaște incitarea la ură etnică și rasială drept infracțiune în toate cele 27 de țări ale blocului, dar nu include negarea Holocaustului [241] .
În noiembrie 2007, Curtea Constituțională spaniolă a decis abolirea pedepsei cu închisoarea pentru revizionismul Holocaustului. Potrivit acestei decizii, toate persoanele care au fost acuzate de negarea Holocaustului au fost eliberate din arest. Această hotărâre nu s-a aplicat persoanelor care pledează pentru justificarea terorii naziste împotriva evreilor [242] , până când Curtea Supremă Spaniolă în 2011 a abolit posibilitatea de a pedepsi chiar și pe cei care justifică direct acțiunile Germaniei în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Judecătorii spanioli au dat exemple de fraze pentru care nu mai există amenințarea cu urmărirea penală: „Germanii aveau toate motivele să ardă evrei”, „Germanii nu au ars niciodată evrei” [243] .
Pe 3 august 2018, Curtea Constituțională Germană și-a făcut publică decizia privind „extremista de dreapta condamnată în mod repetat” Ursula Haverbeck, lăsând-o în închisoare pentru a ispăși pedeapsa pentru negarea Holocaustului [244] .
Un sondaj din 2007 între deputații Dumei de Stat ruse a arătat opoziția unanimă față de introducerea unei reguli speciale care incriminează negarea Holocaustului. Potrivit parlamentarilor ruși, această problemă nu trebuie remarcată printre negarea altor crime ale fascismului [245] . Din mai 2014, a fost stabilită răspunderea penală pentru negarea faptelor stabilite prin sentința Tribunalului Militar Internațional pentru judecarea și pedepsirea principalilor criminali de război din țările Axei Europene, încuviind infracțiunile stabilite prin sentința menționată [231] . În special, acest verdict a stabilit faptul exterminării în perioada 1933-1945 a 6 milioane de evrei în toată Europa, denumit ulterior „Holocaustul” [246] .
Unii politicieni liberali și personalități publice, inclusiv oponenți proeminenți ai negătorilor Holocaustului, cum ar fi Deborah Lipstadt [216] [247] [248] [249] , critică urmărirea penală a negătorilor Holocaustului ca încălcare a dreptului la libertatea de exprimare . Potrivit istoricului britanic Timothy Garton Ash , „Negarea Holocaustului ar trebui să fie luptată în școlile, universitățile și mass-media, nu în secțiile de poliție și tribunale” [238] . Pavel Polyan consideră că în conflictul dintre libertatea de exprimare și propaganda instigatoare la ură, un precedent bun este decizia Curții Constituționale Spaniole din 2007, potrivit căreia justificarea terorii este o crimă [250] .
Potrivit publicistului Leonid Radzikhovsky , legile împotriva negării Holocaustului sunt legate în primul rând de faptul că înțelegerea în societate a enormității și unicității crimelor naziștilor a devenit fundamentul pe care inadmisibilitatea revanșismului și revizuirea rezultatelor lumii. Se bazează al doilea război [251] .
| Negarea Holocaustului | |
|---|---|
| După țară |
|
| Organizații | |
| mass media | |
| Publicaţii |
|
| Evoluții |
|
| În art | |
| Luptă împotriva negării |
|
| |
| Catastrofa evreilor europene | |
|---|---|
| politica nazistă | |
| decizia finala | |
| Rezistență și colaboraționism | |
| Consecințele și memoria | |
| Mitologia modernă | ||
|---|---|---|
| Concepte generale | ||
| Mituri politice | ||
| mitologie xenofobă | ||
| Mituri de marketing și mituri ale culturii de masă | ||
| Mitologia religioasă și aproape religioasă | ||
| mitologie fizică | ||
| mitologie biologică | ||
| mitologie medicală | ||
| Parapsihologie |
| |
Mitologia umanitară | ||
| Viziunea asupra lumii și metode |
| |
| Vezi și: Mitologia • Criptozoologie | ||