Ateism ( altă greacă ἄθεος „negarea lui zeu [1] ; lipsă de Dumnezeu [2] ”; de la ἀ „fără” + θεός „zeu” [2] [3] [4] ) — respingerea credinței în existența oricărei zeități / zeu sau certitudinea că nu există zei [5] [6] [7] . Într-un sens mai larg [8] , ateismul este simpla absență a credinței în existența zeilor [9] [10] [11] [12] [13] [14] .
Opusul ateismului este teismul [15] , înțeles în cel mai general caz ca credință în existența unuia sau mai multor zei [16] [17] .
Ateismul este adesea înțeles ca o negare a existenței supranaturalului în general - zei, spirite , alte ființe și forțe nemateriale, viața de apoi etc. [2] [9] [6] În relație cu religia , ateismul este o viziune asupra lumii care neagă religia ca o credință în supranatural [6] [18] .
Ateismul se caracterizează prin credința în autosuficiența lumii naturale ( natura ) [19] și în originea umană (nu supranaturală) a tuturor religiilor [19] , inclusiv a religiilor revelației . Mulți dintre cei care se consideră atei sunt sceptici cu privire la existența oricăror ființe, fenomene și forțe supranaturale, indicând lipsa dovezilor empirice pentru existența lor. Alții pledează pentru ateismul bazat pe filozofie , sociologie sau istorie. Majoritatea ateilor sunt susținători ai filozofiilor seculare precum umanismul [20] și naturalismul [21] . Nu există o ideologie unică sau un model de comportament comun tuturor ateilor [22] .
Termenul „ateism” a apărut ca un epitet peiorativ aplicat oricărei persoane sau doctrine care era în conflict cu religia stabilită [23] . Și abia mai târziu acest cuvânt a început să însemne o anumită poziție filozofică. Odată cu răspândirea libertății de credință , a libertății de gândire și de conștiință , a scepticismului științific și a criticii la adresa religiei , termenul a început să capete un sens mai specific și a început să fie folosit de atei pentru auto-desemnare.
În greaca veche timpurie, adjectivul ἄθεος însemna „negarea zeilor”. Cuvântul a ajuns să însemne lipsă de Dumnezeu deliberată, activă în secolul al V-lea î.Hr. e. și a căpătat sensul de „ruperea relațiilor cu zeii”, „negarea zeilor, ateu”. Termenul ἀσεβής - „impios” a început să fie aplicat celor care au negat zeii locali, deși în același timp puteau crede în alți zei . Astăzi, cuvântul atheos este uneori tradus în textele clasice ca „ateist”. Exista și un substantiv abstract ἀθεότης , „ateism”. Cicero a făcut o transliterare în latină a cuvântului grecesc - atheos . Termenul a fost folosit pe scară largă în disputele dintre primii creștini și păgâni , fiecare parte făcând referire peiorativă la adversarii săi [23] .
Cuvântul ateu a fost folosit pentru prima dată pentru a desemna ireligia practică în 1577 [25] . Mai târziu, au apărut cuvinte înrudite: deist - în 1621 [26] , teist - în 1662 [27] , teism - în 1678 [28] (după alte surse - în 1743 [29] [30] ), deism - în 1682 [ 31 ] și non- teism în 1852. Semnificațiile cuvintelor „deism” și „teism” s-au schimbat oarecum în jurul anului 1700 sub influența ateismului. Cuvântul „deism” a avut inițial același sens ca și cuvântul modern „ teism ”, dar mai târziu a ajuns să însemne o doctrină filosofică separată [32] .
Karen Armstrong scrie că „în secolele al XVI-lea și al XVII-lea cuvântul ateu a fost folosit exclusiv în polemici ... Termenul ateu era ofensator. Nimănui nu i-a trecut niciodată prin cap să se numească ateu” [33] . Cuvântul „ateism” în Europa a început să fie folosit pentru a descrie propriile convingeri în secolul al XVIII-lea și a însemnat respingerea credinței într-un zeu iudeo-creștin monoteist [34] . În secolul XX, datorită globalizării , termenul s-a răspândit și a început să însemne negarea credinței în tot felul de zeități, deși până acum în Rusia și în Occident se obișnuiește să se definească ateismul drept „respingerea credinței în Dumnezeu”. [35] [36] [37] .
Autorii nu sunt de acord cu privire la modul cel mai bun de a defini ateismul [38] , despre ce fel de entități supranaturale vorbim, dacă ateismul afirmă absența lor, dacă ateismul este o negare conștientă directă a tot ceea ce este supranatural. Potrivit câștigătorului Premiului Nobel , academicianul Academiei Ruse de Științe Vitaly Ginzburg ,
Sarcina ateilor nu este să lupte cu religia, ci cu educația atee, în special, să expună creaționismul și toate celelalte „teorii” antiștiințifice . Voi remarca în special inconsecvența completă a unei teze destul de comune: „ Dacă nu există Dumnezeu, atunci totul este permis ”. Teismul este într-adevăr în unele cazuri, dar nu întotdeauna (vezi unele curente în fundamentalismul islamic) are un efect benefic asupra întăririi normelor etice și morale pozitive. În același timp, ateismul nu mai puțin „profesează” opinii și idei similare.
— O scrisoare deschisă către secretarul executiv al Marii Enciclopedii Ruse S. L. KravetsAu fost propuse mai multe moduri de a face distincția între diferitele tipuri de ateism (de obicei echivalat cu „lipsa credinței în zei” în sensul cel mai larg).
O parte din ambiguitatea și controversa din jurul definiției ateismului provine din ambiguitățile în definițiile unor cuvinte precum „ zeitate ” și „zeu”. Deoarece există multe idei foarte diferite despre supranatural, au existat opinii diferite cu privire la care dintre ele se referă termenul „ateism”. Dacă „ teismul ” este considerat a fi credința într- un singur Dumnezeu Creator personificat , atunci oamenii care cred în mulți alți zei, deiști și chiar politeiști , pot fi clasificați ca atei. În secolul al XX-lea, această abordare și-a pierdut din popularitate, întrucât termenul de „teism” a început să fie înțeles mai mult ca o manifestare a credinței în orice divinitate [35] .
În funcție de amploarea definiției, ateismul poate fi înțeles ca respingerea diferitelor concepte, pornind de la ideea unui zeu / zeitate ca persoană care acționează și terminând cu negarea existenței a ceva nematerial, supranatural sau transcendent , inclusiv conceptele de hinduism și budism [6] .
Scepticul științific și igteistul Paul Kurtz [39] evidențiază ca o abordare mai generalizată ignosticismul sau igteismul , punctul de vedere conform căruia orice teologie face presupuneri nefundamentate și contradictorii cu privire la conceptul și atributele zeilor. Majoritatea noilor atei consideră că cei doi termeni sunt sinonimi [39] .
Într-o formă simplificată, diferența dintre principalele viziuni „non-teiste” asupra lumii a fost exprimată de Theodor Drange după cum urmează [40] :
Ateu: „Nu cred că Dumnezeu există” Agnostic: „Nu știu dacă Dumnezeu există sau nu” Ignostic: „Nu înțeleg ce vrei să spui când spui „Dumnezeu există/nu există”.După cum notează savantul religios Lev Mitrokhin , ateismul, împreună cu scepticismul și gândirea liberă , a simbolizat întotdeauna apărarea conștiinței personale, un protest împotriva autoritarismului spiritual și a rigidității mentale [41] .
Definițiile ateismului diferă și prin cât de mult trebuie să fie înțeles conceptul de Dumnezeu de către o persoană pentru ca acesta să fie numit ateu. Potrivit unor atei, ateismul poate fi văzut ca absența credinței în zei. Încă din 1772, ateul Paul Henri Holbach scria: „Toți copiii sunt atei; ei nu au nicio idee despre Dumnezeu” [42] . George Hamilton Smith în 1979 a sugerat: „O persoană care nu este familiarizată cu teismul este ateu pentru că nu crede în Dumnezeu. Această categorie include și copiii care sunt capabili să înțeleagă ce se află în spatele ateismului, dar nu sunt încă familiarizați cu conceptele asociate cu acesta. Însuși faptul că un copil nu crede în Dumnezeu îl face deja ateu . Smith a introdus astfel conceptul de „ateism neexprimat”, descriind „absența credinței teiste fără negația conștientă a acesteia”, și conceptul de „ateism exprimat”, descriind o definiție mai general acceptată a necredinței conștiente.
Opinia conform căreia copiii se nasc atei este relativ recentă. Până în secolul al XVIII-lea, existența lui Dumnezeu a fost atât de larg acceptată în lumea occidentală încât chiar și posibilitatea unui „adevărat” ateism a fost negata. Doctrina că toți oamenii cred într-un zeu încă de la naștere se numește „ doctrina teistă a amintirii ”. Conform acestei doctrine, ateii neagă pur și simplu evidentul [44] . De asemenea, puteți auzi adesea părerea că nu există „atei până la miez” și în situații critice, de exemplu, pe patul de moarte, ateii încep brusc să creadă în Dumnezeu. (Vezi „ Nu există atei în tranșee sub foc ”). Ateii contestă astfel de afirmații, citând exemple de „atei până la miez” [45] . Tot ca răspuns, în rândul personalului militar au fost create organizații ateiste [46] . Pe de altă parte, afirmația de mai sus în sine indică faptul că una dintre cauzele credinței religioase este frica de moarte. În special, scriitorul american de science fiction James Morrow a răspuns acestui aforism în 2001 cu următoarele cuvinte:
„Nu există atei în tranșee” nu este un argument împotriva ateilor, este un argument împotriva tranșeelor .
Filosofi precum Anthony Flew [48] și Michael Martin [35] fac distincție între ateismul slab (negativ) și cel puternic (pozitiv). Ateismul puternic este afirmația că zeii nu există. Ateismul slab include toate celelalte forme de non-teism. Conform acestei diviziuni, fiecare persoană este fie teist, fie ateu „puternic” sau „slab” [49] . Termenii puternic și slab sunt relativ recenti, dar termenii echivalenti ateism negativ și pozitiv au fost deja folosiți în literatura filozofică [48] și (într-un sens ușor diferit) de către apologeții catolici [50] . Conform acestei definiții a ateismului, cei mai mulți agnostici sunt atei „slabi”.
Pe baza definiției de mai sus, agnosticismul poate fi considerat ateism „slab” [51] , cu toate acestea, majoritatea agnosticilor își separă punctele de vedere de ateism, pe care îl consideră că nu este mai valabil decât teismul [52] . Presupusa imposibilitate de a cunoaște existența sau inexistența unui anumit zeu este văzută ca un semn că ateismul nu este complet fără credință oarbă [53] . Răspunsul obișnuit al ateilor este că declarațiile religioase nedovedite merită la fel de multă neîncredere precum merită toate celelalte afirmații nedovedite [54] și că nedemonstrabilitatea inexistenței unui singur zeu nu implică faptul că existența și inexistența lui sunt egale. probabil [55] . Filosoful scoțian John Smart mai susține că „Uneori, o persoană care este într-adevăr ateu se poate numi agnostic din cauza generalizării neplăcute a scepticismului filozofic , care ne avertizează să nu pretindem că știm ceva, cu excepția, poate, a matematicii și a logicii formale” [ 56] . În consecință, unii dintre scriitorii atei populari, precum Richard Dawkins , preferă să facă distincția între opiniile teiste, agnostice și ateiste în funcție de probabilitatea atribuită adevărului afirmației „Dumnezeu există” [57] .
Pentru a ilustra sarcina probei și diferența dintre ateismul puternic și cel slab, un publicist american și gazda emisiunii TV „ The Experience of an Atheist ” Matt Dillahunty oferă exemplul unei cutii mari de bomboane, care poate conține fie un număr par sau impar dintre ele [58] [ 59] [60] . Înainte de a obține vreo informație despre numărul de bomboane, nu avem cum să testăm niciuna dintre aceste două afirmații, caz în care amânăm luarea unei judecăți în favoarea uneia dintre declarații. Din punct de vedere epistemologic , atunci când nu există o preferință personală pentru afirmații opuse, atunci are sens să fim sceptici față de ambele afirmații [61] . Acest exemplu arată că atunci când o cerere este discutabilă, sarcina probei revine reclamantului, deoarece dacă reclamantul nu are suficiente dovezi pentru a-și susține afirmația, o astfel de afirmație poate fi considerată un argument pentru ignoranță . În legătură cu ateismul, poziția de a nu crede afirmația că numărul de bomboane este par este similară cu ateismul slab, iar poziția de a accepta afirmația că numărul de bomboane este impar este similară cu ateismul puternic. Evident, a nu accepta o afirmație nu înseamnă automat a accepta afirmația opusă.
Ateismul spontan este ateismul bazat pe altceva decât pe știință (de exemplu, ca urmare a bunului simț obișnuit sau a unui mod de gândire sceptic, a lipsei de interes pentru supranatural, a ignoranței existenței religiilor etc.).
Ateismul științific este ateismul bazat pe știința naturii , negarea supranaturalului, atunci când metoda științifică este folosită ca instrument principal de considerare a existenței zeilor, a ființelor supranaturale și a fenomenelor [62] .
Cel mai mult, în ceea ce privește rațiunea, ateismul practic și teoretic diferă [64] . Diverse tipuri de ateism teoretic pot fi deduse cu ajutorul anumitor justificări logice, argumente filosofice, respingere a credinței în existența zeilor din punct de vedere moral etc. Pentru ateismul practic, spontan, dimpotrivă, nu există niciun argument specific. necesar, include nefamiliaritatea cu privire la supranatural și o lipsă de interes pentru religii.
Urmând ateismul pragmatic sau pragmatic , cunoscut și sub denumirea de apateism , oamenii trăiesc fără a ține seama de prezența sau absența zeilor și explică fenomenele naturale fără ajutorul forțelor de altă lume. În același timp, existența zeilor nu este nici neagă, nici afirmată, dar poate fi recunoscută ca opțională sau inutilă. Conform acestui punct de vedere, zeii nu dau sens vieții și nu influențează viața de zi cu zi [65] . Genul de ateism practic care influențează comunitatea științifică este naturalismul metodologic , „încorporarea tacită a naturalismului filozofic în metoda științifică ”. În același timp , nu este necesar să acceptăm sau să credem în naturalismul filozofic [66] .
Există diferite tipuri de ateism practic:
Conform ateismului epistemologic, oamenii nu pot să-L cunoască pe Dumnezeu sau să determine dacă El există sau nu. Ateismul epistemologic se bazează pe agnosticism , care îmbracă diferite forme. În filosofia imanentă, divinitatea este inseparabilă de lume ca atare, inclusiv de mintea umană, iar conștiința fiecărei persoane este închisă în subiect . Conform acestui tip de agnosticism, o astfel de limitare nu permite, practic, să tragem concluzii despre existența lui Dumnezeu, fie prin credință, fie prin raționament logic.
Agnosticismul raționalist al lui Kant și Epoca Iluminismului acceptă doar cunoștințele dobândite prin raționalitatea umană. Se susține că zeii sunt fundamental nedetectabili, de aceea este imposibil să știm că există. Scepticismul , bazat pe ideile lui Hume , susține că este imposibil să știi cu siguranță despre ceva și, prin urmare, este imposibil să afli că există un zeu. Relația dintre agnosticism și ateism este contestată; agnosticismul poate fi considerat o viziune separată asupra lumii [65] .
Alte forme de argumentare atee care ar putea fi numite epistemologice includ pozitivismul logic și ignosticismul , care susțin că termeni precum „Dumnezeu” și afirmații precum „Dumnezeu este omnipotent” sunt lipsite de sens. Potrivit noncognitivismului teologic , expresia „Dumnezeu există” nu este o afirmație, ci un nonsens. A existat o dezbatere dacă o astfel de concepție poate fi clasificată drept ateism sau agnosticism. Filosoful Alfred Jules Ayer a negat aceste două categorii, argumentând că ele recunosc în mod eronat expresia „Dumnezeu există” ca o afirmație. El a considerat noncognitivismul o categorie separată, independentă [67] [68] .
Argumente metafiziceAteismul metafizic se bazează de obicei pe monismul materialist , opinia conform căreia realitatea este omogenă, indivizibilă și materială. Ateii metafizici absoluti aderă la un fel de fizicism , așa că neagă în mod explicit existența oricăror entități non-materiale. Pe de altă parte, ateismul metafizic absolut se alătură conceptului opus, idealist - hilozoismul - animația întregii lumi, în care nu există nici un loc pentru Dumnezeu ca subiect actoric.
Ateismul metafizic relativ este că recunoaște existența unei entități non-materiale superioare ( logos , nous , tao , brahman , substanță , spirit mondial , absolut , minte universală , noosferă etc., etc.), dar care nu posedă unitatea transcendență și ființă, iar aceasta neagă existența lui Dumnezeu ca persoană. Ateismul relativ metafizic include curente precum panteismul - „Dumnezeu sau Natură” în Spinoza și panenteismul (din greacă pan en theo - totul este în Dumnezeu), adică conceptul de „Dumnezeu-natura”, care s-a dezvoltat de la Eriugena la Hegel . [65] . Metafizica deiștilor Cherbury , Rousseau , Voltaire , Lessing neagă, de asemenea, un zeu individual interesat de soarta universului și a umanității și, prin urmare, respinge toate religiile abraamice și majoritatea celorlalte credințe istorice și moderne, dar deismul nu poate fi atribuit unui ateism metafizic relativ. , deoarece se presupune un zeu - creatorul, care ar fi trebuit să posede măcar o dată o asemenea calitate personală ca voința.
Argumente psihologice, sociologice și economice
Epicur este creditat cu prima interpretare a problemei răului [69]
David Hume , în Dialogues on Natural Religion (1779), repetă cu propriile sale cuvinte gândul [70] a lui Epicur, care exprimă acest argument sub forma unei serii de întrebări: „Poate că zeitatea vrea, dar nu poate preveni răul? Prin urmare, nu este atotputernic. Dacă o poate face, dar nu vrea, atunci este neprietenoasă. Dacă vrea și poate, atunci de unde vine răul? [71] |
Filosofi precum Ludwig Feuerbach și Sigmund Freud au susținut că credința în zei și religii sunt invenții umane care au apărut pentru a satisface nevoi emoționale, ideologice și sociale naturale. Istoricul Edward Gibbon a scris despre aceasta: „Oamenii Romei antice au considerat întotdeauna toate cultele lor religioase la fel de adevărate, filozofii la fel de false, iar conducătorii la fel de folositori” [72] . Această părere este împărtășită de majoritatea budiștilor [73] . Karl Marx și Friedrich Engels , influențați de lucrările lui Feuerbach, au susținut că „... orice religie nu este altceva decât o reflectare fantastică în mintea oamenilor a acelor forțe externe care îi domină în viața de zi cu zi - o reflecție în care forțele pământești ia forma nepământeană” [74] , care permite folosirea religiei ca mijloc de control social: „... neputința claselor exploatate în lupta împotriva claselor conducătoare exploatatoare dă naștere la fel de inevitabil la credința într-o mai bună Viața de apoi, așa cum neputința unui sălbatic în lupta împotriva naturii dă naștere credinței în zei...” [75] Potrivit lui Mihail Bakunin , „ideea lui Dumnezeu presupune renunțarea la rațiunea umană și la dreptate, ea este cea mai hotărâtă negare a libertății umane și duce inevitabil la sclavia oamenilor în teorie și practică.” El a inversat faimosul aforism al lui Voltaire că „dacă Dumnezeu nu ar exista, ar trebui inventat” și a scris că „dacă Dumnezeu ar exista cu adevărat, ar trebui distrus” [76] .
Argumente și dovezi logiceConform ateismului logic, diverse concepții despre zei (de exemplu, zeu ca persoană ) includ proprietăți incompatibile din punct de vedere logic. Susținătorii acestei forme de ateism oferă dovezi logice ale imposibilității existenței lui Dumnezeu, folosind contradicțiile dintre calități precum perfecțiunea, statutul de „ creator ”, imuabilitate, omniștiință , omniprezență , omniprezență, transcendență , personalitate, necorporalitate, dreptate și milă [77] .
Neacceptând, în primul rând, din punct de vedere etic, argumentele teodicei , ateii consideră că realitatea observată nu este în concordanță cu calitățile atribuite de obicei zeilor de către teologi. Ei susțin că un zeu atotștiutor, atotputernic și atot-bun este incompatibil cu o lume în care există rău și suferință , unde dragostea lui Dumnezeu este ascunsă de mulți oameni [78] . O concluzie similară este atribuită lui Siddhartha Gautama , fondatorul budismului [79] .
Argumente antropocentriceAteismul axiologic sau constructiv nu consideră zeii, ci natura umană ca sursă a valorilor morale. Pentru acest tip de ateism, natura umană este singura sursă de etică și de valori morale, iar conceptul de Dumnezeu nu este necesar pentru a rezolva problemele morale. Marx , Nietzsche , Freud și Sartre au susținut acest punct de vedere, răspândind ideile de eliberare, autodezvoltare și fericire nelimitată [65] .
Unul dintre cele mai populare argumente împotriva ateismului este că negarea existenței unui zeu drept duce la relativism moral, privând o persoană de fundamentele moralității [80] , sau lipsește viața de sens și face o persoană nefericită [81] . Blaise Pascal și-a exprimat această opinie în 1669 [82] . După părerea psihiatrului din secolele XIX-XX. P. B. Gannushkin , există o relație pozitivă între religiozitate și cruzime [83] .
Este imposibil să se arate prin metode științifice că „nu există Dumnezeu”, întrucât în acest caz nu există nicio modalitate de a demonstra logic o propoziție negativă [84] . Este imposibil de verificat „inexistența” a ceva ce este dincolo de limitele accesibile cercetării. Cu alte cuvinte, știința poate dovedi absența vieții pe Marte , dar se poate doar specula, nu dovedi absența vieții în restul universului .
Știința empirică nu se bazează pe credință sau pe tradiții și texte sacre, ci pe metode stricte de construire a modelelor teoretice și practice ale fenomenelor naturale și pe formularea de ipoteze care explică relațiile deja cunoscute ale fenomenelor și prezic efecte care nu au fost încă observate, cu verificarea ulterioară obligatorie a ipotezelor propuse prin practică: observații și experimente care pot fi repetate și testate. Coincidența concluziilor ipotezelor cu faptele observate înseamnă dobândirea de noi cunoștințe obiective despre natură. Printre oameni de știință au fost și sunt destul de mulți credincioși: printre oamenii de știință americani în 1916 erau 42% dintre credincioși, iar în 1996 39% dintre credincioși, atei 45%, agnosticii 14% ( revista Nature vol. 386, p. 435, 1997) [85] . Dar indiferent de convingerile personale, în activitatea lor științifică, oamenii de știință fundamentează cauzele fenomenelor exclusiv în domeniul natural, fără a se baza pe supranatural. După cum a remarcat academicianul Vitaly Lazarevich Ginzburg ,
„În toate cazurile pe care le cunosc, fizicienii și astronomii credincioși nu îl menționează pe Dumnezeu în lucrările lor științifice. Ei trăiesc simultan, parcă, în două lumi - una materială, iar cealaltă un fel de transcendent, divin. Ei par să aibă o scindare a psihicului. Fiind angajat în activitate științifică concretă, credinciosul, de fapt, uită de Dumnezeu, acționează la fel ca un ateu. Astfel, compatibilitatea facerii științei cu credința în Dumnezeu nu este deloc identică cu compatibilitatea credinței în Dumnezeu cu gândirea științifică” [85] .
Termenul de ateism își are originea în Franța secolului al XVI- lea , dar există dovezi că ideile care astăzi pot fi considerate atee erau deja prezente în vremurile Sumerului antic , Egiptului antic , civilizației vedice și antichității [86] [87] [88] .
Expozițiile concepțiilor atee ale Egiptului antic , dacă există, sunt necunoscute [86] [89] . Cu toate acestea, apar deja lucrări care critică viziunea religioasă asupra lumii [86] . Cel mai vechi [90] și cel mai faimos [86] dintre ele este „ Cântecul Harperului ” creat în Regatul Mijlociu (aproximativ 2100 î.Hr. [86] ).
Școlile ateiste au fost prezente în hinduismul timpuriu . Școala filozofică materialistă și antireligioasă a lui Charvaka , fondată în India aproximativ în secolul al VI-lea î.Hr., este probabil cea mai proeminentă școală filozofică atee din India. Această ramură a filozofiei indiane este clasificată ca un sistem neortodox și nu este considerată parte a celor șase școli ortodoxe ale hinduismului , dar merită atenție ca mișcare materialistă în cadrul hinduismului [87] .
Cheterji și Datta scriu că textele filozofiei lui Charvak nu au ajuns până la noi, iar înțelegerea noastră a acestei filozofii se bazează în principal pe critica ideilor lor de către alte școli [91] .
Adesea, sistemul filozofic indian Sankhya este considerat ateu . Negarea lui Dumnezeu ca unic creator este prezentă și în jainism și budism [92] . În același timp, reprezentanții acestor religii înșiși și mulți cercetători nu le recunosc ca atei și preferă să folosească termenul de non-teism [93] [94] [95] , care în literatura rusă este de obicei tradus ca non-teism. .
Ateismul european își are rădăcinile în filozofia grecească presocratică , dar nu apare ca un curent separat până la sfârșitul Iluminismului [88] .
Poetul grec Diagoras (sec. V î.Hr.) este cunoscut drept „primul ateu” [98] și un critic înfocat al religiei și misticismului. Critias a văzut religia ca pe o invenție umană, intimidând oamenii într-un cadru moral [99] . Xenofan , criticând antropomorfismul zeilor religiei populare grecești, căruia i-a opus o anumită divinitate a lumii, a fost primul care a prezentat ideea că oamenii au creat zeii după chipul și asemănarea lor:
„Dar dacă taurii, caii și leii ar avea mâini și ar putea desena și crea opere (artă) cu ei, ca oamenii, atunci caii ar înfățișa zei ca caii, taurii ca taurii...” („ Presocraticii ”, partea 1, Kaz. , 1914, p. 111) [100] .
Atomiștii , precum Democrit , au încercat să descrie lumea doar într-un mod materialist , fără a se referi la spiritualitate și misticism .
Socrate a fost acuzat de ateism pentru că a insuflat locuitorilor incertitudinea cu privire la zeii pe care orașul îi cinstea [101] . Deși filosoful a contestat acuzația de ateism [102] , în cele din urmă a fost condamnat la moarte. Epicur a contestat multe doctrine religioase, inclusiv viața după moarte și esența divină. El credea că sufletul este material și muritor. Deși epicureismul nu exclude existența zeilor, Epicur credea că, dacă zeii există, nu le pasă de umanitate [103] . Sextus Empiricus credea că este necesară abolirea pedepsei pentru scepticism cunoscută sub numele de pirronism , în care nu există nimic teribil, iar ataraxia („libertatea minții” sau „seninatatea sufletului”) putea fi obținută prin abolirea unei astfel de pedepse. Scrierile sale, care au supraviețuit într-un număr considerabil, au influențat semnificativ filozofii ulterioare [104] . Din Roma antică, a ajuns până la noi singura mare operă filosofică antică atee a unuia dintre cei mai mari materialişti şi atei ai antichităţii, Titus Lucretius Cara. Lucretius a susținut că, dacă zeii există, ei sunt indiferenți față de umanitate și nu afectează lumea din jurul lor. Din acest motiv, el credea că omenirea nu ar trebui să se teamă de supranatural. Celebrul poem „Despre natura lucrurilor” luminează cuprinzător și fundamentează învățăturile lui Epicur. Dar obiectul principal al criticii ei este religia, pe care Lucretius o opune științei, cercetarea bazată pe fapte bine stabilite și explicația lor rațională, firească. El vede în religie nu numai o învățătură eronată, ci, mai presus de toate, extrem de nocivă, dăunătoare pentru omenire [105] . Lucretius a criticat nu numai ideile religioase, ci și doctrina lui Platon despre nemurirea sufletului. Sensul cuvântului „ateu” s-a schimbat de-a lungul antichității clasice. Adesea primii creștini erau numiți atei pentru că nu credeau în zei păgâni [106] . În timpul Imperiului Roman , creștinii au fost executați pentru că au negat zeii romani în general și cultul împăratului în special. Când în 381, în timpul domniei lui Teodosie, creștinismul a devenit religia de stat a Romei, erezia a devenit o crimă pedepsită .
Alți filozofi susceptibili de a avea concepții ateiste sau agnostice includ sofiștii Prodicus , Protagoras , Strato peripatetic , Teodor cirenaic și Euhemerus .
Urmărirea concepțiilor ateiste a fost rară în Europa în timpul Evului Mediu timpuriu și Evului Mediu , dominată de interes pentru religie și teologie [108] .
După cum a remarcat Anatole France , în această perioadă, „unanimitatea fericită a turmei a fost, fără îndoială, facilitată și de obiceiul... de a arde imediat orice dizident”.
Nicolae din Cusa a aderat la o formă de fideism , pe care a numit -o docta ignorantia („ignoranță învățată”), argumentând că Dumnezeu este dincolo de înțelegerea umană, iar cunoașterea noastră despre Dumnezeu este limitată la presupuneri. William de Ockham a pus bazele învățăturilor anti-metafizice, declarând limitările nominaliste ale cunoașterii umane despre lucruri extraordinare. El a susținut că esența divină nu poate fi cunoscută intuitiv sau rațional de intelectul uman. Adepții lui Occam, precum Ioan de Mircourt și Nicolae de Hautrecourt , au dezvoltat aceste opinii.
Separarea credinței și a rațiunii a influențat teologi precum John Wycliffe , Jan Hus și Martin Luther [108] . După ei, catolicismul și-a pierdut dominația în Europa și a suferit o reformă radicală , de obicei mai tolerantă în materie de credință.
O serie de reprezentanți proeminenți ai gândirii libere antireligioase au apărut în această eră în lumea musulmană. Aceștia sunt Abu Bakr Muhammad ar-Razi , Abu-l-Ala al-Maarri , Ibn ar-Ravandi , Abu Isa al-Warraq , Omar Khayyam , Ibn-Rushd și alții.
Succesele navigației, comerțului, industriei, pe de o parte, necesită crearea unei științe experimentale a naturii, cunoștințe autentice despre ea, iar pe de altă parte, ele însele creează baza dezvoltării unei astfel de științe. Dezvoltarea științei naturii experimentale devine o necesitate urgentă pentru burghezie și pentru dezvoltarea progresivă a societății conduse de aceasta.
Leonardo da Vinci a folosit experimentele ca metodă de cercetare și a argumentat cu argumentele autoritarismului religios. Alți critici ai religiei și ai bisericii din acea vreme au fost Niccolò Machiavelli , Bonaventure Deperier și François Rabelais [104] .
Pasiunile religioase au crescut în timpul Renașterii și al Reformei , așa cum demonstrează răspândirea noilor legi religioase, frății, hobby-uri populare în lumea catolică și apariția unor mișcări religioase protestante din ce în ce mai ascetice, cum ar fi calvinii . A fost o perioadă de rivalitate interreligioasă, care a făcut posibilă extinderea în continuare a granițelor teoriei teologice și filozofice, care mai târziu a fost folosită în mare măsură pentru a promova o viziune sceptică (în legătură cu religia) asupra lumii. În acest timp, critica biblică a început să se dezvolte , iar ideile au început să se răspândească deschis că Biblia este o colecție de mituri și legende.
Critica la adresa creștinismului a devenit mai frecventă în secolele al XVII-lea și al XVIII-lea, mai ales în Franța și Anglia, unde, potrivit contemporanilor, a existat o criză a religiei. Unii gânditori protestanți , cum ar fi Thomas Hobbes , au susținut filozofia materialismului și scepticismul cu privire la puterile supranaturale. La sfârșitul secolului al XVII-lea, deismul a început să fie susținut în mod deschis de intelectuali precum John Toland . Practic toți filozofii francezi și englezi din secolul al XVIII-lea au aderat la o formă de deism . În timp ce ridiculizau creștinismul, mulți deiști au disprețuit și ateismul. Primii gânditori deschis atei, precum baronul Holbach , au apărut la sfârșitul secolului al XVIII-lea, când exprimarea neîncrederii în Dumnezeu a devenit mai puțin periculoasă [111] . David Hume a fost cel mai sistematic exponent al gândirii iluminate, creând o epistemologie sceptică bazată pe empirism și subminând fundamentele metafizice ale teologiei .
Revoluția Franceză a adus ateismul și deismul anticlerical din saloane în stradă. Încercarea de a impune o Ordine Civilă asupra clerului a dus la tulburări anticlericaliste și alungarea multor preoți din Franța. Evenimentele politice haotice din Parisul revoluționar au permis în cele din urmă iacobinilor mai radicali , care au dezlănțuit o teroare în masă , să preia puterea în 1793 . De-creștinizarea forțată a Franței, înlocuirea religiei cu un „ cult al Rațiunii ” și apoi cu un „ cult al Ființei Supreme ” religios de stat , s-a încheiat cu lovitura de stat termidoriană , dar unele dintre măsurile seculariste ale perioadei au rămas o moștenire permanentă a politica franceza.
În perioada Directorului , Consulatului și Imperiului s- a legalizat secularizarea societății franceze, iar mai întâi pe orbita sa a fost implicat nordul Italiei, iar apoi alte teritorii din Europa, unde au apărut state satelit franceze - mai întâi republici, mai târziu (după încoronarea lui Napoleon în 1804 ) - monarhie. În secolul al XIX-lea, mulți atei și alți gânditori antireligiosi și-au îndreptat eforturile către revoluția politică și socială, promovând loviturile de stat din 1848 , Risorgimento în Italia și creșterea mișcării socialiste internaționale.
În a doua jumătate a secolului al XIX-lea, ateismul a câștigat proeminență sub influența filozofilor și a liber gânditorilor raționaliști . Mulți filosofi germani celebri ai vremii, precum Ludwig Feuerbach , Arthur Schopenhauer , Karl Marx și Friedrich Nietzsche , au negat existența zeităților și au fost critici la adresa religiei [112] .
Răspândirea ateismului în acest moment a fost puternic influențată de cartea lui Charles Darwin „ Originea speciilor ” și de dezvoltarea ideilor teoriei evoluției .
În studiile științifice biblice s -a format o școală istorică care, spre deosebire de școala mitologică, a considerat evenimentele din Biblie ca fiind istorice, dar în același timp le-a considerat din punctul de vedere al ateismului, respingând posibilitatea realității supranaturalului . manifestări ( miracole , profeţii , revelaţii , apariţii ale îngerilor ) descrise în Biblie .
Clasicii marxism-leninismului au încercat să fundamenteze științific ateismul. Baza teoretică a ateismului marxist este materialismul dialectic și istoric [113] .
„ Marxismul este materialism. Ca atare, este la fel de nemiloasă ostilă religiei ca și materialismul enciclopediștilor din secolul al XVIII-lea sau materialismul lui Feuerbach. Este cert. Dar materialismul dialectic al lui Marx și Engels merge mai departe decât enciclopediștii și Feuerbach, aplicând filosofia materialistă în domeniul istoriei, în domeniul științelor sociale. Trebuie să luptăm cu religia. Acesta este ABC-ul întregului materialism și, în consecință, al marxismului. Dar marxismul nu este materialism care se oprește la ABC. Marxismul merge mai departe. El spune: trebuie să se poată lupta împotriva religiei, iar pentru aceasta este necesar să se explice materialist sursa credinței și a religiei în rândul maselor. ( V. I. Lenin , PSS , vol. 17, p. 418.)
Principiile fundamentale ale ateismului marxist [114] [115] :
Esența umanistă a ateismului, conform lui Marx, este următoarea:
… critica religiei se încheie cu învățătura că omul este cea mai înaltă ființă pentru om [116] .
Este larg cunoscut faptul că Marx a spus în Critica filosofiei hegeliane a dreptului că religia este opiul poporului (nu „opiul poporului ”):
Religia este suflarea unei creaturi asuprite, inima unei lumi fără inimă, la fel cum este spiritul unei ordini fără suflet. Religia este opiul poporului [117] .
Unii cercetători cred că Marx doar a fixat expresia populară la acea vreme. Prima persoană care a comparat religia și opiu a fost Novalis în 1798 [118] :
Așa-zisa ta religie acționează ca opiul: ademenește și amorțește durerea în loc să dea putere.
O comparație și mai devreme între religie și opiu este conținută în celebrul roman al lui J.-J. Rousseau „ Julia sau Noua Eloise ” (1761), unde este pus în gura personajului principal Julia de Volmar [119] :
Pietatea... este un opiu pentru suflet, în doze mici revigorează, revitalizează și susține, în doze prea puternice potolește sau duce la frenezie, sau chiar ucide
Textul original (fr.)[ arataascunde] La devotion … est un opium pour l'ame; elle égaye, anime & soutient quand on en prend peu; une trop forte doze endort, ou rend furieux, ou tueAteismul în secolul al XX- lea, în special sub forma ateismului practic, s-a răspândit în multe societăți. Gândirea atee a găsit acceptare în multe alte filosofii și viziuni largi asupra lumii, cum ar fi existențialismul , obiectivismul , umanismul secular , nihilismul , pozitivismul logic , marxismul și feminismul [120] .
Pozitivismul logic și științificismul au deschis calea pentru neopozitivism , filozofie analitică , structuralism și naturalism . Neopozitivismul și filosofia analitică au abandonat raționalismul clasic și metafizica în favoarea empirismului riguros și a nominalismului epistemologic . Susținătorul filozofiei analitice Bertrand Russell în articolul său „Sunt ateu sau agnostic?” ( Eng. Am I An Atheist Or An Agnostic? ) a exprimat opinia că „Christian God ” ( Eng. Christian God ) nu este mai probabil decât zeii olimpici ( Eng. Olympic gods ) [121] . Ludwig Wittgenstein , în lucrările sale timpurii, a încercat să separe metafizica și limbajul supranatural de raționamentul rațional. Alfred Ayer , referindu-se la angajamentul față de științele empirice, a declarat lipsa de sens a declarațiilor religioase și imposibilitatea de a le testa. Structuralismul aplicat al lui Levi-Strauss a declarat ca subconștientul uman este sursa limbajului religios, negând sensul transcendental al acestuia. John Findlay și John Smart au susținut că existența lui Dumnezeu nu este necesară din punct de vedere logic. Naturaliştii şi moniştii materialişti precum John Dewey au privit lumea naturală ca pe baza a tot, negând existenţa lui Dumnezeu sau nemurirea [56] [122] .
În secolul al XX-lea, ateismul a dominat URSS. Din 1919, Partidul Comunist și -a proclamat deschis ca sarcina să promoveze „osterirea prejudecăților religioase” [123] .
Unul dintre liderii Dravida Munnetra Kazhagam (Partidul Dravidian pentru Progres), E. V. Ramaswami Naiker (Periyar) a luptat împotriva hinduismului și a brahmanilor , care, în opinia sa, au discriminat și divizat oamenii în numele sistemului de caste și al religiei [124] [125] . Periyar a atras multă atenție în 1956 , când a pus o ghirlandă de pantofi pe murti al zeului hindus Rama și a făcut o serie de declarații antiteiste [126] .
În 1966 , ca răspuns la declarațiile unui număr de teologi despre moartea lui Dumnezeu, următorul număr al revistei „ TIME ” a apărut cu întrebarea „Este Dumnezeu mort?” pe capac [127] . Revista a citat statistici conform cărora aproximativ unul din doi oameni din lume trăia în țări anti-religioase, iar milioane de oameni din Africa, Asia și America de Sud, se pare, nici măcar nu știau despre zeul creștin [128] .
În anul următor, guvernul albanez condus de Enver Hoxha a anunțat închiderea tuturor organizațiilor religioase din țară, declarând Albania prima țară ateă [129] . Articolul 37 din Constituția albaneză din 1976 spunea că „Statul nu recunoaște nicio religie și susține propaganda ateă cu scopul de a insufla o viziune materialistă științifică asupra lumii în rândul oamenilor” [130] . În conformitate cu acest articol, s-a făcut urmărire penală pentru punerea în aplicare (chiar secretă) a ritualurilor religioase [131] .
În Kampuchea Democrată , într-un stat oficial ateu [132] , masacrele au fost efectuate pe baza religiei [133] . Din 1975 până în 1979, peste 180.000 de budiști, creștini și musulmani au fost uciși pentru practicarea religiei în Kampuchea [133] .
Aceste măsuri au întărit atitudinile negative față de ateism, în special în Statele Unite, unde sentimentul anticomunist era puternic, în ciuda faptului că unii atei proeminenți aveau opinii anticomuniste [134] . După căderea Zidului Berlinului , numărul regimurilor anti-religioase active a scăzut semnificativ. În 2006, Timothy Shah de la Centrul de Cercetare Pew a remarcat, „există o tendință la nivel mondial în toate grupurile religioase majore: există o încredere tot mai mare în mișcările religioase, crescând influența acestora în comparație cu mișcările și ideologiile seculare” [135] . Paul Gregory și Phil Zuckerman cred că acesta este un mit și susțin că situația reală este mult mai complexă și subtilă [136] .
Civilizația occidentală modernă se caracterizează printr-o scădere a interesului pentru religie în rândul populației generale, în special în rândul intelectualității tehnice. În țările dezvoltate , frecvența la templu este în scădere , numărul ritualurilor este în scădere , există o creștere a numărului de oameni care se consideră agnostici sau atei și chiar și în rândul credincioșilor, religia își pierde poziția dominantă. Caracteristică în acest sens este publicarea de către un binecunoscut episcop american a unei cărți intitulată De ce creștinismul trebuie să se schimbe sau să moară: Episcopul se adresează credincioșilor .
De regulă, în țările cu performanțe economice ridicate, nivelul de religiozitate este relativ scăzut, deși există unele excepții, dintre care cele mai notabile sunt Statele Unite și, printre țările islamice , Kuweit [140] . Situația este destul de diferită în țările în curs de dezvoltare: de regulă, cu cât țara este mai săracă, cu atât religia este mai importantă pentru populație [141] . În țările islamice, precum Iran [142] [143] [144] [145] [146] [147] , Sudan [144] [148] , Pakistan și Arabia Saudită [144] , Sharia [147] operează , conform care respingerea islamului este privită ca trădare și se pedepsește cu moartea [147] [149] [150] .
Ateismul după țarăPrevalența unei viziuni atee asupra lumii în funcție de țară
Este destul de dificil de determinat numărul de atei din lume. Participanții la sondaj pot avea înțelegeri diferite ale termenului „ateism” și diferențele dintre ateism, credințe non-religioase, religii non-teiste și practici spirituale. În plus, în unele țări religioase, oamenii încearcă să nu-și demonstreze opiniile ateiste pentru a evita discriminarea și persecuția .
Un studiu realizat de Encyclopædia Britannica în 2005 a constatat că aproximativ 11,9% dintre oameni sunt nereligiosi și aproximativ 2,3% sunt atei. Aceste rezultate nu includ adepții religiilor non-teiste, cum ar fi budismul [172] .
Tot în 2005, Centrul de Cercetare Pew a investigat atitudinea americanilor față de reprezentanții diverselor credințe (viziuni asupra lumii). S-a constatat că ateii sunt cei mai puțin respectați. 35% dintre americani le privesc pozitiv, 53% negativ [173] . Potrivit unui sondaj Pew Research Center realizat în 2012, în ultimii 5 ani, proporția cetățenilor americani care nu se asociază cu nicio religie a crescut de la 15 la 20%. Ponderea ateilor în perioada 2007-2012 a crescut de la 1,6 la 2,4%, agnosticii - de la 2,1 la 3,3%. Două treimi dintre cetățenii SUA cred că religia în general își pierde influența asupra vieții americanilor [174] .
În noiembrie - decembrie 2006, un sondaj între cetățenii Statelor Unite și a cinci țări europene, publicat în Financial Times , a arătat că americanii sunt mai predispuși decât europenii să creadă în ceva supranatural (73%). Dintre adulții europeni, italienii sunt cei mai religioși (62%), în timp ce francezii sunt cei mai puțin religioși (27%). În Franța, 32% dintre cei chestionați s-au identificat ca atei și alți 32% ca agnostici [175] . Sondajul oficial al Uniunii Europene a dat următoarele rezultate: 18% din populația UE nu crede într-un zeu, 27% admit existența unei „forțe spirituale de viață” supranaturale, în timp ce 52% cred într-un anumit zeu. Dintre cei care au abandonat școala înainte de vârsta de cincisprezece ani, ponderea credincioșilor crește la 65%; aceia dintre respondenții care se considerau provenind din familii stricte au mai multe șanse să creadă în Dumnezeu decât cei ale căror familii nu aveau reguli interne stricte [176] .
În 2007, un sondaj realizat de Institutul de Cercetări Sociale (SUA) a arătat că Statele Unite ale Americii sunt cea mai religioasă țară dintre țările industrializate - 90% pretind că cred în Dumnezeu, 60% se roagă zilnic, 46% merg la templu ( sinagogă sau moschee ) săptămânal . Ponderea credincioșilor activi din alte țări industrializate este mult mai mică - 4% în Marea Britanie , 8% în Franța , 7% în Suedia și 4% în Japonia [177] .
Pentru 2005, primul loc în lista celor mai atee 50 de țări din lume, întocmit de Colegiul American Pitzer, este Suedia (45-85% dintre locuitori sunt atei). Este urmat de Vietnam (81%), Danemarca (43-80%), Norvegia (31-72%), Japonia (64-65%), Cehia (54-61%), Finlanda (28-60%). , Franța (43-54%), Coreea de Sud (30-52%) și Estonia (49%) [178] .
Un sondaj publicat în 1998 în revista Nature a arătat că procentul de credincioși într-un zeu personal care „este într-o legătură intelectuală și senzuală cu umanitatea și poate răspunde la rugăciuni” sau viața după moarte în Statele Unite este minim în rândul membrilor Academia Națională de Științe – doar 7% respondenți [179] . Sondajul nu a luat în considerare alte tipuri de religiozitate. În rândul oamenilor de știință obișnuiți, numărul credincioșilor a rămas la același nivel ca în sondajul similar anterior efectuat în 1914 și se ridica la aproximativ 40% [179] . În același an, asociatul MIT Frank Sulloway și Michael Shermer , asociat la Universitatea de Stat din California, au efectuat un studiu în rândul unui grup de 12% doctori și 62% absolvenți de facultate. Studiul a arătat că 64% dintre cei chestionați au crezut în Dumnezeu (adică o valoare intermediară între cea pentru academicieni și media națională în studiul descris mai sus). În plus, s-a observat o scădere a numărului de credincioși cu creșterea nivelului de educație [180] .
Potrivit revistei Mensa, această relație inversă între religiozitate și educație a fost găsită în 39 de studii efectuate între 1927 și 2002 [181] .
Aceste rezultate sunt în linii mari în concordanță cu o meta-analiză statistică a profesorului de la Universitatea Oxford Michael Argyle .a avut loc în 1958. El a analizat șapte lucrări de cercetare privind relația dintre atitudinile față de religie și coeficientul de inteligență în rândul școlarilor și studenților din SUA intervievați. S-a dezvăluit o relație inversă clară: cu cât intelectul este mai înalt, cu atât religiozitatea este mai mică [182] . O corelație negativă între IQ și religiozitate a fost găsită și de Satoshi Kanazawa [183] .
Potrivit datelor unui studiu comandat de dieceza din Sankt Petersburg de către personalul NIIKSI St. Petersburg State University sub îndrumarea unui cercetător de la Laboratorul de Sociologie Politică și Psihologie al NIIKSI St. Petersburg State University S. V. Kazakov în decembrie 1994-ianuarie 1995. prin sondaj telefonic la 1.100 de locuitori ai orașului pe un eșantion aleatoriu, dintre locuitorii Sankt-Petersburgului cu studii superioare și superioare incomplete, 52% se consideră ortodocși, dintre persoanele cu studii medii - 67%, dintre persoanele cu studii medii incomplete - 88% . Potrivit unui alt studiu al NIIKSI St. Petersburg State University în rândul studenților sub 25 de ani din Sankt Petersburg, 54% se considerau credincioși, iar în 2006 - 53% [184] .
Semnele relației dintre religiozitate și nivelul de educație sunt ambigue. Impactul religiei asupra educației poate varia în funcție de tipul de religie. De exemplu, fundamentaliștii creștini , în special femeile, primesc de obicei mai puțină educație decât alte sectoare ale societății [185] [186] .
În primul rând, ateismul este criticat pentru că respinge credința în orice entități supranaturale , a căror existență pare evidentă credincioșilor [187] [188] . Ateismul este criticat și de unii agnostici , care susțin că nu există temeiuri suficiente pentru a declara categoric că nu există ființe supranaturale [189] .
Mulți teologi și apologeți creștini susțin că ateismul este o formă specifică de religie sau credință . Afirmația „Ateismul este credință” se bazează pe opinia că negarea existenței unor puteri superioare necesită certitudine în absența acestora [190] . De exemplu, profesorul Academiei Teologice din Moscova A. I. Osipov a scris:
... ateismul, în general, nu oferă unei persoane niciun fapt care să-i confirme credința. El nu răspunde la cea mai importantă întrebare pentru el: „Ce ar trebui să facă o persoană educată pentru a se asigura că Dumnezeu nu există”? Dar fără un răspuns, ateismul își pierde toată credibilitatea. Prin urmare, el este capabil să cheme un singur lucru: „Crede, omule, că nu există Dumnezeu, nu există suflet, nu există viață de apoi - nu există decât un moment al existenței în această lume. Crede că moartea veșnică te așteaptă ca persoană, anihilare definitivă și completă!
- Enciclopedia Ortodoxă ABC al credinței [191]Printre cercetători, există un dezacord cu privire la admisibilitatea caracterizării unor religii ca fiind atee din cauza lipsei lor de credință într-un zeu personificat (de exemplu, budismul ) [9] [192] .
Pe baza definiției religiei ca credință în forțe supranaturale, un număr de cercetători [193] [194] neagă posibilitatea de a caracteriza ateismul ca religie, deoarece un ateu nu crede în supranatural [193] [194] .
Richard Dawkins crede că ateismul nu pretinde că lumea este pe deplin cognoscibilă, iar ateii, în general, nu susțin acest punct de vedere [195] .
Cea mai completă întrebare [196] a relației dintre viziunea asupra lumii și cunoașterea lumii a fost dezvăluită în filosofia științei , în principal în pozitivism și postpozitivism . Acesta din urmă este prezentat într-o gamă largă: de la concepte care dezvoltă metoda științifică (de exemplu, critica criteriului Popper sau falsificaționismul sofisticat ) până la concepte care dovedesc că nu există o graniță fundamentală între știință, religie și mit [197] . În special, Feyerabend ajunge la concluzia [197] că este imposibil să se afirme că cunoștințele științifice sunt mai justificate decât cele religioase sau mitologice. Principalele argumente [198] împotriva unei asemenea poziții de relativism extrem au fost prezentate de fizicienii Alan Sokal și Jean Bricmont . Ele constau în aducerea relativismului (după autorii) până la absurd, considerând în același timp practica ca singura sursă de afirmații evidente. Cu toate acestea, se recunoaște irefutabilitatea și nedemonstrabilitatea logică a punctului de vedere opus [198] .
În forma sa cea mai generală, sursa criticii agnostice la adresa ateismului este scepticismul filozofic , care poate varia și ajunge la o negare a realității lumii exterioare. Acesta din urmă duce la îndoieli cu privire la valoarea metodei empirice de cunoaștere , precum și la condițiile acesteia - briciul lui Occam și criteriul lui Popper . Ilustrația este adesea creierul într-un balon sau ideea lui René Descartes despre un „demon rău”, o ființă care poate înșela toate simțurile umane. În același timp, singura cunoaștere despre lumea din jurul nostru care poate fi obținută într-un mod exclusiv rațional este „ Gândesc, deci exist ”. Toate celelalte concluzii se pot dovedi a fi false [199] [200] . Conceptul lui Descartes este demonstrat, de exemplu, de popularul film The Matrix .
La afirmația oamenilor cu o viziune religioasă asupra lumii că răspândirea religiei contribuie la întărirea valorilor morale și „spirituale”, adversarii lor răspund că o persoană cu adevărat morală acționează bine voluntar, conform convingerii interioare și la ordinul unei conștiințe autonome. [201] , și nu cu scopul de a evita o pedeapsă teribilă de la unul sau altul zeu (deși trebuie recunoscut că nu în toate religiile teama de pedeapsă este un factor motivant pentru auto-îmbunătățire). De asemenea, ateii sunt siguri că ateismul în sine nu induce violență, în timp ce religia contribuie la cruzimea în masă în mod constant și mai ales în raport cu necredincioșii [202] .
Ateii oferă propriile sisteme de principii morale (de exemplu, umanismul secular ) și propriile lor explicații pentru apariția conștiinței și a moralității - nu sugerând moralitatea oamenilor de undeva „de sus”, ci ca fenomene care au caracter biologic [203] și etologic . [204] principii fundamentale și oferă anumite avantaje evolutive speciei Homo sapiens , care a determinat combinația observată de mecanisme genetice [205] și sociale (creștere) de transmitere a acestora între generații [206] . Unul dintre experții autorizați în domeniul moralității și eticii, academicianul A. A. Guseinov , a formulat o ipoteză despre originea pe etape a moralității, al cărei criteriu a fost izolarea individului de comunitatea tribală ca persoană independentă. Despre relația dintre religie și morală, el a vorbit astfel: „ Moralitatea nu poate fi doar independentă de religie sau de alți factori care o determină. Dar doar așa poate fi! Ea exprimă autonomia individului. Nu există nicio îndoială că religia și morala sunt lucruri diferite. Dar în același timp se „întind” unul la altul, se încrucișează. Conținutul normelor și virtuților morale este banal de simplu și practic același în toate culturile dezvoltate; deci, orice om modern știe că a înșela este rău, dar a-i ajuta pe cei care au nevoie este bine. Dar în ceea ce privește justificările și configurațiile filozofice și religios-confesionale ale moralității, acestea sunt foarte diferite unele de altele. Prin urmare, în condițiile moderne este foarte important să ne concentrăm asupra unității experienței morale a oamenilor în cadrul formelor de viață seculare general acceptate... ” [207] [208] .
§ 96. Numele individuale legate de domeniul religiei și mitologiei sunt scrise cu majusculă, de exemplu: Hristos, Buddha, Zeus, Venus, Wotan, Perun, Moloch. Notă. Numele individuale ale creaturilor mitologice, care s-au transformat în substantive comune, sunt scrise cu literă mică, de exemplu: moloch-ul imperialismului.
În cartea de referință „Reguli de ortografie și punctuație rusă” a Academiei Ruse de Științe (2007)se recomandă să scrieți cuvântul Dumnezeu cu majusculă ca denumire a unei singure ființe supreme (în religiile monoteiste)... Cuvântul zeu în forme de plural, precum și în sensul unuia dintre cei mulți zei sau într-un sensul figurat este scris cu literă mică, de exemplu: zeii Olimpului, zeul Apollo, zeul războiului. Excepție fac zicerile și interjecțiile: de Dumnezeu, Dumnezeu știe cine, o, Doamne, etc.
ATEISM (franceză athéisme din greacă ἀ θεος - fără Dumnezeu, lipsă de Dumnezeu) - negarea lui Dumnezeu (zei). Deoarece nicio afirmație nu este în mod necesar legată de negație, conceptul de „ateism” poate fi definit în mod semnificativ doar în mod concret istoric.
Ateismul, în general, critica și negarea credințelor metafizice în Dumnezeu sau în ființe spirituale... În loc să spunem că un ateu este cineva care crede că este fals sau probabil fals că există un Dumnezeu, o caracterizare mai adecvată a ateismului constă în afirmație mai complexă că a fi ateu înseamnă a fi cineva care respinge credința în Dumnezeu din următoarele motive (motivul care este subliniat depinde de modul în care este conceput Dumnezeu)... Ateismul, totuși, pune o plasă mai largă și respinge orice credință în „spirituale”. ființe” și în măsura în care credința în ființe spirituale este definitivă a ceea ce înseamnă pentru un sistem să fie religios, ateismul respinge religia.
Conform definiției noastre, un „ateu” este o persoană care respinge credința în Dumnezeu, indiferent dacă motivul său pentru respingere este sau nu afirmația că „Dumnezeu există” exprimă o propoziție falsă. Oamenii adoptă frecvent o atitudine de respingere față de o poziție din alte motive decât că este o propoziție falsă. Este obișnuit printre filozofii contemporani și, într-adevăr, nu era neobișnuit în secolele anterioare, să respingă pozițiile pe motiv că sunt lipsite de sens. Uneori, de asemenea, o teorie este respinsă din motive precum că este sterilă, redundantă sau capricioasă și există multe alte considerații despre care, în anumite contexte, se consideră că constituie un temei bun pentru respingerea unei afirmații.
După cum se înțelege de obicei, ateismul este poziția care afirmă inexistența lui Dumnezeu. Deci un ateu este cineva care nu crede în Dumnezeu, în timp ce un teist este cineva care crede în Dumnezeu. O altă semnificație a „ateismului” este pur și simplu necredința în existența lui Dumnezeu, mai degrabă decât credința pozitivă în inexistența lui Dumnezeu. …un ateu, în sensul mai larg al termenului, este cineva care nu crede în orice formă de zeitate, nu doar în Dumnezeul teologiei tradiționale occidentale.
Ateul este fie:
Ateism. Fie lipsa credinței într-un zeu, fie credința că nu există.
Credința într-o zeitate, sau zeități, spre deosebire de ateism
credinţa în existenţa unui zeu sau a zeilor
Cuvintele „ateism” și „ateu” sunt formate din rădăcini grecești cu terminații grecești. Cu toate acestea, ei nu sunt greci. Grecii foloseau cuvinte formate diferit - ἄθεος și ἀθεότης , cărora le corespund cel mai bine cuvintele „fără Dumnezeu” și „fără Dumnezeu”. La fel ca și cuvântul „fără Dumnezeu”, ἄθεος a fost folosit pentru a exprima condamnarea categorică. Deci a fost folosit inițial, în măsura în care este posibil de urmărit.
Cuvânt grecesc vechi, nu în LXX, doar aici în NT atei în sensul inițial de a fi fără Dumnezeu și, de asemenea, în sensul de ostilitate față de Dumnezeu din lipsa de a se închina lui. Vezi cuvintele lui Pavel din Romani 1:18-32
Părerea pe care ei o ascund despre voi, să fiți atei sau oameni fără Dumnezeu.
Cosen-germanii acestor oameni sunt mulți dintre marii noștri filozofi și deiști.
Să fi spus biroul meu... de două ori pe zi... printre rebeli, teiști, atei, filologi, inteligenți, maeștri ai rațiunii, puritani [etc.]
Nici într-adevăr dintr-o simplă Privire parțială la acea cauză a teismului, în care ne-am angajat.
Copie arhivată (link indisponibil) . Data accesului: 17 ianuarie 2009. Arhivat din original la 23 noiembrie 2008.… și anume, că deismul, sau principiile cultului natural, sunt doar rămășițele slabe sau flăcările pe moarte ale religiei revelate în posteritatea lui Noe...
Cei care nu cred în Dumnezeu, pentru că cred că adevărul afirmației „Dumnezeu există” nu este stabilit, pot fi numiți atei agnostici negativi, sau pur și simplu agnostici.
O poziție cu adevărat neutră nu este nici teismul, nici ateismul, ci agnosticismul... trebuie să susțină afirmațiile despre prezența cunoașterii sau să admită absența cunoașterii.
Nimeni nu va pretinde că ar trebui să spunem „Nu cred că Papa este un robot, dar nu spun altfel” sau „În legătură cu întrebarea dacă mă voi transforma într-un elefant mâncând o bucată de ciocolată, eu sunt un agnostic complet.” Neavând niciun motiv să credem în aceste afirmații absurde, le negăm pe bună dreptate și nu doar refuzăm să tragem concluzii.
Lipsa dovezilor nu este un motiv pentru a refuza să tragem concluzii, deoarece în absența unor dovezi riguroase, putem avea o cantitate imensă de dovezi pentru una sau alta poziție sau o explicație care este semnificativ superioară tuturor celorlalte.
Dicționare și enciclopedii |
| |||
---|---|---|---|---|
|
Poziții filozofice | |
---|---|
Filosofia conștiinței | |
Filosofia acțiunii | |
Metafizică | |
filozofia religiei | |
Filosofia Științei | |
Epistemologie | |
Filosofia matematicii | |
Filosofia inteligenței | |
Filosofia spațiului și timpului | |
Estetică | |
Etică | |
Filosofia politicii |
Ateism | |
---|---|
Critica religiei | |
Curenți similari | |
Critica ateismului | |
Opere de arta | |
Societatea: conflicte | |
Societate: Progres | |
Societate: mișcare | |
Portalul „ateism” |
Critica religiei | |
---|---|
Critica religiilor |
|
Texte religioase | |
figuri religioase |
|
Cărți și mișcări critice |
|
Violență și terorism |
|
Critici de seamă |
|
marxism | |
---|---|
Filosofie | |
Sociologie | |
Economie politică |
|
Teoria istoriei | |
Politică | |
Școli filozofice | |
Direcții politice |
|
Reprezentanți |
|
Vezi si |
|