Noua afacere a lui Roosevelt

Versiunea actuală a paginii nu a fost încă examinată de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită la 12 septembrie 2021; verificările necesită 8 modificări .

Noua afacere a lui Roosevelt
data începutului	3 martie 1933 [1] [2]
data expirării	circa 1939 [1] [2]
Loc	STATELE UNITE ALE AMERICII
Cauză	Marea Depresiune
Membrii	Franklin Roosevelt Harold Ickes , Francis Perkins , Harry Hopkins , Henry Morgenthau , Huey Long , Francis Townsend , Robert Wagner , Henry Wallace
Fișiere media la Wikimedia Commons

" New Deal " ( ing.  New Deal ) este un program economic și social desfășurat de administrația președintelui SUA F. Roosevelt din 1933 până în 1939 și care vizează atât depășirea consecințelor Marii Depresiuni , cât și reformele structurale în industrie , agricultură . , finanţe , energie şi relaţii de muncă . Noul program, care a consolidat semnificativ acțiunile similare ale administrației anterioare a lui H. Hoover , a condus la respingerea principiului neintervenției și a extins semnificativ domeniul de aplicare al guvernului federal american , inclusiv lupta împotriva sărăciei și șomajului .

O mare parte din cadrul legislativ al New Deal a fost adoptat de Congres în primele trei luni — „ Suta de zile ”  — ale președinției lui Roosevelt, când au fost organizate o serie de servicii și agenții guvernamentale după încheierea panicii bancare , inclusiv Administrația Lucrărilor Publice. , Corpul Civil pentru Conservarea Mediului și Autoritatea Valley . Tennessee . Numeroase agenții federale au distribuit asistență financiară de urgență și au creat locuri de muncă temporare . În încercarea de a opri deflația și de a relansa activitatea economică, Administrația Națională pentru Redresare Economică a început să formeze coduri industriale care reglementau procesele de afaceri din țară : stabilirea prețurilor și salariilor minime , determinarea duratei săptămânii de lucru și a condițiilor de muncă. O încercare de reglementare a sectorului financiar , menită să prevină repetarea prăbușirii pieței de valori și a falimentelor bancare masive, a condus la apariția sistemului de asigurare a depozitelor , la extinderea puterilor Fed și la crearea Comisiei pentru Valori Mobiliare . În agricultură, trebuia să stopeze o criză multianuală , completată de un dezastru ecologic în anii 1930 , prin controlul asupra producției de culturi de bază , menit să ridice prețurile, precum și prin subvenții directe în numerar pentru fermierii americani . Astfel de măsuri au fost însoțite de abandonarea standardului aur și au conferit economiei SUA caracteristicile unei economii planificate .

Până în 1935, adoptarea Legii Wagner , care a legalizat în cele din urmă mișcarea sindicală americană , și crearea Administrației Naționale pentru Relații de Muncă au contribuit la reducerea amplorii și sângeroasei conflicte dintre muncitori și angajatori. Combinația măsurilor New Deal a ajutat să facă față celor mai periculoase consecințe ale depresiunii economice, dar nu a condus la o redresare completă a economiei americane . Măsurile au atras critici aspre atât din partea adepților libertăților tradiționale americane , cât și din partea grupurilor radicale care credeau că o dictatură fascistă sau o planificare socialistă ar fi avut mai mult succes . Văzând radicalizarea alegătorilor, în ajunul celei de-a doua campanii prezidențiale , Roosevelt a început să folosească mai multă retorica de stânga , care a înstrăinat comunitatea de afaceri , care îl bănuia pe președinte de ambiții dictatoriale . Noua recesiune care a început în 1937  — împreună cu utilizarea banilor contribuabililor pentru a finanța campaniile politice ale susținătorilor președintelui — a  extins această discrepanță. În același timp, Roosevelt a intrat într- un conflict deschis cu Curtea Supremă , care a anulat anterior o serie de inițiative prezidențiale cheie din cauza inconsecvenței lor cu Constituția SUA , care nu a acordat guvernului federal dreptul de a reglementa activitatea economică .

„ Legea securității sociale ”, elaborată de F. Perkins , ținând cont de principiile constituționale americane , a inclus atât crearea unui sistem de pensii, cât și a unui sistem de prestații de șomaj  - legea a devenit o parte cheie a moștenirii New Deal. Proiectele masive de construcții ale lui G. Hopkins — clădiri  municipale, drumuri, aeroporturi, parcuri naționale — și sprijinul pentru cultura americană au contribuit la construirea unui astfel de patrimoniu în întreaga țară. Stabilirea în 1938 a unui salariu minim și a unei săptămâni maxime de muncă a devenit, de asemenea, o moștenire de durată a reformelor lui Roosevelt, provocând conflicte între președinte și sudistii albi , care considerau inacceptabil să se aplice reguli uniforme diferitelor rase . Învinsă într-un conflict politic cu Curtea Supremă și confruntă cu opoziție organizată în Congres , administrația Roosevelt a eliminat treptat programul de reformă și și-a pus ochii pe apărarea schimbărilor deja realizate împotriva inițiativelor contrareformei ; Declanșarea celui de-al Doilea Război Mondial a schimbat aceste planuri.

Amploarea transformărilor socio-economice ale New Deal-ului, care a reușit să prevină o ciocnire directă între conservatori și radicali , dar a fost însoțită atât de o creștere semnificativă a birocrației , cât și de izolarea țării , a provocat o reacție ascuțită a multor contemporani. . În cadrul istoriografiei New Deal , autorii au fost împărțiți în susținători și oponenți ai reformelor „socialiste” timp de câteva decenii . Rolul concepțiilor teoretice ale lui D. Keynes în modelarea programului (adeseori contradictoriu) al New Deal a fost, de asemenea, discutat în detaliu de către istorici și economiști  , o serie de inițiative ale administrației Roosevelt fiind implementate deja în anii postbelici .

Context: Marea Depresiune

Până la alegerile prezidențiale din SUA din 1932 , Marea Depresiune era în țară de mai bine de trei ani. În acest timp, peste 10 milioane de americani - 20% din forța de muncă  - au devenit șomeri; în orașele mari, rata șomajului s-a apropiat de 50%. Resursele financiare ale fundațiilor caritabile și ale administrațiilor locale au fost epuizate. Încercările președintelui republican Herbert Hoover de a opri colapsul economic prin folosirea auto-organizarii întreprinderilor industriale și a fermelor nu au dat rezultate. În același timp, în ochii opiniei publice, Hoover arăta ca o persoană care era gata să ajute doar băncile și corporațiile, și nu locuitorii americani; ca urmare, depresiunea economică a fost denumită în mod regulat „Hoover’s”, iar așezările șomerilor ca „ Hoovervilles ”. Guvernatorul New York -ului Franklin Roosevelt , care a folosit resursele statului pentru a-i ajuta pe șomerii locali, a devenit candidatul Partidului Democrat  - adică adversarul lui Hoover la alegerile prezidențiale [3] .

Între cele două administrații

Franklin Roosevelt a câștigat cu încredere alegerile prezidențiale din SUA , desfășurate în noiembrie 1932 - a devenit președintele ales. Dar predecesorul său, Herbert Hoover , a fost încă președintele de facto pentru următoarele patru luni până în martie 1933. Dacă pentru vremurile obișnuite întârzierea ar putea părea nesemnificativă, atunci pentru perioada Marii Depresiuni a fost remarcabilă, dezvăluind „ritmul învechit [de anii ’30] al sistemului electoral american ” [k 1] [5] .

Noul președinte a venit cu un program „vag” pentru a ieși din criză, cunoscut sub numele de „New Deal for the Forgotten Man”. El însuși nu a acordat prea multă importanță acestei „fără sens”, potrivit istoricului Kiran Patel, frază - o frază rostită în timpul asumării rolului de candidat la președinție. Consilierii lui Roosevelt l-au văzut în principal ca pe un element de retorică politică . Dar presa americană a preluat expresia și a definit-o drept sloganul noului președinte [6] :

În toată țara, bărbați și femei, uitați în filosofia politică a guvernului, se uită la noi, așteaptă instrucțiuni despre ce să facă și o distribuție mai echitabilă a bogăției naționale... Promit un nou curs pentru poporul american. Aceasta nu este doar o campanie politică. Acesta este un apel la arme.

Text original  (engleză)[ arataascunde] De-a lungul națiunii, bărbați și femei, uitați de filozofia politică a guvernului, caută aici îndrumare și oportunități mai echitabile de a împărtăși distribuția bogăției naționale... Mă angajez la un nou acord pentru poporul american. Aceasta este mai mult decât o campanie politică. Este o chemare la arme.

— F. Roosevelt, Discursul „Omul uitat”, „ Time ” 11 iulie 1932 [7]

Roosevelt și Hoover. Datorii de război

Între alegeri și inaugurarea lui Roosevelt , sistemul bancar american sa prăbușit complet , iar economia mondială „a alunecat și mai adânc în abisul depresiei ”. Schimbări au avut loc și în politică: Adolf Hitler a fost numit cancelar al Germaniei , iar zeci de cetățeni ai Republicii Weimar au murit în câteva luni de ciocniri între grupurile armate ale comuniștilor și național-socialiștii . Aproape simultan, guvernul Imperiului Japonez , care urmărea să-și stabilească controlul asupra Manciuriei , a anunțat oficial eliminarea tuturor restricțiilor diplomatice și intenția sa de a se retrage din Liga Națiunilor [5] .

La o săptămână după alegeri, Roosevelt a primit o telegramă extinsă de la Hoover, în care titularul în exercițiu scria despre datoriile de război și politica externă: despre Conferința Economică Mondială de la Londra și Conferința de la Geneva pentru dezarmare . În plus, Hoover „fără precedent” i-a oferit lui Roosevelt o întâlnire personală. Asistenții Roosevelt, Rexford Tugwell și Raymond Moley , au văzut scrisoarea ca pe o „bombă politică” pe care administrația republicană de plecare a decis să o „planteze” pentru un președinte democrat : dorința lui Hoover de a transfera responsabilitatea pentru politica extrem de nepopulară din epoca Marelui Război pe cea a lui Roosevelt. umerii era evident pentru ei . Totuși, întâlnirea celor doi președinți a avut loc – a avut loc la 22 noiembrie 1932 într-o atmosferă tensionată [8] .

Țara are nevoie și, dacă nu mă înșel, țara are nevoie de experimente îndrăznețe și persistente. Bunul simț ne spune să apelăm la o metodă și să o încercăm. Dacă nu se justifică, trebuie să recunoaștem acest lucru cu sinceritate și să căutăm o altă metodă. Dar, în primul rând, trebuie să încerci să faci ceva.— F. D. Roosevelt, dintr-un discurs la Universitatea Oglethorpe, 22 mai 1932 [4] [9]

În seara zilei de 18 februarie 1933, Roosevelt a primit personal de la un agent al Serviciului Secret un plic mare care conținea o scrisoare de 10 pagini scrisă de mână de la Hoover. În scrisoare, Hoover a descris direct situația din economia și sistemul bancar american - și i-a cerut lui Roosevelt să facă o declarație „încurajatoare”. Pe 3 martie, Hoover a făcut o ultimă încercare de a obține sprijinul lui Roosevelt; noua întâlnire s-a încheiat cu iritare reciprocă, iar politicienii nu s-au mai întâlnit niciodată față în față . Între timp, multor contemporani a început să le pară că „ capitalismul american a ajuns într-o fundătură”: criza a zdruncinat încrederea în instituțiile capitaliste, „în morala și etica lumii burgheze ” [8] [10] .

Roosevelt și dictatura

În 1932-1933, în lume în general și în emisfera vestică în special, sentimentele creșteau în favoarea unei forme dictatoriale de guvernare. În special în America Latină , în 1930, guvernele a șase țări – Argentina , Brazilia , Republica Dominicană , Bolivia , Peru și Guatemala  – au căzut în lovituri de stat militare ; până în 1932, același lucru se întâmplase în Ecuador , El Salvador și Chile [11] [12] .

Privind de pe margine regimurile lui Hitler , Mussolini și Stalin , mulți din SUA au cerut emulare: în acel moment, regimurile de extremă dreaptă sau extremă stângă erau „forțe mai dinamice” în comparație cu sistemele politice liberale . Astfel, fostul mentor politic al lui Roosevelt, Alfred Smith  , care până atunci devenise un critic activ al protejatului său de multă vreme, a comparat criza actuală cu urgența Războiului Civil . El credea că Constituția SUA ar fi trebuit să fie anunțată și lăsată acolo până la sfârșitul crizei. În același timp, guvernatorul republican din Kansas a spus că ar prefera „mâna de fier a dictatorului” actualei „paralizie” politice. La sfârșitul lunii ianuarie 1933, jurnalistul Walter Lippman a sugerat direct președintelui „să accepte puterile dictatoriale”, invocând gravitatea situației din țară [13] [14] .

Nici contemporanii evenimentelor, nici cercetătorii ulterioare nu au putut să răspundă la întrebarea cum a reacționat Roosevelt la astfel de propuneri. Supranumit „ sfinxul afabil din Hyde Park”, președintele ales era cunoscut pentru abilitățile sale remarcabile de actorie, care i-au permis să-și ascundă cu succes reacția sinceră la evenimente chiar și celor mai apropiați consilieri ai săi. „Ascunderea practic impenetrabilă a intențiilor” a lui Roosevelt - forțat să îndure constant durerea chinuitoare de a fi nevoit să poarte un corset metalic (o consecință a poliomielitei ) - nu a permis să spună dacă a luat în considerare în mod serios perspectiva de a deveni dictator. Nu predispus la dezacorduri deschise, în special cu interlocutorii săi, Roosevelt a fost adesea de acord cu punctele de vedere care se exclud reciproc exprimate de numeroșii săi vizitatori între noiembrie 1932 și martie 1933. Roosevelt și-a folosit propria elocvență pentru a scăpa de una sau de acea problemă acută într-o conversație [13] [15] [16] .

Deși Roosevelt nu a fost niciodată un „ gânditor sistematic ”, perioada lungă de singurătate impusă lui de recuperarea îndelungată a poliomielitei i-a permis viitorului guvernator și președinte să dezvolte o filozofie socială „destul de coerentă” , potrivit istoricului David Kennedy . Roosevelt credea că guvernul nu numai că poate, ci trebuie să realizeze „subordonarea intereselor private intereselor colective ”; el credea că este posibil să înlocuiască „lupta nebună” a intereselor egoiste cu cooperarea partidelor. El credea, de asemenea, că viața economică de la începutul secolului al XX-lea era caracterizată de „ dezechilibre critice ” care priveau o parte semnificativă a populației de mijloacele de trai [17] .

Civilizația noastră nu poate exista dacă noi, ca indivizi, nu ne dăm seama de responsabilitatea și dependența noastră de restul lumii. La urma urmei, este literalmente adevărat că bărbatul sau femeia „autosuficient” s-a stins în același mod în care au murit oamenii din epoca de piatră . Fără ajutorul a mii de alții, oricare dintre noi ar muri de foame. Priviți la pâinea de pe masa noastră, la hainele de pe trupul nostru, la luxurile care ne fac viața plăcută; câți oameni au lucrat pe câmpurile însorite, în minele întunecate, în căldura brutală a metalului topit și printre mașinile-unelte sau roțile nenumăratelor fabrici, pentru a crea aceste obiecte în folosul nostru și plăcerea noastră.— Roosevelt [18]

Președintele a intenționat să folosească puterea de stat pentru a corecta ceea ce a considerat un dezechilibru dăunător și inechitabil în economia americană, în special diferența uriașă de venituri dintre sectoarele agricol și industrial. Protecția mediului  - un fenomen nou pentru acea perioadă - și dezvoltarea energiei hidroelectrice au fost și ele pe lista priorităților prezidențiale. Cu toate acestea, ce altceva a considerat Roosevelt important în acei ani și cum exact urma să realizeze acest lucru, nu era clar nici contemporanilor, nici cercetătorilor [k 2] . Succesul parțial al unora dintre măsurile prezidențiale l-a scutit pe Roosevelt de nevoia de a dezvălui cât de departe era pregătit să meargă [ 17] [20] .

Alegere și presiune. „Brain Trust”

Sfârșitul anului 1932 a fost marcat de o volatilitate ridicată pe piețele financiare și de mărfuri din SUA: nu era clar cu ce fel de situație economică se va confrunta Roosevelt când își va prelua mandatul. La 10 noiembrie 1932, consilierul său Adolf Burley a întocmit un „program legislativ preliminar” (memorandum) pentru activitățile noii administrații, în care a avertizat că „până pe 4 martie viitor, am putea avea orice, de la creștere economică la revoluție . " Ideile lui Roosevelt despre depășirea depresiei de la acea vreme nu diferă mult de ceea ce Hoover pusese deja în aplicare mai devreme - cu o excepție importantă: dacă Hoover era un susținător clar al disciplinei bugetare, atunci atitudinea lui Roosevelt față de cheltuielile pe scară largă și de stimularea inflației era mai tolerantă. . Hoover era îngrijorat că Roosevelt-ul experimental va repeta experiența Germaniei , unde hiperinflația a fost observată din 1923. În mare parte din cauza unor astfel de preocupări, senatorul Virginia Carter Glass  a refuzat oferta lui Roosevelt pentru postul de secretar al trezoreriei [21] [22] .

Pasivitatea politică a lui Roosevelt în săptămânile pre-inaugurale a condus la o mare varietate de grupuri care încercau să-l influențeze: au căutat să-l „recruteze” pe președintele SUA în rândurile susținătorilor anumitor măsuri împotriva depresiei – sau să-i obțină sprijinul pentru diferite reforme structurale. . Presiunea a venit în primul rând din partea personalului său cheie (politic), un grup de experți economici și juridici cunoscut sub numele de „Brain Trust” sau „Brains Trust” (lit. „ brain trust ”). Acest grup mic și volubil de consilieri a lăsat o moștenire literară masivă - o serie de descrieri ale perioadei timpurii New Deal. În același timp, în domeniul rezultatelor politice durabile, contribuția lor a fost vizibil mai modestă [23] .

Fondatorul grupului a fost profesorul de la Universitatea Columbia, Raymond Moley, specializat în justiție penală : Moley a fost primul care și-a invitat colegii de la Academia Americană la întâlniri cu viitorul președinte, care au avut loc în trenul de noapte de la New York la Albany . În cadrul discuțiilor care au început după cină în vagonul restaurant , participanții la astfel de întâlniri au avut ocazia să vorbească și să răspundă la întrebările președintelui, care a preferat să primească informații în timpul comunicării cu oamenii, mai degrabă decât din cărți. Timp de câteva săptămâni, Roosevelt, pe lângă Moley, a fost deosebit de activ cu economistul Tugwell și un profesor la Facultatea de Drept din Burghley. Împreună cu confidentul prezidențial pe termen lung Samuel Rosenman , jurist Vasily Doc O'Connor, omul de afaceri Hugh Samuel Johnson, apropiat de finanțatorul Bernard Baruch , ei au alcătuit ceea ce Roosevelt însuși a numit „ consiliul său secret ” – în timp ce era reporter pentru The New York Times ziarul nu a venit cu numele „Brains Trust” [23] .

În afară de simpatia personală pentru Roosevelt, membrii grupului împărtășeau doar câteva convingeri. În primul rând, au fost de acord că cauzele și tratamentele pentru depresie se află în Statele Unite. În al doilea rând, toți s-au văzut ca moștenitori ai tradiției gândirii progresiste exprimată în clasicul lui Charles Van Heise , Concentrarea și controlul, publicat în 1912. Atât Burleigh, cât și Tugwell își publicaseră deja lucrările la acel moment, în care pledează pentru o reglementare de stat „mai viguroasă” a economiei – în conformitate cu planul economic general [23] .

În al treilea rând, toți membrii Brain Trust au fost ostili modelului „zdrobirii trusturilor ” care era popular în acei ani - în special, programului propus de președintele Theodore Roosevelt de reglementare a activităților monopolurilor americane . Grupul a considerat activitățile avocatului Louis Brandeis drept „răutățioase”: ca împiedicând președintele Woodrow Wilson să se reformeze la începutul secolului al XX-lea și încetinind dezvoltarea politicii industriale americane. Cu toate acestea, profesorul de drept Felix Frankfurter , apropiat din punct de vedere ideologic de Brandeis , a fost și el un vizitator frecvent la Albany în 1932 – lucru pe care Tugwell l-a regretat .

Program de acțiune

Deși obișnuiți în opiniile lor, membrii Brain Trust au fost adesea în dezacord cu o anumită agendă politică: la cea mai presantă întrebare cu care se confruntă, „ce se poate face cu depresia?” - nu a fost un acord. Burleigh s-a gândit în primul rând la reformele din sistemul bancar și de pe piața valorilor mobiliare : abordarea sa de bază semăna mai degrabă cu cea a lui Hoover, deși el a înclinat și spre „idei inflaționiste”. Moley a promovat cealaltă idee a lui Hoover - principiul cooperării voluntare între guvern și afaceri, „pentru a reduce concurența risipitoare ” [23] .

Tugwell a susținut o restructurare radicală a întregii economii americane - restructurare condusă de federale . El credea că industriașii nu au alocat o parte semnificativă din câștigurile „impresionante” de productivitate din anii 1920 nici muncitorilor (sub formă de salarii mai mari ), nici consumatorilor (sub formă de prețuri mai mici). Astfel, conform versiunii sale, a început un „cerc vicios”: puterea de cumpărare a muncitorilor nu a ținut pasul cu capacitatea de producție a economiei, s-au acumulat stocuri, fabricile au trebuit să fie închise, iar muncitorii au fost concediați. În același timp, depresiunea agricolă priva industria de o mare parte din cererea totală a consumatorilor - de care s-ar bucura dacă economia americană ar fi mai bine echilibrată. Drept urmare, „echilibru” a devenit rapid un „cuvânt la modă” în cercurile New Deal [24] .

Gândirea lui Tugwell despre „subconsum” s-a bazat pe ipoteze despre „maturitatea” economiei SUA (poziția „stagnaționistă”), ceea ce presupunea că epoca creșterii economice s-a încheiat efectiv până în anii 1930. Susținătorii unor astfel de opinii credeau că granițele tehnologice ale creșterii au fost atinse; că nu vor fi create în viitor inovații „mare” comparabile cu apariția industriei auto ; că sfârșitul imigrației și scăderea natalității vor duce la o creștere mai lentă, sau chiar o creștere negativă, a populației țării . Astfel, societățile avansate nu mai trebuiau să se concentreze pe auto-organizare pentru a produce bunuri mai eficient – ​​sau în cantități mai mari. Mai degrabă, problema cardinală a unor astfel de societăți era „ supraproducția ” [24] .

Roosevelt a făcut public judecăți similare de mai multe ori, în special în discursul său „ Commonwealth Club Address ”. El a spus că „sarcina noastră acum nu este să descoperim sau să exploatam resursele naturale , sau să producem mai multe bunuri”, ci să „gestionăm resursele și fabricile deja existente”, ale căror activități ar trebui direcționate către piețele externe pentru a elimina „producția excedentară”. El și-a pus, de asemenea, sarcina de a „distribui mai echitabil bogăția și produsele [de muncă]”. Accentul pus pe consum (mai degrabă decât pe producție), pe economia de distribuție (mai degrabă decât pe economia creării de noi bogății), pe problemele de echitate (mai degrabă decât pe problemele creșterii economice) a determinat în mare măsură forma întregului New Deal [24] .

Analiza lui Tugwell – care sugerează că depresia a început în sectorul agricol din SUA – a concluzionat că programul de redresare ar trebui să se axeze pe salvarea fermierilor . Roosevelt, care a crescut pe moșia familiei de pe râul Hudson și era înclinat să „ romatizeze ” viața rurală, a susținut ideea. Cu toate acestea, nici chiar Tugwell însuși nu a putut spune cu certitudine dacă gândurile sale l-au influențat pe președinte: „[Roosevelt] a fost ghidat de un concept artistic care nu ne-a fost cunoscut” [25] [26] .

La sfârșitul anului 1932, membrii think tank-ului, în special „omniprezentul” Moley, au intrat în atenția publicului: însuși principiul unui „think tank” sub conducerea unui lider politic era nou pentru cultura politică americană la începutul anilor ’30. Profesorii universitari erau noi în viața publică din SUA  - erau percepuți ca „refugiați din turnul de fildeș ”. „Ideile inspirate” ale profesorilor au provocat îngrijorare în rândul profesioniștilor Partidului Democrat, unde gluma a devenit populară că trebuie să „trecem prin Roosevelt pentru a aranja o întâlnire cu Moley”. Congresmanul Sam Rayburn din Texas și-a exprimat fără îndoială teama că administrația ar putea avea propriul său „ afurisit Rasputin ” [25] [27] .

Congres

Roosevelt nu a fost singurul subiect al politicii americane la începutul anilor 1930. Dacă pentru „bătrânii” conservatori ai Partidului Democrat, nominalizarea lui Roosevelt la președinție a fost un „șoc” – un „coșmar inevitabil” – atunci în Congresul al 73-lea, ales împreună cu Roosevelt în 1932, erau încă mulți susținători ai reformei. Mai mult de jumătate dintre membrii Congresului au fost aleși în funcție după 1930: 14 noi senatori și 144 noi membri ai Camerei Reprezentanților și-au luat mandatul pentru prima dată în 1932. În marea majoritate a cazurilor, cariera lor politică a început deja în timpul crizei, iar viitorul lor politic depindea direct de succesul luptei împotriva dificultăților economice [28] .

Printre liderii democrați ai Congresului au fost mulți oameni care au fost „fără entuziasm ” cu privire la alegerea lui Roosevelt. Predominant din sudul Statelor Unite, ei au fost realeși în mod constant în districtele lor – ca beneficiari cheie ai monopolului politic al Partidului Democrat care a fost creat de la Reconstrucția regiunii. Democrații, multă vreme un partid minoritar, au obținut o ușoară majoritate în Camera Reprezentanților încă din 1930, iar 1932 le-a adus un avantaj numeric multiplu, completat de o majoritate de cincisprezece locuri în Senat [25] .

„Triumful democraților” a însemnat că „vechile principii jeffersoniene ” - despre drepturile statelor și cel mai mic rol posibil al guvernului federal - au primit un sprijin semnificativ. Bugetul echilibrat a fost „cea mai sacră dogma ” a legiuitorilor . Tugwell credea că democrații din sud sunt cel mai puțin potrivit grup de congresmeni - un grup „incapabil să facă față unei crize care necesită mobilitate , adaptabilitate și imaginație ”. În afară de preocuparea lor pentru agricultură, ei aveau puține în comun cu Roosevelt. Printre altele, la sfârșitul anului 1932, democrații au organizat audieri în Comisia de Finanțe a Senatului, pe care presa a numit-o „ clinica depresiei ”: în cadrul audierii, reprezentanți ai elitei politice, comerciale și financiare a țării pentru mai multe săptămâni „ lăudat ” pentru reducerea cheltuielilor guvernamentale, creșterea impozitelor și a echilibrului bugetar [25] .

În special, sponsorul cheie al partidului, Bernard Baruch – „deținând”, potrivit lui Roosevelt, 60 de congresmeni – a scos teza „nu mai cheltuiți bani pe care nu îi avem”. Ideea lui a fost să reducă cheltuielile guvernamentale „ca tăierea rațiilor într-un oraș asediat ” și să impună taxe „la toată lumea pentru orice”. Tugwell credea că dacă Baruch putea fi numit om de stat, atunci „definiția mea a interesului public era greșită”. Cu toate acestea, Roosevelt nu a vorbit niciodată în mod public împotriva unor astfel de opinii ale membrilor partidului său [25] .

Dacă atenția lui Roosevelt față de punctele de vedere ale lui Baruch a fost aplaudată de congresmenii democrați conservatori, atunci s-a temut „cochetul deschis” al președintelui cu membrii progresiști ​​ai Partidului Republican. În timpul cursei prezidențiale, mai mulți republicani au respins public deodată realegerea membrului lor de partid Hoover și l-au susținut pe Roosevelt. Roosevelt însuși a văzut că părerile multora dintre ei — cum ar fi George Norris din Nebraska , senatorul Bronson Cutting din New Mexico sau Hyrum Johnson din California  — erau mult mai apropiate de ale sale decât ale membrilor de partid conservator. Roosevelt l-a invitat pe Johnson – și apoi pe Cutting – să fie secretar de interne . După ce ambii au refuzat, el a numit un alt republican progresist, Chicagoanul Harold Ickes , în acest post . Un alt republican, Henry Egard Wallace din Iowa, a fost numit secretar al Agriculturii de către Roosevelt .

Întrucât secretarii de interne și de agricultură urmau să poarte responsabilitatea principală pentru elaborarea măsurilor în domeniul protecției mediului și asistenței fermierilor - prioritățile clare ale lui Roosevelt - aceste numiri au fost văzute ca o manifestare a intențiilor președintelui de a crea o nouă coaliție politică: o coaliție care ar fi capabilă să depășească granițele regionale și ideologice ale politicii americane și să sprijine inițiativele liberale ca atare. Cercetătorii politici credeau că, odată cu numirile sale, Roosevelt a început o încercare de a schimba „în mod „îngrijit” cultura politică și economică a Sudului SUA, „a scoate regiunea din somnul tradițiilor ” - adică a început o restructurare politică pe termen lung [ 29] .

În același timp, procesul constant de urbanizare care a avut loc la începutul secolului al XX-lea a crescut considerabil puterea politică a alegătorilor urbani, care au fost puternic afectați de șomajul din ce în ce mai mare din Marea Depresiune. Iar reprezentanții orașului, în special Robert Ferdinand Wagner Sr. , au condus campania în Congres pentru a adopta o legislație federală care să-i ajute pe șomeri și să execute lucrări publice. Împreună cu susținătorii dezvoltării energiei hidroelectrice  , o parte cheie a programului liberal republican, ei au format principalul „ grup de sprijin ” al programului legislativ timpuriu New Deal în rândul membrilor Partidului Republican [29] .

First New Deal (1933–1934)

În 1933, orașul Washington, a cărui „aromă distinctă de sud” a fost remarcată de observatori, nu era nici centrul politic, nici centrul economic al Statelor Unite - ritmul negrabă al vieții orașului contrasta semnificativ cu New York sau Chicago . În primele luni ale președinției lui Roosevelt, majoritatea birourilor și departamentelor guvernamentale metropolitane erau ocupate de oameni numiți de administrația republicană Hoover. Moley a avut impresia că Roosevelt și anturajul său „stăteau pe 4 martie în orașul Washington, ca o mână de gherile în mijlocul unui teritoriu ostil”. Cu toate acestea, orașul însuși a cunoscut un boom de construcție tocmai în anii New Deal: construcția de clădiri pentru 25.000 de angajați guvernamentali în „Triunghiul Federal” a devenit cel mai important dintre proiectele de construcție. Numărul total de angajați federali din Districtul Columbia aproape sa dublat între 1933 și 1936, de la 70.000 la 123.000 . În 1934, revista Fortune scria că orașul Washington „a devenit, în mod paradoxal, în cele din urmă capitala Statelor Unite” [30] [31] .

Suta de zile a lui Roosevelt

„Erupția de activitate legislativă” de la începutul președinției lui Roosevelt a fost numită „ Suta de zile ”: a început cu inaugurarea la începutul lunii martie și s-a încheiat cu încheierea sesiunii speciale a Congresului, 16 iunie. În această perioadă, Roosevelt a trimis 15 mesaje Congresului și, la rândul său, a semnat cincisprezece legi noi. O astfel de „ conducere prezidențială ” a fost „fără precedent și de neîntrecut” în istoria Statelor Unite – unde confruntarea dintre președinte și Congres a avut o istorie lungă. Aceeași conducere a modelat o mare parte din „ reputația istorică ” a întregului New Deal . Concomitent, generații de istorici și economiști au încercat să evalueze impactul economic și social al măsurilor luate, încercând să găsească ceva în comun în ele - să le descopere „ identitatea ideologică colectivă” [32] [33] .

În cele o sută de zile s-au adoptat „ Legea bancară de urgență ” (EBA) pentru a opri panica bancară, „ Legea economiei ”, „ Legea privind veniturile din bere și vin ” și „ Legea de ajustare agricolă ” (AAA). Au fost create Corpul Civil pentru Conservarea Mediului (CCC), Administrația Lucrărilor Publice (PWA) și Autoritatea din Tennessee Valley (TVA). În aceeași perioadă, a început mișcarea de a aboli standardul de aur și Interdicția : pentru alcool, a fost adoptată Legea privind veniturile din bere și vin , deschizând calea ratificării în decembrie a celui de -al douăzeci și unuul amendament la Constituție . Actul de recuperare industrială (NIRA) și Administrația Națională de Recuperare (NRA) pe care le-a creat – împreună cu asistența directă pentru public prin programul FERA  – au definit percepțiile americane cu privire la noile politici ale președintelui .

	„Despre criza bancară”
	First Fireside Chat de F. D. Roosevelt, 12 martie 1933
Ajutor la redare

În ultima zi a Congresului, legiuitorii au adoptat „ Legea bancară Glass-Steagall ” și, peste obiecțiile lui Roosevelt, au adoptat și „ Legea privind asigurarea depozitelor ” (FDIC), „ Legea creditului agricol ” și au susținut proiectul de lege de reglementare a căilor ferate. Semnând numeroase legi de la Capitol Hill , Roosevelt a numit 16 iunie „cea mai importantă zi” din istoria SUA [35] [36] .

Variabilitatea măsurilor luate a fost enormă: măsurile au variat de la reduceri bugetare ortodoxe la cheltuieli masive pentru lucrări publice; de la controlul strict asupra activităților finanțatorilor de pe Wall Street până la cartelizarea virtuală a unor industrii întregi sub supravegherea guvernului; de la distrugerea intenționată a culturilor la atenția acordată problemelor de mediu . Roosevelt „a mers în toate direcțiile în același timp”, ceea ce a reflectat înclinația sa pentru acțiune și experimentare. Inflația – ca remediu pentru depresie – a fost, de fapt, singurul punct comun al tuturor inițiativelor prezidențiale: dacă la începutul lunii aprilie Roosevelt a numit inflația „inevitabil”, atunci în iunie o considera deja „dezirabilă” [37] [38] .

Conferința de la Londra (1933)

Etalonul aur a stat în calea inflației: creșterile de preț au atras importuri în țară , care au fost plătite în aur . Reducerea rezervelor de aur a redus baza monetară , ceea ce a scăzut prețurile - adică "a suprimat ciclul inflaționist din răsputeri". Decizia britanică de a abandona standardul aur în septembrie 1931 a fost motivată de acest ciclu. Dacă Roosevelt a înțeles legătura dintre standardul aur și deflație rămâne neclar în secolul XXI: de exemplu, la o conferință de presă din 19 aprilie, el a declarat că intenționează „absolut” să readucă Statele Unite la standardul aur, adăugând de asemenea că „Unul dintre lucrurile pe care sperăm să le facem este să readucem întreaga lume la o formă de etalon de aur.” Observatorii internaționali au avut impresia că SUA așteaptă cu nerăbdare viitoarea Conferință Economică Mondială de la Londra , tocmai la timp pentru a stabiliza cursurile de schimb internaționale și a restabili standardul aur în comerțul internațional . Pe 16 mai, Roosevelt, așa cum li s-a părut contemporanilor săi, și-a repetat asigurările într-un discurs „Apel către națiunile lumii” [39] .

Pe 3 iulie, Roosevelt a pus capăt Conferinței de la Londra, trimițând un mesaj delegaților care îl așteptau în capitala Imperiului Britanic că Statele Unite nu vor face parte din eforturile de stabilizare a cursurilor de schimb și nu vor reveni la aur „în viitorul previzibil”. Organizarea unei conferințe mondiale fără Statele Unite nu avea sens [39] .

Vechile fetișuri ale așa-zișilor bancheri internaționali dau loc planificării monedelor naționale.- din mesajul lui Roosevelt către delegații conferinței [40]

Mesajul lui Roosevelt a distrus orice altă perspectivă de cooperare internațională împotriva depresiei globale. Așa că Adolf Hitler a ajuns la concluzia că Germania „poate face tot ce vrea în Europa ” – fără teama de o reacție din partea Statelor Unite. Puterile occidentale , potrivit Führer-ului, au arătat că au puțină putere pentru acțiunea concertată. Un jurnalist britanic l-a numit pe Roosevelt „un râs” și a blestemat literalmente discursul prezidențial ca pe un document care „va deveni un exemplu clasic de vanitate , minciună și duplicitate ”. Economistul britanic John Keynes a fost aproape singurul care a lăudat acțiunile președintelui [41] . Motivele care l-au determinat pe Roosevelt să se bazeze exclusiv pe interesele naționale nu sunt încă clare: potrivit profesorului Kennedy, amintirile participanților direcți la evenimente includ un element semnificativ de „ melodramă fără gust ”. În același timp, savanții moderni credeau că însăși logica programului de redresare al lui Roosevelt era inflaționistă și, întrucât inflația și standardul aur erau incompatibile, Conferința Economică Mondială a fost sortită eșecului chiar înainte de convocarea ei [39] .

Situația [din SUA] face izolarea și naționalismul inevitabile.- din mesajul diplomatului britanic D'Arcy Osborne despre „New Deal” [42]

Cu toate acestea, Statele Unite nu au părăsit complet politica internațională: atât de multe programe ale Ligii Națiunilor, în care două sute de americani au continuat să lucreze, nu ar fi fost realizate fără ajutorul financiar al organizațiilor caritabile americane . În special, Fundația Rockefeller  și Fundația Carnegie , care au jucat un rol decisiv în semnarea Pactului Briand-Kellogg , au continuat să coopereze atât cu Liga, cât și cu politicienii de la Washington [43] .

Depresie economică continuă

În iulie 1933, Harry Hopkins (Hopkins) a trimis-o pe jurnalista Lauren Hickok , care a acoperit activitățile lui Eleanor Roosevelt în timpul campaniei prezidențiale, într-o călătorie de afaceri în Statele Unite. Scopul călătoriei a fost acela de a colecta informații despre viața oamenilor din timpul Depresiei, capabile să suplimenteze șirul de statistici formale care au venit la Washington: Hopkins spera să „dea sens” fluxului de numere abstracte . Informațiile primite în timpul acestei călătorii au devenit – în ciuda stereotipurilor individuale rasiale și de clasă ale autorului – una dintre sursele istorice cheie atât despre New Deal, cât și despre Marea Depresiune din Statele Unite în ansamblu [44] .

Scrisorile lui Hickok au confirmat „conturul întunecat” al poveștii pe care o creau datele statisticienilor. Acționarii care și-au pierdut trei sferturi din activele lor, fondurile de pensii care se străduiau să-și facă rostul, colegiile și universitățile și-au pierdut majoritatea dotărilor și economisii care au pierdut aproximativ 7 miliarde de dolari - toate acestea au alcătuit o imagine a vieții americane în 1933. Execuările ipotecare  – în care 150.000 de proprietari și-au pierdut proprietatea în 1930, alți 200.000 și , respectiv, 250.000  în 1931 și, respectiv, 1932 – nu numai că au îndepărtat milioane de oameni din casele lor, dar și-au prăbușit prețurile proprietăților . Mai multe state și aproximativ 1.300 de municipalități deodată, confruntate cu o reducere a veniturilor fiscale, nu și-au îndeplinit obligațiile față de creditori. Apoi, municipalitățile și statele și-au redus obligațiile sociale și au redus salariile personalului. Autoritățile din Chicago în iarna anilor 1932-1933 au încetat să plătească salariile profesorilor din oraș [45] .

Produsul național brut până în 1933 a fost redus la jumătate față de nivelul din 1929. Întreprinderile au încetat practic să mai cumpere echipamente noi : în 1933 au investit doar aproximativ 3 miliarde de dolari în dezvoltarea producției - față de 24 de miliarde în 1929. În același timp, unele industrii au fost efectiv protejate de depresie: în acest fel, producătorii de pantofi și țigări au cunoscut doar o scădere ușoară a cererii pentru produsele lor. Alte industrii și-au încetat practic activitatea: de exemplu, reducerea producției de mașini cu ⅔ a dus imediat la o scădere și în alte industrii grele . Deci , topirea fierului și oțelului a scăzut cu 60%, iar producătorii de mașini-unelte și -au redus producția cu aproape două treimi. Construcțiile de locuințe și industriale au scăzut la mai puțin de 20% din volumul său înainte de debutul Marii Depresiuni - aceasta a fost urmată de o scădere a cererii de produse de exploatare forestieră și oțel . Mii de tăietori de lemne , ingineri , arhitecți , dulgheri , instalatori , pictori și electricieni erau șomeri, adăugându-se la „ slipurile tăcute ” de șomeri „ în derivă ” pe străzile fiecărui oraș american. Până în 1933, 25% din forța de muncă a țării era inactiv [45] .

Dar satul american („americanii din mediul rural”) a devenit victima cheie a depresiei : veniturile fermierilor până în 1932 au scăzut de la 6 miliarde de dolari la 2 miliarde de dolari. Veniturile nete din vânzarea recoltei de grâu într -unul dintre județele din Oklahoma au scăzut de la 1,2 milioane de dolari (1931) la 7.000 de dolari (1933). Venitul pe cap de locuitor al lui Mississippi a scăzut de la 239 USD (1929) la 117 USD (1933) [45] .

Femeile și oamenii de culoare

În primii ani ai Marii Depresiuni, femeile care lucrează și-au pierdut locurile de muncă mai repede decât bărbații, deoarece mulți angajatori  — inclusiv guvernul federal al SUA — s-au  străduit să mențină „șefii de familie ” angajați. Astfel, concedierea femeilor căsătorite a devenit o prioritate. În același timp, deoarece ocuparea femeilor în industria grea - cel mai afectat sector - a fost mică, cifrele generale pentru inegalitatea de gen nu au fost atât de vizibile. Profesorele, care în anii 1930 reprezentau o mare parte din femeile care munceau ca atare, au suferit mai mult de pe urma reducerilor de salarii decât de pierderea locurilor de muncă. Noile locuri de muncă  — ușor, dar încă create în anii 1930 — erau asociate cu „munca de serviciu”, care în acei ani era considerată apanajul femeilor. Abia în 1935 au început programele guvernamentale pentru a ajuta femeile singure să-și conducă propriile gospodării [46] [45] .

Șomajul, a constatat Hickok, a lovit cel mai puternic grupurile cele mai vulnerabile: tinerii și bătrânii, cei mai puțin educați și cei mai puțin calificați, au fost primii care și-au pierdut locul de muncă. Lucrătorii cu vârsta sub 20 de ani (sau peste 60 de ani) erau aproape de două ori mai probabil să fie șomeri. Negrii, imigranții și mexicanii au suferit, de asemenea, mai mult decât albii americani . O cincime din toți oamenii de pe listele federale de ajutor erau de culoare – aproximativ de două ori proporția afro-americanilor din populația SUA; majoritatea negrilor șomeri locuiau în sud. Mii de imigranți au renunțat la „căutarea unei vieți mai bune” și s-au întors în patria lor istorică, iar aproximativ o sută de mii de muncitori americani au solicitat în 1931 să lucreze în Rusia sovietică . Peste 400.000 de americani născuți în Mexic s-au întors în patria lor în anii 1930: cei mai mulți au plecat singuri, dar mulți au fost trimiși împotriva voinței lor. De exemplu, oficialii de imigrare din California din Santa Barbara pur și simplu au dus muncitorii agricoli mexicani în depozite, i-au „împachetat” în vagoane sigilate și i-au trimis spre sud [45] [47] .

Adunând informațiile care i-au venit, Hopkins a descoperit că șomerul tipic din oraș era un muncitor de sex masculin alb, în ​​vârstă de 38 de ani, care era capul familiei; a fost cel mai adesea un muncitor necalificat sau semicalificat în industria prelucrătoare sau mecanică, cu aproximativ 10 ani de experiență în muncă după absolvirea școlii elementare ; până în 1933 nu mai lucrase în specialitatea sa principală de mai bine de 2,5 ani. Hopkins a concluzionat că astfel de oameni, în special cei în vârstă, „nu vor fi niciodată salvați de industria privată”: șomajul a devenit structural [45] .

Șomajul și schimbările sociale

Datele statistice au relevat alte aspecte ale impactului depresiei. Așadar, confruntați cu un viitor incert, tinerii și-au amânat sau și-au anulat planurile de căsătorie : rata de noi uniuni a scăzut cu 22%. Erau mai puțini copii în cuplurile căsătorite - rata natalității a scăzut cu 15% față de 1929. În același timp, rata divorțurilor a scăzut și cu un sfert , deoarece „o economie în scădere a închis calea de ieșire din căsătoriile nefericite”. Pierderea „ respectului de sine ” și „respectului pentru copiii cuiva” a fost remarcată de mulți bărbați șomeri [45] .

În Pennsylvania, guvernatorul Gifford Pinchot a raportat în vara anului 1932 că aproximativ 1.150.000 de oameni din stat erau „complet șomeri” și mulți alții erau angajați cu normă parțială. În Detroit , Ford Motor Company a concediat peste 66% dintre lucrătorii săi; alți „giganți” ai industriei auto au urmat exemplul. Companiile Westinghouse și General Electric până în 1933 au scăpat de jumătate din angajați. În Birmingham , Alabama , congresmanul George Huddleston a raportat că doar 8.000 din 108.000 de muncitori erau încă angajați cu normă întreagă [48] .

Cercetătorii ulterioare au calculat că în timpul deceniului depresiv la nivel național, impactul combinat al șomajului și al angajării cu fracțiune de normă involuntară a lăsat nefolosită jumătate din forța de muncă americană obișnuită: o pierdere totală de aproximativ 104 milioane de ani-persoană . Calcule similare pentru masa de mărfuri au arătat că „producția pierdută” în economia americană în anii 30 a fost de aproximativ 360 de miliarde de dolari - la prețurile din 1929, acest lucru ar fi suficient pentru a construi 35 de milioane de case, a produce 179 de milioane de mașini sau a construi 716 mii de școli. [48 ] ​​.

În același timp, Hickok a început să-și dea seama de cealaltă față a vieții americane: pentru mulți dintre compatrioții ei, Marea Depresiune a adus greutăți doar puțin mai mari decât încercările lor obișnuite. Istoricul James Patterson a numit acest fenomen „vechea sărăcie” – sărăcia care era răspândită în America cu mult înainte ca Roosevelt să devină președinte. Chiar și la apogeul „prosperității legendare” din anii 1920 , Patterson a estimat că aproximativ 40 de milioane de americani – inclusiv toți cei care nu sunt albi, majoritatea bătrânilor și cea mai mare parte a populației rurale – aveau „vieți precare”. „Sărăcia cronică” a făcut parte dintr-o inegalitate structurală adânc înrădăcinată în societatea americană, una pe care Depresia a expus-o mai degrabă decât a exacerbată semnificativ. În 1937, Franklin Roosevelt a formulat că „o treime din națiune” era în mod cronic „ prost adăpostită, prost îmbrăcată, prost hrănită ” .  În același timp, Marea Depresiune a fost cea care „a deschis o fereastră îngustă de oportunitate politică” pentru o schimbare fundamentală a situației [48] [49] .

Cărbune și mineri

Exploatarea cărbunelui bituminos din Appalachi a fost coloana vertebrală a revoluției industriale din Statele Unite în ultimele două secole – dar chiar înainte de Primul Război Mondial, era cărbunelui era în declin. Motoarele diesel au înlocuit cazanele pe cărbune pe navele cu aburi și trenurile ; Sobele pe cărbune din locuințe erau din ce în ce mai mult înlocuite cu sisteme de ardere cu gaz sau ulei – sau sisteme de încălzire electrică  fără fum . Datorită concurenței din partea noilor surse de energie - în special zăcămintele petroliere  recent descoperite din sudul Californiei, Oklahoma și vastul bazin West Texas  - cărbunele a arătat semnele clasice ale unei industrii bolnave în anii 1920: cerere în scădere, supraoferta, dezorganizare, concurență acerbă și condiții de muncă „infernale”. Depresia a exacerbat suferința, deoarece până în 1932 prețul cărbunelui a scăzut de la 4,0 la 1,3 dolari pe tonă. Salariile minerilor au scăzut de șapte ori: hrana principală a lucrătorilor minelor a devenit „bulldog gravy” ( sosul de buldog englezesc  ) făcut din făină , apă și untură  – pe care șeful sindicatului United Mine Workers , John Llewellyn Lewis , descrise drept „ animale de companie standarde nutriționale inadecvate ”. Soțiile de mineri pe jumătate goale și încălțate goale - și dizenteria printre copiii lor, care mureau în masă la sfârșitul fiecărei veri - au devenit norma [50] .

Hickok a aflat că, în vara lui 1933, 62 la sută dintre locuitorii din zece comitate din estul Kentuckyului erau dependenți de ajutorul federal pentru a-i menține în viață. Douăzeci și opt de mii de familii – peste 150.000 de oameni – depindeau de alimente distribuite de la birourile locale de ajutor. Când pe 12 august — din cauza întârzierilor în alocarea de fonduri de către Kentucky pentru acoperirea creditelor federale — chiar și acel ajutor a încetat, lucrătorii analfabeti s- au uitat „neputincioși” la anunțurile scrise de pe ușile centrelor de distribuție închise și au plecat în tăcere. Hickok a fost surprins că populația locală nu a început încă să „ raidă ” în regiunile vecine, mai bogate, ale Statelor Unite [50] .

Administrația Federală pentru Ajutoare de Urgență (FERA)

În mai 1933, Hopkins – în calitate de șef al Administrației Federale de Ajutorare de Urgență (FERA) – a distribuit 250 de milioane de dolari guvernelor statelor „după nevoie”. Congresul și guvernatorii au încercat în zadar să afle „formula” prin care Hopkins a distribuit aceste fonduri. Situația era atât de critică încât guvernatorul Ohio , Martin Davey , a semnat un mandat de arestare pentru însuși Hopkins, dacă se afla în stat. Cercetări mai recente au arătat că Hopkins avea o formulă: pe baza experienței îndelungatei interacțiuni a lui Roosevelt cu „ mașinile politice ” ale orașului, controalele federale s-au dus la state swing  în încercarea de a câștiga voturi și de a întări loialitatea politică a populației. În același timp, guvernul federal a făcut totuși primii pași în acordarea de asistență directă populației țării [50] .

Scurta istorie a FERA a scos la lumină, în opinia profesorului Kennedy, atât dificultățile practice, cât și conflictele politico-filosofice care au înconjurat programele federale de bunăstare americane. Ciudat pentru cineva care nu este familiarizat cu cultura politică americană - și greoaie - arhitectura administrativă a FERA reflecta caracteristicile specifice ale structurii federale americane . „Avegherea” față de autoritatea centrală a fost unul dintre pilonii politicii americane de la formarea uniunii . Începând cu FERA, New Deal , o serie de practici politice inovatoare la nivel național din 1933-1939, a schimbat acea cultură, lăsând una dintre cele mai controversate moșteniri ale sale .

Hopkins a fost dornic să dea dovadă de „energie strălucitoare” donând peste 5 milioane de dolari în primele 2 ore ca șef al FERA. Dar viteza a fost cea care l-a condus și pe Hopkins la o serie de decizii „incomode și controversate” care i-au modelat relația dificilă cu agențiile locale de asistență socială. FERA a fost o agenție de urgență, fără precedent și construită de la zero: sediul central din Washington, care nu a angajat niciodată mai mult de câteva sute de oameni, se baza pe date din teren pentru a funcționa. Sistemul a implicat statele și județele înseși să trimită solicitanții și să distribuie ajutorul. Ca urmare, lupta pentru „ privilegiul de distribuție ” a escaladat la nivel local, iar pericolul ca autoritățile locale să înceapă să manipuleze datele pentru a utiliza fondurile FERA în propriile scopuri politice a forțat organizația să impună restricții. Ca urmare, plățile directe în numerar nu au fost aproape niciodată făcute de agenție: FERA a instruit capitolele locale să înființeze puncte pentru distribuirea de alimente și îmbrăcăminte - o practică pe care Hopkins însuși a numit-o „cea mai umilitoare” dintre toate formele posibile de asistență [51]. ] .

Voucherele speciale , care puteau fi răscumpărate pentru anumite articole la un magazin local , au provocat ceva mai puțin resentimente în rândul beneficiarilor de ajutor. Cupoanele puteau fi răscumpărate pentru fasole și orez , dar nu puteau fi folosite pentru a cumpăra aparate de ras , tutun , creioane sau medicamente . Hopkins însuși a fost extrem de negativ cu privire la această practică, crezând că lipsa de alegere „a făcut mai mult rău spiritului uman” decât chiar și lipsa de vitamine [52] [53] .

Pe lângă problemele birocratice și politice, FERA s-a confruntat și cu probleme sociale care făceau parte din valorile culturale adânc înrădăcinate. Deși Marea Depresiune a fost o catastrofă socială masivă care a lovit „fără discernământ” cele mai largi secțiuni ale societății americane , credința a persistat printre mulți americani că concetățenii săraci sunt de vină pentru situația lor. În special, a persistat convingerea că șomerii sunt „cani și ticăloși” care nu aveau dreptul să pretindă nici simpatie , nici, cu atât mai mult, ajutor financiar. Reprezentanții administrației locale responsabile cu asistența socială au fost uneori printre cei mai persistenți purtători ai acestui punct de vedere. Ca urmare, distribuirea cardurilor alimentare a fost discutată în anii 30 în principal ca o problemă de menținere a cererii consumatorilor, și nu ca o politică de combatere a foametei [52] [53] .

Umilirea și autoflagelarea

Acolo unde diferențele de clasă, religioase și etnice i-au separat pe reclamanți de funcționari, situația a fost deosebit de dificilă. De exemplu, în orașul Calais (Calis), Maine, unde majoritatea șomerilor erau catolici francezi canadieni și majoritatea oficialilor erau „ protestanți yankei ”, Hickok a raportat un tratament „ medieval ” al solicitanților. În Dakota de Nord , oficialii au crezut în masă că „e ceva în neregulă cu un bărbat” dacă nu își poate câștiga existența. Директор aricat по/мищи поаназанию помощи павананию помощи в с с ч сț чиеча нее нечарый чорый „udючаечае б н к коорнарарарароароарчара vonet. Situația din Tennessee a fost similară, unde mulți oficiali au simțit, de asemenea, că este necesar să „crească sentimentul de rușine ” pentru destinatarii de bani sau timbre [51] .

Drept urmare, după o lungă așteptare la recepție și după completarea chestionarelor, solicitantul a fost supus unui „test de mijloace”, care a presupus un studiu detaliat al vieții sale personale. Solicitantul tipic FERA a primit o vizită la domiciliu de la un asistent social care a întrebat despre venituri, economii , datorii , rude, sănătate și nutriție. Au urmat anchete cu privire la circumstanțele vieții reclamantului, care au fost trimise „clericilor, profesorilor, funcționarilor publici sau oricărei comunități care ar putea ajuta”. Drept urmare, soților le era adesea frică să le spună soțiilor și copiilor că au fost concediați [51] .

Trei sau patru milioane de capi de familie nu se pot transforma peste noapte în vagabonzi și mincinoși... Ei nu beau mai mult decât noi ceilalți, nu mint mai mult decât noi, nu sunt mai leneși decât noi toți.— G. Hopkins

Dificultățile externe nu au fost singurul test moral pentru șomeri. Disprețul față de victimele Depresiei de multe ori „s-a instalat cel mai adânc în inimile” victimelor înseși. Cercetările sociologice din anii 1930 au arătat că sentimentele de vinovăție și autoînvinovățire erau extrem de frecvente în rândul șomerilor – în ciuda faptului evident că situația lor se datora unei crize economice sistemice și nu deficiențelor lor personale. Profesorul Kennedy credea că depresia dezvăluia astfel una dintre consecințele „perverse” ale individualismului în societatea americană de la acea vreme: într-o cultură care atribuia în mod obișnuit succesul individului , părea logic că eșecul se datorează caracteristicilor individuale ale acestei persoane. [51] .

„ Autoflagelarea ” a fost mai ales pronunțată în rândul „noilor săraci” – fostele clase „ gulere albe ” care fuseseră anterior principalii purtători și beneficiari ai „ crezului individualist ”. Trecerea de la securitate, autosuficiență și mândrie la incertitudine, dependență și rușine nu i-a amărât sau radicalizat :  „ mutul cu mizerie ” era mult mai comun. A fost extrem de greu să determin astfel de persoane să se înscrie pe listele de beneficiari: „Am trăit cu pâine și apă trei săptămâni înainte să mă apuc să o fac”, a spus unul dintre ei cercetătorilor. A fost nevoie de mai multe încercări pentru ca unii șomeri să se „forțeze să intre” în sala de așteptare a FERA [54] [55] .

Dacă nu pot să-mi câștig existența, cred că sunt inutil.profesor șomer din Texas

După ce a observat acest „spectacol al degenerării naționale” până în octombrie 1933, Hopkins a fost de acord că au existat probleme sistemice cu FERA; până în acel moment, el a epuizat efectiv și creditul inițial de 500 de milioane de dolari. Iar o redresare economică care ar putea „absorbi” milioane de șomeri nu era vizibilă nici pe termen lung. Iarna care urma a anului 1934 a cerut clar un nou program de ajutor [54] .

Administrația lucrărilor civile (CWA)

Răspunsul lui Hopkins a fost crearea Civil Works Administration (CWA), care a apărut pe 9 noiembrie cu sprijinul lui Roosevelt. CWA s-a bazat pe finanțare din bugetul Administrației Lucrărilor Publice (PWA) și și-a format aparatul administrativ în detrimentul altor agenții guvernamentale federale - încă foarte puține. Depozitele militare ale armatei au furnizat CWA instrumente și provizii , iar Administrația Veteranilor  — una dintre puținele agenții federale cu o rețea națională de birouri — a devenit trezorierul CWA. Eficacitatea noului model a făcut posibilă emiterea de controale pentru aproximativ 800.000 de lucrători în primele două săptămâni; până în ianuarie 1934, CWA recrutase deja 4,2 milioane de bărbați și femei [54] .

Cuvântul cheie în noua conducere a fost cuvântul „muncă”: CWA nu a emis beneficii, ci a angajat muncitori. Jumătate dintre angajați au fost scoși din listele deja existente de asistență FERA, iar cealaltă jumătate erau șomeri, care nu mai erau supuși niciunei verificări. CWA a plătit un salariu minim indexat la condițiile regionale: 40 de cenți pe oră pentru muncitorii necalificați în sudul SUA, 45 de cenți în statele centrale și 60 de cenți în nord. În cele cinci luni de la înființare, CWA a trimis cecuri în valoare totală de 833.960.000 USD . În activitățile sale, departamentul s-a concentrat pe proiecte de construcții ușoare și pe întreținerea clădirilor și structurilor existente – adică pe ceea ce ar putea fi organizat în scurt timp. Lucrătorii CWA au modernizat drumuri și poduri, au construit canalizări , au modernizat școli (în total 40.000), au renovat spitale și au furnizat 150.000 de „ anexe ” pentru ferme. Fiecare județ din fiecare stat are urme ale activității CWA; lucrătorii înșiși au perceput, în general, activitățile CWA nu ca distribuție de beneficii, ci ca „ lucrând pentru guvern ” [54] .

În acea perioadă, s-a schimbat și atitudinea față de însuși conceptul de „funcționar public”. Datorită propagandei active din partea FBI , care și-a extins semnificativ personalul și puterile în anii 1930 [k 3] , în cultura populară - în primul rând în producția de film de la Hollywood  - „ cultul gangsterilor ” a fost înlocuit cu „cultul federal” ( ing.  G. -om ). Multe vedete de la Hollywood și-au schimbat rolurile : așa că actorul James Cagney , care a jucat rolul de „ bandiți duri ” la începutul anilor 30 , a început să apară pe ecran sub forma unui agent al guvernului federal [57] [58] .

Percepția de a lucra la CWA ca „a lucra pentru guvern” – împreună cu cheltuielile de aproape 200 de milioane de dolari pe lună – l-a îngrijorat pe Roosevelt. Se temea că „a lucra pentru guvern” ar putea deveni un obicei pentru cetățeni: Hoover, în timpul președinției sale, a fost îngrijorat de aceeași problemă. În ianuarie 1934, Roosevelt și-a sfătuit consilierii să nu se comporte ca și cum „vom avea o depresie permanentă în această țară ”. Pe 31 martie a dispus încetarea CWA [54] [59] .

Administrația Națională de Recuperare (NRA)

Restabilirea „echilibrului” economiei americane a rămas un obiectiv cheie al lui Roosevelt în timpul Primului New Deal. El a contat în primul rând pe două măsuri: deprecierea dolarului și „micromanagementul” (micromanagementul) sectorului agricol . Dar în mintea marii majorități a americanilor, un alt set de măsuri a devenit emblematic pentru noua politică: în mare parte din 1933 și 1934, activitățile „agresive” ale Administrației Naționale de Reconstrucție (NRA) au „eclipsat” restul americanilor. guvern. Ministrul Francis Perkins a opinat că „în mintea unui număr de oameni, New Deal și NRA sunt aproape același lucru” [60] .

Șeful NRA, generalul Hugh Samuel Johnson din Oklahoma, a crezut că poate gestiona economia SUA: modelul pentru noua administrație a fost War Industries Board (WIB), care a existat în 1917 sub președinția partenerului de afaceri al lui Johnson. , Bernard Baruch . Cu toate acestea, în absența resurselor financiare comparabile cu împrumuturile din Primul Război Mondial, Johnson a fost lăsat doar să se angajeze în coordonarea industrială : în opinia sa, ciclul deflaționist ar putea fi oprit cu ajutorul acordurilor susținute de guvern pentru a limita supraproducția  - adică prin alocarea de cote de producţie , sub rezerva stabilizării salariilor muncitorilor. Ultimul punct a fost esențial, deoarece reducerile salariale ar continua să „spăleze” puterea de cumpărare dintr-o economie deja nesănătoasă. Ostilitatea față de însăși ideea de concurență  - pe care Johnson a numit-o „doctrina mortală a competiției sălbatice și râvnitoare” - a fost baza filozofică a logicii sale [61] [62] [63] .

Poate că ați fost odată Căpitani ai Industriei - dar acum sunteți Caporali ai Calamității.— de la adresa lui Johnson către un grup de oameni de afaceri din Atlanta [64]

În economia SUA din anii 1930, a fost greu de găsit o industrie în care supraproducția era o problemă mai mult decât în ​​industria textilă,  în special în textilele din bumbac . Odată cu exploatarea cărbunelui , producția americană de textile a fost în criză cu mult înainte de începerea Marii Depresiuni. Extinderea forței de muncă – adică o reducere a numărului de lucrători pentru aceeași producție – a devenit norma pentru fabricile de bumbac, iar cererile pentru abolirea stretch - out -ului și formarea unui sindicat au declanșat o confruntare amară între muncitori și angajatori. . Asociația producătorilor de textile (CTI) ia prezentat lui Johnson un proiect de cod pentru industrie încă din ziua semnării NIRA . Ca răspuns, ANR a promis că va limita concurența în industrie prin stabilirea de cote de producție pentru fabricile individuale. În schimbul restricțiilor controlate de guvern privind producția, producătorii au convenit să treacă la o săptămână de lucru de 40 de ore și un salariu minim . O „recunoaștere istorică” a fost abolirea completă a muncii copiilor în fabricile de țesut. În plus, în temeiul secțiunii 7 litera (a) din noul cod, producătorii de bumbac au convenit - cel puțin în teorie - să accepte principiul negocierilor colective cu lucrătorii lor [63] .  

Codul bumbacului s-a dovedit a nu fi un „ precedent revoluționar ”, ci un eveniment izolat: alte industrii G10 - cărbune, petrol, fier și oțel, automobile, cherestea, îmbrăcăminte, distribuitori angro , comercianți cu amănuntul și construcții - au refuzat să urmeze exemplul industria textila.. Iar dificultățile juridice - perspectiva recunoașterii tuturor activităților ANR ca incompatibile cu Constituția SUA  - au împiedicat agenția să-și folosească puterile formale - pe lângă propagandă și agitație [65] [66] .

O campanie de propagandă la scară largă a început în iulie 1933. Autocolante cu simbolul NRA - un " Vultur albastru" stilizat ( în engleză Blue Eagle ) - au apărut curând pe vitrinele magazinelor, pe casele de bilete a teatrului , pe ziare și camioane . Folosirea acestui simbol a însemnat că angajatorul a semnat în mod voluntar un cod uniform prin care îl obliga să plătească un salariu minim de 40 de cenți pe oră și să limiteze săptămâna de lucru la 35 de ore. Roosevelt și Johnson au îndemnat consumatorii să viziteze numai unitățile care au afișat simbolul NRA. În septembrie, la New York a avut loc o paradă a susținătorilor Vulturului Albastru: acțiunea a adus aproape două milioane de oameni pe străzile orașului [66] .  

Treptat, ANR a devenit un „ colos birocratic ”: personalul administrației, format din 4.500 de persoane, a respectat peste șapte sute de seturi de reguli, dintre care multe se suprapuneau – uneori contrazicându-se direct. Pe parcursul a doi ani, administratorii ANR au scris aproximativ 13.000 de pagini de reguli, emitând 11.000 de hotărâri privind interpretarea lor . „Centralizarea excesivă și spiritul dictatorial” au început să provoace proteste din partea comunității de afaceri [67] [68] .

Atitudinea lui Johnson față de forța de muncă americană a fost, de asemenea, o sursă de critici ascuțite: dacă liderii sindicali credeau că NIRA a legalizat mișcarea sindicală în Statele Unite , atunci angajatorii au insistat că au dreptul să formeze „ sindicate galbene ” controlate de compania însăși. În august, Johnson a înființat un nou organism, Consiliul Național al Muncii NLB), care a servit doar la răspândirea ciocnirilor între oameni de afaceri și muncitori. Muncitorii au devenit din ce în ce mai dezamăgiți de eficacitatea programului prezidențial în ansamblu [69] [70] .

În mai 1935, Curtea Supremă a SUA a declarat în unanimitate neconstituțională întreaga activitate ANR, în ciuda faptului că perspectivele de continuare a existenței acestei administrații erau deja puțin probabile. Mulți observatori străini au fost frapați de particularitățile sistemului politic american: ușurința cu care Curtea Supremă a distrus un element cheie al New Deal a uimit experții străini. O serie de lideri, în primul rând din statele autoritare , au văzut abrogarea NRA ca o dovadă a „slăbiciunii democrației” [71] [72] [73] .

America rurală și inflația

În anii 1930, un „ mit național ” despre „ yeomen puternici ” și „cultivatori de cereale nobili” ca „nucleu al republicii” a fost larg răspândit în Statele Unite: mulți americani își puteau aminti cu ușurință epoca nu atât de îndepărtată când fermierii formau majoritatea populației țării . Până în perioada Depresiei, fermierii reprezentau încă aproximativ 30% din forța de muncă, iar reprezentanții lor au folosit cu pricepere mitologia pentru a descrie „vaiul” peisajului. Populismul rural a fost alimentat de o îngrijorare bine întemeiată că America urbană eclipsa treptat mediul rural - că populația, puterea și conducerea economică se mutau din ce în ce mai mult de la rural la orașe. Ca urmare, printre susținătorii New Deal s-a format un „ anacronism ciudat” , constând în credința că revigorarea agriculturii a fost cheia prosperității universale [74] .

Necazurile fermierilor erau reale: venitul total al fermelor în 1932 era mai puțin de o treime față de cel cu trei ani mai devreme. Cu toate acestea, criza din America rurală a început mult mai devreme: „ cercul vicios ” a fost că, confruntați cu scăderea prețurilor la produsele lor după primul război mondial și în efortul de a-și menține veniturile, fermierii individuali au luat o decizie complet rațională de a crește suprafata cultivata ; producția suplimentară produsă în acest fel a redus și mai mult prețurile și cercul a fost închis. Ruperea acestui ciclu a fost scopul unei discuții care a avut loc de mai bine de un deceniu până în 1933. Așa că George Peake și alți susținători ai McNary- Haugen Farm Relief Bill anii 1920 au căutat să scape de surplusurile de produse agricole americane de pe piețele externe: erau chiar pregătiți pentru subvenții guvernamentale la export [k 4] . Președintele Hoover a încercat să creeze cooperative de fermieri pentru a eficientiza piețele agricole. Niciuna dintre soluții nu era potrivită pentru o perioadă de criză globală: căutarea piețelor externe într-o lume ale cărei țări au ales din ce în ce mai mult calea autarhiei a fost condamnată încă de la început; iar consiliile agricole care au eșuat rapid ale lui Hoover au arătat că fermierii înșiși nu erau pregătiți să-și reducă producția [k 5] [74] [76] .

Drept urmare, „ nostalgia și inerția intelectuală ”, atrase de „ idile pastorale ”, au pus bazele unui sistem de subvenții agricole care a făcut din sectorul agricol cel mai protejat de guvern al economiei americane - situația stabilită de Noul Deal nu s-a schimbat în secolul 21 [78] .

Depresia agricolă

La mijlocul anului 1933, doar 16% din gospodăriile agricole au primit venituri peste media națională; în 1934, venitul agricol pe cap de locuitor era de numai 167 USD. În peste 13 sute de județe rurale din Statele Unite, cu o populație totală de 17 milioane de oameni, nu existau spitale  - majoritatea dintre ele nici măcar nu aveau stații de paramedic . Până în octombrie 1933 — datorită activităților ANR  — prețurile mărfurilor manufacturate s-au stabilizat și apoi au crescut moderat. Dar în agricultură, prețurile au rămas la mai puțin de 60% din nivelul lor din 1929. O creștere de 60% până la 120% a prețului produselor din oțel, de care depindeau fermierii, a dus la solicitări în Senat de a publica „contactele de afaceri” ale tuturor angajaților ANR [79] [80] .

Fermierii s-au simțit trădați, deoarece prețurile mărfurilor manufacturate au crescut mai repede decât veniturile lor: New Deal a exacerbat, mai degrabă decât a corectat, problema „echilibrului” din economia americană. Situația s-a înrăutățit atât de mult încât, în Dakota de Sud , soțiile fermierilor au început să-și hrănească copiii cu supă mordovnik ( ciulin englezesc ), iar  agitatorii comuniști au început să acționeze printre fermierii înșiși  - majoritatea fără succes. Opinia publică din acei ani a fost influențată și de operele de artă care „capturează viețile mizerabile” ale muncitorilor agricoli: vezi „ Tobacco Road a lui Caldwell sau „ Tobacco Flat ” a lui Steinbeck [81] [80] .

În același timp, în statele din sud, proprietarii de terenuri au început să protesteze împotriva activităților CWA , deoarece chiriașii negri puteau primi în cadrul acestui program mult mai mult decât proprietarii înșiși erau dispuși să plătească. În plus, CWA, spre deosebire de NRA, a refuzat să recunoască diferențele salariale „istorice” între americanii albi și non-albi , ceea ce a fost perceput de proprietarii de terenuri ca o amenințare la adresa segregării în regiune [82] . Ca răspuns la protestele proprietarilor de pământ, Roosevelt le-a sugerat să se gândească la creșterea salariilor muncitorilor lor [83] [84] .

„Dusty Cauldrons” și „Oki”

Natura a contribuit la greutățile fermierilor americani. Exploatarea activă a pământului cu tractoare , asociată cu scăderea continuă a prețurilor la produsele agricole, până în anii 1920 a dus la faptul că în timpul secetei din 1930 „pământul rănit să se despartă”. Până în 1934, în mai multe zone din Vestul Mijlociu, nu s-a găsit nici o umiditate chiar și la o adâncime de trei picioare . Vântul a început să ridice praf uscat , creând „valuri” înalte lungi de mii de metri, care au devenit cunoscute sub numele de „ viscol negre ”. Imposibilitatea agriculturii a dus la faptul că mii de coloniști, supranumiți „ okies ”, au plecat în alte state ale Statelor Unite, în special în California. Astfel de refugiați au devenit unul dintre simbolurile cheie ale devastării deceniului Marii Depresiuni, în parte datorită muncii fotografului Dorothea Lange și a soțului ei, economistul Paul Taylor . Scriitorul John Steinbeck a contribuit prin publicarea bestsellerului The Grapes of Wrath , care a fost adaptat într-un film în 1940 [83] .

Fermele de familie din regiunea Mid-Vest au început să treacă sub ciocan în masă din cauza neplatelor ipotecare . În întreaga regiune, grupuri de vecini s-au adunat la astfel de licitații pentru a-i intimida pe potențialii cumpărători de la licitație, o tactică violentă care le-a permis foștilor proprietari să-și „cumpere” fosta locuință cu doar 1 cent. În aprilie 1933, în orașul Le Mars , Iowa, o mulțime de fermieri a răpit un judecător local care a refuzat să suspende un dosar de recuperare a ipotecii: după ce a fost bătut și amenințat cu linșaj , mulțimea l-a lăsat gol într-un șanț de pe marginea drumului. Curând, guvernatorul statului a introdus legea marțială în jumătate de duzină de județe . Situația din Dakota de Sud a fost similară. În același an, Asociația Fermierului de Sărbători condusă de populistul Milo Reno , a încetarea taxelor bancare ca atare; grupul a cerut, de asemenea, coduri sancționate de guvern și garanții ale prețurilor agricole – adică echivalentul ANR industrial .

În octombrie 1933 Renault a făcut apel la o „grevă a fermierilor”; după o întâlnire din Des Moines , Iowa, guvernatorii Dakota de Nord și de Sud, Iowa însuși, Minnesota și Wisconsin au aprobat programul Renault. Guvernatorul William Langer a amenințat că va folosi Garda Națională a statului său pentru a opri exportul de grâu din stat la „sub cost ”. Inflaționiștii rurali au amenințat cu un alt marș asupra Washingtonului. Roosevelt, care se temea de o „revoluție agrară”, a recunoscut că fermierii „ar trebui să obțină prețuri mai mari [pentru produsele lor] pentru a-și plăti datoriile” [85] [86] .

Aurul și inflația

Refuzul de a participa la Conferința Economică de la Londra ia permis lui Roosevelt să se angajeze într-o politică inflaționistă cu drepturi depline. În același timp, președintele a susținut teoria „foarte dubioasă” a profesorului de la Universitatea Cornell, George Frederick Warren (George Frederick Warren), conform căreia achizițiile guvernamentale semnificative de aur ar putea stimula inflația – bancherii ortodocși au fost „îngroziți” de idee, dar Roosevelt nu a făcut-o. accepta obiecțiile lor. La sfârșitul lunii octombrie 1933, el a anunțat că Reconstruction Finance Corporation [ va începe să cumpere aur american la „prețuri” care vor fi stabilite după „consultări” cu secretarul de Trezorerie și președintele . Cu decizia sa, președintele a început „unul dintre cele mai ciudate episoade din istoria finanțelor americane”: timp de câteva săptămâni, Roosevelt a stabilit prețul aurului la micul dejun  - într-o zi a crescut prețul cu 21 de cenți, pentru că a considerat că este un „număr norocos”. Acest episod a dus la faptul că un număr de economiști au părăsit administrația: Roosevelt l-a concediat personal pe unul dintre „ dizidenții ” proeminenți , secretarul adjunct al Trezoreriei Dean Acheson [88] [89] .

„Silver Purchase Act” adoptat în iunie 1934 a fost o altă mișcare „de pionierat” a vremii, care nu a avut niciun impact vizibil asupra economiei americane, în afară de producătorii de argint înșiși. Pe plan internațional, a fost un dezastru pentru China  , singura țară majoră care încă a aderat la standardul de argint . Dacă înainte de această depresie și deflație nu afectau China, atunci exportul de argint din țara care a început a dus la o scădere bruscă a economiei chineze . În toamna anului 1935, guvernul chinez a fost nevoit să renunțe la etalonul de argint, care a lovit în mod semnificativ legitimitatea regimului Chiang Kai-shek și i-a provocat „un anumit sentiment de resentimente” față de Statele Unite [90] [91] .

Până când programul de cumpărare a aurului s-a încheiat în ianuarie 1934, prețul a crescut de la 21 de dolari la 35 de dolari uncia . Dolarul a pierdut în mod oficial aproximativ 40% din valoarea aurului, dar prețurile interne ale mărfurilor au scăzut de fapt ușor. John Keynes a descris încercarea lui Roosevelt de manipulare a monedei drept „etalonul de aur pe ascuns ”. La scurt timp după aceea, Keynes a fost chemat la Casa Albă: după întâlnire, Roosevelt a sugerat că „[Keynes] este mai mult un matematician decât un economist politic ” – iar Keynes a spus că el însuși „a crezut că președintele cunoaște mai mult economie” [88] .

Până la sfârșitul anului 1933, totuși, programele agricole majore ale New Deal au început să dea roade: Credit Administration a început să refinanțeze creditele ipotecare, salvând fermele familiale de la creditori, iar beneficiile AAA au început să salveze familiile de foame . Agricultura a început să se stabilizeze treptat, deși nu a existat o redresare pe scară largă [92] .

Actul de ajustare a agriculturii (AAA)

Modelul de politică agricolă creat de New Deal a fost în mare măsură asociat cu activitățile USDA : cu această „insulă a puterii de stat într-un ocean de slăbiciune”. Dacă FERA, CWA și NRA au fost concepute ca unități temporare de urgență și create practic de la zero, atunci programul AAA a găsit sprijin într-un minister deja înființat, fondat în 1889. Ideile din spatele AAA s-au bazat însă pe aceeași credință în efectele benefice ale penuriei care a dat naștere NRA și codurile sale industriale [93] .

Programul de revitalizare a agriculturii, al cărui arhitect cheie a fost profesorul Milbourne Wilson , a fost radical din punctul de vedere al fermierilor înșiși: Planul de alocare internă ar percepe o taxă producătorilor agricoli și ar folosi veniturile pentru a plăti fermierii să nu planteze nimic. Menit să împiedice plantarea de culturi potențial excedentare, AAA a fost completată de un program de „credit pentru mărfuri” menit să țină produsele în afara pieței (a se vedea Commodity Credit Corporation ). În ajunul izbucnirii celui de-al Doilea Război Mondial și a introducerii programului de achiziție preferențială a produselor , ministerul avea în depozite o treime din recolta anuală de bumbac în valoare de câteva miliarde de dolari - precum și cantități ceva mai mici de porumb și grâu. . Situația, când săracii urbani înfometați și goi coexistau cu produse agricole aparent excedentare pentru a fi depozitate sau distruse, a fost descrisă direct de contemporani drept „ idiot ” [93] [94]  – într-o scrisoare a unui fermier, publicată în New York. Times, s-a citat opinia, că „ceva a tulburat procesul ordonat al gândirii noastre” [95] .

Agricultura nu poate supraviețui într-o societate capitalistă ca întreprindere filantropică.— Ministrul Wallace [96]

Ministrul Agriculturii, Henry Wallace , ai cărui consilieri au inclus misticul Nicholas Roerich , și-a continuat activitatea în ciuda numeroaselor obiecții. Wallace a continuat să insiste că agricultura era o formă de afaceri – și că trebuie să fie o afacere profitabilă . Wallace a descris activitățile organismelor AAA drept exemple de „democrație economică” – realitatea era departe de o asemenea evaluare. Comitetele locale pentru controlul producției, create de oficiali și stabilind cote de producție în raioanele lor, erau formate în principal din cei mai bogați fermieri mari, care uneori foloseau „ măsuri de descurajare ” împotriva vecinilor lor mai puțin bogați. Aceste comitete erau, de asemenea, responsabile de distribuirea plăților guvernamentale, deoarece fermierii erau în mod tradițional ostili oricărei intervenții guvernamentale în treburile lor [97] . În două sectoare, bumbac și tutun, eforturile de a impune cotele voluntare au fost înlocuite în 1934 de măsuri legislative obligatorii [93] [98] .

AAA a avut un succes modest: venitul net din fermă a crescut cu 50% între 1932 și 1936. Prețurile bumbacului au crescut de la mai puțin de 7 cenți pe liră în 1932 la peste 12 cenți în 1934; prețul grâului pentru aceeași perioadă a crescut de la 38 la 86 de cenți per bushel . Recolta de grâu a scăzut de la o medie anuală de 864 milioane în 1928-1932 la 567 milioane busheli în 1933-1935. Totuși, programul AAA a fost responsabil pentru mai puțin de 7% din această reducere - vremea a fost factorul principal [93] [99] .

În același timp, situația s-a deteriorat simțitor pentru chiriașii negri din Sud, întrucât proprietarii albi care reduceau recoltele nu mai aveau nevoie de același număr de muncitori. Prin lege, proprietarii erau obligați să împartă plățile guvernamentale pe care le primeau cu angajații lor – în practică, o mică parte dintre „ proprietari ” erau dispuși să distribuie bani negrilor. Așadar, în 1933, plantatorii au luat 90% din plăți pentru ei înșiși, iar „lațurile și incendiile” Ku Klux Klan au zdrobit protestele muncitorilor din răsputeri. Încercările de a face din linșaj o crimă federală nu au găsit sprijin din partea lui Roosevelt, căruia îi era frică să nu piardă sprijinul sudic în alte inițiative New Deal - Sudul și-a păstrat efectiv un „veto” asupra oricăror modificări legislative de-a lungul New Deal [100] [101] . În același timp, președintele și-a exprimat speranța că se va forma treptat o „nouă generație de lideri” în sud [102] [103] .

Lui Roosevelt i s-a părut mai justificat să păstreze loialitatea democraților din sud și să nu le ofere rasiștilor un pretext pentru atacuri ascuțite la New Deal decât să arate fermitate și consecvență în problemele fundamentale ale relațiilor rasiale.- Profesorul V. L. Malkov , 2018 [104]

Situația greșită a statelor din sud a devenit cel mai ascuțit punct de dispută între cele două facțiuni în cadrul Departamentului Agriculturii însuși. Pe de o parte, birocrații agricoli profesioniști lucrau în minister , crezând că scopul principal al activităților lor era creșterea prețurilor la produsele agricole [105] . Pe de altă parte, mulți dintre angajații mai tineri – adesea avocați de formare fără experiență în viața rurală – au crezut că preocuparea pentru bunăstarea fermierilor înșiși era responsabilitatea ministerului [k 6] . O încercare a „liberalilor” AAA de a organiza plăți directe către muncitorii de culoare a întâmpinat o rezistență acerbă din partea plantatorilor, care susțineau că „negrii lor” nu au nevoie de bani. Curând, ministerul a fost „liberat” de liberali. Drept urmare, economistul suedez Gunnar Myrdal a descris activitățile AAA în sudul SUA drept analogul american al incintei europene [103] [107] .

Al doilea New Deal (1935–1938)

Până la începutul anului 1935, evenimentele pentru care susținătorii și oponenții New Deal își vor aminti acest program politic în secolul XXI , în cea mai mare parte, nu s-au produs încă [108] .

Creșterea nemulțumirii și căutarea unei alternative

Liga Americană a Libertății. Comuniști și fasciști

La începutul anului 1935, New Deal se apropia de al treilea an, iar unii dintre primii susținători au fost dezamăgiți de rezultate. Entuziasmul pentru O sută de zile a fost înlocuit, printre altele, de critici la adresa internaționaliștilor care au văzut eșecul Conferinței de la Londra ca un dezastru și a monetariștilor care au considerat schema prezidențială de stabilire a prețului aurului inacceptabilă . Așa că directorul de buget Lewis Douglas , deja zdruncinat de abandonarea standardului aur , și-a dat demisia în august 1934. În aceeași lună, conservatorii din partidul prezidențial Democrat, nemulțumiți de politicile liderului american, au format American Freedom League : printre membrii săi influenți s-au numărat Al Smith , fostul președinte al Partidului Democrat John Raskob , candidatul la președinție John William Davis și un număr de lideri de afaceri precum Alfred Sloan de la General Motors și Sewall Avery de la Montgomery Ward Membrii Ligii au început să emită în mod activ declarații și lucrări tipărite care au văzut inițiativele New Deal drept calea către socialism . În același timp, Hoover a refuzat „sfidător” invitația de a se alătura acestei asociații [109] [110] .

Nașterea Ligii a marcat începutul opoziției organizate față de New Deal din partea „ dreapta ” – opoziția, în cuvintele liderilor ligii, la „ socialismul de stat și ambițiile dictatoriale ale lui Roosevelt ” . Dar politicienii de dreapta nu au fost singurii care au avut îndoieli: liderii liberali au început și ei să-și exprime nemulțumirea față de ceea ce se întâmpla. Cu aproximativ 10 milioane de oameni - mai mult de 20% din forța de muncă - încă șomeri până la începutul anului 1935, chiar și Lorena Hickok a început să dea semne de nemulțumire, cum ar fi atunci când un om de afaceri din Texas i-a spus fără îndoială că sprijină fascismul ca politică viitoare pentru Statele Unite. State . , ea i-a mărturisit lui Hopkins că „ca să fiu sinceră, după mai puțin de un an de călătorie prin această țară, am fost aproape forțată să fiu de acord cu el”. Hickok a mai remarcat că în SUA „nimeni nu pare să creadă că [New Deal] va mai funcționa”; era preocupată în special de părerile politice ale „bărbaților peste 40 de ani”, care practic își pierduseră speranța de a-și găsi din nou un loc de muncă [109] .

Răbdarea publicului american , care a fost surprinzător în primii ani ai Marii Depresiuni , a început să „arată semne de epuizare”: polarizarea electoratului și o schimbare semnificativă în politica americană au devenit din ce în ce mai evidente. În special, senatorul Louisiana Huey Long a creat în ianuarie 1934 societatea „Sharing Our Wealth Society”, care promitea „face din fiecare om un rege” printr-o „redistribuire” masivă a comorii naționale . În aceeași lună, medicul californian Francis Everett Townsend a fondat Revolving Pensions, care își propune să plătească 200 de dolari pe lună tuturor americanilor de peste 60 de ani . Când scriitorul Upton Sinclair a candidat pentru guvernator în California , platforma sa „ utopică ” – construită pe ideologia comunistă – a câștigat sprijinul a aproape un milion de oameni . Aproape simultan, reverendul Charles Coughlin (Coglin), un popular „ministru de radio” din Royal Oak, Michigan , a anunțat crearea Uniunii Naționale pentru Justiție Socială (organizație) , care a fost folosită ca platforme politice un amestec de inflationism si antisemitism [109] .

Alegeri pentru Congres (1934)

În noiembrie 1934, „nemulțumirea fierbinte” a americanilor a adus un rezultat politic fără precedent: elita politică americană era obișnuită cu faptul că partidul prezidențial pierde locuri în Congres la următoarele alegeri, dar în noul Congres, convocat în ianuarie. 1935, republicanii au pierdut  - au coborât de la 117 la 103 de locuri în Camera Reprezentanților și de la 35 la 25 de locuri în Senat . Democrații au câștigat o majoritate de ⅔ în ambele camere. În același timp, Partidul Democrat s-a separat din ce în ce mai mult de „baza sudică” tradițională, acoperind noi circumscripții în marile orașe industriale din nordul Statelor Unite și în centrele economice din vestul țării. Câștigări minore electorale republicane au fost obținute în detrimentul statului New York și zonelor rurale protestante din Ohio , Indiana și Illinois , precum și Marele Câmpii . Toate aceste regiuni și-au pierdut atât semnificația demografică , cât și economică în acea perioadă [111] .

Populațiile cu cea mai rapidă creștere din America la acea vreme – imigranți catolici și evrei (și copiii lor), împreună cu afro-americani – s-au alăturat în masă Partidului Democrat. Politicianul negru Arthur Mitchell a devenit în 1934 primul democrat negru ales vreodată în Congres. Diversitatea reprezentanților Partidului Democrat a dus, de asemenea, la dificultăți: conducerea partidului se temea de incontrolabilitatea fracțiunii depășite . În primele săptămâni ale anului 1935, însă, Roosevelt însuși a reflectat asupra performanței economice dezamăgitoare a New Deal-ului. A început să încline spre reforme mult mai radicale, nu numai în economie, ci și în viața publică din Statele Unite [111] .

Ascensiunea radicalismului

Până în 1935, seria de „experimente îndrăznețe, persistente” pe care administrația prezidențială le promisese țării a avut deja loc. Profesorul Kennedy credea că activitatea administrației Roosevelt a ajutat la „întărirea spiritului național într-o perioadă de disperare” - optimismul președintelui a jucat un rol în acest sens. Cu toate acestea, în ciuda eforturilor de sută de zile, a NRA și AAA, a redeschiderii băncilor și a activității agențiilor federale de ajutor, Marea Depresiune a continuat. Iar „efectul energizant” al afirmației lui Roosevelt că „singurul lucru de care trebuie să ne temem este frica însăși” a dispărut de mult. Rezultatele noii politici au impresionat o parte nesemnificativă a contemporanilor [112] .

Critica de stânga. Partidul Comunist SUA

Dacă Roosevelt se îndepărtase deja prea mult de „ idealurile americane de libertate și democrație” pentru forțele de dreapta, atunci organizațiile progresiste și liberale și-au exprimat din ce în ce mai mult iritația față de politica monetară excesiv de prudentă a președintelui, în opinia lor. Senatorul California Hyrum Johnson , senatorul Bronson Cutting din New Mexico și reprezentantul Wisconsin Robert La Follette Jr. au fost printre stânga în cauză. „Micimea și nehotărârea” îndepărtărilor lui Roosevelt de ortodoxia fiscală – împreună cu „înfatuarea” lui pentru marile afaceri și Wall Street – i-au alarmat pe acești New Dealers . În mai 1934, un nou partid liberal, Wisconsin Progressive Party , a fost format cu sprijinul lui Roosevelt. „ Societatea cooperativă ” [113] susținută de membrii noului partid a rămas un concept neexplicat. Simultan, în Minnesota, liderul Partidului Fermierului Laburist Floyd Olson , care era guvernator din 1932, și-a dat propria definiție a „comunității cooperative”: guvernatorul a început să accepte recruți în garda națională de stat doar din rândul membrilor socialiste . petreceri [114] . În același timp, guvernatorul Olson a cerut extinderea proprietății statului la toate ramurile cheie ale industriei americane [115] [116] .

Un grup de intelectuali asociați cu Liga pentru Acțiune Politică Independentă (LIPA) formată în 1929 a atacat New Deal dintr-un unghi diferit: liga credea că „capitalismul trebuie distrus”. Fondatorul organizației, profesorul John Dewey , a considerat că „este imposibil un compromis cu un sistem [capitalist] în descompunere”. Tratatul utopic al lui Edward Bellamy „ Privindu-se în urmă, 2000-1887 ”, publicat încă din 1888, a avut un impact semnificativ asupra viziunii asupra lumii a membrilor LIPA. Fondată în 1932 de absolventul Yale Selden Rodman revista Common Sense a devenit un forum cheie pentru susținătorii ligii. Planificarea economică națională și managementul de stat al economiei au fost printre cele mai populare subiecte de discuție pe paginile acestei publicații [115] [117] .

Țara este mult mai radicală decât administrația... Căderea administrației [Roosevelt] va duce la apariția unei mișcări extrem de radicale, a cărei amploare nimeni nu o poate prevedea astăzi.- din jurnalul ministrului de Interne G. Ickes , 15 septembrie 1934 [118]

Membrii Partidului Comunist din Statele Unite (CPUSA) credeau că reconstruirea societății americane după modelul sovietic este cea mai bună oportunitate oferită de Marea Depresiune. „Prăbușirea capitalismului” observată a accelerat inevitabila revoluție prezisă de Karl Marx : ca urmare, doctrina CPUSA din 1933-1934 nu a implicat nicio cooperare a comuniștilor cu partidele „ democrației burgheze ”. Organul oficial de tipărit al CPUSA, ziarul Daily Worker , a numit programul NRA un „program fascist de sclavi ” similar cu cel al lui Hitler . Candidatul CPUSA William Foster a câștigat un record de partid de 102.000 de voturi în cursa prezidențială din 1932. Numeroși intelectuali americani au semnat un manifest prin care recunoaște că ei – „ca lucrători intelectuali responsabili” – s-au alăturat „partidului comunist revoluționar”. Încercările CPUSA de a strânge sprijin din partea afro-americanilor au avut un succes foarte limitat: negrii nu au reprezentat niciodată mai mult de 10% din membrii Partidului Comunist; în total, partidul în 1934 avea mai puțin de 30.000 de membri, majoritatea muncitori din marile orașe americane [115] [119] .

California: Townsend și Sinclair

Întrebarea dacă politica New Deal ar putea să conțină și să canalizeze noul radicalism american – sau să fie măturată de acesta – a fost esențială pentru mulți New Dealers. California, care în 1935 a reunit o parte disproporționată a victimelor depresiei - inclusiv refugiați din „bolurile de praf” , imigranți din Mexic și doar aventurieri  – a devenit atât centrul „fermentului social și psihologic”, cât și mica patrie pentru doi. „noi profeți ” deodată [115] .

Un medic în vârstă obscur anterior, Francis Everett Townsend , a trimis o scrisoare către ziarul comunitar din Long Beach , Press-Telegram, în septembrie 1933, propunând schema sa de pensii la nivel național. Deși analiza ulterioară a arătat că modelul era „utopic” – finanțarea integrală a pensiilor recomandate de Townsend pentru 9% din populația SUA (cu vârsta peste 60 de ani) ar fi absorbit jumătate din venitul național și ar fi dublat povara fiscală – în 1935, Townsend ideea a fost un succes semnificativ. „ Febra Townsend ” s-a răspândit rapid în Statele Unite și numeroase petiții au început să sosească la Casa Albă, cerând o lege federală care ar putea face visul medicului să devină realitate. În ianuarie 1934, a fost înregistrată oficial mișcarea Pensiilor Revolutive pentru Bătrânețe, unind 2 milioane de oameni în 5.000 de cluburi din toată țara: în total, 25 de milioane de americani au semnat petiții în sprijinul planului Townsend. Reprezentanții californieni în Congres au introdus în mod oficial un proiect de lege care conține recomandările lui Townsend în sesiunea din ianuarie 1935 [115] [120] .

În aceeași lună în care Dr. Townsend și-a scris articolul, membrul Partidului Socialist , scriitorul Upton Sinclair și-a publicat pamfletul „pasionat” , „Eu, guvernator al Californiei și cum am pus capăt sărăciei”. Subtitratul „A True Future Story”, proza ​​a prezentat programul End Poverty in California (EPIC), un plan care solicita statului să confisqueze terenurile și fabricile virane și să le predea cooperativelor agricole și de muncitori pentru a produce produse agricole și industriale. Sinclair credea că în viitor, „industriile de stat” vor înlocui industria privată și vor deschide calea către o „comunitate cooperativă”. Pentru a-și atinge obiectivul, Sinclair a schimbat afilierea la partid și s-a anunțat drept candidatul la guvernator al Partidului Democrat [115] [121] .

Victoria lui Sinclair la primarul Partidului Democrat din august 1934 a creat o dilemă pentru Franklin Roosevelt: „ stânga ” poziției lui Sinclair a fost o sursă de îngrijorare pentru majoritatea membrilor Partidului Președintelui. Sinclair a cerut în mod direct aprobarea participării sale la alegerile guvernamentale de la președintele Statelor Unite - doar „farmecul” personal al lui Roosevelt l-a calmat pe Sinclair pentru o vreme după o întâlnire personală a celor doi democrați la începutul lunii septembrie. În același timp, Roosevelt nu avea nicio intenție să accepte ceea ce el însuși considera propuneri „nebunești” de a confisca proprietatea privată și de a desființa profiturile comerciale . Campania împotriva lui Sinclair, în mare parte orchestrată de mogul filmului Louis Mayer , a fost „neobișnuit de feroce, chiar și după standardele din California”, iar scriitorul a suferit o înfrângere zdrobitoare la alegerile principale .

Înfrângerea lui Sinclair a fost o dezamăgire pentru mulți intelectuali de stânga ai vremii - a devenit un simbol atât al deficiențelor politicii, cu partidele sale politice tradiționale , cât și al dezamăgirii lui Roosevelt însuși. Mulți din stânga credeau că „nu se poate aștepta nimic decât eșecul de la New Deal”. Ascensiunea național-socialiștilor la putere în Germania a demonstrat clar pericolele unei astfel de dezamăgiri pentru sistemul politic democratic [122] [123] .

Charles Coughlin. Uniunea Națională pentru Justiție Socială

Rev. Charles Coughlin , un preot romano-catolic din Canada , a devenit pastor al unei parohii mici din suburbiile Detroit -ului în 1926: congregația sa bisericească număra doar 25 de familii și era formată în mare parte din lucrători auto. În același timp, catolicii din clasa de mijloc s-au numărat printre beneficiarii prosperității anilor 1920: în acea perioadă, își puteau permite vacanțe pe cheltuiala lor și își puteau cumpăra o mașină în rate; mulți dintre ei au început să formeze economii pentru propria lor casă. Depresia nu a dus atât la sărăcirea lor masivă , cât i-a lipsit de încredere în realizarea „ Visului american ”. Ostilitatea implacabilă pe care mulți dintre ei credeau că majoritatea protestantă o manifesta față de cetățenii catolici a fost completată de un sentiment de pericol: membrii Ku Klux Klan-ul local ars deja o cruce pe gazonul bisericii din parohia Coughlin [124] .

Coughlin se deosebea de contemporanii săi bazându-se pe „ tehnologia nouă ”, care în acei ani avea abia zece ani – la radio . Astfel, primul spectacol național din Statele Unite  – transferul „Amos și Andy” – a apărut abia în 1928, „ catalizand omogenizarea culturii populare americane ”. Într-un sens politic, radioul a creat un mediu politic „inimaginabil de departe” de o întâlnire la nivel de oraș – din  ceea ce președintele Thomas Jefferson a numit „cea mai bună școală a libertății politice pe care a văzut-o lumea vreodată” (vezi Democrația directă ). Comunicarea unidirecțională cu milioane de ascultători incapabili să răspundă gazdei era nou în politică [125] [126] . Roosevelt, care a avut dificultăți de mers, a fost unul dintre primii care a folosit posibilitățile politice ale radioului , părintele Coughlin a fost un alt astfel de pionier: ambii politicieni au obținut acces la cea mai intimă sferă a potențialilor lor alegători - la mediul de acasă și la vatra familiei [127]. ] [128] .

Începând prin difuzarea predicii sale de duminică către ascultătorii de la postul WJR din Detroit, pe parcursul a trei ani, „preotul de radio” Coughlin a început să ajungă la o audiență de zeci de milioane de americani. Distins printr-o voce unică, preotul a început să vorbească din ce în ce mai mult nu despre religie , ci despre politică : de exemplu, predica sa din 12 ianuarie 1930 „a atacat violent” comunismul. Coughlin a denunțat apoi bancherii internaționali și a respins standardul aur, cerând inflație și un etalon de argint. Până în 1932, oficiul poștal al lui Coughlin avea 106 persoane, iar el însuși avea patru secretare private; multe dintre scrisorile către Coughlin conţineau donaţii . Doi ani mai târziu, preotul a primit mai multă corespondență decât orice altă persoană din Statele Unite, inclusiv președintele .

În timpul președinției Hoover și în primele luni ale New Deal, „Padre” Coughlin, potrivit lui Kennedy, „s-a ghemuit” în fața lui Roosevelt, susținând activ programul politic al noului lider: printre altele, a declarat că „New Deal este lucrarea lui Hristos !”. Treptat , retorica lui Coughlin s-a schimbat: discursurile sale au devenit îndreptate împotriva „puterii banilor” - acel vechi dușman jurat al întregii Americi, ascuns, în opinia sa, pe Wall Street; împletit cu „bancheri internaționali dezgustători” , sistemul bancar american era, potrivit lui Coughlin, sub conducerea evreiască sinistră și viclean organizată . Sondajele de opinie au arătat că cel puțin jumătate dintre americani aveau o „opinie proastă” despre evrei: 45% dintre cetățenii americani îi considerau mai puțin onești în afaceri. De-a lungul timpului, Coughlin a devenit un critic din ce în ce mai dur al New Deal. Când, la începutul anului 1934, Departamentul de Trezorerie al SUA a lansat o listă de speculatori de argint - o listă care includea numele secretarului privat al lui Coughlin - preotul a „contestat” în mod deschis întregul Partid Democrat și politicile acestuia .

La 11 noiembrie 1934, Coughlin a anunțat nașterea unei noi forțe politice, Uniunea Națională pentru Justiție Socială, a cărei platformă, Cele șaisprezece principii, a inclus atât reforme monetare, cât și solicitări pentru naționalizarea industriilor cheie (cf. „ 25 de puncte ”). . "). În ciuda unei structuri organizaționale „rare” și a incertitudinilor în estimarea dimensiunii sale, alianța Coughlin a fost potențial o forță politică semnificativă (aproximativ 8 milioane de oameni), similară cu Partidul Popular American din anii 1890. Începând cu 1935, Casa Albă a început să solicite rapoarte de la FBI cu privire la activitățile criticilor „de dreapta” ai președintelui, inclusiv Coughlin [124] [130] [131] .

Munca lui Coughlin a avut și implicații practice. La 16 ianuarie 1935, Roosevelt – ale cărui politici erau denumite în mod regulat de critici „Acordul evreiesc” – a cerut Congresului  să aprobe un tratat care prevedea jurisdicție americană pentru o Curte Mondială cu sediul la Haga și care acționează în numele Ligii . a Națiunilor . Motivele susținerii președintelui pentru decizia deliberat nepopulară de acasă nu au fost clare zeci de ani mai târziu: profesorul Kennedy credea că Roosevelt era din ce în ce mai convins că situația internațională se deteriorează periculos . Roosevelt i-a asigurat pe membrii partidului că suveranitatea Americii nu a fost în niciun fel compromisă de apartenența la un tribunal internațional . Coughlin nu a fost de acord cu această apreciere: în opinia sa, „bancherii internaționali” au fost beneficiarii „articolului josnic” al președintelui. Poziția lui Coughlin a primit un sprijin semnificativ: în urma unui „baraj de scrisori” din partea susținătorilor preotului, Senatul nu a putut să adune cele ⅔ de voturi necesare pentru a ratifica tratatul internațional. Roosevelt a fost uluit de această întorsătură a evenimentelor, iar potențiala alianță a lui Coughlin cu alte mișcări de protest a început să-i provoace îngrijorări foarte reale - în special potențiala alianță a lui Coughlin cu senatorul Huey Long [124] [132] .

Huey Long. Împărtășirea Mișcării Bogăției noastre

Politicianul profesionist și vorbitorul extravagant, Huey Long, născut într-o zonă depresivă a Americii rurale, a vorbit pe larg și cu succes despre egalitate și libertate  - discursurile sale simple, care, potrivit profesorilor Kennedy și Brinkley, s-au remarcat prin „accentul caracteristic al populismului american ”, a adunat un număr semnificativ de susținători. Criticii l-au văzut pe Long drept purtătorul de cuvânt al „un antagonism brut de clasă , mărginit de invidie și răutate”; după Kennedy, o astfel de retorică în atmosfera tensionată a anilor 1930 ar putea deveni cu ușurință limbajul represiunii [133] [134] .

În calitate de guvernator al Louisianei sale natale , Long a crescut taxele producătorilor de petrol și gaze , folosind veniturile suplimentare pentru a îmbunătăți sistemul local de autostrăzi, a distribui manuale gratuite școlilor și a construi noi spitale. În același timp, „mașina politică” a lui Long a perceput în mod deschis un procent din salariile angajaților statului: dolari în numerar erau transferați sub controlul personal al guvernatorului. În același timp, Long a preluat controlul asupra aparatului politic al statului, aducând Louisiana mai aproape de dictatură decât orice alt stat din istoria SUA. Așadar, ales în Senat în 1930, Long a refuzat să părăsească scaunul de guvernator: timp de aproape doi ani a deținut atât postul de guvernator, cât și a fost ales senator. Prietenii lui Long l-au poreclit „Kingfish” [k 7] ; criticii au adăugat articolul german „Der Kingfish”, făcând aluzie la un alt orator extravagant al zilei . Roosevelt l-a numit pe Long printre cei mai periculoși doi oameni din țară; al doilea a fost Șeful Statului Major Douglas MacArthur , care a încălcat direct ordinul lui Hoover de a opri atacul asupra coloniei Bonus Army și a reușit să evite responsabilitatea [133] [20] [136] .

La fel ca Coughlin, Long a susținut inițial New Deal: dar activitățile NRA l-au convins că Roosevelt era dominat de „bani mari” și mari corporații . În 1934, Long a fondat mișcarea Sharing Our Wealth : a oferit o rată a impozitului pe venit foarte progresivă și un venit necondiționat pentru fiecare familie americană - 2.500 de dolari pe an, care era aproape dublul venitului mediu al familiei de atunci. Realizarea unui astfel de „ Eden american ” a fost împiedicată, potrivit susținătorilor lui Long, doar de monopoluri și capitaliști . Potrivit analiștilor moderni, aritmetica de bază a făcut planurile lui Long imposibile - totuși, acest lucru nu l-a împiedicat să câștige capital politic propovăduindu-le [133] .

Nu-i crede pe cei care spun că este greu să redistribuiți bogăția acestui pământ. E simplu.— Huey Long [137] [138]

În 1935, Long și-a intensificat atacurile politice asupra lui Roosevelt [k 8] în timp ce construia punți cu alți dizidenți ai vremii, inclusiv cu părintele Coughlin . Ambițiile prezidențiale ale lui Long au devenit evidente pentru observatori, sondajele arătând sprijinul său pentru 10% dintre alegători, chiar dacă a candidat fără sprijinul Partidului Democrat [140] . Hugh Johnson credea că „puteți râde de părintele Coughlin, puteți pufni pe Huey Long, dar această țară nu a fost niciodată sub o amenințare atât de mare”. Asemenea comentarii i-au determinat pe un număr de istorici să susțină că Roosevelt, care a propus curând mai multe reforme majore („Al doilea New Deal”), a făcut acest lucru în principal ca răspuns la presiunile politice din partea lui Long și Coughlin: adică, că legile au fost „proiectate”. pentru a submina pământul sub demagogi ”. Alți autori au considerat că această interpretare este simplistă - deoarece proiectele de lege au început să fie pregătite cu mult înainte de apariția lui Coughlin și Long pe scena politică națională. Excepție a fost Wealth Tax Act , care a fost o inițiativă luată de Roosevelt ca răspuns direct la agitația lui Coughlin și Long [141] [142] [143] .

„Securitate” și „echitate”

Pe tot parcursul anului 1935, Roosevelt a văzut un pericol pentru programul său de reformă, un program pe care îl credea solid din punct de vedere financiar și prudent din punct de vedere politic. El le-a explicat asociaților săi că a „salvat sistemul nostru, sistemul capitalist” de „ idei crackpot ” [144 ] : 

Combat comunismul, hughlongismul, coughlinismul, townsendismul...— Roosevelt, începutul anului 1935 [145]

În același timp, președintele construia și calcule politice complexe, sperând să-și dezbine adversarii. Istoricul Alan Brinkley și-a bazat ulterior analiza asupra erei depresiei pe ideea că bărbații și femeile atrași de Long și Coughlin nu erau americani „disperat de săraci”, ci mai degrabă oameni care „aveau ceva de pierdut” - adică micii burghezi. strat social , „dorind schimbarea, dar temându-se de revoluție”. Talentul politic al lui Roosevelt, potrivit profesorului Kennedy, constă în faptul că președintele nu s-a confruntat direct și nu s-a „aplecat”, urmărind agitația radicală a susținătorilor săi - și-a obținut propriul beneficiu politic din aceasta. Până în acel moment, Roosevelt se pregătea pentru o nouă campanie de reformă de mai bine de un an, iar atacurile asupra New Deal au devenit motivul implementării acestuia. Noua politică, centrată pe „securitate”, a schimbat calitativ rolul guvernului federal în viețile americanilor de rând. În mesajul său anual către Congres din 4 ianuarie 1935, Roosevelt a declarat în mod explicit că „ justiția socială nu mai este un ideal îndepărtat; astăzi este [nostru] țel hotărât” [144] .

Noi reforme

„Legea privind creditele de urgență” (1935)

La începutul lui noiembrie 1935, în timp ce Roosevelt însuși se afla în călătorie în Bahamas , prima parte a programului său legislativ ambițios, Legea privind creditele pentru ajutor de urgență , cunoscută și sub numele de Big Bill , Congresului a fost adoptată printr-un nou congres al . Administrația cerea puteri fără precedent și cea mai mare alocație din istoria americană pe timp de pace: 4 miliarde de dolari noi fonduri, împreună cu 880 de milioane de dolari în redistribuire din programele aprobate anterior. Fondurile trebuiau folosite pentru un program de construcție pe scară largă [146] .

Termenul de „urgență” din titlul proiectului de lege a fost adesea înșelător pentru contemporani: Roosevelt a fost primul care a cerut finanțare pe termen lung în legătură cu ceea ce Keynes a numit „ echilibru economic al subocupării ”. Mulți practicieni nefamiliarizați cu opera lui Keynes au formulat idei similare – observând că șomajul în anii 1930 a căpătat un caracter „stagnant”. Invocând experiențele lui Hopkins prin activitatea FERA și a CWA , Roosevelt a refuzat categoric să distribuie asistență financiară sau alimentară șomerilor, deoarece aceasta „a provocat decăderea spirituală și morală” a națiunii; președintele a asemănat un astfel de ajutor cu un „ drog ”. Totodată, el a sugerat că lucrarea „a educat stima de sine a unei persoane” și a precizat că măsurile propuse ar contribui la angajarea a aproximativ 3,5 milioane de șomeri. Proiectele de construcție trebuiau să fie benefice din punct de vedere social și, de preferință, autosusținute ; trebuie să fie, de asemenea, intensive în muncă, iar salariile plătite trebuie să fie mai mari decât prestațiile de șomaj – dar mai mici decât salariile din sectorul privat. Congresul a fost de acord cu o avertizare: la îndemnul senatorului izolaționist William Borah , legea, care a intrat în vigoare la 8 aprilie, a interzis în mod specific utilizarea fondurilor pentru achiziționarea de muniție , construirea navelor de război sau alte echipamente militare .

Cu resurse fără precedent la îndemână, Corpul Civil de Conservare și CWA – împreună cu noi organisme administrative – și-au extins foarte mult operațiunile. Deși criticii au continuat să-l acuze pe ministrul Ickes că „distribuie bani dintr-o pipetă ”, istoricul William Leuchtenburg credea că Ickes a devenit „un constructor care să rivalizeze cu Cheops ”. Noile proiecte au inclus Podul Triborough , Tunelul Lincoln , Aeroportul LaGuardia , Skyline Drive Virginia și Overseas Highway Florida și Bay Bridge . Portavionele Yorktown și Enterprise au fost înființate oficial cu fonduri PWA din 1933 [146] [147] .

Agenții noi: REA, NYA, RA

„Legea cea mare” a dus la apariția multor noi instituții guvernamentale – deși chiar și seria anterioară de creații de agenție a fost descrisă de un număr de avocați contemporani drept „haphazard bedlam ” ( ing.  haphazard bedlam ). Rural Electrification Authority (REA), sub conducerea lui Morris Cook , a început să aducă energie electrică ieftină în mediul rural din SUA, în mare parte prin crearea a sute de „cooperative electrice” deținute de stat. Utilizarea cooperativelor a fost un exemplu de formă „relativ ușoară” de intervenție a statului în afacerile americane, iar concentrarea REA asupra consumului a fost semnificativ diferită de lupta împotriva „supraproducției” care făcea parte din inițiativele anterioare [148] . Când departamentul și-a început activitatea, mai puțin de două ferme din zece aveau acces la energie electrică; un deceniu mai târziu, 90% din fermele americane au fost electrificate [149] [150] .

Ca urmare a interesului mondial al anilor 1930 pentru problemele tinerilor – evident mai ales în „ cultul tinereții ” caracteristic regimurilor dictatoriale ale URSS și celui de-al Treilea Reich – Administrația Națională a Tineretului (NYA) a fost creată în Statele Unite sub conducerea lui Aubrey Williams . Ea a oferit locuri de muncă cu jumătate de normă studenților de liceu și colegiu nevoiași. În acest fel, tinerii au fost încurajați să-și continue educația și și-au întârziat intrarea pe piața principală a muncii [151] [152] .

Administrația de relocare (RA), sub conducerea fostului membru al think tank-ului Tugwell, a construit trei noi suburbii: Greenbelt lângă Washington, Greenhills lângă Cincinnati și Greendale lângă Milwaukee . RA a căutat să creeze „insule model ale modernității” construite pe baza ultimelor realizări ale științei și vizând formarea, cu ajutorul autorităților, a comunităților ideale. În plus, administrația a cumpărat cele mai puțin fertile terenuri, transformându-le în parcuri, rezervații și pășuni. Scurtul experiment de urbanism a eșuat pentru că locuitorii nu erau dornici să zăbovească în noile așezări; în 1937 RA a fost preluată de Administrația pentru Protecția Fermei (FSA) [151] [153] .

Managementul construcțiilor industriale (WPA)

Cea mai mare agenție creată în temeiul Legii privind creditele a fost Administrația Publică a Construcțiilor și Industriei (WPA); era condus de Hopkins. În primul său an de existență, WPA a angajat peste 3 milioane de oameni: în cei opt ani de funcționare, agenția a angajat 8,5 milioane de americani, finalizând contracte în valoare totală de aproximativ 11 miliarde de dolari. Constructorii WPA au construit o jumătate de milion de mile de autostrăzi și aproape 100.000 de poduri; printre sutele de mii de clădiri publice ridicate de agenție s-au numărat Dock Street Theatre din și Timberline Lodge de pe versanții Hood din Oregon. În plus, în toată țara au fost amenajate aproximativ opt mii de parcuri [149] .

Activitățile WPA au atras critici, deoarece programul federal a fost folosit de Roosevelt pentru a sprijini politicienii locali, care, la rândul lor, i-au susținut programele la nivel național . Republicanii au susținut că WPA era „doar o mașinărie uriașă de patronaj federal ” care funcționează exclusiv în interesul Partidului Democrat. Alte contradicții în activitățile WPA au reflectat diferențele regionale și rasiale semnificative din societatea americană din anii 1930: de exemplu, americanii de culoare care refuzau un loc de muncă în sectorul privat de trei dolari pe săptămână puteau fi descalificați din WPA, în timp ce albii nu puteau. În același timp, liderii afro-americani și-au dat seama că administrația Roosevelt a făcut mai mult pentru a corecta nedreptatea rasială decât orice alt guvern federal de la Războiul Civil [ 149] [154] [155]

Cu sprijinul lui Eleanor Roosevelt , Hopkins a creat și proiecte care au angajat mii de personalități culturale americane : artiști , muzicieni , actori și scriitori . Proiectul Federal de Artă (FAP) a permis pictorilor și sculptorilor să predea în școlile rurale; în cadrul acestuia, au fost comandate picturi murale la oficiile poştale ale ţării – cu imagini ale „vieţii americane obişnuite”. Proiectul Muzical Federal (FMP) a sponsorizat zeci de orchestre simfonice și grupuri de jazz : cei 15.000 de muzicieni ai săi în total au oferit aproximativ 225.000 de spectacole. Cercetătorii angajați de FMP au început să colecteze muzică americană , creând o arhivă unică [156] [157] [158] .

În timpul implementării Proiectului Teatrului Federal (FTP) în Statele Unite, au fost puse în scenă atât o serie de lucrări clasice, cât și piese moderne pentru anii 30. Proiectul de teatru a adus spectacole de vodevil și păpuși în numeroase orașe mici din Statele Unite, cu un public combinat de peste 30 de milioane de oameni. Programul a fost anulat în 1939 pe fondul acuzațiilor că proiectul ar fi fost propagandă New Deal și că a încurajat amestecul rasial în producțiile sale [159] [160] . Federal Writers' Project (FWP) a devenit cel mai faimos dintre cvartetul de programe de artă WPA: în cursul implementării sale, scriitorii americani au creat o serie de ghiduri pentru „ American Guide Series ” din Statele Unite , care a a devenit un ghid extrem de popular pentru fiecare dintre state, precum și pentru marile orașe și autostrăzi [161] [162] .

Pensii și indemnizații. Legea privind securitatea socială (SSA)

„Securitatea socială” a devenit o parte cheie a noii agende de reformă: ideea „de a scăpa de lucrătorii inutile” – în special cei peste 65 de ani – a găsit treptat mai mulți susținători. Sistemul de pensii pentru limită de vârstă garantate de guvern se muta de la tărâmul gândirii economice marginale la curentul principal . La sfatul asistenților săi, Roosevelt a separat asigurarea de șomaj și pensiile pentru limită de vârstă într-o lege  separată , „ Legea privind securitatea socială ” (SSA). Această lege a determinat în mare măsură cursul următor al istoriei SUA [163] .

La mijlocul anului 1934, Roosevelt l-a numit pe secretarul Muncii, Francis Perkins , să conducă un comitet guvernamental pentru elaborarea legislației privind securitatea socială. În același timp, Roosevelt, pregătindu-se pentru o nouă campanie prezidențială, a refuzat să susțină o inițiativă similară, sponsorizată de senatorul Robert Wagner și de congresmanul David John Lewis . În vara anului 1934, Perkins a convocat un organism consultativ, Comitetul pentru Securitate Economică (CES), care a inclus avocatul Thomas Eliot . Drepturile statelor individuale  — „problema omniprezentă a constituționalității ” care distrusese deja ANR  — au fost o problemă cheie pentru adoptarea SSA. Spre deosebire de evaluarea lor inițială a necesității unui singur program integral american, experții CES au convenit treptat asupra unui sistem federal mixt de asigurări [164] [165] .

Răspunsul la întrebarea cum să motiveze statele individuale să adopte legi obligatorii privind asigurările de șomaj a venit dintr-o sursă neașteptată: judecătorul Curții Supreme Louis Brandeis a atras atenția membrilor familiei care au avut contacte cu CES asupra deciziei Curții Supreme în Florida v. Mellon” (1926). Având în vedere concurența dintre sistemele fiscale de stat, Curtea Supremă a respins în unanimitate procesul Florida și a menținut legea federală privind impozitul pe moștenire. Decizia a creat un precedent, un mecanism prin care statele ar putea fi forțate să adopte legi privind asigurările pentru șomaj. Eliot, în elaborarea SSA, a inclus o rambursare similară a taxelor: a lăsat fiecărui stat american alegerea de a (i) să-și dezvolte propria schemă de asigurare pentru șomaj sau (ii) să urmărească pasiv veniturile din impozite care se scurg către Washington. În cele din urmă, legea a dus la crearea a 47 de planuri diferite de șomaj în diferite state: variind semnificativ, un plan tipic pentru șomeri prevedea 16 săptămâni de jumătate de salariu [166] .

În timpul nostru, este greu de înțeles cât de puternic a fost sentimentul în favoarea planului Townsend și a altor scheme exotice.— F. Perkins , 1946 [167]

La 8 iunie 1934, Roosevelt a spus Congresului că „fondurile necesare pentru a asigura [sistemul federal de pensii] ar trebui strânse prin contribuții, nu prin creșterea impozitării generale”; mulți experți CES au considerat o astfel de sarcină imposibilă. CES a abandonat aproape imediat sistemul simplu de plată a aceleiași pensii tuturor pensionarilor: sistemul de plăți proporțional cu veniturile anterioare a fost împrumutat din modelele de asigurări private de pensii ca fiind mai acceptabil pentru societatea americană. În același timp, angajații care aveau deja 45 de ani nu aveau capacitatea tehnică de a forma rezerve semnificative pentru pensiile lor [168] [169] .

În încercarea de a echilibra sistemul, ministrul de Finanțe Henry Morgento a recomandat o creștere ușoară a cotei impozitului pe salarii - și excluderea completă a lucrătorilor agricoli, a lucrătorilor casnici și a lucrătorilor micilor întreprinderi din sistemul de pensii: excepții similare au făcut președintele Getúlio Vargas atunci când creând sistemul social al Braziliei în anii 1933-1938. Ca rezultat, mai mult de ¾ din toate femeile care lucrează și cel puțin 65% dintre afro-americani au fost lipsiți de acoperire de asigurare [168] [170] [169] .

Pe 17 ianuarie 1935, Roosevelt a introdus programul de securitate socială , care – pe fundalul alternativelor lui Long și Townsend –  părea realist. După lungi audieri în Congres, Legea privind securitatea socială a fost adoptată pe 14 august. În funcție de vechimea în muncă și de salariul mediu, cuantumul pensiei a variat între 10 și 85 de dolari pe lună. Indemnizația de supraviețuitor, plătită familiei defunctului, a fost adăugată în 1939 [171] [172] .

La nivel federal, a apărut și o nouă structură birocratică , Administrația Securității Sociale , care angajează peste 12.000 de oameni în 202 filiale regionale. La Washington a fost creat un birou central de dosare , care deținea evidența celor 26 de milioane de persoane înregistrate la sistemul de securitate socială. Folosind tabulatoare IBM  – descrise de contemporani drept „mașini capabile să gândească” – și carduri perforate , guvernul federal a avut pentru prima dată acces direct la datele personale ale cetățenilor săi. Deja la sfârșitul anilor 30, programul SSA a devenit un exemplu pentru legi similare în Chile și Peru [173] [174] [175] .

Curtea Supremă și pensiile. Legea Wagner și competențele FOMC

Probabilitatea ca niciuna dintre deciziile New Deal să nu devină permanentă a fost mare în anii 1930. La 6 mai 1935, Curtea Supremă a Statelor Unite a declarat neconstituțională Legea privind pensiile muncitorilor de fier din 1934 (vezi Consiliul de pensionare a căilor ferate ). În acest sens, judecătorii au folosit un limbaj despre care Eliot se temea că ar amenința toate asigurările pentru limită de vârstă create de Legea privind securitatea socială. Apoi, pe 27 mai, Curtea Supremă a anulat în unanimitate Actul Național de Recuperare Industrială , formulând decizia sa atât de „radical” încât a pus în mod clar în pericol practic fiecare inițiativă legislativă din ultimii doi ani – Roosevelt a numit hotărârea „alarmant” [176] .

În același timp, președintele nu a făcut decât să-și intensifice activitatea legislativă: deja pe 4 iunie a convocat Congresul în sesiune extraordinară pentru a adopta patru legi „obligatorii”, în opinia sa. Pe lângă Legea privind bunăstarea, lista includea proiectul de lege al senatorului Wagner de a crea Consiliul național pentru relații de muncă (NLRB) pentru a înlocui unele dintre structurile NRA desființate, un proiect de lege pentru lichidarea marilor companii holding de utilități și un proiect de lege pentru extinderea puterilor Comitetul pentru piețele deschise ale Fed (FOMC) [176] .

Ultima măsură a provocat cea mai mică controversă: comitetul, care a avut o influență decisivă asupra volumului masei monetare în dolari , a fost propus să fie transferat sub conducerea directă a Consiliului guvernatorilor Fed (și nu un grup de bancheri privați). la New York). Președintele a semnat legea în lege la 24 august 1935, aducând Fed mai aproape de statutul de bancă centrală cu drepturi depline . Restul proiectelor de lege au trecut, de asemenea, prin Congres practic neschimbate. Drept urmare, măsurile luate în 1935 au avut potențialul de a schimba semnificativ viața socială și economică americană, devenind un răspuns la agitația radicală a lui Huey Long și a părintelui Coughlin - dar constituționalitatea acestor măsuri a continuat să fie controversată [176] .

„Impozitul pe avere” sau „Storge bani de la bogați”

Spre surprinderea și supărarea considerabilă a democraților din sud, Roosevelt a adăugat o a cincea măsură „obligatorie” pe lista sa la sfârșitul lunii iunie: reforma fiscală. În timp ce în urmă cu șase luni, președintele a declarat că sistemul fiscal federal nu are nevoie de schimbare, pe 19 iunie el a declarat Congresului că „legile noastre privind veniturile... au făcut puțin pentru a preveni concentrarea neloială a bogăției ”. Președintele a mai considerat că „transmiterea din generație în generație a averilor uriașe... nu corespunde idealurilor și dispozițiilor poporului american” – urmând exemplul sistemului fiscal britanic, a propus creșterea semnificativă a impozitului pe moștenire . Roosevelt a cerut, de asemenea, o creștere a impozitelor pe venitul corporativ și pe dividendele acestora . El a numit toate acestea „ taxa pe avere ” – criticii au numit proiectul de lege „storcă bani de la bogați” ( în engleză  soak-the-rich ). Huey Long a subliniat că el a fost cel care a inspirat inițiativele prezidențiale [177] [178] .

Secretarul Trezoreriei Morgentho a văzut propunerea lui Roosevelt mai degrabă o campanie politică decât o modalitate de a reumple bugetul - trebuia să strângă doar aproximativ 250 de milioane de dolari. Versiunea finală a legii impozitat la o rată de 79% toate veniturile de peste 5 milioane de dolari : doar un american , fondatorul companiei petroliere Standard Oil , John Rockefeller , a căzut sub o astfel de " confiscare " rata . În perioada New Deal, a existat un decalaj semnificativ între „funcția simbolică” a retoricii prezidențiale radicale și consecințele sale economice reale: schimbările calitative în sistemul fiscal american nu au avut loc decât în ​​anii 1940. Dar gestul simbolic l-a ajutat pe președinte să-i cucerească pe unii dintre susținătorii lui Long; același gest a stimulat o scindare a Partidului Democrat, unii dintre ai cărui membri au început să-l acuze pe „comunistul” Roosevelt de „ura bogaților” și „trădarea propriei sale clase”. Așa că editorul William Hurst a început să-l numească pe președinte „ Stalin Delano Roosevelt” în conversații private. Biografii lui Roosevelt, inclusiv Frank Freidel, au subliniat că președintele nu și-a exprimat îngrijorarea cu privire la ura pe care a stârnit-o în rândul unui număr de americani bogați [177] [178] .

În toată țara, mulți oameni de afaceri care odată ți-au oferit sprijin sincer acum nu sunt doar ostili, ci se tem.- dintr-o scrisoare a lui R. Howard către președintele Roosevelt [179]

Ca răspuns la criticile din ce în ce mai vocale, Roosevelt a fost de acord să ia o pauză de la „experimentare”: cu câteva excepții, istoria legislativă a New Deal a fost finalizată până în august 1935. La începutul lunii septembrie, când Long a fost asasinat pe coridorul de marmură al Capitoliului Louisiana , pericolul politic pentru Roosevelt a fost, de asemenea, mult redus. Totuși, campania prezidențială începută în 1936 a devenit doar mai „anti-antreprenorială” [177] .

A doua campanie prezidențială (1936): noi taxe și retorică de stânga

Roosevelt și-a lansat efectiv cea de-a doua campanie prezidențială cu discursul său anual către Congres pe 3 ianuarie 1936. El a ținut un discurs fără precedent în acea seară pentru a asigura cea mai mare audiență posibilă în rândul americanilor care ascultau radioul. Președintele nu a descris starea de lucruri din țară, ci a ținut un discurs politic, atacând „dușmanii de dreapta”. Chiar și revista de stânga The Nation a remarcat că președintele „sa dovedit a fi un maestru remarcabil al abuzului ” ( vituperare engleză  ) [180] [181] . La 3 martie 1936, Roosevelt și-a continuat inițiativele fiscale, hotărând să mărească veniturile bugetare printr-un impozit pe venitul corporativ. Comunitatea de afaceri în ansamblu a reacționat extrem de negativ la impozitarea veniturilor reportate: Al Smith la banchetul Ligii Libertății a comparat susținătorii New Deal cu Marx și Lenin [180] .

S-a schimbat, de asemenea, poziția guvernului federal american cu privire la problemele de ajutorare a afacerilor pe arena internațională. Pe de o parte, relațiile comerciale cu țările străine, inclusiv URSS și țările din America Latină, s-au desfășurat din ce în ce mai mult prin acorduri interguvernamentale , în care guvernul a devenit tolerant cu cartelurile și acordurile de prețuri - care minimizau riscurile pentru afacerile internaționale. Pe de altă parte, guvernul a încetat să mai folosească instrumente militare pentru a rezolva conflictele economice: contrar cererilor insistente ale oamenilor de afaceri, flota nu a fost trimisă pe țărmurile Liberiei , care în 1933 nu și-a îndeplinit obligațiile față de compania Firestone - sau Mexic. , după „ exproprierea ” de către companiile petroliere americane guvernamentale în 1938. Washingtonul a oferit doar propria asistență juridică și chiar a făcut presiuni asupra afacerilor americane pentru a căuta un compromis cu străinii: „ războaiele bananelor ” au fost înlocuite cu o politică de „ bun vecin ” [182] .

Pe 27 iunie 1936, Roosevelt a acceptat o ofertă oficială din partea Partidului Democrat de a deveni din nou candidat la președinție: în discursul său, a anunțat că luptă împotriva „ regaliştilor economici ”. În seara zilei de 31 octombrie 1936, campania prezidențială a atins un punct culminant : în Madison Square Garden din New York , Roosevelt și-a dat vina pe „vechii dușmani” - beneficiarii „monopolului financiar și de afaceri, speculații, bancar nechibzuit, antagonism de clasă” - pentru toate problemele Statelor Unite [k 9] [180] [184] .

Pe 3 noiembrie, Roosevelt a câștigat „triumfător” a doua alegere prezidențială: a câștigat 523 de voturi electorale , în timp ce principalul său rival Alf Landon  - doar 8 [k 10] . În plus, democrații au ocupat imediat 331 de locuri în Camera Reprezentanților (republicanilor mai aveau doar 89), iar în noul Senat erau 76 de membri ai Partidului Democrat deodată. Marea majoritate a guvernarilor au ajuns, de asemenea, în mâinile democraților. Victoria a avut multe motive: de exemplu, în cartierele de imigranți din marile orașe industriale, prezența la vot a crescut cu aproape o treime. Afro-americanii care aveau drept de vot și-au exprimat și ei recunoştinţa - mai presus de toate, pentru grija bine mediatizată pentru ei din partea Eleanor Roosevelt. În special, în Chicago, sprijinul pentru Roosevelt de către alegătorii de culoare a crescut cu 132%, iar în Cleveland rezultatul a fost și mai mare [185] . În plus, WPA a distribuit locurile de muncă (care au reprezentat până la 7% din forța de muncă) nu numai în funcție de nevoile materiale ale cetățenilor, ci și în conformitate cu calculele politice. Sindicatele, care au crescut rapid de la trecerea lui Wagner, au contribuit la victoria democraților, împreună cu proprietarii de case salvați de la evacuare de către Corporația de împrumut pentru proprietarii de case a guvernului [186] [187] .

Sindicate și greve

În 1935, economia SUA a început să dea semne „modeste” de redresare, cu un produs național brut de aproape 88 de miliarde de dolari, cu mult peste nivelul minim de 73 de miliarde de dolari (1933). Până la sfârșitul anului 1935, indicele producției industriale de la Fed a crescut peste 80 [k 11] . Tendințele favorabile s-au accelerat pe tot parcursul anului 1936 și, de asemenea, la începutul anului 1937. Numărul șomerilor a scăzut cu aproape 4 milioane de oameni, iar produsul național în 1936 se ridica la aproape 100 de miliarde - depășind cifra din 1929 deja la începutul anului 1937 [188] .

Mișcarea sindicală și Legea Wagner

Această „renaștere economică” a pregătit scena pentru revitalizarea mișcării muncitorești americane : așa cum a făcut acum 50 de ani, ea a căutat să sindicalizeze milioane de muncitori necalificați în sectoare mari de producție de masă - în special în metalurgie și fabricarea de automobile [k 12] . Marea Depresiune a întârziat acest obiectiv „înarmand” firmele cu amenințarea disponibilizării. Dar prin 1936-1937, amenințarea unei greve a devenit din nou un mijloc eficient de legalizare a mișcării sindicale, alături de inovații legislative, în special Legea Norris-La Guardia (1932), care interzicea instanțelor federale să participe la reprimarea violentă. a conflictelor de muncă. Concomitent cu debutul Depresiei, mulți americani din clasa de mijloc au fost introduși pentru prima dată în poveștile clasei muncitoare citind „romane proletare” care îi prezentau pe muncitori ca pe niște eroi și pe capitaliști ca pe ticăloși: vezi trilogia SUA a lui Dos Passos sau piesa Waiting for Lefty » Odets [190] .

În timp ce în trecutul recent, mulți guvernatori au trimis în mod activ gărzi naționale de stat pentru a sparge liniile de pichet în afara fabricilor (vezi greva de la Toledo sau greva de pe coasta de vest ) [191] , până în 1937 un număr de liberal-democrați „simpatici față de muncă” au devenit guvernatori. a mai multor state industriale cheie [k 13] : mulțumită în mare parte unei campanii active și finanțării generoase din partea Organizației John Lewis . Liderii sindicali aveau, de asemenea, motive să spere că Franklin Roosevelt nu numai că va sta deoparte, dar le va sprijini obiectivele: Liga Non-Partizană a Muncii lupta activ pentru realegerea lui Roosevelt, iar Lewis a alocat aproximativ 500.000 de dolari campaniei prezidențiale. Mișcarea sindicală l-a ajutat pe Roosevelt să câștige Pennsylvania, tradițional republicană, pe care a pierdut-o în fața lui Hoover în 1932. Lewis însuși credea că „a sosit momentul să se ceară restituirea datoriei” [192] .

Cel mai important, însă, Legea Wagner a pus la dispoziția lucrătorilor cea mai „arme puternică” a lor: legea a creat un cadru legal care a garantat dreptul lucrătorilor de a se organiza și a cerut angajatorilor să negocieze cu reprezentanții sindicatelor . Legea a interzis în mod explicit discriminarea membrilor de sindicat, nenegocierea și finanțarea sindicatelor de către companiile înseși. În același timp, pornind de la credința populară a Ligii Libertății Americane că Legea Wagner este neconstituțională – și în curând va fi anulată oficial de Curtea Supremă, așa cum a fost cazul cu Secțiunea 7(a) din NIRA  – mulți angajatori au ignorat în mod deschis prevederile sale. În plus, legea nu a garantat niciun rezultat concret al negocierilor: angajatorul nu a fost obligat să semneze niciun acord cu angajații săi. Angajatorii au acuzat adesea sindicatele de propagare a ideologiei comuniste, și nu întotdeauna neîntemeiate: așa a luat parte activă Liga Comunistă Troțkista America la greva generală de la Minneapolis . Demonstrațiile neorganizate ale muncitorilor au escaladat în mod regulat în revolte , uneori însoțite de victime (vezi greva lucrătorilor din textile ) [194] [195]

Drept urmare, până în 1937, muncitorii au continuat să „trăiască cu frica de a nu fi pedepsiți pentru aderarea la un sindicat”, iar angajatorii erau „într-o stare mixtă de furie și teamă de acest monstru necunoscut: munca organizată”, stat însoțit de declarații regulate. că „câteva sute de înmormântări vor avea un efect calmant” asupra muncitorilor [194] [196] [195] .

Autoorganizare

Roosevelt a fost perceput de masele largi de muncitori drept „patronul trezirii muncii” și pentru o lungă perioadă de timp a fost beneficiarul dezvoltării mișcării muncitorești americane. Așa că greviștii de la fabrica de anvelope Goodyear din Akron , Ohio, în 1936, au numit o parte a liniei lor de pichet „Camp Roosevelt”; al doilea se numea Camp John Lewis. Un muncitor din Carolina de Nord le-a spus colegilor că „domnul Roosevelt este singura persoană care... înțelege că șeful meu este un nenorocit”. Pentru mulți muncitori, „Roosevelt” și „guvernul federal” au devenit sinonime; soția unuia dintre locuitorii din Chicago i-a spus soțului ei că Roosevelt era capul familiei lor – pentru că „aduce bani la noi acasă” [197] [198] .

În realitate, atitudinea președintelui față de muncitori, potrivit lui Kennedy, a fost mai „protectoare” - la fel ca secretarul Perkins, el era mai interesat de restabilirea puterii de cumpărare a muncitorilor decât de acordarea puterii politice sindicatelor. Roosevelt nu a fost printre primii politicieni care au susținut Legea Wagner - și a văzut proiectul de lege ca mai mult un mijloc de a potoli tulburările în creștere ale muncii. Prin comparație, John Lewis credea că „dreptul de organizare” a fost primul dintre modificările legislative necesare. În același timp, o serie de politicieni și revoluționari ai anilor 1930 au văzut în mișcarea sindicală o „scânteie” pentru o iminentă revoluție comunistă , capabilă să distrugă capitalismul ca atare [198] [199] .

Munca americană este prinsă între rapacitatea briganilor care sunt „baronii” industriei americane și mânia depravată a comuniștilor care caută să ne distrugă tradițiile și instituțiile cu foc și sabie.— din discursul D. L. Lewis la Congres, 1933 [200]

În iunie 1936, Senatul S.U.A. a extins foarte mult sfera de publicitate a situației muncii americane: o comisie condusă de senatorul Robert La Follette a început „investigarea încălcărilor dreptului la libertatea de exprimare și de întrunire și ingerința nejustificată în dreptul muncii de a se organiza. și negociază colectiv”. Comitetul La Follette a devenit un organism public proeminent care a subliniat latura criminală a politicii de muncă corporative – inclusiv spionajul , intimidarea și banditismul . Comitetul a instituționalizat parteneriate între guvernul federal și colectivele de muncă: organizatorii de ) , inclusiv Philip Murray și David Dubinsky , au început să intre în mod regulat în orașele Pennsylvania, Illinois și Alabama, care erau situate în fabrici cheie, însoțit de mașini cu cuvintele „U.S. Senate Vehicle, La Follette Civil Liberties Committee Investigators”. O altă evoluție importantă care a luat contur în ultimele trei decenii a fost că sfârșitul imigrației în masă în Statele Unite a dat timp multor comunități de muncitori imigranți să se stabilizeze: rivalitatea națională și rasială inerentă enclavelor etnice eterogene ale Americii de la sfârșitul secolului al XIX-lea a fost înlocuită. prin formarea „ clasei muncitoare americane ” , ai cărei reprezentanți au avut cel puțin începuturile unei culturi comune [201] . Problemele comune ale perioadei de depresie au adunat și muncitorii ai căror strămoși proveneau din diverse țări: astfel SWOC a proclamat principiul egalității rasiale a membrilor săi [k 14] [198] [204] .

Sit-in în Flint

Seara de 30 decembrie 1936, când sindicatul muncitorilor din automobile General Motors (GM) și-a început întâlnirea la Flint , Michigan, a fost unul dintre punctele de cotitură din istoria sindicalismului din Statele Unite și New Deal. În timp ce în 1934-1935 GM a cheltuit aproximativ un milion de dolari pentru a forma un grup armat de agenți – numit „ cheka industrială extinsă ” de către comitetul La Follette [205]  – care a suprimat efectiv încercările muncitorilor de a se uni, până la începutul anului 1937, situația se schimbase considerabil. Liderii mișcării muncitorești – mulți dintre ei membri ai Partidului Comunist – au reușit și au executat un plan elaborat de a perturba linia de asamblare a GM cu un „ sit-in ” (vezi Flint sit-in ) [206] .

Preluarea forțată de către muncitori a mijloacelor de producție  – adică acceptarea temporară a principiului de bază al socialismului – nu a avut ca scop exproprierea  definitivă a proprietății private, ci a avut ca scop îndeplinirea cererii cheie a muncitorilor de către conducerea GM. companie: recunoașterea sindicatului United Auto Workers (UAW) ca unic reprezentant legal al colectivului. Alte cereri – instituirea unei proceduri de reclamații, reducerea săptămânii de lucru și introducerea unui salariu minim – erau secundare. Istoricul Robert Sieger a concluzionat că greva în sine „a reprezentat două tendințe polare, dar complementare: furia unei mari părți a clasei muncitoare și modestia obiectivelor acesteia” [206] .

Conducerea și proprietarii GM - inclusiv familia DuPont  - au organizat o campanie masivă de PR pentru a „păta” greva ca fiind opera comuniștilor și a altor „agitatori din afară”. În același timp, managerii au încercat să obțină un ordin judecătoresc pentru a elibera magazinele de greviști. Ignorând ordinul instanței, liderii sindicali, inclusiv Walter Reiter [k 15] , au continuat să sechestreze fabricile adiacente: la 1 februarie, Chevrolet nr. 4, capabilă să producă un milion de motoare pe an , a fost confiscat . În timpul grevei, sindicatul a insistat asupra respectării stricte a măsurilor de igienă și siguranță de către lucrători, a organizat livrarea de alimente și evenimente de divertisment; cântatul coral a fost deosebit de popular. Guvernatorul statului Frank Murphy  - al cărui bunic a fost executat de autoritățile britanice pentru rebeliune în Irlanda  - a mobilizat Garda Națională, dar a refuzat să ia parte în conflict. Roosevelt l-a îndemnat tacit pe GM să rezolve situația prin recunoașterea uniunii; în același timp, președintele, prin guvernator, a încercat să-l influențeze pe Lewis pentru ca acesta din urmă să „modereze revendicările” greviștilor. NLRB nu a luat parte la negocieri [206] [207] .

Între timp, rivalii GM, Chrysler și Ford , au profitat de încetarea aproape totală a producției și și-au mărit propria producție. La 11 februarie 1937, după 44 de zile de confruntare, Lewis a semnat un acord prin care GM a recunoscut UAW ca reprezentant exclusiv al muncitorilor. Muncitorii au părăsit magazinele și au început să sărbătorească victoria. Metalurgiștii „au învățat în curând lecțiile lui Flint”: în fața aparentei nedorințe a autorităților de a lua partea conducerii, pe 2 martie, US Steel a anunțat recunoașterea sindicatului SWOC. Membrii UAW au crescut de la 88.000 la 166.000 în doar o lună; SWOC a înregistrat peste 300.000 de membri în primele două luni de existență oficială [206] .

Ideologie și conflicte

Euforia liderilor sindicali de la atingerea obiectivelor pentru care se străduiseră de câteva decenii nu a durat mult. „Fragilitatea” structurii organizatorice a sindicatelor s-a manifestat curând atât în ​​lupta internă a fracțiunilor, cât și în influența semnificativă a comuniștilor americani, care, la chemarea lui Iosif Stalin , au trecut la strategia ” Frontul Popular ” – care a presupus cooperarea atât cu alți socialiști, cât și cu organizațiile sindicale. Dacă Lewis i-a salutat pe „roșii și rebelii” în mișcarea sa de masă, remarcându-le talentele organizatorice , atunci Dubinsky a pus sub semnul întrebării înțelepciunea unei astfel de strategii. Astfel, sindicatele marinarilor negustori și lucrătorilor de tranzit - împreună cu organizațiile din domeniul electrotehnicii , radio și ingineriei mecanice  - au fost în mare măsură controlate de comuniști [208] .

În 1938, Federația Americană a Muncii (AFL) a lansat o „ contrareforma ”, prezentându-se angajatorilor și muncitorilor ca o forță de muncă „mai sigură” decât „radicalul” Congres al Sindicatelor Industriale (CIO) – acel „ seminar de insurgență comunistă ”. ". Această tactică a avut succes: până la sfârșitul deceniului, AFL a reușit să organizeze muncitorii din afara industriei siderurgice și auto; AFL și-a recâștigat statutul de cea mai mare organizație a muncii din America [209] . Tactica sit-in-ului, folosită fără discernământ de numeroși imitatori, a început să se enerveze treptat: simpatia publicului, care a fost esențială pentru succesul în Flint, a fost vizibil slăbită. Astfel, ⅔ dintre respondenții Gallup din februarie 1937 au declarat că GM a avut dreptate să nu negocieze cu greviștii, iar senatorul din Carolina de Sud James Byrnes a inițiat, în aprilie, un vot al Senatului asupra unei rezoluții care făcea ilegală orice sit-in. O serie de angajatori au considerat schimbarea situației drept un motiv pentru a reveni la vechea tactică de utilizare a forței: pe 26 mai, cinci membri ai UAW au fost bătuți de pedepsitorii angajați (vezi și „ Bătălia Pasajului Superior ”) [ 208] [210] .

La o conferință de presă din 29 iunie 1937, Roosevelt a fost întrebat direct despre atitudinea sa față de confruntarea dintre sindicate și patroni. Președintele a răspuns cu un vers din Shakespeare , „O ciumă pe ambele case ”. Istoricul Irving Bernstein a concluzionat că din acest punct, povestea „scurtă și nu foarte frumoasă” a prieteniei dintre Roosevelt și Lewis „a luat sfârșit” [211] [208] .

Rezultate: dezvoltarea mișcării sindicale

Primii cinci ani ai New Deal-ului au dus la apariția unei rețele de noi sindicate în Statele Unite: extinderea în mare măsură „neintenționată” a mișcării muncitorești – la aproximativ 23% dintre lucrătorii din sectoarele industriale – a schimbat raportul de putere între capital si munca . Când a fost confirmată constituționalitatea Legii Wagner, NLRB a început să primească până la o mie de cereri pe lună: numărul avocaților organizației a crescut de la 14 la 226 de persoane (1937). Treptat, „ferocitatea sălbatică” a conflictelor de muncă din timpul Marii Depresiuni a făcut loc unei multitudini de procese – iar relațiile de muncă au devenit una dintre cele mai detaliate practici juridice din dreptul american. Ciocnirile sângeroase de la porțile fabricilor au încetat în primul rând în sectoarele non-agricole - în care creșterea salariilor a fost, de asemenea, semnificativ mai mare. Paisprezece milioane de femei care lucrează, majoritatea angajate în sectorul serviciilor neorganizate, au primit condiții de muncă comparabile doar ani mai târziu [212] .

Președintele Roosevelt și Partidul Democrat – împreună cu muncitorii de sex masculin albi – au fost printre beneficiarii cheie ai noilor mandate. În ciuda faptului că cercetătorii moderni nu înțeleg pe deplin de ce președintele s-a asociat în rândul maselor largi de alegători cu realizările sindicatelor, la alegerile prezidențiale din 1940, muncitorii din marile orașe industriale au votat în mod masiv pentru titularul în funcție . În procesul de încorporare a alegătorilor anterior inactivi – sau radicali – din punct de vedere politic în instituțiile americane consacrate, partidele și grupurile socialiste și în special comuniste și-au pierdut sprijinul: „Comunismul american a fost sugrumat în leagănul său” (vezi macarthismul ). Profesorul Kennedy credea că - în ciuda veniturilor extrem de mici ale unei părți semnificative a populației în anii depresiei, care a ascuțit „ conștiința de clasă ” - oportunitatea de a participa la luarea deciziilor politice a ajutat la menținerea „ visului american ” și a speranței. pentru o viață mai bună chiar și în rândul celor mai sărace părți a populației SUA. Muncitorii „politizati”, care au pierdut treptat contactul cu comunitățile lor etnice, au devenit o parte importantă a capitalismului american de după război : deși mai devreme mulți dintre ei credeau că politica partidului național nu are nimic de-a face cu viața lor [212] [213] [214 ] ] .

Opoziția și derularea reformelor

La începutul anului 1937, în al doilea discurs inaugural, Roosevelt a declarat „mândru” că „ieșirea noastră din depresie este clară”. Cu toate acestea, redresarea economică a fost plină de pericole: multe dintre măsurile luate de administrația prezidențială în ultimii cinci ani – inclusiv securitatea socială – au fost percepute de contemporani ca „extraordinare”, asociate cu o criză economică severă. Nu a fost exclus ca acestea să fie anulate atunci când s-a atins prosperitatea economică: amenințarea de a le anula printr-o serie de hotărâri judecătorești - așa cum se întâmplase deja cu ANR și AAA - a fost cea mai reală. Deciziile luate, în cuvintele lui Roosevelt, „într-o atmosferă de frică și suferință” ar putea părea mai inutile și astfel „semnele de prosperitate ar putea deveni vestigii de dezastru”. Temerile cu privire la o asemenea desfășurare a evenimentelor au fost cuprinse atât în ​​declarații publice, cât și în corespondența personală a președintelui, care reflecta la acea vreme asupra „relației complexe dintre criza economică și reformele politice” [215] .

Roosevelt a ajuns la concluzia că, pentru a păstra rezultatele pe termen lung, a trebuit să acționeze tocmai atunci, în 1937, și pe trei fronturi deodată: reforma justiției, modernizarea Congresului și schimbarea unei serii de elemente ale sale . propriul partid  , în primul rând în aripa sa sudică [215 ] .

O încercare de extindere a componenței Curții Supreme

La 5 februarie 1937, Roosevelt a inițiat o încercare de a extinde componența Curții Supreme a SUA : făcând aluzie la nebunia senilă a celor nouă judecători supremi, președintele le-a cerut legiuitorilor să-i permită să numească un judecător suplimentar - până la un total de șase. noi numiri - pentru fiecare membru în ședință care a refuzat să demisioneze la vârsta de 70 de ani [k 16] . Președintele a atras atenția publicului asupra faptului că, în anul precedent, instanța a respins cereri de sertiorari [k 17] în 695 de cazuri din 803. Inițiativa lui Roosevelt nu a primit sprijin nici măcar în rândul susținătorilor săi de multă vreme: așadar senatorul Burton Wheeler , care a împărtășit Dezamăgirea lui Roosevelt față de conservatorismul curții s-a opus în mod fundamental reducerii independenței justiției . Criticii l-au acuzat direct pe Roosevelt că luptă pentru dictatură [216] [217] .

Creați acum o instanță politică care va da acordul puterii executive și veți crea o armă; o armă care se află în mâinile altui președinte... va reduce libertățile scrise în sângele strămoșilor tăi.— Senatorul B. Wheeler [218]

Cu toate acestea, la 29 martie 1937, Curtea Supremă și-a inversat poziția cu privire la inițiativele cheie ale New Deal: „cel mai mare salt constituțional din istorie” a fost posibil prin schimbarea poziției judecătorului Owen Roberts. Contemporanii au perceput o astfel de schimbare ca fiind sub influența inițiativelor prezidențiale: mai târziu s-a dovedit că Roberts și-a schimbat poziția pe 19 decembrie 1936. La 12 aprilie 1937, curtea a format o majoritate de cinci membri pentru a susține legitimitatea Legii Wagner privind relațiile de muncă ; după șase săptămâni, majoritatea judecătorilor au votat în favoarea asigurării pentru șomaj în temeiul SSA și au susținut Legea privind pensiile pentru limită de vârstă. Nu mai sunt motive pentru modificarea componenței instanței [216] .

	„Despre extinderea Curții”
	Noua conversație la focar a lui F. D. Roosevelt, 9 martie 1937
Ajutor la redare

Partid și opoziție. „Linșare”

Lupta politică pentru extinderea Curții Supreme a făcut mult rău lui Roosevelt: a subminat impulsul politic al întregului New Deal în multe feluri. Prejudiciul a fost atât de mare încât impulsul pentru reformă a fost aproape epuizat la mijlocul anului 1937; Profesorul Kennedy credea că recunoașterea constituționalității programelor sociale ale administrației este o „ victorie pirică ” a președintelui. Printre altele, „bătălia pentru curte” a scos la iveală diviziuni profunde în cadrul Partidului Democrat însuși: senatorul din Carolina de Nord Josiah Bailey i-a scris omologului său din Virginia, Harry Byrd , despre speranța sa „de a salva... Partidul Democrat de la încercarea de a transforma. este în petrecerea lui Roosevelt”. Burton l-a comparat pe Roosevelt cu „un rege care încearcă să reducă numărul de baroni ”. În Camera Reprezentanților, și mai ales în Senat, democrații din 1937 au căutat din ce în ce mai mult să nu urmeze ordinele lui Roosevelt, ci să „sfideze” președintele. Controlul prezidențial asupra procesului legislativ, comparabil cu cel din 1933-1935 , a fost eliminat [219] [214] .

Ca urmare a bătăliei de la Curtea Supremă, întregul New Deal a căzut de fapt la scurgere.— Ministrul Wallace

Cu toate acestea, proiectul de lege din 1937 a fost mai mult un pretext decât o cauză de conflict. Eterogenitatea Partidului Democrat - tensiunea dintre nordici și sudici, între purtători de cuvânt ai intereselor urbane și rurale - sa manifestat pur și simplu în acea perioadă. Astfel, în analiza sa asupra voturilor Congresului de la mijlocul anilor 1930, istoricul James Patterson a descoperit că un factor cheie al sentimentului anti-New Deal în rândul democraților a fost „ideologia antiurbană” – politicile care i-au ajutat pe locuitorii din marile zone metropolitane au stârnit opoziție nu numai în zona rurală de Sud, dar și în zona rurală New England , Midwest și Vestul SUA . Cu alte cuvinte, Roosevelt a fost din ce în ce mai identificat cu muncitorii urbani, industriali. Patterson a susținut că, chiar și fără lupta din jurul Curții Supreme, „opoziție conservatoare semnificativă” s-ar fi dezvoltat în partid, deoarece 54 din cei 96 de senatori (și 225 din cei 435 de membri ai Camerei Reprezentanților) au fost trimiși la Congres de către preponderent rural. alegători [219] .

În 1937, congresmenii au lansat o „ședință legislativă”, ajutați de regulile de prioritate care le-au permis reprezentanților din Sud să aibă o pondere disproporționată în comitetele Congresului. Ocupând poziții cheie, opoziția a reușit să întrerupă fluxul de noi legi care au determinat cursul New Deal: pentru întregul an, congresmenii au adoptat doar „Legea națională privind locuința Wagner-Steagall” ( Actul privind locuința din 1937 ), care a fost o încercare „timida” de a încuraja dezvoltarea proiectelor, asociate cu construcția de locuințe publice [219] .

Frustrat de improductivitatea legislatorilor, Roosevelt a convocat Congresul în sesiune specială pe 15 noiembrie. Președintele a cerut din nou Congresului să adopte proiecte de lege pentru reorganizarea ramurii executive, precum și agricultură (înlocuind AAA desființată), standardele salariale și crearea unor organisme regionale de gestionare a resurselor naturale, cele șapte mici TVA . Observatorii au remarcat „depresia și descurajarea” lui Roosevelt, care „arăta cu 15 ani mai bătrân” decât la momentul primei sale investiții. Când sesiunea specială s-a încheiat la 21 decembrie, nu s-a luat nicio măsură . [219]

În ultimele zile ale sesiunii, grupul bipartizan dominat de democrat-sudul a emis un „ Manifest conservator ”, redactat în mare parte de senatorul Bailey. Manifestul în zece puncte a denunțat sit-in-urile, a cerut reduceri de taxe federale și echilibrare bugetară, protecție sporită a drepturilor statului și protecția drepturilor întreprinderilor private împotriva încălcării guvernului. În plus, manifestul a vorbit despre pericolul creării unei clase de oameni dependenți permanent de programele de ajutor guvernamental. Manifestul – ca „carta fondatoare a conservatorismului american modern ” – a fost una dintre primele expresii sistematice ale unei filozofii politice anti-guvernamentale care a fost „profund înrădăcinată” în cultura politică americană. Până la sfârșitul anilor 1930, New Deal a început să schimbe amploarea instituțiilor federale – și să extindă sfera guvernului federal – atât de semnificativ încât a provocat un contraatac conservator masiv .

Conservatorismul s-a răspândit printre cele mai diverse grupuri ale populației SUA: republicanii, care s-au opus creșterii rolului puterii executive; manageri și proprietari care se temeau de o forță de muncă organizată; investitorii îngrijorați de impulsul administrației pentru salarii mai mari și impozite pe venit mai mari; oameni de afaceri revoltați de legi și restricții mereu noi; fermieri iritați de controlul agriculturii; și sudici albi, extrem de sensibili la orice provocări potențiale ale segregării rasiale în regiune [k 19] . Odată cu primele rezultate ale protestelor pentru drepturile civile – o serie de hotărâri în apărarea unor astfel de drepturi de către instanțele americane și începuturile sprijinului pentru drepturile civile universale din partea unui număr de politicieni democrați de frunte – au continuat îngrijorările cu privire la păstrarea segregării. să crească în sud pe parcursul anilor 1930 și 40. Victoria triumfătoare a lui Roosevelt a demonstrat că un președinte democrat poate fi ales fără un singur vot sudic – și apoi că Curtea Supremă ar putea fi controlată de președinte – Congresul a devenit deosebit de important pentru acei sudici care căutau să mențină segregarea .

Trebuie să menținem dominația albilor în America cu orice preț.— Senatorul A. Ellender , 1938 [223]

În aprilie 1937, situația a escaladat: Congresul l-a audiat pe reprezentantul Michigan, Earl Michener , cu un raport de presă despre un alt linșaj „monstruos” în orașul Duck Hill (Mississippi, Duck Hill, Mississippi ), unde unul dintre cei doi americani de culoare a ucis. a fost o mulțime condusă de un șerif local , torturat cu torțe ( Linșarea lui Roosevelt Townes și Robert McDaniels ). Situația a primit și rezonanță internațională: în cel de -al treilea Reich , detaliile linșajului au fost folosite de propaganda național-socialistă ca contraexemplu - pentru a dovedi „umanitatea” legilor rasiale de la Nürnberg [224] . Trei zile mai târziu, Camera Reprezentanților a votat în favoarea unui proiect de lege împotriva linșării introdus pentru prima dată în 1934, care stabilea sancțiuni federale pentru ofițerii locali de aplicare a legii care încurajau „instanțele de linșare”. Pentru mulți sudici, proiectul de lege le-a confirmat cele mai mari temeri cu privire la o nouă eră a reconstrucției – temeri întărite de un flux constant de scrieri „academice” de fapt dubioase, dar foarte influente, produse de istoricul William Dunning și adepții săi de la Universitatea Columbia . În cele din urmă, toți reprezentanții Sudului - cu excepția texanului Maury Maverick  - au votat împotriva proiectului de lege [225] .

Du un german la Kiev și el va rămâne un german ideal. Dar du-l la Miami și faci din el un degenerat, cu alte cuvinte, un american.- A. Hitler [226]

În Senat, dezbaterea s-a redus la opoziție față de „introducerea unei politici de intervenție federală în afacerile locale” și sudul indică faptul că „nicio administrație nu poate supraviețui fără noi”. Unul dintre cei mai de încredere aliați ai Congresului lui Roosevelt, James Byrnes , a spus că Sudul a fost „ părăsit ” de  nord-democrații. Schemele din secolul al XIX-lea care implică „repatrierea” negrilor americani în Africa au reapărut în dezbatere. Roosevelt i-a fost teamă să susțină deschis inițiativa în legătură cu posibilitatea ca sudistii să blocheze și mai mult activitatea Congresului. Drept urmare, proiectul de lege a fost retras din examinare la 21 februarie 1938 [225] .

Legea muncii echitabile (FLSA)

Sesiunea legislativă „infructuoasă” din 1937 l-a convins pe Roosevelt că ar trebui să încerce să epureze Partidul Democrat de conservatori. În anul următor, președintele a reușit totuși să aprobe una dintre primele sale propuneri - a fost adoptată Legea de ajustare a agriculturii din 1938 . Restul măsurilor au fost respinse și, în cuvintele ministrului Ickes, președintele „bătut” „a lăsat totul să-și urmeze cursul”. Excepția a fost „descendentul direct” al NIRA/NRA și proiectul lui Black :  Fair Labor Act (FLSA) [225] .

FLSA a interzis munca copiilor și a cerut angajatorilor din industria să introducă treptat un salariu minim de 40 de cenți pe oră și să treacă la o săptămână de lucru de 40 de ore. Legea a demonstrat politica de muncă a lui Roosevelt de reglementare statutară, mai degrabă decât lupta cu angajatorii prin sindicate. Liderii sindicali s-au opus noului act [225] . La 25 iunie 1938, Franklin Roosevelt a semnat FLSA – după cum s-a dovedit, ultima reformă majoră a New Deal .

Legiuitorii sudici au înțeles în cea mai mare parte că salariile mici erau principalul avantaj al Sudului, dacă nu singurul, față de nordul mai productiv. Publicistul Walter Lippmann a văzut FLSA ca pe o urmărire a intereselor „private” „deghizate în reformă umanitară ”. Aproape 20% dintre lucrătorii industriali din sud au fost plătiți mai puțin decât salariul minim, în comparație cu doar 3% în alte părți ale SUA. Astfel, FLSA a influențat în principal statele fostei Confederații , provocând noi conflicte între președinte și membrii partidului său [225] .

Roosevelt și un grup mic de liberali sudici au declarat în mod explicit că misiunea FLSA era de a „împinge Sudul în era modernă”. Închiderea fabricilor de textile construite cu peste o jumătate de secol în urmă și „foarte ineficiente” conform standardelor anilor 1930 a fost unul dintre scopurile legislației. În opinia președintelui, „Salariile mici înseamnă putere de cumpărare scăzută ... și să ne amintim că puterea de cumpărare înseamnă o mulțime de alte lucruri bune: școli mai bune, asistență medicală mai bună... drumuri mai bune” [225] .

O încercare de a influența politica din Sud

Roosevelt a continuat să-și susțină argumentul cu privire la beneficiile ridicării celei mai sărace regiuni a țării: el a numit „problema economică numărul unu” a Americii de Sud și a comandat un raport privind condițiile economice din Sud, publicat în august 1938. Raportul, „deghizat”, potrivit profesorului Kennedy, sub o analiză obiectivă a economiei, a fost de fapt un manifest al liberalilor sudici pentru dezvoltarea regiunii. Ei sperau ca guvernul federal să poată integra fosta Confederație în economia națională, imaginând un fel de „New Deal regional”. Un astfel de program nu a fost posibil sub conducerea politică conservatoare, iar raportul a devenit, în cuvintele lui Clark Howell Foreman (1902-1977), „parte a programului președintelui de liberalizare a Partidului Democrat” [228] .

La baza New Deal-ului nu a fost filozofia, ci temperamentul.— istoricul R. Hofstadter , 1948 [229]

Încurajat de victoria liberalului Claude Pepper la alegerile pentru Senatul din Florida din mai, Roosevelt a decis să intervină într-o serie de primare: la sfârșitul lunii iunie, în timpul unui alt „Fireside Talk”, a declarat război noilor „ copperheads ” - care, „ a apreciat pacea mai mult decât dreptatea”. Roosevelt și-a pus în mod clar ochii pe transformarea Partidului Democrat într-o forță liberală. Prin organizarea unui tur al lui Dixie la sfârșitul verii , el a expus alegătorilor locali toate deficiențele regiunii, enumerate în raportul privind condițiile economice. Pe 11 august, în „al doilea stat de origine”, Georgia, Roosevelt s-a confruntat direct cu senatorul Walter George  – președintele îl batjocorise în mod deschis pe senator din 1922, pe care chiar și propria sa soție l-a numit „domnul George ” .

În mod similar, Roosevelt s-a comportat în Maryland , unde s-a opus senatorului în exercițiu Millard Tydings . În plus, președintele a început să facă declarații mai generale - că toate realizările New Deal erau amenințate din perspectiva unei reacții conservatoare. Ziua alegerilor a fost o înfrângere pentru Roosevelt: George și Tydings au câștigat o alunecare de teren, împotriva voinței „ obsesivului Yankee Carpetbagger ” – care, în opinia lui George, a eșuat în Al Doilea Marș prin Georgia . Gândindu-se la motivul eșecului „raidurilor sale electorale”, Roosevelt a concluzionat că „este nevoie de foarte mult timp pentru a aduce trecutul în prezent” [228] .

La nivel național, republicanii în această perioadă au obținut cele mai notabile succese din 1928: au câștigat 13 mandate de guvernator, și-au dublat puterea în Camera Reprezentanților și au câștigat opt ​​locuri suplimentare în Senat. „Uriașul munte de capital politic” pe care Roosevelt îl afișase în 1936 s-a secat în doar doi ani: sondajele au început să arate o scădere semnificativă a popularității președintelui imediat după anunțul său de reformă a Curții Supreme. Statele Unite, în special regiunile sudice, în mod clar nu au aspirat să devină o țară New Deal pentru totdeauna [228] [230] .

Comisia pentru activități neamericane (HUAC)

Între timp, coaliția conservatoare din Congres a trecut la ofensiva politică. Folosind informațiile colectate de Comitetul pentru Libertăți Civile, în Congres a fost constituită Comisia de Investigare a Activităților Un-Americane (HUAC/HCUA), condusă de texanul Martin Dyce . Noua comisie a organizat audieri publice „senzaționale”, susținând influența comunistă masivă atât asupra mișcării muncitorești americane, cât și asupra multor proiecte New Deal. Printre altele, „revelațiile” lui Dice au contribuit la lichidarea Proiectului Teatrului Federal  – care, la rândul său, a fost începutul lichidării unui număr de agenții New Deal [231] .

În plus, acuzațiile HUAC că programul WPA a fost folosit în scopuri politice – în special în campania pentru realegerea lui Alben Barkley în Kentucky – au sugerat  Congresului să reducă creditele. Legislatorii au adoptat, de asemenea, Hatch Act din 1939 , care interzicea angajaților federali din SUA să participe la orice campanie politică. Activitatea „ paranoică ” a HUAC l-a creditat pe Harry Hopkins cu expresia „vom impozita și cheltui și cheltui și cheltui și alege și alege” care – în ciuda autenticității îndoielnice  – a fost citată de criticii New Deal și multe decenii mai târziu . În perioada premergătoare sezonului electoral din 1940, New Deal „a devenit o mișcare fără program, fără o organizare politică eficientă, fără sprijinul marilor partide și fără candidat” [231] [232] .

Recesiunea din 1937-1938

Impasul politic din 1937 a coincis cu reluarea crizei economice: în septembrie, observatorii au început să observe o scădere rapidă a activității de afaceri care a depășit ritmul din 1929 - stocurile și-au pierdut mai mult de o treime din valoare în doar câteva săptămâni și profiturile corporative au scăzut cu aproape 80%. Politicienii, care și-au asumat anterior o responsabilitate din ce în ce mai mare pentru starea economiei americane, s-au văzut nevoiți să explice ce se întâmplă. Unii contemporani credeau că reformele continue din anii precedenți au subminat încrederea afacerilor în autorități [233] , cu toate acestea, Roosevelt a perceput încetinirea investițiilor nu ca un proces economic obiectiv, ci ca parte a unei conspirații politice împotriva lui personal - ca pe o „capitală. grevă” care urmărea să-l înlăture din funcție și să distrugă New Deal. Roosevelt - care a susținut în privat că căderea a speriat personalul Casei Albe „din mintea lor” - a ordonat FBI să investigheze posibila conspirație a oamenilor de afaceri .

Poziția președintelui a primit sprijin de la o serie de oficiali ai administrației sale: de exemplu, Robert Jackson  - viitorul procuror la Procesele de la Nürnberg , care a fost procuror general adjunct în acei ani - și ministrul Ickes a făcut o serie de „înalt -procuror”. profil” din decembrie 1937, continuând retorica campaniei prezidențiale. În discursurile sale, Ickes a vorbit împotriva lui Henry Ford , Tom Girdler și celor șaizeci de familii [k 20] , care au constituit „centrul viu al oligarhiei industriale moderne care domină Statele Unite”, al cărei scop era „înrobirea Americii”. În același timp, britanicul Keynes, care a publicat recent cartea „ The General Theory of Employment, Interest and Money ”, i-a scris o scrisoare privată lui Roosevelt, în care a lăudat reformele anterioare și i-a cerut liderului american să înceapă la scară largă. investiții publice pentru depășirea recesiunii – în primul rând, investiții în construcția de locuințe. Oficialul Trezoreriei Lochlyn Curry a întocmit un memorandum care leagă începutul recesiunii economice de o reducere a deficitului bugetar, un document susținut de bancherul Marriner Eccles care l-a impresionat pe Roosevelt [234] [237] .

În aprilie 1938, președintele a fost de acord cu cheltuieli suplimentare și a cerut Congresului o alocare de urgență de aproximativ 3 miliarde de dolari – un multiplu față de ceea ce propuseseră keynesienii . Potrivit profesorilor Kennedy și Gaddis , amenințarea unui nou război  — nu noua teorie economică — a  forțat ulterior guvernul să înceapă să cheltuiască la o scară „inimaginabilă” [234] [238] :

În al nouălea an al Marii Depresiuni și în al șaselea an al New Deal-ului lui Roosevelt, peste 10 milioane de americani erau încă șomeri, iar America nu găsise o formulă pentru redresarea economică.— Profesorul D. M. Kennedy , 1999 [239]

Finalizarea New Deal

Mesajul anual al lui Roosevelt către Congres în ianuarie 1939 a fost primul său discurs prezidențial în care nu a propus nicio nouă reformă socială și economică - președintele a văzut ca un obiectiv suplimentar continuarea schimbărilor deja făcute. Al Doilea Război Mondial a schimbat foarte mult aceste planuri, stimulând noi transformări masive în Statele Unite  - dar reformele de după septembrie 1939 nu mai făceau parte din New Deal al administrației Roosevelt [k 21] [241] .

Influență

În cei cinci ani ai New Deal-ului, în Statele Unite au fost efectuate mai multe reforme sociale și instituționale decât în ​​orice perioadă comparabilă din istoria țării . Reformele controversate ale erei Roosevelt au devenit „piatra de temelie” a discuțiilor politice americane în anii următori - discuții care au reflectat atitudinile americane față de rolul guvernului federal . Spre deosebire de mitologia ulterioară , New Deal nu a inversat depresiunea economică și nici nu a redistribuit venitul național în Statele Unite. De asemenea, nu a schimbat forma de proprietate asupra mijloacelor de producție din țară: nu existau multe întreprinderi mari de stat în Statele Unite [242] . Reformele lui Roosevelt au combinat de obicei elemente de reglementare de stat și de autoreglementare a pieței. În cele din urmă, aceste reforme structurale au devenit cea mai durabilă moștenire a întregului New Deal [243] .

În același timp, „incompletitudinea și incompletitudinea” reformelor New Deal a provocat regrete în rândul multor politicieni și cercetători ulterioare. Ei s-au îngrijorat că nu toți americanii au „beneficiat” în mod egal de pe urma New Deal: muncitorii de sex masculin albi au fost printre beneficiarii cheie ai reformelor economice, în timp ce femeile și afro-americanii aveau mai multe șanse să obțină o serie de câștiguri simbolice. Disparitățile de gen și rasiale au făcut parte din majoritatea programelor New Deal. Cu toate acestea, după cel de-al Doilea Război Mondial, alegătorii afro-americani care au susținut Partidul Democrat în anii New Deal au inclus drepturile civile în programul partidului: ceea ce a condus în cele din urmă la o „realiniere” a sistemului politic american, iar republicanii au devenit partidul dominant în Sudul [244] [214] .

În ciuda morții lui Franklin Roosevelt în 1945, „era democraților” în Statele Unite a continuat: Partidul Democrat a rămas partidul majoritar în Congres până în 1952, iar „coaliția New Deal” a continuat să existe până la sfârșitul anilor ’60. Succesorul lui Roosevelt ca președinte, Harry Truman , a încercat să continue politicile predecesorului său ,  dar nu a reușit să obțină rezultate comparabile cu cele ale lui Roosevelt. Războiul Rece , care a început sub Truman, a influențat dezvoltarea gândirii politice și economice în Statele Unite: deschiderea intelectuală caracteristică începutului anilor 1930 a fost înlocuită în a doua jumătate a anilor '40 de apariția unui „ sistem tabu ” care a limitat discuții politice și economice – o exprimare a opiniilor comuniste sau fasciste a fost dificilă. Proiectele individuale ale New Deal au avut totuși un impact vizibil asupra inițiativelor ulterioare ale politicienilor americani: de exemplu , Corpul Păcii , fondat de președintele John F. Kennedy în 1961, a fost adesea descris drept „versiunea globală” a Corpului CCC și „ Marea Societate ” a lui Lyndon Johnson conținea trăsături ale Noului curs precum promovarea construcției de locuințe, dezvoltarea programelor artistice și finanțarea proiectelor educaționale - deși în mare măsură a fost un produs al Războiului Rece [245] [246 ]. ] .

În timp ce un număr de cercetători credeau că proiectul Great Society a fost ultimul proiect care a moștenit New Deal al lui Roosevelt, alții au susținut că America lui Roosevelt s-a încheiat abia în 1981 - odată cu intrarea în funcție a președintelui Ronald Reagan , care s-a bazat pe dezvoltarea unei piețe libere. economie [245] .

În ultimii ani ai celui de-al Doilea Război Mondial, ideile unui „New Deal for the World” au început să capete popularitate în Statele Unite - o politică asemănătoare cu cea americană, dar mai consecventă și mai sistematică, a fost văzută ca o modalitate de a preveni declanșarea celui de-al treilea război mondial . Zona de ocupație americană a Germaniei și Japonia ocupată au fost cadrul pentru o astfel de politică: reformele agricole din Japonia postbelică, care au inclus crearea de cooperative și redistribuirea pământului, au reflectat tendințele cele mai progresiste ale epocii Roosevelt. O serie de oficiali din administrația Roosevelt care au supraviețuit șefului lor au ocupat poziții cheie atât în ​​administrațiile ocupante responsabile de reforme, cât și în instituțiile ONU [k 22]  - a căror abundență semăna cu „ vinaigreta cu alfabet ” din anii 30. Cu toate acestea, programele postbelice ale New Dealers reflectau mai mult speranțele lor New Deal decât politica actuală a perioadei [ 248] [249]

Ca și în Statele Unite, problemele Războiului Rece s-au amestecat cu ideile New Deal, modelând noi agende politice și economice globale, inclusiv Planul Marshall . Problemele interrasiale nerezolvate în anii New Deal au avut un impact și asupra situației postbelice: când un număr de soldați negri au dezertat din armata americană și s-au mutat în URSS, o lovitură vizibilă a fost dată imaginii SUA în străinătate [248] .

New Deal a rămas un simbol puternic până în secolul 21, politicienii și activiștii din întreaga lume cerând în mod regulat un „New Deal” sau altul. În 2000 , secretarul general al ONU, Kofi Annan , a cerut un „nou acord global”, iar nouă ani mai târziu , prim-ministrul britanic Gordon Brown a venit cu o idee similară . În 2013, Uniunea Europeană a cerut un „New Deal pentru Somalia ” - prin analogie cu „New Deal pentru Congo ” deja implementat . Cu toate acestea, referințele simbolice nu reflectau adesea paralele specifice cu New Deal-ul american: activiștii și politicienii implicau adesea acțiuni decisive ale statului în timpul unei crize, lăsând deoparte izolaționismul programului anilor 30 - adică sloganurile „New Deal” și „ Marshall Plan” au fost folosite aproape interschimbabil. Astfel, ca imagine globală, New Deal s-a îndepărtat din ce în ce mai mult de sursa sa istorică [250] .

Istoriografie

Istoriografia New Deal a început să prindă contur în anii 1930: puține ere din istoria modernă americană au făcut obiectul unui studiu mai îndelungat sau al unei dezbateri mai intense . Încercările de a analiza diferențele de ideologie, în special dintre „primul” (1933) și „al doilea” New Deal (1935), au dus la apariția a numeroase lucrări pe această temă în secolul al XX-lea. Cu toate acestea, istoricii secolului al XXI-lea credeau că 1935 nu a devenit „un punct de cotitură” nici în filozofie, nici în modelul economic: întregul New Deal a fost caracterizat de „omnivorul intelectual” [252] . Rolul concepțiilor economice „protokeynesiene ” în modelarea programelor de curs a fost, de asemenea, discutat în detaliu de către istoricii din a doua jumătate a secolului XX: abordarea keynesiană a cercetării a permis menținerea interesului pentru New Deal timp de câteva decenii, dar a condus la o serie de distorsiuni în descrierea evenimentelor istorice [253] [254] [53] [255] .

Experiența New Deal - în special, activitățile TVA - a devenit obiectul de studiu al economiștilor care nu împărtășeau punctele de vedere ale lui Keynes. Această experiență a modelat parțial atât conceptul lui Friedrich Hayek de „aroganță pernicioasă”, cât și critica la adresa intervenției statului în economie de către membrii societății Mont Pelerin : inclusiv Milton Friedman , Gottfried Haberler , Jacob Weiner și un număr de reprezentanți ai Școlii din Chicago. . Criza economică globală care a început în 2008 și criza datoriilor europene din 2011-2014 au provocat un nou val de interes pentru problemele New Deal: în special, programele de control al sectorului financiar și creditarea ipotecară [255] [256] [257] .

Note

Comentarii

1. ↑ Roosevelt a accelerat ședințele Congresului SUA, ales și el în 1932: l-a convocat în sesiune specială deja în martie 1933 - și nu după cele 13 luni complete cerute de legile electorale de atunci [4] .
2. ↑ Necunoscut contemporanilor, consilierul prezidențial Adolf Burley a folosit constant adresa „în glumă” către Roosevelt „drage Cezar ”. De asemenea, nu știau că, în timpul sărbătoririi uneia dintre zilele sale de naștere, Roosevelt a organizat o petrecere „în stil roman ” - el însuși a îmbrăcat o togă purpurie imperială și o coroană de laur [19] .
3. ↑ În anii New Deal, administrația Roosevelt a promovat creșterea influenței FBI în două domenii principale: administrația a căutat ca FBI să conducă o „cruciada” împotriva criminalității, încurajând oficialii să lanseze o campanie media împotriva publicului „ viziune romantizată asupra criminalilor notorii din epoca Marii Depresiuni. În plus, administrația prezidențială credea că FBI ar trebui să investigheze și activitățile „subversive” din Statele Unite: Roosevelt folosea uneori funcțiile de informații ale biroului în propriile sale scopuri politice. Oficialii de frunte ale FBI, la rândul lor, au folosit noile capacități ale biroului pentru a urmări obiective politice mai conservatoare .
4. ↑ Secretarul american al Agriculturii Henry Wallace a fost de altă părere , considerând că „ar trebui să acţionăm pentru moment ca şi cum am fi o economie agricolă autonomă” [75] [76] .
5. ↑ Urmând tradiția milenară țărănească de maximizare a valorificării resurselor pământului, fermele – spre deosebire de întreprinderile industriale – au continuat să-și mărească producția în anii Marii Crize [77] .
6. ↑ O mică parte din acești tineri „noi dealers” erau susținători secreti ai ideologiei comuniste - au format o celulă comunistă conspirativă [106] .
7. ↑ „Kingfish”: după personajul emisiunii „Amosa și Andy” [133] .
8. ↑ Ca răspuns, Roosevelt a ordonat IRS să înceapă o investigație asupra activităților lui Long [139] .
9. ↑ Potrivit lui Moley, autorul ideii „spectacolului politic” a fost liderul Partidului Democrat din Bronx , Edward Flynn , care, încă din 1935, a sugerat că Roosevelt să atragă alegătorii nehotărâți cu „programe radicale” de reforme sociale și economice [183] ​​​​.
10. ↑ În ciuda faptului că Alf Landon a câștigat 16 milioane de voturi.
11. ↑ Pentru 100 de unități a fost adoptat indicatorul anului 1929 [188] .
12. ↑ John Lewis a numit industria siderurgică „ linia Hindenburg ” a industriei americane: el credea că depășirea acestei linii este cheia succesului pentru mișcarea sindicală din întreaga lume. Producătorii americani de oțel nu plănuiau să renunțe la linia lor de apărare - în 1934, agenții companiei americane de oțel au întrerupt discursul secretarului Muncii Francis Perkins în parcul public al orașului din Homestead [189] .
13. ^ Inclusiv Herbert Lehman în New York, George Earle în „oțel” Pennsylvania și Frank Murphy în „automobile” Michigan.
14. ↑ Senatorul Wagner și alți susținători ai legislației sale nu au adoptat amendamentele propuse în timpul luării în considerare, care ar fi identificat discriminarea rasială în sindicat ca exemplu de „practici neloiale de muncă” [202] [203] .
15. ↑ Walter Reuter și fratele său au vizitat atât Germania nazistă , cât și URSS ; au lucrat pentru scurt timp la uzina de automobile GAZ .
16. ↑ În anii domniei sale, Roosevelt nu a numit niciunul dintre cei „nouă bătrâni” care au stat în ședință; în justiție, susținătorii activi ai politicii de laissez -faire au rămas în mare măsură [216] .
17. ↑ Recuperarea cauzei din procedura instanței inferioare.
18. ↑ „Cristalizarea” noii ideologii conservatoare, care a început ca răspuns la măsurile New Deal, a devenit una dintre moștenirile sale de durată.
19. ↑ În 1938, senatorul Carolinei de Sud Allison „Cotton Ed” Smith a părăsit convenția partidului de îndată ce un ministru negru a urcat pe scenă: Smith a concluzionat că „această întâlnire de bătrân nu este un loc pentru un  bărbat alb !” [221]
20. ↑ Ickes a împrumutat expresia „60 de familii” din titlul unei cărți a jurnalistului Ferdinand Lundberg [234] .
21. ↑ O serie de savanți au crezut că New Deal sa încheiat (sau „a început să se diminueze”) încă din 1938; alții au considerat că 1940 a fost o dată mai corectă pentru încheierea acestui program de reformă [240] .
22. ↑ În ianuarie 1953, când președintele Truman a emis un ordin de testare a loialității tuturor americanilor care lucrau în organizații internaționale, mulți susținători ai New Deal-ului și-au pierdut pozițiile [247] .

Surse

1. ↑ 1 2 Library of Congress New Deal, 1933-1939 // Library of Congress Subject Headings  (English) - CDS , 1898.
2. ↑ 1 2 RAMEAU  (fr.) - 1987.
3. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 85-101.
4. ↑ 1 2 Kennedy, 2001 , p. 104.
5. ↑ 12 Kennedy , 2001 , pp. 104-111.
6. ↑ Patel, 2017 , p. 48.
7. ↑ Săptămâna  Roosevelt  // Ora . - 1932. - 11 iulie. Arhivat din original pe 20 februarie 2020.
8. ↑ 12 Kennedy , 2001 , pp. 104-114.
9. ↑ Malkov, 2018 , p. [41].
10. ↑ Malkov, 2018 , p. [78].
11. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 111-115.
12. ↑ Patel, 2017 , p. 45.
13. ↑ 12 Kennedy , 2001 , pp. 111-118.
14. ↑ Patel, 2017 , pp. 3-4.
15. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 1, p. 452.
16. ↑ Patel, 2017 , pp. 126-127.
17. ↑ 12 Kennedy , 2001 , pp. 115-119.
18. ↑ Kennedy, 2001 , p. 116.
19. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 115-118, 214.
20. ↑ 12 Patel , 2017 , p. 113.
21. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 114-119.
22. ↑ Leuchtenburg, 1963 , p. 42.
23. ↑ 1 2 3 4 5 Kennedy, 2001 , pp. 118-124.
24. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , pp. 120-124.
25. ↑ 1 2 3 4 5 6 Kennedy, 2001 , pp. 124-130.
26. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 1, p. 401.
27. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 1, pp. 416, 451.
28. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 124-126, 129-130.
29. ↑ 12 Kennedy , 2001 , pp. 126-130.
30. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 129-130.
31. ↑ Patel, 2017 , p. 243.
32. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 139-140.
33. ↑ Fisher, 2014 , pp. 2-8, 202-205.
34. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 140-155.
35. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 149-154.
36. ↑ Leuchtenburg, 1963 , p. 61.
37. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 151-155.
38. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 2, p. 196.
39. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , pp. 154-158.
40. ↑ Kennedy, 2001 , p. 155.
41. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 2, pp. 195-232.
42. ↑ Kennedy, 2001 , p. 159.
43. ↑ Patel, 2017 , pp. 14-15.
44. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 157-160, 173.
45. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Kennedy, 2001 , pp. 157-168.
46. ↑ Ware, 1987 , pp. 109-113.
47. ↑ Leuchtenburg, 1963 , p. 28.
48. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , pp. 160-168.
49. ↑ Malkov, 2018 , p. [60].
50. ↑ 1 2 3 4 Kennedy, 2001 , pp. 167-175.
51. ↑ 1 2 3 4 Kennedy, 2001 , pp. 170-177.
52. ↑ 12 Kennedy , 2001 , pp. 172-177.
53. ↑ 1 2 3 Moran, 2011 , pp. 1003-1004.
54. ↑ 1 2 3 4 5 Kennedy, 2001 , pp. 173-177.
55. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 2, p. 268.
56. ↑ 12 O'Reilly , 1982 , pp. 638-641, 657-658.
57. ↑ O'Reilly, 1982 , pp. 641-643.
58. ↑ Patel, 2017 , pp. 233-234.
59. ↑ Leuchtenburg, 1963 , p. 122.
60. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 176-178.
61. ↑ Leuchtenburg, 1963 , p. 69.
62. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 2, pp. 10, 174.
63. ↑ 12 Kennedy , 2001 , pp. 175-184.
64. ↑ Kennedy, 2001 , p. 182.
65. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 2, p. 120.
66. ↑ 12 Kennedy , 2001 , pp. 179-184.
67. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 183-187.
68. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 2, p. 121.
69. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 186-189.
70. ↑ Cohen, 2014 , p. 305.
71. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 188-189.
72. ↑ Cushman, 1998 , p. 34.
73. ↑ Patel, 2017 , p. 240.
74. ↑ 12 Kennedy , 2001 , pp. 192-202.
75. ↑ Kennedy, 2001 , p. 199.
76. ↑ 1 2 Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 2, p. 55.
77. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 203-204.
78. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 200-203.
79. ↑ Bursucul, 2002 , p. 89.
80. ↑ 12 Kennedy , 2001 , pp. 190-198, 303-304.
81. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 2, pp. 375-376.
82. ↑ Leuchtenburg, 1963 , p. 138.
83. ↑ 12 Kennedy , 2001 , pp. 190-195.
84. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 2, p. 274.
85. ↑ 12 Kennedy , 2001 , pp. 190-198.
86. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 2, pp. 236-237, 242.
87. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 2, p. 240.
88. ↑ 12 Kennedy , 2001 , pp. 192-198.
89. ↑ Patel, 2017 , pp. 131-133.
90. ↑ Kennedy, 2001 , p. 198.
91. ↑ Patel, 2017 , p. 128.
92. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 195-203.
93. ↑ 1 2 3 4 Kennedy, 2001 , pp. 202-209.
94. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 2, pp. 61-65.
95. ↑ Moran, 2011 , pp. 1004-1005.
96. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 2, p. 63.
97. ↑ Bursucul, 2002 , p. 157.
98. ↑ Cushman, 1998 , pp. 34-35.
99. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 2, p. 70.
100. ↑ Katznelson, 2006 , p. [21].
101. ↑ Patel, 2017 , p. 247.
102. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 2, p. 37.
103. ↑ 12 Kennedy , 2001 , pp. 204-213.
104. ↑ Malkov, 2018 , p. [64].
105. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 2, p. 46.
106. ↑ Kennedy, 2001 , p. 211.
107. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 2, p. 378.
108. ↑ Kennedy, 2001 , p. 218.
109. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , pp. 213-216.
110. ↑ Patel, 2017 , p. 225.
111. ↑ 12 Kennedy , 2001 , pp. 215-217.
112. ↑ 12 Kennedy , 2001 , pp. 217-223.
113. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 3, p. 107.
114. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 3, p. 99.
115. ↑ 1 2 3 4 5 6 Kennedy, 2001 , pp. 217-226.
116. ↑ Leuchtenburg, 1963 , p. 96.
117. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 3, p. 104.
118. ↑ Kennedy, 2001 , p. 213.
119. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 3, p. 190.
120. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 3, p. 31.
121. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 3, pp. 111-123.
122. ↑ 12 Kennedy , 2001 , pp. 222-227.
123. ↑ Leuchtenburg, 1963 , p. 95.
124. ↑ 1 2 3 4 5 Kennedy, 2001 , pp. 227-235.
125. ↑ Cohen, 2014 , pp. 129-131, 332-333.
126. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 3, pp. 583-584.
127. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 227-235, 280.
128. ↑ Patel, 2017 , pp. 104-109.
129. ↑ Patel, 2017 , p. 175.
130. ↑ O'Reilly, 1982 , p. 646.
131. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 3, p. 24.
132. ↑ Patel, 2017 , p. 174.
133. ↑ 1 2 3 4 Kennedy, 2001 , pp. 235-240.
134. ↑ Brinkley, 1983 , pp. 162-165.
135. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 3, p. 61.
136. ↑ Brinkley, 1983 , pp. 27, 60-68, 75.
137. ↑ Kennedy, 2001 , p. 239.
138. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 3, p. 64.
139. ↑ Kennedy, 2001 , p. 237.
140. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 241-242.
141. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 235-242.
142. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 3, pp. 63, 249.
143. ↑ Brinkley, 1983 , pp. 75-81.
144. ↑ 12 Kennedy , 2001 , pp. 240-248.
145. ↑ Kennedy, 2001 , p. 242.
146. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , pp. 248-252.
147. ↑ Leuchtenburg, 1963 , p. 133.
148. ↑ Patel, 2017 , pp. 220-222.
149. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , pp. 250-254.
150. ↑ Fisher, 2014 , pp. 94-96.
151. ↑ 12 Kennedy , 2001 , pp. 252-254.
152. ↑ Patel, 2017 , p. 250.
153. ↑ Patel, 2017 , pp. 209-218.
154. ↑ Heinemann, 1983 , pp. 99-103.
155. ↑ Patel, 2017 , p. 270.
156. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 251-255.
157. ↑ Leuchtenburg, 1963 , p. 128.
158. ↑ Ross, 2012 , p. 266-270.
159. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 251-257.
160. ↑ Ross, 2012 , p. 265-275.
161. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 254-257.
162. ↑ Patel, 2017 , pp. 177-178.
163. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 257-261, 273.
164. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 257-265, 269.
165. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 2, p. 300.
166. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 261-273.
167. ↑ Kennedy, 2001 , p. 265.
168. ↑ 12 Kennedy , 2001 , pp. 265-270.
169. ↑ 12 Patel , 2017 , pp. 199-200.
170. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 2, pp. 308-309.
171. ↑ Patel, 2017 , p. 267.
172. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 270-273.
173. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 270-274.
174. ↑ Leuchtenburg, 1963 , p. 105.
175. ↑ Patel, 2017 , pp. 201-202, 252.
176. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , pp. 273-275.
177. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , pp. 275-278.
178. ↑ 12 Patel , 2017 , p. 191.
179. ↑ Kennedy, 2001 , p. 277.
180. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , pp. 278-285.
181. ↑ Cushman, 1998 , pp. 35-36.
182. ↑ Patel, 2017 , pp. 183-187.
183. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 285-286.
184. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 3, pp. 637-639.
185. ↑ Cohen, 2014 , p. 260.
186. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 283-287.
187. ↑ Kennedy, 2009 , pp. 254-258.
188. ↑ 12 Kennedy , 2001 , pp. 287-290.
189. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 302-303.
190. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 287-295, 302-304.
191. ↑ Bernstein, 1970 , pp. 145, 168, 229-230.
192. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 287-295.
193. ↑ Gerstle, Lichtenstein, O'Connor, 2019 , pp. 213-218.
194. ↑ 12 Kennedy , 2001 , pp. 290-296.
195. ↑ 1 2 Bernstein, 1970 , pp. 311, 315.
196. ↑ Leuchtenburg, 1963 , p. 113.
197. ↑ Cohen, 2014 , p. 283.
198. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , pp. 296-310.
199. ↑ Bernstein, 1970 , pp. 204, 332.
200. ↑ Kennedy, 2001 , p. 299.
201. ↑ Cohen, 2014 , pp. 135-147.
202. ↑ Kennedy, 2001 , p. 307.
203. ↑ Bernstein, 1970 , pp. 189-190, 451-455.
204. ↑ Bernstein, 1970 , pp. 392, 434, 451-455.
205. ↑ Bernstein, 1970 , pp. 516-517.
206. ↑ 1 2 3 4 Kennedy, 2001 , pp. 310-315.
207. ↑ Bernstein, 1970 , pp. 534-541, 548.
208. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , pp. 315-319.
209. ↑ Leuchtenburg, 1963 , pp. 272-274.
210. ↑ Bernstein, 1970 , pp. 481-485.
211. ↑ Bernstein, 1970 , p. 496.
212. ↑ 12 Kennedy , 2001 , pp. 319-322.
213. ↑ Cohen, 2014 , p. 289.
214. ↑ 1 2 3 Wall, 2016 , „Moștenirile și limitele New Deal”.
215. ↑ 12 Kennedy , 2001 , pp. 323-331.
216. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , pp. 323-337.
217. ↑ Cushman, 1998 , p. unsprezece.
218. ↑ Kennedy, 2001 , p. 334.
219. ↑ 1 2 3 4 Kennedy, 2001 , pp. 337-342.
220. ↑ 12 Kennedy , 2001 , pp. 340-343.
221. ↑ Kennedy, 2001 , p. 341.
222. ↑ Katznelson, 2006 , p. [22].
223. ↑ Kennedy, 2001 , p. 343.
224. ↑ Reich face publicitate linșurilor în SUA  //  Evening Star. - Washington, 1937. - 15 aprilie.
225. ↑ 1 2 3 4 5 6 Kennedy, 2001 , pp. 342-350.
226. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 392-393.
227. ↑ Kennedy, 2001 , p. 345.
228. ↑ 1 2 3 4 Kennedy, 2001 , pp. 345-350.
229. ↑ Kennedy, 2001 , p. 363.
230. ↑ Cushman, 1998 , p. 13.
231. ↑ 12 Kennedy , 2001 , pp. 346-350.
232. ↑ Patel, 2017 , p. 259.
233. ↑ Brinkley, 1995 , pp. 17-20.
234. ↑ 1 2 3 4 Kennedy, 2001 , pp. 350-362.
235. ↑ Brinkley, 1995 , pp. 45-46.
236. ↑ Patel, 2017 , p. 238.
237. ↑ Leuchtenburg, 1963 , pp. 242-243.
238. ↑ Gaddis, 2006 , p. 91.
239. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 361-362.
240. ↑ Borgwardt, 2007 , pp. 6-7.
241. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 361-363.
242. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 363-370.
243. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 370-377.
244. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 370-379.
245. ↑ 12 Patel , 2017 , pp. 278-280.
246. ↑ Gaddis, 2006 , p. 169.
247. ↑ Patel, 2017 , p. 290.
248. ↑ 12 Patel , 2017 , pp. 280-291.
249. ↑ Borgwardt, 2007 , pp. 70-72.
250. ↑ Patel, 2017 , pp. 298-300.
251. ↑ Wall, 2016 , „Discuție despre literatură”.
252. ↑ Patel, 2017 , p. 192.
253. ↑ Kennedy, 2001 , p. 248.
254. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , Vol. 3, pp. 385-408.
255. ↑ 12 Kennedy , 2009 , pp. 251-254, 256-257.
256. ↑ Gerstle, Lichtenstein, O'Connor, 2019 , pp. 271-276.
257. ↑ Patel, 2017 , pp. 297-298.

Literatură

Principal

• Malkov V. L. Marele Roosevelt. „O vulpe în piele de leu”: [ rus. ] . — M  .: Eksmo , 2018. — 560 p. — (Cei mai mari manageri din istorie). - ISBN 978-5-04-090372-6 .
• Badger, Anthony J. The New Deal: the Depression years, 1933-1940: [ ing. ] . - Basingstoke : Palgrave Macmillan, 2002. - x, 392 p. — ISBN 9780333289020 . — ISBN 9780333289044 . — ISBN 0333289021 . — ISBN 0333289048 .
• Bernstein I. Turbulent Years: A History of the American Worker, 1933-1941: [ ing. ] . - Boston : Houghton Mifflin, 1970. - xiv, 873 p. — ISBN 9781608460649 . — ISBN 1608460649 .
• Brinkley, Alan. Sfârșitul reformei: Liberalismul New Deal în depresie și război: [ ing. ] . - New York : Knopf, 1995. - x, 371 p. — ISBN 9780394535739 . — ISBN 0394535731 .
  • Brinkley, Alan. Voci de protest: Huey Long, Părintele Coughlin și Marea Depresiune : [ ing. ] . - New York: Random House, 1983. - xiii, 348 p. — ISBN 9780394716282 . — ISBN 0394716280 .
• Cohen, Lizabeth. Making a New Deal: Industrial Workers in Chicago, 1919-1939: [ ing. ] . - Cambridge: Cambridge University Press , 2014. - xxxix, 526 p. — ISBN 9781107431799 . — ISBN 9781107595842 . — ISBN 9780511810442 . — ISBN 9781139923460 .
• Cushman, Barry. Regândirea Curții New Deal: Structura unei revoluții constituționale : [ ing. ] . - New York; Oxford: Oxford University Press , 1998. viii, 320 p. — ISBN 9780195120332 . — ISBN 0195120337 .
• Heinemann, Ronald L. Depresia și New Deal în Virginia: dominația durabilă : [ ing. ] . - Charlottesville: University of Virginia Press , 1983. - xi, 267 p. - ISBN 978-0-8139-0946-2 . — ISBN 0813909465 .
• Kennedy DM Freedom from Fear: the American People in Depression and War, 1929-1945  : [ ing. ] . - New York; Oxford: Oxford University Press , 2001. - 988 p. — ( Oxford History of the United States , vol. 9). — ISBN 9780195144031 . — ISBN 9780195038347 . — ISBN 0195144031 .
  • Kennedy DM Ce a făcut New Deal  //  Political Science Quarterly. - 2009. - iunie ( vol. 124 , iss. 2 ). - P. 251-268 . - doi : 10.1002/j.1538-165X.2009.tb00648.x .
• Leuchtenburg, William E. Franklin D. Roosevelt și New Deal, 1932-1940: [ ing. ] . - New York: Harper and Row, 1963. - xx, 393 p. — (Seria Noua Națiune Americană).
• Patel, Kiran Klaus. New Deal: o istorie globală : [ ing. ] . — Princeton; Oxford: Princeton University Press , 2017. - 456 p. — (America în lume). — ISBN 9780691176154 . — ISBN 0691176159 .
• Schlesinger A. M. Epoca lui Roosevelt, 3 vol. : [ engleză ] ] . - Boston: Houghton Mifflin, 1956-1960. — Continuare: Vol. 1: Criza vechii ordini, 1919-1933. Vol 2. Venirea New Deal. Vol 3. Politica tulburărilor.
• Ware, Susan. Dincolo de vot: Femeile în New Deal ] . - Cambridge: Harvard University Press , 1987. - 204 p. — ISBN 9780674069220 . — ISBN 0674069226 .

Adiţional

• Ross A. Mai departe - zgomot. Ascultând secolul al XX-lea: [ rus. ] . — M  .: Astrel, 2012. — 560 p. - ISBN 978-5-271-38532-2 .
• Dincolo de ordinea New Deal: politica SUA de la Marea Depresiune la Marea Recesiune : [ ing. ]  /eds. Gary Gerstle, Nelson Lichtenstein, Alice O'Connor. - Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2019. - vi, 382 p. — (Politică și cultură în America modernă). - ISBN 978-0-8122-5173-9 .
• Borgwardt, Elizabeth. Un nou acord pentru lume: viziunea Americii pentru drepturile omului : [ ing. ] . - Cambridge: Harvard University Press , 2007. - 437 p. — ISBN 9780674025363 . — ISBN 9780674281912 .
• Fisher, Louis. Conflicte constituționale între Congres și Președinte : [ ing. ] . — Ed. a VI-a. - Lawrence: University Press of Kansas , 2014. - 367 p. - ISBN 978-0-7006-1998-6 .
• Gaddis JL Războiul Rece: O nouă istorie: [ ing. ] . - Londra : Allen Lane, 2006. - x, 333 p. - ISBN 978-0-7139-9912-9 . - ISBN 0-7139-9912-8 .
• Katznelson, Ira. Când acțiunea afirmativă era albă: O istorie nespusă a inegalității rasiale în America secolului XX: [ ing. ] . - New York : W. W. Norton, 2006. - xv, 238 p. — ISBN 9780393328516 . — ISBN 0393328511 .
• Moran, Rachel Louise. Consuming Relief: Food Stamps and the New Welfare of the New Deal  //  Journal of American History. - 2011. - Martie ( vol. 97 , iss. 4 ). - P. 1001-1022 . — ISSN 0021-8723 . - doi : 10.1093/jahist/jaq067 .
• O'Reilly, Kenneth. O nouă înțelegere pentru FBI: Administrația Roosevelt, Controlul Crimelor și Securitatea Națională  //  Jurnalul de Istorie Americană. - 1982. - Decembrie ( vol. 69 , is. 3 ). - P. 638-658 . - doi : 10.2307/1903141 .

Link -uri

• Marea Depresiune a Americii și New Deal  a lui Roosevelt . dp.la . Digital Public Library of America (iunie 2018). Preluat: 20 iulie 2020.
• Arte do New Deal  (port.) . enciclopedia.itaucultural.org.br . Enciclopédia Itaú Cultural (23 februarie 2017). Preluat: 20 iulie 2020.
• Biles, Roger. New Deal  (în engleză) . encyclopedia.chicagohistory.org . Enciclopedia electronică din Chicago (2005). Preluat: 20 iulie 2020.
• Hendricks, Nancy. New Deal  (în engleză) . encyclopediaofarkansas.net . Enciclopedia Arkansas (19 iunie 2017). Preluat: 20 iulie 2020.
• Marea Depresiune și al Doilea Război Mondial: Franklin Delano Roosevelt și New  Deal . loc.gov . Biblioteca Congresului (martie 2012). Preluat: 20 iulie 2020.
• Mazzari, Louis. Era progresivă până la al doilea război mondial, 1900-1945: New  Deal . georgiaencyclopedia.org . New Georgia Encyclopedia (14 iunie 2004). Preluat: 20 iulie 2020.
• Richet, Isabelle. Au-delà du New Deal  (franceză) . journals.openedition.org . Transatlantica (24 martie 2006). Preluat: 20 iulie 2020.
• Schulmeister, Stephan. Von Roosevelt lernen: Sein "New Deal" und die große Krise Europas  (germană) . wifi.ac.at . Österreichisches Institut für Wirtschaftsforschung : Documente de lucru WIFO (17 iunie 2014). Preluat: 20 iulie 2020.
• New Deal în acțiune: listări ale proiectelor de lucrări publice sponsorizate în timpul New  Deal . fdrlibrary.marist.edu . Biblioteca și Muzeul Prezidențial FDR (2018). Preluat: 20 iulie 2020.
• Wall, Wendy L. The New Deal  //  Oxford Research Encyclopedia of American History. - Oxford University Press , 2016. - 22 decembrie. — ISBN 978-0-19-932917-5 . doi : 10.1093 / acrefore/9780199329175.013.87 .
•  Conversații cu istoria: lecții din noua înțelegere a lui FDR la Televiziunea Universității din California (UCTV)

Dicționare și enciclopedii	mare danez Mare catalană mare chinezesc Mare norvegian Rusă mare universal lituanian croat Britannica (online) Brockhaus Treccani Universalis Universalis Ajută RIA
În cataloagele bibliografice BNE : XX4420210 BNF : 12048266p GND : 4171681-4 J9U : 987007529302505171 LCCN : sh85091258 NDL : 00568774 NKC : ph194681

„ Ofertă nouă ”
Cauze și moștenire	Marea Depresiune Prăbușirea bursei (1929) „ Încrederea creierului ” Liga Americană pentru Libertate (ALL) " Agenții Alphabet " Istoriografie
First New Deal (1933–1934)	„ O sută de zile ” Legea privind serviciile bancare de urgență (EBA) Legea economiei (20 martie 1933) Legea Cullen-Harrison Legea de ajustare a agriculturii (AAA) Legea creditului agricol (1933) Corpul Civil de Conservare (CCC) Confiscarea aurului (OCOM 6102) Corporația Federală de Asigurare a Depozitelor (FDIC) Administrația Federală pentru Ajutoare de Urgență (FERA) Administrația lucrărilor civile (CWA) Legea Glass-Steagall Legea de recuperare industrială (NIRA) Administrația Națională de Recuperare (NRA) Legea privind valorile mobiliare (Legea „33”) Tennessee Valley Authority (TVA) Administrația Lucrărilor Publice (PWA) Grevă generală la Minneapolis (1934) Greva muncitorilor din textile (1934) Grevă în Toledo (1934) Grevă pe coasta de vest (1934)
Al doilea New Deal (1935–1938)	Legea privind creditele de urgență (1935) Administrația Lucrărilor Publice de Construcții (WPA) Proiectul federal numărul unu : Proiectul de artă federal (FAP), Proiectul de muzică federală (FMP), Proiectul de teatru federal (FTP), Proiectul scriitorului federal (FWP) Administrația Națională pentru Tineret (NYA) Administrația de recuperare din Puerto Rico (PRRA) Legea veniturilor (1935) Proiectul de lege pentru extinderea componenței Curții Supreme („planul de împachetare a instanței”) Sit-in în Flint Legea Wagner : Consiliul Național pentru Relații de Muncă (NLRB) Legea Securității Sociale : Administrația Securității Sociale (SSA) Legea privind electrificarea rurală (REA) Administrația de relocare (RA) Administrația de securitate a fermelor (FSA)
Personalități	Franklin Roosevelt Harold Ickes Francis Perkins Harry Hopkins Henry Morgentho Huey Long Francis Townsend Robert Wagner Henry Wallace

Franklin Roosevelt
Politică	Guvernator la New York Preşedinţie Drepturile omului Intelegere noua Proiect de lege pentru extinderea componenței Curții Supreme (1937) Numirile judecătorilor patru libertăți Zi de rușine Critică
Viata personala	Eleanor Roosevelt familia Roosevelt Paralizie